Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,883,608 13,489
 

  АВК ( Слушатель )
21 авг 2015 23:00:18

Тред №985712

новая дискуссия Дискуссия  637

Так, со Скайлэбом разобрались.Теперь прошу разобраться с предлагаемой мной версией(уточненной с технической стороны форумчанимом Тибрусом)  о том,что Боинг мог  быть сбит с истребителя Су-27(уточнил Тибрус) ракетой Р-27(уточнилТибрус),при этом истребитель не попал в зону действия гражданских радаров,т.к.ракета была пущена с высоты ниже 5 км,а ракета из-за малой ЭПР также не отразилась на радарах.Су-25,также находившийся недалеко от Боинга и осуществлявший наблюдение засветился,т.к. после поражения Боинга ракетой вышел в зону перехвата радарами,т.е.выше 5 км.Альтернативная версия-Бук из Зарощенского,но ПЭ,которых должно быть в обломках и в трупах  по крайней мере, несколько десятков так голландцами и не опознаны,как ПЭ от Бука.Чем эта версия с истребителем,стрелявшим из зоны ниже 5 км,и поэтому не засветившимся на радарах, плоха?Или, наоборот, хороша?
  • +0.06 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (44)
 
 
  STN ( Слушатель )
21 авг 2015 23:20:25

Типичная атака истребителя в подобной ситуации была бы сзади, в ракета прилетела справа-спереди. Мог ли зайти с той стороны истребитель? Был ли ему смысл делать такой крюк возле территории ополченцев или над ней? Сомневаюсь....
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  adolfus ( Практикант )
22 авг 2015 04:02:44

Если ракета не воткнулась прямо в боинг, она могла прилететь откуда угодно за исключением экранируемого боингом пространства. Она просто взорвалась, когда была от боинга справа спереди. А прилетела в тут точку сверху. Или снизу. А может слева.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 12:18:16

При прилетел сверху или снизу или с любой другой стороны кроме как справа-снизу кабина пилота получила бы совсем другие следы поражения. Прежде чем такое утверждать, потрудитесь из всего ассортимента ракет вв и зв подобрать такую, которая при подлете с другого ракурса смогла бы так разрезать кабину, как она была разрезать по факту. Надеюсь, у вас есть данные о структуре поражающего поля других ракет? И вы знаете,  например, какие ракеты будут на высоте 10км делать горку для захода на цель сверху? Если ничего этого у вас нет, то не позорьтесь безграмотными заявами,  почитайте для начала доклад алмаза.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
22 авг 2015 12:28:32

В докладе АА насколько я помню ракета горку не делала. 22 гр на подъеме
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  mic44 ( Слушатель )
22 авг 2015 12:32:14

  - поэтому SKylab все время искал маршрут между облаками не более 18 км ( т.к по графикам Алмаз-Антея цель за 18 км ракета поражает сверху) .......Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
22 авг 2015 14:59:05

Вы путаете - на 18 км она еще на подъеме как 22 гр вверх (согласно доклада А-А), вниз она пойдет после 20-22 км. Сумашедший как графики и приводил
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 13:22:27

Я, честно говоря, сомневаюсь, что есть такие, которые будут на 20 Км делать горку. ЕМНИП, маневр для борьбы с вертолетами изначально придуман. Разумеется, ПКР в данном случае нас не касаютсяУлыбающийся 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
22 авг 2015 13:55:58

Судя по  графикам АА, в частности

http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/3273248-message/#message3273248

(а есть и другие), на большую дальность атака идет с горки, а дальность получается за счет запасенной энергии.
А Зарощенское ближе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 14:08:25

Разумеется, на картинке не маневр "Горка", когда ракета падает на цель почти сверху, а относительно длительное планирование с относительно небольшого превышения по высоте. Ракета встретит цель практически так же, как и при подлете спереди - почти горизонтально.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
22 авг 2015 14:06:51

Нет, не верно. В одном из фильмов то ли про "Куб", то ли даже про "Круг" было четко обозначено, что "горка" в ракете новых поколений ЗРК была реализована для сбития самолетов, использующих резкое пикирование в качестве маневра уклонения от ракеты.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 14:16:58

Вполне естественная реакция ракеты на резкое снижение высоты цели. Горка - это когда ракета заранее идет не в предполагаемую точку встречи с целью, а в точку, которая гораздо выше траектории цели, и уже потом оттуда на нее падает. А в вашем примере банальное отслеживание траектории цели.
И таки-да, Боинг пикировал?
Вообще не вижу смысла в споре. Он переходит в троллинг с вашей стороны, ввиду отсутствия внятных аргументов. Еще раз повторяю - перечитайте доклад АА и попробуйте привести столь же обоснованную аргументацию по поводу вероятности других траекторий. Тогда и поговорим.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
22 авг 2015 14:22:35

Ни капли не троллю, а вообще придерживаюсь точки зрения, что пуска "Бука" не было вовсе, а были готовые взрывные устройства. Поэтому гипотетические траектории и доклады А-А, пусть рассматривают те, кто считает версию с "Буком" - основной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 14:39:14

Наличие большого количества входных отверстий не оставляет этой теории права на жизнь. Либо было несколько поражающих факторов одновременно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
22 авг 2015 21:31:11

Горка делается для того, чтобы иметь хорошие возможности по маневрированию при поражении цели. Сила тяжести -- она в этом отношении помогает тем, кто вверху и мешает тем, кто внизу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  STN
22 авг 2015, 22:20:53
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus
23 авг 2015, 03:06:58
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  STN
23 авг 2015, 12:16:06
  • Загрузить
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
22 авг 2015 19:14:55

Ничего там не было разрезано, в смысле "разрезано". Ракеты ничего не режут -- они создают осесимметричное расширяющееся облако из поражающих элементов и осколков бандажа, или чем там эти ПЭ удерживают вокруг заряда. Вот это осесимметричное облако ПЭ наносит повреждения быстродвижущейся относительно него цели. При этом абсолютно все равно, с какой стороны и каким боком цель войдет в это облако. В неподвижной системе координат все осколки и ПЭ двигаются внутри конуса. В системе координат центра масс облака и ПЭ, в которой думают те, кто создает все это опасное добро, все осколки двигаются почти радиально. Салют видели? Вот именно так и разлетаются осколки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  STN ( Слушатель )
22 авг 2015 22:15:51

Глупая придирка к словам. Почитайте отчет АА - он основан именно на действии "скальпеля" ПЭ. Есть виртуальный скальпель, значит есть и виртуальный разрез. На основании этого разреза АА и определил траекторию подлета ракеты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Uncle Ben ( Практикант )
21 авг 2015 23:35:25

Р-27  имеет стержневую БЧ, что наносит характерные повреждения, а таких повреждений не видно (а таких стержней немало) - основной аргумент СК, который из-за этого и рассматривает ракету Phyton. Не найти поражающие элементы голландцы не могут, они не могут их однозначно идентифицировать, потому что не хотят обращаться к производителю, либо есть не один вид поражающих элементов, что , ИМХО, означает вину ВСУ. Переделку БЧ Р-27 под осколочную здесь обсуждали, это не просто замена "рубашки" БЧ, а достаточно серьезная доработка "под заказ", если возможна вообще.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  АВК ( Слушатель )
22 авг 2015 01:52:39

Мы же не упираемся исключительно в СУ-27 и Р-27,можно подставить на каждую позицию что-то другое,допустим МИГ-29 и "Питон"  или ещё что-то другое,что есть или может быть на вооружении у хохлов.В этой версии важен другой момент ,почему могло так случится,что истребитель, выпустивший ракету остался незамечен, по крайней мере, гражданскими радарами.Потому,что находился вне зоны их действия,т.е.ниже 5 км по высоте.Если и эта версия не проходит по каким-то причинам,то остаётся только Бук из Зарощенского.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 02:13:09

Не верю, что опять пишу в этом треде, но не могу не ответить. Ребят, покажите мне хоть одно, одно малюсенькое доказательство: фото, видео су-25 (су-27), миг-29 и т.п. в тот день и в том районе. Не брифинг МО с радарами, не показания типа "свидетелей" опосля катастрофы, не тонны текста и документов типа подтверждающих чего-то, а реально хоть одну фотку. Полёты и падения подобной техники (***) и события постоянно фиксируются местными жителями в видео и фото формате. Вспомните обстрел Луганской ОГА, тонны контента. Где они 17 июля??? Хоть один малюсенький видос! Если нету фото-видео фиксации этих самолетов в тот день, то были ли они вообще? А если фото и видео на территории, контролируемой ополчением изъяты или местные их по какой-то причине не выкладывают в сеть, то почему? Где обломки сбитых "грачей"? Где выжившие/мёртвые пилоты? Где диверсанты с парашютами? Почему не предъявлено властями сразу после катастрофы? ГДЕ ЭТО ВСЁ?
  • -0.55 / 23
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 02:55:33
для упоротых совсем и умалишенных. Данные МО есть ОБЬЕКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ, которые, данные, примут в любом суде. А вот видеосъемка непонятно чего где и когда- засунут следователям в одно место. Слушайте, может вам все же закончить школу? Достали вы со своими товарищами бред малограмотный нести.
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 03:00:51

Вы в курсе, что подобные данные МО не подтвержденные фото и видео подделать как два пальца об асфальт? Вы понимаете, что брифинг МО содержит заведомо лживую информацию как минимум, о буке из Луганска?(типа Красноармейск) В конце концов вы осознаете, что этот маркер на "карте" может быть что угодно, включая драный "туалет", как здесь скайлаб или кто-то там еще заметил? Это ничто, вообще ничто. Я тоже сейчас склепаю графики "объективного контроля", не прикопаешься, и выложу как "достоверное" в инет.


Тут вообще могут без эмоций и откровенного набрасывания рассуждать? Даже много раз упоминаемый тут А-А утверждает, что это БУК, нету никаких реальных доказательств, что истребители были, ну НЕТУ, и что пушка воздух-воздух применялась полноценных расследований сейчас НЕТ, есть МНЕНИЯ людей, всё. Надоело цитировать одно и тоже, но, послушайте реальных свидетелей:


Цитата: Цитата1-08  ой, блин
1-13 Этот дальше упал.. или что их два было или...?
1-15 Не, один.
1-15 Один.
1-15 Один.
1-14 ...с осколком(-ами)...
1-15 Уронили всё и разорвался
1-18 пошла ракета, сбили его.
1-19 Да, какая... мог его сбить?
*далее не разобрать

Более того, некая ракета с земли попала. А чья, тут и обсуждают.
  • -0.60 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  АВК ( Слушатель )
22 авг 2015 03:12:35

Господа,я никого не хочу обидеть,но только лица це-эуропейской национальности способны так долго и нудно биться мордом об стол.Как там,"всруся,но не покорюся"?Неуважаемый пан Базик,Вы уже "всрались",это всем очевидно.Даже Вам.Остальное не имеет значения ни для кого.Только для Вас.Но сначала простирните штаны,а то амбрэ уже от Ваших постов просто невозможный.
  • +0.17 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 04:20:08
для упоротого. Подделай, школьник, пленки, носители и прочую " первичку", которые всегда прилагаются к ОК. Написать ты можешь все что угодно, но вот я посмотрю, как ты будешь подделывать первичные носители ОК. Как два пальца об асфальт? )) ню ню... Не рассуждайте о том, чего вы вообще не понимаете. Дале. Где там про бук из Луганска, упоротый ты наш??? В топку.
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 04:23:38

Если надо и "первичку" подделают, это же серьезные дела, гутаперчевый вы наш. А для публики и фейковое, приправленное эффектами видео сойдет. Относительно брифинга - речь о буке в Луганске, который выдали за Красноармейск. Вы с луны, дядя? Более того, тут уже много раз говорили про разоблачение снимков МО из брифинга. По этому поводу bellingcat целый доклад сделал. Но видимо всё мимо ушей.
  • -0.55 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 04:30:32
упоротый, обработка информации что на носителях, что в черных ящиках( для твоего сведения, школьник) заметны сразу и любая лаборатория сразу это скажет. Я тебя спросил, где в брифинге сказано о буке из Луганска? Пысы. Почему у меня тоже возникают подозрения, что ты свидомит??
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 04:38:48

Доказывали, что подделать не проблема, придурок. Ты в этой теме специально чтоли появляешься, посраться? не видел от тебя вменяемых постов еще.


Всё на пальцах объяснять по новой или лишь бы к словам придраться? Иди куда шел.
  • -0.30 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 04:45:34
все ясно, школьнег, мнения своего нет, знаний нет, лишь свидомый вопль. Свободен!!!!))) пысы. Откуда ж вы лезете, с какого укросайта???? Ну прямо " набег" устроили на ветку с попытками укроживотных оправдать?))))) намекни, а??
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 04:50:16

То есть прислушиваться к мнению людей, больше тебя в сабже разбирающихся, не резон для тебя? Подделать можно всё как уже писал выше, и не такое видел. А уж в случае вопроса государственной важности тем более. Катись куда шёл, тролль хохлятский.
  • -0.30 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2015 05:28:59
Сообщение удалено
Tibrus
22 авг 2015 06:30:52
Отредактировано: Tibrus - 22 авг 2015 06:30:52

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
22 авг 2015 07:08:58

Так совершенно очевидно,что это коллега тех двух.Точнее это аккаунт,а не человек,из под которого работает таже самая группа людей,что и из под скайлаба и как там оно?Надо опять модера звать,сколько можно по кругу-то одно и то же.
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  l-mik ( Слушатель )
22 авг 2015 10:34:58
Сообщение удалено

22 авг 2015 14:45:52

  • +0.19
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
22 авг 2015 11:14:33

Немецкий Шпигель дезавуировал свое доверие bellingcat


Bellingcat занимается гаданием на кофейной гуще ("Der Spiegel", Германия)
  • +0.24 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
22 авг 2015 11:15:53

А Рога и Копыта БеллингСат это простите кто? Например по снимку в Зарощенском и только по нему (другие снимки сейчас рассматривать нет смысла) не видно следов гусениц!!!! На этом основании делается вывод, что снимок фейк? По снимку в Зарощенском ответьте Буки нарисованы или там были?

По самолету. Метки на радаре это серьезный аргумент, который можно опровергнуть данными с днепропетровского ЦУВД....Где они почему "фейкометов"из МО не поймают за руку?
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  АВК ( Слушатель )
22 авг 2015 03:00:39

Вы суслика в траве видите?Нет.А он есть.И ещё есть сбитый Боинг с очевидными внешними следами от ПЭ на общивке.Голландские следователи ПЭ,а следовательно и ракету(класс ракет), не определили в течение более года:не смогли из-за некомпетентности,не захотели-это неважно.Не определили.А должны были бы давно определить и по самим ПЭ и по следам на обшивке,уже даже Чуркин их мордом об стол приложил насчёт экспертиз.При чём здесь фото истребителей в небе в тот день?Если будет установлено,что ПЭ от ракеты воздух-воздух,то всем будет глубоко фиолетово,есть фото истребителей у кого-то или нет.А вот когда   ПЭ не определили(хотя определить принадлежность ПЭ Буку после всех дискуссий в интернете и после завления Алмаз-Антея сейчас каждый восьмиклассник сможет),то рассматриваются все возможные версии и все имеющиеся нестыковки и данные.А Вы хотете именно фотографических данных?Наверное потому,что все Вам известные фотографические данные, использованные украинской стороной, оказались фейками и блистательно провалились?Ну так это не наши проблемы.А уж с видео так и вообще погорячились.Оно может быть только у преступников,сбивших Боинг.Или пока ещё монтируется в Голливуде,т.к.студии Довженко не доверят,слишком много с фотографиями проколов,чего уж про видео-то говорить.Боинг кто-то сбил.Кто,пока не видно,как суслика в траве.Но хитрая рыжая морда постепенно начинает быть различимой.А если проще сказать,то осталось две версии:или Буком из Зарощенского или ракетой с истребителя.Возможно,ещё и добивали из пушки тоже истребителя.А какая сторона конфликта единственно могла быть причастной к обеим этим версиям ,Вы,я надеюсь,способны догадаться и без всяких фоток.А если вдруг опять не догадаетесь,то я бы рекомендовал Вам вместо того,чтоб ваньку здесь валять насчёт фоток и видео,скажите куратору,что пора менять методичку,не прокатывает.
  • +0.20 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 03:05:58
Сообщение удалено
Базик Олег
22 авг 2015 03:07:34
Отредактировано: Базик Олег - 22 авг 2015 03:07:34

  • +0.00
 
 
 
 
  Басар ( Слушатель )
22 авг 2015 11:01:23



На фотик любительский мыльницу снять реактивный самолет в небе не пробовал? (А лучше на мобильник, и прочее, что всегда под рукой.) А на видео (что типа куда проще)? Так попробуй сделать это в более спокойной обстановке, поставив перед собой такое задание, не то чтобы в расплох, занятый своими делами. Не то чтобы под обстрелом и бомбежкой. Над моим селом укроповские летуны во время  боев так вообще пролетали на низких высотах туда-сюда (над нами перекресток военных авиатрасс между шестью военными аэродромами) по десятки раз в день (вертолеты и самолеты). Ну и что - есть хоть один снимок не то, чтобы в интернете, но вообще чтобы хоть одного полета этих хохло-кацапских летунов (что пребыают на службе олигархов пиндостана и укропии и расстреливают в Донбассе украинский народ официально по приказу ворливого и брехливого жидка параши, и прочих бывших днепропетровских комсомольских начальничков турчиновых с одобрения всего этого верховной зрадой) ? Означают ли сие, что они не летают над моим селом вообще, а мое свидетельство ложь?

А может тебе известны фото и видеосвидетельства падающего Боинга? А, ведь, он падал несколько минут, полетев большое расстояние и падал с шумом, и его видели много людей в густонаселенном районе страны. В сети нет ни одного фото и видео, зафиксировавшем момент падения лайнера, и даже нет данных о точном времени (плюс минус с полминуты) когда лайнер упал. Означает ли сие, что падение малазийского Боинга в Донбассе - это басня?


Поэтому прежде чем звиздеть, нужно хорошенько подумать о чем и почему звиздишь.. На чью мельницу льешь воду.

Этот форум попросту изобилует предателями Росии, причем одни предатели по глупости своей (и даже не понимают того, что козлы), а другие уроды сознательные. И только где-то с один процент из здешних продает Россию свою родину сознательно за деньги и почее бренное благо..
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 20:04:07
 Во, хоть по делу стали больше писать и меньше эмоций...

Снимал пару лет назад, не такая уж большая проблема как вы утверждаете. Если бы действительно была су или реактивный самолёт, как миниум, было бы хоть одно видео со звуком уходящего грача в тот день, где обломки от них? Вы хороший вопрос задали, почему нет видеосвидетельств падающего Боинга? Самолёт падал относительно долго, так что, никто не снял прямо, что там в воздухе творилось? Ага. Относительно вашего села, назовите его, и в какой день примерно летали, поищем.Подмигивающий


Статейка попахивает компьютерной безграмотностью и заказухой, относительно многократного пересохранения с артефактами JPEG, поржал, ну да, многократно МО пересохраняло спутниковые снимки в пэинте после редактирования в фотошопе), там не только ELA-анализ если уж на то пошло. А причина использования методов фотошопа в дезинформации проста - "народ и так схавает", точно так же как и со "снимком" стреляющего су по боингу.


Fugu01, если вы ставили задачу запутать несведующего в этом вопросе человека забалтыванием и аббревиатурами, то с успехом это сделали.) Несущественно так несущественно. Пусть другие с вами спорят, кто разбирается в вопросе.
  • -0.74 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
22 авг 2015 21:10:44

Если вы не поняли, там Шпигель брал интервью у немецкого эксперта по фотоподделкам ( вы похоже пока не эксперт  ). А фотошоп лишь инструмент подготовки изображения к публикации, так как понятно что оригинальные спутниковые фотографии получают не в формате jpeg, gif или png, и чем-то их обрабатывать нужно, так почему не фотошопом.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Терминатор ( Слушатель )
22 авг 2015 21:50:37

Метод современной пропаганды, это как раз вот эти "эксперты", десятки их... 1, 2, 3, 4, 5, 6. Причем со всех сторон, у Шария подобных разобачений укров тоже хватает. Если ориентироваться только на них, то можно далеко зайти... Фотошоп да, с этим вопросов нет.
  • -0.36 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
22 авг 2015 09:40:46

Думаю, что и эту версию тоже рассматривает СК РФ (в рамках СУ-25 Скорпион или других) и у них больше доступа ко всей информации, в том числе и РТВ. Мы же исходим из фотографий повреждений (для нас наиболее объективная часть) и далее -> поражающие элементы -> боевая часть-> оружие-> носитель. То, что основная часть поражения нанесена осколочными ПЭ достаточно очевидно и это, во-первых, сужает выбор, во-вторых, делает такое оружие основным. Если удастся доказать применение двух типов БЧ, то это однозначно укажет на ВСУ и на умысел операции.

А учитывая, что голландцы не отвергают версию воздух-воздух, а для этого у них наверняка должны быть разные поражающие элементы, для меня эта версия приоритетна. ИМХО, за год можно было убедиться в отсутствии ПЭ (а их там много) от разного типа БЧ.
Ну не совсем же они укуренные.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
<< Тред №985711
Тред №985713 >>