Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: марта60 от 31.01.2016 23:09:55разные  вещи.  разные понятия.  перечитайте  ветку по диагонали. тормозя на сообщениях  Бульдозера, Ратта

Антихрист - это лексикон ЮВА.
Употребляется по отношению к гностикам и Бонапарту преимущественно.

Вы настаиваете на слове "вымирает"? А это что-то меняет?
Мор ткачей в Индии - Антихрист?
Мор ирландцев?
Геноцид аборигенов Америки?

Вы придете в суд с заявлением на Рузвельта: "Истинно, истинно говорю вам - перед вами слуга Антихристов". И любой вменяемый судья потребует у вас доказать:
- Существование Антихриста.
- Факт найма упомянутого Рузвельта в штат к Антихристу (слуга же).
- Документ или иное свидетельство договорных взаимоотношений Рузвельта с несуществующим Антихристом. Подпись Антихриста особенно хотелось бы увидеть.

Люди и народы, знаете ли, и сами по себе вымирают. И тут притягивать за уши мифических существ вроде Кощея Бессмертного или Яньло Вана нет необходимости. Не плодите сущностей.

• -0.15 / 5
• • 5

Цитата: filosoff от 31.01.2016 21:19:24A можно мне о Ленине еще 2 слова?  Не вдаваясь в глубокую конспирологию…. Да…скорее всего нанимали Ильча на определенную работу,да…таки…Ильич с ней прекрасно справился ,а потом ,что то произошло,либо наниматель сдох,либо Ильич оказался умнее нанимателя….

Без конспирологии.
Почему в качестве идеологического прикрытия для выполнения означенной работы был выбран марксизм?

• +0.12 / 3
• • 3

Цитата: Баламут от 31.01.2016 22:11:24. И раздвоением личности - отталкивание царского периода или советской власти - я не страдаю. Чего и всем желаю.
Спасибо за понимание (с)

Счастье иметь предков, которыми можно гордиться, но История пишется законом больших чисел.
Между царским и советским периодом в России, как известно, случилась Гражданская война.
И вот именно этот период у меня вызывает отталкивание и страстное желание не допустить
повторения в любом виде подобных событий. Для этого - в моем понимании - необходимо разбираться
в событиях того времени и понимать, кто были основными интересантами, их цели т.д.
Вот собственно, о чем речь, а не персонально об Ильиче.

• +0.54 / 8
• • 8

 freedom  -   The power or right to act, speak, or think as one wants. Свобода - воля и право делать, говорить и думать всё что хочешь.
Oxford Dictionaries так определяет термин свобода.

Честно говоря у меня такая постановка вопроса немного эээээ. Сейчас объясню. Мучаюсь со статьёй о такой ненаучной науке как экономика. И вдруг посещает меня гениальная мысль - может я чего-то недопонимаю, может в английском понимании термин свободный рынок как-то по другому звучит. И вот натыкаюсь на такую формулировку.
Получается, что те, кто таким образом понимают свободу просто кроме своих прихотей и желаний ничего признавать не хотят? И самое главное их абсолютно не напрягают их возможности, они точно знают, что эти возможности безграничны.
Может кто нибудь попробует прокомментировать?

• +0.51 / 10
• • 10

Цитата: незнайка_177ad3 от 01.02.2016 00:56:45Без конспирологии.
Почему в качестве идеологического прикрытия для выполнения означенной работы был выбран марксизм?

Без нее (конспирологии)…давайте предположу  Для того,чтобы двинуть массы в направлении идеи…мало иметь идею,надо еще иметь и массу,готовую вот так всё бросить и начать движение  В древнем Риме (ну или ,что там было) в качестве разрушающей идеи было выбрано Христьянство,в качестве массы,способных освоить эту идею--РАБЫ (им ,как и пролетариям в марксизме нечего терять …далее по тексту)…

Для того,чтобы разрушить (скажем так) Аристократические-Христьянские устои общества придумали идею иудаизма (и как следствие из неё протестантизма в любых проявлениях (я так думаю))…массы для идеи тоже нашлись Ашкенази (просто я читаю это слово в тюрском,а не в немецком языке (как принято)),а в татарском аскенази-это …

ас- сущ. 1. низ (вагона, дивана, ящика), нижняя часть (сооружения, фундамента, мебели); снизу; понизу; исподнизу; иң аста в самом низу; в самой нижней части

кенә- част. см. генә ; I част. 1. огранич. 1) указывает на время только, только что, недавно; былтыр ~ (ведь) только в прошлом году; кичә ~ только вчера; әле ~, яңа ~ только, только что; только-только 2) указывает на место только; где-то здесь (рядом); нед

То есть ,если я правильно понимаю аскенази---это те,кто где то внизу 

Вот вам и массы…схема одна и та же, подбирается идея для самых нижних по социальной лестнице….так чему же удивляться,что для пролетариев и примыкающих тогда к ним люмпенам…был создан марксизм 

Суть любой из этих идей оригинальностью не блещет…все люди равны перед богом,а значит и между собой…либо -мы круче и поэтому нам все должны (кстати идея нацизма) ….ну и т.д. ...ЭТО МОЁ МНЕНИЕ 

Ах да…и как только идея овладеет массами (а она овладеет,потому что пишется конкретно для этих масс),тогда просто направляйте эти массы туда--куда Вам нужно 

• +0.14 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: незнайка_177ad3 от 01.02.2016 00:56:45Без конспирологии.
Почему в качестве идеологического прикрытия для выполнения означенной работы был выбран марксизм?

Это надо было бы спросить Горчакова Александра Михайловича и его помощника (зама) Мартенса Федора Федоровича (Фридриха Фромхольда Мартенса). Скорее всего - именно в их головах, в процессе "служебных бесед" и зародилась Идея "Глобализации по -Русски" - с учетом обще-Европейских тенденций, которые они знали досконально.
 «прогрессирующее развитие человечества неизбежно будет вести ко все более интенсивному общению государств и тем самым — к упрочению и совершенствованию международного управления… постепенная работа международного права по созданию в мировом сообществе правопорядка, отвечающего достижениям человеческой цивилизации, и постепенное развитие международного управления, которое скрепляет мирное сотрудничество народов, — вот путь к установлению вечного мира на земле, путь сложный, не скорый, но единственно верный и реальный». Ф. Мартенс
Способом реализации они, видимо, считали Социализм (т.е. его определенные идеи примерно 80х годов 19 века. Тут нужно вернуться и внимательно ознакомиться с классикой на эту тему того времени. В частности - результатом этого решения было то, что "социалистические идеи" были рекомендованы для изучения в гимназиях, военных учебных заведениях и училищах, дающих среднее образование. ССылки на рекомендуемую социалистическую литературу были приведены вот в этом издании, на последних страницах: (равно как - для каких учебных заведений книги являлись "обязательным факультативом").  Издавались в 1900 - 1903 гг. 

   Данные издания не есть "Величайшая редкость" - и лично взять в руки и посмотреть - можно в любом хорошем антикварно-  букинистическом магазине, прочитав на последней страничке список рекомендованной социалистической литературы- раз, а на первой страничке- для каких учебных заведений это рекомендовано.  Замечу - что впервые в России классический Труд по геополитике "Народоведение" Ратцеля был издан именно в этой серии.
 Так что работа в РИ по поводу внедрения социализма - велась на Государственном уровне. И не трудно догадаться о том, что она велась по нескольким направлениям.  А вот "конкретный Марксизм" - внедрял Мартенс Людвиг Карлович - дальний родственник Ф.Ф. Мартенса, который по отдельным событиям из его биографии стал "большевиком" чуть-чуть раньше Володи Ульянова. Возникает вопрос следующего содержания- на основании известной "методы" компетентного руководства РИ того времени. Людвиг Мартенс в свое время "получил" три года ссылки. Равно как и Мельников -Печорский, равно как и Володя Ульянов. Это- РЕАЛЬНО были ссылки? Или- это была таким образом организована спец- учёба?  В плане Мельникова - точно спец-учеба. Но этот вопрос остается открытым и пока - абсолютно "конспирологичным". Любопытную биографию Людвига Мартенса я тут описывал - и в свете предыдущих строк - не удивительно, что именно Большевик стал "куратором" в ФРС  золотых средств Императора. (об этом уже мной писалось.). Равно- как и о Бахметьеве, его коллеге - который будучи Социалистом тем не менее придерживался и монархических взглядов. 
  Так что ответ на вопрос ПОЧЕМУ МАРКСИЗМ? - нужно искать в спец- хране МИДА и Президентском Архиве. И, не менее равно - где-то в США, куда спец- досье по данной теме НЕМЕДЛЕННО после Февральской революции (в течении практически недели) - были вывезены руководством Жандармского Корпуса. Ясно - они там, куда их "запрятал" Людвиг Мартенс (ну, возможно затем - перепрятал  Иося Джугашвили). 
 ЗЫ. У меня лично вертится в голове мысля на тему о том, что некая Группа в РИ планировала "перепрыгнуть" ту стадию капитализма, которая ведет к де-структуризации экономических составляющих, перейдя сразу к Плановой Экономике. И Шанс такой -был. Ибо - фин. эконом система РИ на 80%  УЖЕ была Государственной - находясь 1. либо под непосредственным управлением Императора 2. Либо- спец. служб (в частности - эту тему я пытался донести в видео-роликах).  Ряд работ -достижений того времени (такие, например, как план ГОЭЛРО - разрабатывались как раз под эту "тему". Равно как - и строительство ЖД в Сибири и в Центральной Азии (ТУРКСИБ- равно из этой оперы). Там много чего было...  И именно это всё- "обломилось" в феврале 17 года, когда в пожарном порядке и Любой Ценой пришлось "латать стратегический провал" теми, кто был "в резерве или занят на "других фронтах"..... Увы... бывает и так...

• +1.84 / 36
• • 36

Цитата: rat1111 от 01.02.2016 09:54:54"Знают" - ПМСМ не совсем верное слово. Кто-то осознанно понимает, кто-то - понимает это на подсознательном уровне. Более того - того, та же самая картина с осознанием антагонистичности "их" и "нашей" традиций. Собственно, необъяснимая логически, просто животная русофобия отдельных персонажей - имеет корни как раз в подсознательном понимании
И, да, "троцкисты", "национал-социалисты" и "глобалисты" - это разные проявления одного и того же

Воооот! "Правильно заданный вопрос - половина ответа"
Об этом Вас и Бульдозера коллеги и спрашивают/мучают.
Т.е. структуры как таковой не имеется. Вот это начальник 13 разряда градуса, а это зам по тылу восточному направлению, и так десятки тысяч лет.

• +0.47 / 6
• • 6

Цитата: Ну очень злая ведьма от 01.02.2016 01:29:48freedom  -   The power or right to act, speak, or think as one wants. Свобода - воля и право делать, говорить и думать всё что хочешь.
Oxford Dictionaries так определяет термин свобода.

Честно говоря у меня такая постановка вопроса немного эээээ. Сейчас объясню. Мучаюсь со статьёй о такой ненаучной науке как экономика. И вдруг посещает меня гениальная мысль - может я чего-то недопонимаю, может в английском понимании термин свободный рынок как-то по другому звучит. И вот натыкаюсь на такую формулировку.
Получается, что те, кто таким образом понимают свободу просто кроме своих прихотей и желаний ничего признавать не хотят? И самое главное их абсолютно не напрягают их возможности, они точно знают, что эти возможности безграничны.
Может кто нибудь попробует прокомментировать?

мне кажется, что суть сложности определения свободы не в самом определении, а в узурпировании права, что считать несвободой, в трактовке определения - немногие признаются в этом праве.

• +0.73 / 8
• • 8

Цитата: бульдозер от 01.02.2016 06:41:33И именно это всё- "обломилось" в феврале 17 года, когда в пожарном порядке и Любой Ценой пришлось "латать стратегический провал" теми, кто был "в резерве или занят на "других фронтах"..... Увы... бывает и так...

Слишком долго тянули. Первый звоночек был в начале 70-х (в смысле 1870-х), когда за сотню с лишком лет до Твиттера и Фейсбука тысячи разночинцев чуть не единомоментно подорвались и "пошли в народ". Не иначе сон им был или видение. Тогда проигнорировали, но расплатились за это десятилетиями террора, включая сюда и убийство Александра II. Что естественно ситуацию не исправило и террор не прекратило, но как-то замяли и впечатление что даже притерпелись.
Вторым звонком стала революция 1905 года, после которой ещё оставался шанс нормального перехода к конституционной монархии. Но тоже задавили. Уж какими соображениями руководствовались, я не представляю, готов поверить в самые глупые, вплоть до "давайте сначала отпразднуем 300-летие" или, после начала войны, "коней на переправе не меняют". Чуть дальше увидели, что меняют только в путь.
Ну а в 17-м котел со старательно и дважды заклёпаным регулятором рванул так, что мало не показалось никому. И вместо замены бригадира поезда пришлось из останков паровоза срочно собирать ручную дрезину, чтоб хоть как-то двигаться дальше.

• +1.38 / 27
• • 27

Цитата: стрелок от 01.02.2016 16:35:26красивый словесный необольшевизм

Хи-хикс... Когда несколько десятков Романовых, почти-Романовых и около-Романовых, включая самого Государя Императора рулят государством исходя из собственных даже не бизнес (что понятно и вобщем-то терпимо), а взяточнических интересов, продавая интересы страны тому, кто больше заплатит - тут уже и полицай-генералы начнут в необольшевики записываться. Дальше тянуть было некуда.

• +1.16 / 29
• • 29

Уважаемые rat1111, Швея и особенно 1788bb. Спасибо за высказанное вами мнение, очень помогли.

Цитата: ЦитатаВ "свободе рынка" скромно умалчивается о том, что в зависимости от мощности участника рынка (который рынок  всегда ограничен) свобода более мощного участника автоматически становится несвободой менее мощного - игра в одни ворота.

Вот это очень важно.

Что собственно происходит. Когда мы говорили об экономике социализма, там, действительно мы имели дело с наукой. Были чёткие правила, определения, нормировка и т.д.и Присутствовали формулы и логически всё было увязано.
Но как только мы имеем дело с англосаксонскими, в общем западными теориями, сразу картина меняется. Фактически экономика капитализма так устроена, что полностью зависит от чьей-то воли, права, возможностей. Вот о чём речь. Ничего научного, только чьи-то действия.
Поэтому можно при желании или необходимости любую страну просто экономически прикончить.
Поэтому так важно не встраиваться в глобальный мир, а совсем даже наоборот. И это единственный способ не зависеть от чьей-то воли и права.

Позвольте ещё раз вас поблагодарить.

• +0.80 / 13
• • 13

Цитата: Артефакт от 01.02.2016 16:41:05

ЦитатаПочему социальное государство пагубно влияет на демографию? Да потому, что нет экономического смысла рожать детей.

Нет, вся эта цитата - абсолютная и незамутненная чепуха. Единственное, что современная наука более-менее достоверно может сказать о репродуктивном поведении человека - так это то, что оно практически полностью лежит вне сознательной сферы, в зоне действия инстинктов (100% маркер - "Я чувствую/убежден что это правильно/неправильно"). Какими именно сигнатурами запускаются программы поощрения или наоборот, блокировки размножения - идут споры, каждый может выбрать себе по вкусу. Но если где-то прочитаете, что люди решают/рассчитывают сколько им иметь детей - можете смело отправлять источник на дачу на растопку.

• +0.90 / 19
• • 19

Цитата: Артефакт от 01.02.2016 17:31:41Понатыкайте среди травы зеркальца. Миграция начинается при достижении определённой плотности популяции. Саранча видит избыточное количество представителей своего вида вокруг себя - саранча окрашивает крылья и мигрирует.

Да. Аналог для человека - урбанизация.

Цитата: ЦитатаПП эксперимент "вселенная 25" знали и, думается, финансировали.

UPD. Наверное оставлю, частенько сейчас этот "Мышиный рай" поминают. В эксперименте выяснили только одно - мышиной самке для размножения необходимо занять достаточно высокий уровень в иерархии. Но все эти уровни оказываются уже занятыми самками, бесплодными по возрасту, что в природе никогда не встречается из за естественной смертности. У человеческих женщин на протяжении сотни тысяч лет все с точностью наоборот - ребенок от высокорангового самца сам по себе способ продвижения в иерархии, в данном случае поведение мышей к людям имеет ничуть не большее отношение, чем обычай осьминогов передавать даме сердца весь орган размножения целиком, чтобы она могла унести его с собой и воспользоваться по необходимости

• +1.17 / 21
• • 21

Цитата: 1788bb от 01.02.2016 08:11:17Ваше сообщение ведёт к естественному вопросу (у меня в голове): мы долго ещё будем изображать борьбу самих с собой, или придётся всё-таки окончательно разделиться, или уже? разделились?

А мы "не с собой" воюем. Мы воюем с инфекционной болезнью, которая неизбежно поражает наше общество, когда мы пытаемся "примерить на Россию" другие цивилизационные штаны. Нехрен их мерить. 

• +1.24 / 27
• • 27

Цитата: Senya от 01.02.2016 16:17:44Слишком долго тянули. Первый звоночек был в начале 70-х (в смысле 1870-х), когда за сотню с лишком лет до Твиттера и Фейсбука тысячи разночинцев чуть не единомоментно подорвались и "пошли в народ". Не иначе сон им был или видение. Тогда проигнорировали, но расплатились за это десятилетиями террора, включая сюда и убийство Александра II. Что естественно ситуацию не исправило и террор не прекратило, но как-то замяли и впечатление что даже притерпелись.
Вторым звонком стала революция 1905 года, после которой ещё оставался шанс нормального перехода к конституционной монархии. Но тоже задавили. Уж какими соображениями руководствовались, я не представляю, готов поверить в самые глупые, вплоть до "давайте сначала отпразднуем 300-летие" или, после начала войны, "коней на переправе не меняют". Чуть дальше увидели, что меняют только в путь.
Ну а в 17-м котел со старательно и дважды заклёпаным регулятором рванул так, что мало не показалось никому. И вместо замены бригадира поезда пришлось из останков паровоза срочно собирать ручную дрезину, чтоб хоть как-то двигаться дальше.

Сень! Погоди пока резюмировать. Есть ньюансы - и нужно разобраться. Там - всё не просто.

• +0.84 / 13
• • 13

Цитата: стрелок от 01.02.2016 16:35:26красивый словесный необольшевизм 
но, судя по реалиям сегодня и всем и всяким майданам и революциям все было намного проще и кому то просто хотелось уничтожить РИ 
у них тогда получилось 
бывает 
но вряд ли повторится 
иммунитет уже имеется и мы вернулись к нашим паровозам

 Вот тут - часть Истины, по-видимому. Но только было в реале "совсем не проще".....

• +0.79 / 12
• • 12

Цитата: rat1111 от 01.02.2016 09:54:54NИ, да, "троцкисты", "национал-социалисты" и "глобалисты" - это разные проявления одного и того же

Вот как-то националы и глобалисты мне кажется, должны быть антагонистичны. Кровь и почва, приделаны к территории ( в отличие от космополитов безродных).  Или эта разница проявлена, только когда нет сил у нациков на глобальное доминирование? (а ведь даже у амеров как видим, пока ничего не выходит при очень благоприятной вроде бы ситуации)

• +0.52 / 4
• • 4

Цитата: бульдозер от 01.02.2016 19:10:49А вот ЭТО - как раз ближе -ближе к Стрелку. ТрЭба совместить ..отделив мухов от котлетов.

Так я вроде все прямо написал
Гнать нужно было верхушку Романовых сразу после провального "освобождения крестьян" (я помню все ньюансы, в том числе и завязанные на армию, британское давление туда же, но или не делать или доводить до конца). "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита"(с) На мой взгляд 1905 год был крайним сроком, после которого перитонит уже пошел - Николай начал брать деньги из-за рубежа на подавление революции. То что революционеры  всегда финансируются из-за рубежа тут роли уже не играло - скурвились обе противоборствующие стороны и разрешить ситуацию без подпадания страны под сильнейшее внешнее влияние стало невозможно.

UPD. Все равно непонятно написал.
Практически с начала царствования при Николае сложилась сильнейшая прослойка лоббистов, сдерживаемая только формальным российским уважением к монархии. После того как Николай сам стал брать деньги у их хозяев, спасти строй больше ничего не могло.

• +1.38 / 26
• • 26

Цитата: rat1111 от 01.02.2016 16:03:19Суть сложности определения "свобода", равно как и любого другого морально-этического понятия (Добро, Зло, Грех, Добродетель, Честь, Достоинство и т.д.) состоит в том, что оно имеет смысл только и исключительно в рамках морально-этической функции религии/идеологии какой-либо Традиции. Одно и то же явление, в разных Традициях может иметь абсолютно разную оценку, вплоть до диаметрально противоположной (в этом случае очень показателен все тот же пример с папуасами-людоедами)
И да, основная проблема состоит в том, что понятия одной Традиции натягиваются на явления, происходящие в рамках другой. "Общечеловеческие ценности" - прекрасный пример такого натягивания

человеку, знакомому с римским правом, сталкиваясь с правом, скажем, в  англии, довольно чудно выглядит законное требование, например, "чистых помыслов". как судья будет определять эту чистоту?...отсюда и сложности восприятия - мир вроде глобален, но моральные понятия в разных системах координат.

• +1.10 / 11
• • 11

Цитата: Ну очень злая ведьма от 01.02.2016 16:57:50

Но как только мы имеем дело с англосаксонскими, в общем западными теориями, сразу картина меняется. Фактически экономика капитализма так устроена, что полностью зависит от чьей-то воли, права, возможностей. Вот о чём речь. Ничего научного, только чьи-то действия.

Не только в экономике так. Та же система прецедентного права .... Судья принимает субъективное решение (насколько самостоятельно умолчим) и оно становится прецедентом для других решений и других судей.  Если стал прецедент мешать можно по несколько более сложной процедуре его отменить, создав другой прецедент, иначе аналогичную коллизию разрешающий. Джентельмены, такскать, меняют правила для всех. Причем вполне себе меняют по правилам смены правил. Но эти правила (по смене правил) могут применять исключительно джентельмены.

• +1.16 / 21
• • 21