Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: expentel от 30.09.2013 19:38:22
Вы - талантливый писатель, но откровенно дерьмовый человек.

Ну и что?
Достоевский с Толстым тоже не всем нравились, это же не повод человечеству отворачиваться от их творчества.  Ваша ошибка в том, что вы не соразмеряете свое поведение с местом, в котором самовыражаетесь.  Оно, место,  как бы персональное, т.е. эта ветка персональная Футюха.  Воспитанный человек просто не пойдет в гости к другому человеку, который ему не симпатичен. А вы пришли. Причем, у вас есть преимущество перед Футюхом - вы можете наговорить ему гадостей, получить удовольствие и смыться. А Футюх удалиться с этой ветки не может - он ее хозяин. То есть по сути вы накакали ему под дверь. Вы довольны?  Вас устраивает такой уровень общения?

• +1.61 / 20
• • 20

Цитата: офисный планктон от 30.09.2013 19:21:48
Давно хотел спросить...
Человек, верящий в бессмертие, как его себе представляет?

Могу ответить как я представляю. Очень и очень просто. Выхожу ночью на двор, задираю голову и смотрю на звезды. И думаю: на какой-то из них я поселюсь, вернее создатель меня поселит, после смерти.  При этом априори предполагается, что моя личность является энергетическим объектом, который в данный момент помещен в биологический контейнер.

• +0.81 / 9
• • 9

Вот нашел очень точный рассказ про меня лично у Игоря Калинаускаса:

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=mNdsh2OFZw4[/movie]

про меня примерно с 30 минуты и до примерно 1 часа 03 минут, но в этой лекции - все хорошо.

Меня уже спрашивают - что это меня так проперло, отвечаю - Калинаускас - прав. Я никогда не мог и не умею заглянуть внутрь себя.
Однако когда ты находишься в состоянии когда слышишь как постепенно останавливается твое сердце - ты невольно получаешь возможность стать - отя бы на это время хоть чуток - интротимом. А когда ты после этого лежишь два раза по сутки в реанимации под капельницей, либо у тебя есть силы и время - поговорить с самим собой, либо - вообще - все бессмысленно.

Либо у тебя в жизни было хоть что-то ради чего стоит жить дальше, либо надо со всем этим цирком - завязывать.

у моего психотипа такая особенность, что я не умею посмотреть на себя и от этого и возникает странная ситуевина, что я сам не умею определить мой психотип, хотя чужие определяются мною легко и с лету. однако в ситуации - когда ты совсем один и есть только ты - прерывистый стук твоего сердца и ничего больше за исключением воспоминаний, приходит осознание - кто ты и что для тебя важно и что - не очень.

я понял, что калинаускас прав - для моего психотипа Белая объектная Логика - вообще не важна. плюнуть и растереть.
и я прямо у вас на глазах несколько раз пытался вот так - направленно - "плюнуть и растереть" и получались очень красивые и цельные тексты.
Почему? да потому что для меня важны - Отношения, важно то, ради чего я жил когда-то. важно то, ради чего я совершал в моей жизни - те. или эти поступки.

И это значит, что порою нужно полежать пару суток в реанимации, чтобы - картинка в голове - наконец-то сложилась.

очень хорошая лекция калинаускаса. посмотрите - не пожалеете.

• +0.69 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: sailor2010 от 01.10.2013 05:39:44
Дюма ?!

А что не так?
Для Габена - у меня слишком низкие скиллы в работе руками. Слишком легкое освоение иностранных языков. В сравнении с Габом - у меня слишком легко завязывается общение с окружающими и я умею им нравиться. Слишком много народу считает меня своим другом - чтобы предполагать меня - Габеном. И мне тоже - нужны друзья и знакомые. Я легко встречаюсь с людьми, я люблю поболтать с ними, о чем-нибудь - потрепаться. Это - ненормально для Габена, который по определению - психотип-одиночка.

Вы меня уже в личке спрашиваете - а в чем именно вы... скажем так - "нафантазировали" про себя, про свою личную жизнь, чему верить-то?
Вы будете смеяться - практически ни в чем. Но и этого порою достаточно, чтобы составить о некотором объекте совершенно неверное представление.
Я принадлежу к хорошему Роду. И это - Правда. Моя мама Служила в определенной структуре и погоны у нее были - "как у майора". И это - Правда. У нас был дом - хорошая квартира в Москве, замечательная Дача за Городом. И это - полная правда. Каждые выходные Семья - народ с этой стороны - собирались у нас дома и вместе Обедали, обсуждая за столом и то и это. И это - полная Правда.
Видите ли, - можно говорить полную Правду и воображение слушателей само дорисует картину - всего прочего. И в итоге у вас возникает ментальное представление обо всем рассказанном в свете - "Балы, красавицы, лакеи, юнкера и вальсы Шуберта, и хруст французской булки..." Мне даже не нужно ничего к этому "фантазировать". Вы сами все это сделаете.

Причем, я стараюсь быть честным, я точно пишу, что мама моя воспитывалась по гарнизонам с казармами, я честно пишу, что ее любимым развлечением была Охота и в процессе нее ей обязательно нужно было завалить хоть зайца, хоть утку - неважно кого. Я пишу о том, что моя милая мама - всего лишь раз в ее жизни побывала в моих школе или Универе и этого одного раза хватило, чтобы при одном упоминании ее имени - в глазах взрослых людей, которые про этот визит стали в курсе - я видел - Страх Б-жий. Причем это она еще ни перед кем там - Быковать не надумала. (Ибо Максы Быкуют совсем не так как Жуки - с Жуками хотя бы понятно - куды бечь, куды - прятаться.)
А потом я слушаю лекцию Калинаускаса, который рассказывает о том, что Социальная Активность Дюмы определяется только и исключительно накопленными с детства минусами по Первой Функции и называется - Агрессивностью и я знаю, что это он рассказывает про меня - лично.
Я слышу его слова, что Творческая Активность Дюмы - иначе называется - Гнев и тоже определяется исключительно - детскими минусами по Первой функции и знаю, что это он - точно описывает мой психотип. (Другое дело, что позже это станет выглядеть как Остроумие/Юмор и примет социально-приемлемый вид.)
Улька права, - стоит тебе услышать точное описание твоего Психотипа и ты знаешь, что это - именно про тебя.
Я пишу вам о том, что как только я пришел в сознательный возраст, я стал как можно чаще ночевать вне моего милого дома. Ибо всегда было "где", и почти всегда было "с кем". и судя по вашим письмам вы пришли к выводу, что это в основном о чем-то таком, о чем стоит похвастать, а это все - совсем о другом., но это судя по вашим реакциям - не приходит вам в голову. Ибо я не прилагая к этому никаких усилий - легко создал в ваших головах именно картину - "балы, красавицы, лакеи, юнкера...." - и я рассказывая вам все это - рискую сейчас нарваться на обвинения о том, что все время врал вам до этого. Можете проверять - я нигде и никогда не говорил ничего, что подтверждало бы ваши предположения и напротив - постоянно писал то, из чего можно было бы вывести правильные умозаключения. Вплоть до того, что я вам честно написал, что сразу после смерти отца - я продал всю нашу былую недвигу. Я дал объяснение, что мне нужно было расплатиться с его долгами, но возможно ведь и другое - не менее логичное.

Наконец, я написал обо всем этом - куда уж понятнее. Я честно и точно Сказал, что Гороскопы - не Лгут. На Зеркало неча пенять, когда Рожа крива.
В Четвертом доме - Доме моей милой Матушки - у меня нет НИЧЕГО. Управитель этого Дома - Ослепительное Яркое Солнце - Индусский Солнечный бог - Вивасван - Испепеляет все дела того дома, в которым окажется и повреждает показатели того дома, которым он Управляет. В Моем гороскопе он стоит в Знаке Экзальтации, то есть обладает необычайною Силой и Властью. Но расположен он в Двенадцатом Доме - Доме Потерь и Утрат. Моя Мама - мне ничем не Поможет. Моя Мама - Сильна и Властна и все вокруг мечтают именно о такой матери, но все что с ней связано - будет означать Потери с Утратами. И она невольно испепеляет собой все, что окажется с нею рядом. Вот что сказано в моем гороскопе.

Я давно уже научился писать так, что вы сами все подробности - дорисовываете. А в сущности... Калинаускас точно обрисовал сильные и слабые стороны моего психотипа. Весь Социум точно знает, что именно можно Получить от Дюмы, ибо с Продуктивными функциями тут все - в шоколаде, но функции потребления в этом случае - полный провал.
Творческая активность Дюмы (за которую на него обращают внимание) возникает в том случае, когда он уже нахватался в детстве минусов в первую функцию по самое не балуйся. И даже помочь теперь тут собственно - нечем. Раз ребенок уже привык стремиться из дому, чтобы где-то еще успокоиться, то сложно предполагать, что он - сильно изменится. А это значит, что он - на редкость хреновый муж, и еще худший - отец. И обе моих Натахи - Святые.
А стремится Дюма при этом в некое Идеальное Общество, которое в реале - недостижимо. Вот он и фантазирует о том, какая замечательная страна у нас может быть - в Будущем. О том, какая замечательная у него Община. О том, как ему здорово с его родными и близкими. В общем - про все то, что у калинаускаса стоит под понятием четвертой функции и то, что по определению никто для Дюмы сделать - не в состоянии. С другой стороны, он делает все, чтобы его фантазии обрели плоть и реальность, и уже одним этим - он любезен всем окружающим, ибо они тоже хотели бы - жить в нормальной стране, да чтобы при входе в Храм Б-жий вы б не видели Ценников на отпущенье грехов и прочие индульгенции. И чтоб с родными и близкими - были лишь хорошие отношения.

Вот и все - "фантазирование".

• +0.85 / 15
• • 14
  • 1

Цитата: ELutz от 29.09.2013 18:13:22
А давайте решим, как соотносятся друг с другом антропоморфное понятие "созидания" и вселенная, та, которая миллиарды лет существовала до появления человека и для которой наше копошение на одной ее мельчайшей части есть что? Что есть наше копошение для этой вселенной?
Знает ли вселенная о том, что ее нужно "создавать"?

То есть, вы пытаетесь всех нас уверить, что когда-то, некоторый временной отрезок назад, во вселенной Е было НЕ равно MC2, существовали вечные двигатели и не действовали законы гравитации? Или вы имеете ввиду какую-то иную вселенную? Или вы просто не знаете что собой представляют законы термодинамики?
Забавно... Больше всего с этими законами воевали именно религиозные фанатики. Теперь еще и фанатики-атеисты. Впрочем, это одно и то же. Да и война идет с тем же успехом...

• +0.36 / 4
• • 4

Да, я тоже всегда сомневалась, что Footuh (судя по его влиянию на вторую квадру и кругу друзей из нее) принадлежит к 4-й (управляемой) или 3-й (слегка неуважаемой во 2-й). И я еще помню, как 1-я квадра может "запудрить" мозги 2-й.   Что и наблюдается. Вся 2-я квадра полностью поддерживает идеи Автора.

Но мне не очень понятно, почему в таком случае у Footuh-а отсутствует взаимопонимание и дружба внутри 1-й квадры. Ведь помнится, что контакты должны легче находиться внутри квадры. И симпатии к 2-й квадре вроде бы не должно быть у представителя конкурирующей за власть квадры.

Может все таки Footuh из второй? И сильный психотип? Макс?

• +0.45 / 7
• • 7

Цитата: PinGwin от 01.10.2013 12:23:15
Но мне не очень понятно, почему в таком случае у Footuh-а отсутствует взаимопонимание и дружба внутри 1-й квадры. Ведь помнится, что контакты должны легче находиться внутри квадры. И симпатии к 2-й квадре вроде бы не должно быть у представителя конкурирующей за власть квадры.

А может потому что те, кого он причислил к первой на самом деле не из первой?  

• -0.19 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: PinGwin от 01.10.2013 12:23:15
Да, я тоже всегда сомневалась, что Footuh (судя по его влиянию на вторую квадру и кругу друзей из нее) принадлежит к 4-й (управляемой) или 3-й (слегка неуважаемой во 2-й). И я еще помню, как 1-я квадра может "запудрить" мозги 2-й.   Что и наблюдается. Вся 2-я квадра полностью поддерживает идеи Автора.

Но мне не очень понятно, почему в таком случае у Footuh-а отсутствует взаимопонимание и дружба внутри 1-й квадры. Ведь помнится, что контакты должны легче находиться внутри квадры. И симпатии к 2-й квадре вроде бы не должно быть у представителя конкурирующей за власть квадры.

Может все таки Footuh из второй? И сильный психотип? Макс?

Ну, из лекции Калинаускаса следует, что при условии долгого и уверенного получания в детстве минусов по первой функции (под этим подразумевается, армейская дисциплина, ледяной душ по утрам, отжимания от пола за любую провинность и - прочее) - тот самый Дюм, который в итоге станет Натурою Творческой - вырабатывает крайне нехарактерные для Первой квадры - Гневливость и Агрессивность, а Белая Сенсорика выглядящая для него Базовой - при этом Чернеет слегка и скукоживается.
При этом - согласно признакам Рейнина он остается - членом Команды, он по факту - Боец и поэтому вполне приемлем для бойцов Второй квадры. Но самое главное - у него при этом осталось Мышленье квадры Мыслителей и он быстро становится "генератором идей" для Второквадральников из их команды. Причем настолько ценным, что они со временем начинают оберегать столь "ценный кадр" от разборок и стыков с враждебными иерархиями.
Обратите внимание на таблицы связностей - Дюм из Первой - Контролирует Гама во Второй (и я не скрываю, что - Гамы легче других психотипов всего Социона - мной управляемы. Это настолько удобно, что мне даже наплевать порой, что некоторые из них красят ногти.) и Заказывает - Самому Максу.
С Жуком у Дюмы - Миражные отношения, так что и здесь все в шоколаде, если при том - чересчур не сближаться.

Теперь вспоминаем о том, что данный Дюм у нас стал по жизни Гневливым Агрессором. Как к нему будет относиться его собственная квадра? Для Роба - одно общение с этим Агрессивным Носорогом - уже само по себе пытка, но любой протест по этому поводу будет вызывать вспышки Гнева в подобном Дюме. Размышлизмы Дона вызовут в нем крайнюю неприязнь, так как тот попытается запускать свою Творческую, которая приходится на референтную Третью у Дюмы, по которой тот вообще ничего не воспринимает - как "интельское сюсюканье" и в итоге все опять сведется при личной встрече - к вспышке Агрессии, которая может быть подавлена лишь "свойскостью Дона" как это бывало в случае с моим другом Мишкой. Ему позволялось практически все - но лишь потому, что мы с ним рядом - пол-жизни прожили. И он был реально Религиозен, а именно по этому пункту у меня к Донам обычно претензии.
Все можно объяснить, причем весьма просто.

• +0.49 / 8
• • 8

Цитата: footuh от 01.10.2013 13:59:37
Ну, насколько я понимаю - для Гамов не так важна порой понимабельность окружающей их Вселенной, как их в ней - ВОСТРЕБОВАННОСТЬ.
ДАртаньяну порой не так важно знать - за каким хреном его послали в англию за подвесками (в реальности речь идет об интриге против его же страны), как то, что на него надеются и понимают, что кроме него никто это - не сделает.
Именно ЭТО нужно для Гамского Счастья, а понимабельность тут - вторична.

В соответсвии с лекцией про Гамов, они СТРЕМЯТЬСЯ к ПОНИМАНИЮ. То есть к людям которые могу обьяснить
окружающую действительность. И контролировать Гама можно давая ему понятную модель мира. При этом
она может быть виртуальной, и не соответствовать действительности  

Насколько я понял Гаму НЕОБХОДИМО, чтобы другие люди считали его хорошим человеком.

И ДАртаньян был за королеву просто потому что все его друзья были за королеву и очень сильно против Решилье.
Когда Решилье умер он в общем перестал враждовать с ДеЖюссаком и они вроде даже стали приятелями

Лекция про Гамов

• +0.28 / 6
• • 6

Цитата: ps_ от 01.10.2013 14:25:34
В соответсвии с лекцией про Гамов, они СТРЕМЯТЬСЯ к ПОНИМАНИЮ. То есть к людям которые могу обьяснить
окружающую действительность. И контролировать Гама можно давая ему понятную модель мира. При этом
она может быть виртуальной, и не соответствовать действительности  

Насколько я понял Гаму НЕОБХОДИМО, чтобы другие люди считали его хорошим человеком.

И ДАртаньян был за королеву просто потому что все его друзья были за королеву и очень сильно против Решилье.
Когда Решилье умер он в общем перестал враждовать и ДеЖюссаком и вроде даже приятелями стали

Стремятся  пониманию себя через других. И необходимо быть нужным. Что, в принципе, почти равно, тому, чтобы считали хорошим человеком, но все же быть нужным, необходимым, правильнее. Даже если точнее. необходимо, чтобы их приняли в компанию, стать своим.

• +0.27 / 3
• • 3

Цитата: esperanza от 01.10.2013 14:30:29
Стремятся  пониманию себя через других. И необходимо быть нужным. Что, в принципе, почти равно, тому, чтобы считали хорошим человеком, но все же быть нужным, необходимым, правильнее. Даже если точнее. необходимо, чтобы их приняли в компанию, стать своим.

Этого в лекции Калинаускаса НЕ БЫЛО.
Первоисточник

И Вы мне мое новое понимание пожалуйста не портите  

• +0.27 / 3
• • 3

Цитата: ps_ от 01.10.2013 14:25:34

Насколько я понял Гаму НЕОБХОДИМО, чтобы другие люди считали его хорошим человеком.


Лекция про Гамов

Квадра Альфа Если хочется вам сильно Быть полезным Дон-Кихоту И помочь ему по жизни Пойти правильным путем, Вы ему скажите прямо: «Брось безумные идеи…» Он советом восхитится, Будет помнить век потом. Если в гости к Робеспьеру Вы хотите напроситься И хотите ему сделать Преогромнейший сюрприз, То все вместе соберитесь И к нему домой нагряньте - На всю жизнь свою запомнит Этот славный бенефис. Если вам Дюма по нраву, И понравиться хотите Вы Дюме, как есть, давайте, Все спланируйте ему: Позовите на субботник, Распишите поэтапно: Что за чем он должен делать, Пусть порадуется он! Если вдруг он что забудет, Критикуйте, не стесняйтесь, Чтоб он знал, что надо четко Все решенья выполнять.. Если вам Гюго счастливый Торт принес, букет цветочный, И зовет гулять по скверу, Целоваться под луной.. Отвечайте покритичней: Что торты вредны фигуре, В поцелуях нету смысла, И весна уже прошла.. Пусть Гюго не ожидает, Что вы — легкая добыча, Пусть проявит он побольше Воли, чтоб вас обаять. . . . . . . . . . . . . .

Квадра Бета Если к вам пришел Есенин С романтичною улыбкой Попросите его сразу кран на кухне починить А потом помыть посуду Разобраться с телефоном : почему он не звонит? Милый Еся все исправит И починит у вас дома Можно даже не хвалить! Если Гамлет вдруг случайно Вас позвал на вечеринку, Первым делом посмотрите, Хорошо ли он одет. Модный ли на нём костюмчик, Соответствует ли галстук - Если нет, ему об этом Поспешите доложить. Он оценит непременно Вашу чуткость и заботу И опять на вечеринку Вас, конечно, пригласит. Если Макс по телефону Приглашает на свиданье, То, конечно же, не стоит Говорить ни «да», ни «нет». Отвечайте «кто же знает?», «Может быть» и «всё возможно» - Вас за вашу недоступность Будет Макс всегда ценить! Если Жуков не желает Соглашаться с вашей мамой, Смело к совести взывайте, Совесть быть у всех должна! Прививайте чувство такта, Поучайте, упрекайте - Станет тихим грозный Жуков И послушным, как дитя. . . . . . . . . . . . . . .

Квадра Гамма Если видите Бальзака С книжкой в кресле в уголочке, - Вы его потормошите, Чтоб он книжку рассказал! В двух словах и без утайки, Пусть он чтение бросает, Пусть он лучше развлечется, А то больно скучным стал. А не будет развлекаться, - Вы погромче наседайте, Щекочите, хохочите, Путь веселым станет он! Если Напу интересно Стало, кто же он по типу, И тебя помочь он просит, Веря в твой авторитет, Ты возьми его за руку, И скажи в глаза, что знаешь, Только точно не уверен, Что болезненней ему. Может, логика ущербна, Может, этика хромает, И от этого зависит Окончательный вердикт. Нап, конечно, без сомненья, Поддержать захочет тему, Поудобней вас усадит И до гроба будет друг. Если Драйзер вдруг попросит Помощь оказать для друга, Вы ему пообещайте Это ж просто — обещать! И прожекты распишите, Как помочь и что там делать, Ну а если что случится, - Можете и не успеть, - Не извольте сумлеваться, - Драйзер вывернется ловко, Ведь у вас сейчас важнее Новый начатый проект.. А заканчивать не надо, - Драйзер, право, восхитится, Что идея от идеи Безусловно, хороша. Если Джек ваш занят делом, И планирует на завтра Снова дело продолжать. Порыдайте ему нежно, Чтоб забыл свои расчеты, Пусть бы с вами он с попкорном Сериальчик посмотрел. Планы — это все пустое, Мы живем всего сегодня, Джек, конечно, будет счастлив, Если это разъяснить.

Квадра Дельта Если Штирлиц назначает Вам свиданье у театра, Вы к назначенному часу Не спешите ни за что! Опоздайте непременно, И мобилку отключите, Он проверит свои чувства И расскажет вам про них. Если друг твой Достоевский Не ведётся на подколки, И проигрывает явно В состязаниях «понтов», Поддержи его морально, Потрепав по левой скуле, Подскажи: «ты бей по морде, Это многих отрезвит». Если Гексли вам мешает, Непоседливый зараза, С ним тогда про сериалы Побеседуйте вы сразу! Он придет в восторг, конечно, И обрадуется очень, Гексли очень любит плакать И всегда всем озабочен! Если ваш Габен упрямо Вам в любви не признается- Вы как следует, «тихонько» Накричите на него. А еще «слезу пустите», Упрекните, что он черствый Ваш Габен конечно сразу Все исправить поспешит! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Хотя лучше было бы минуса на 3ю функцию.

• +1.01 / 11
• • 11

Цитата: ps_ от 01.10.2013 14:57:41


И Вы мне мое новое понимание пожалуйста не портите  

Щазззз! Размечтались!
Ну а если серьезно, то там это его рсширенная интерпретация функций и только. Если почитать другие источники, то будет другая картина, например http://www.hamlets.r…t&Itemid=2

Цитата
7 прекрасных особ женского пола, относящих себя к типу "Гамлет", т.е. этико-интуитивный экстраверт, любезно согласились прокомментировать классическое описание Игоря Вайсбанда.

Сравните описание Калинаускаса и Вайсбанда, а заодно и комментарии... очень похожи?)))

• +0.27 / 3
• • 3

Цитата: footuh от 01.10.2013 16:53:26
Неужто в данном случае - все эти описания списаны специалистами - с потолка?

Стараюсь не комментировать эту тему.
Но всё-таки, imho, соционика - это математика.
Модель с небольшим набором символов и правил. Так как набор небольшой, в систему можно быстро вникнуть. Каждый в эти символы вкладывает что-то общее, что-то своё. А результат к реальности имеет отношение в тех пределах, в которых человек способен убедить себя и окружающих, что всё это - правда.
Хотя могут быть определённые области, где такую математику можно применять для принятия решений и повысить процент правильных решений на основе формальных признаков. Но этот процент всё равно не будет равен 100.

• +0.39 / 5
• • 5

Цитата: Юрий_ от 01.10.2013 17:48:10
Что значит аппаратное взаимодействие? Можете сказать в двух словах? Оно точно - действительно существует?

Извините, дам ссылкой, собственно во введении все это описано http://krivosheev.so…k1/00.html

• +0.27 / 3
• • 3

Цитата: Юрий_ от 01.10.2013 18:18:04
Ссылкой мне как раз не интересно - так как хочется обсудить этот вопрос (что это такое, как может быть проверено существование, какие накладывает ограничения на применение выводов и т.п.). А так представление имею, о чём речь.

А поговорить? (с)
Понятно. Просто главное, чтобы чем-нить тяжелым по башке тут не дали)).
Мне кажется это просто логичным. Дан некий ТИМ (одни утверждают, что это врожденное качество, другие, что частично врожденное, частично приобретенное/воспитанное. ИМХО - ТИМ врожден, а вот нюансы - приобретены). Даже не так. Даны человеки, они психологически состоят из неких деталек. Так, чтобы добиться реакции от одного, надо нажать на рычаг, от другого - просто пихнуть, от третьего - крутануть шестеренку. При всем разнообразии комбинаций, детальки одни и те же, только их расположение и взаимосвязь меняются. И от этого меняется способ воздействия/взаимодействия.
Отсюда и ограничение в применении выводов - пока человек описывает деталь как абстрактную деталь "шестеренка взаимодействует цепляясь за другую шестеренку зубчиками и это наиболее продуктивный способ взаимодействия для нее", или начинает лить воду, начиная описывать именно шестеренку, которую он себе представляет, и получается, что вот эта твердая, черная, несгибаемая шестеренка из чугуна очень хрупка, хотя ее воздействие тяжело и ощутимо... в то время как она может быть и красной, и синей, и вообще глиняной... при этом оставаясь шестеренкой. Воть.
Так вот. Можно и поспорить, но я придерживаюсь мнения, что человек уже рождается с неким набором качеств и воспитанием их можно только несколько скорректировать, но они никуда не денутся. Почему бы не назвать этот набор качеств ТИМом? Количество этих качеств ограниченно, соответственно и количество их комбинаций так же ограниченно.

Цитата
А результат к реальности имеет отношение в тех пределах, в которых человек способен убедить себя и окружающих, что всё это - правда.

Скорее результат тем точнее, чем правильнее исходные. А вот поскольку пока точной методологии нет - слишком много субъективизма, разночтений и прочего, то и выводы могут быть весьма спорны.
ЗЫ. И первый, кто посчитал психику человека как некую структуру, а не просто описание, был Юнг, так что Вы не одиноки в своем мнении, что это математика)).

• +0.18 / 5
• • 5

Цитата: esperanza от 01.10.2013 18:59:33
...
...Количество этих качеств ограниченно...
...

Чем? ограничено...

• -0.17 / 2
• • 1
  • 1

Обратите внимание: уже наш Президент взял в привычку цитировать русских националистов. То Ильина, теперь вот Леонтьева. Еще совсем недавно о таком и мечтать было глупо. И вот на тебе. Гордость за своего политического лидера - дело хорошее, но напрашивается серьезный вопрос: а многие ли из нашего доброго народа в состоянии сформулировать национальную идею? Знаем ли мы, что значит быть русскими? Знаем ли мы свою историю, свою национальную философию, свою литературу и культуру в целом? В интернете, уверен, полно умников, одна Википедия чего стоит, но вот если взять масштаб страны - каков процент населения можно будет отнести к сознательным русским гражданам?


А теперь очень важный момент. Нет никаких сомнений, что и в 19 веке, и в 17, и в 15 лишь мизерный процент населения России (Руси) можно было отнести к прослойке сознательных граждан. Читающих "Слово о благодати" или "Дневник писателя". Но для всех тех эпох этот факт не играл критической роли. По одной простой причине. Население России было населением православным. Действительно православным. Это было по-настоящему религиозное традиционное общество. И именно этот религиозный фактор делал население России сознательными русскими гражданами. Потому как именно Православие лежало в основании и нашей государственности, и нашей культуры, и нашей национальной философии.

http://www.russia.ru…16645.html

• +0.69 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: Fortu9 от 01.10.2013 19:26:01
Православие лежало в основании и нашей государственности, и нашей культуры, и нашей национальной философии.[/i]

А если бы не православие, а католицизм, что бы изменилось в этом случае? Я, например, не могу придумать никаких догадок, и потому считаю, что ничего бы  принципиально не изменилось. А вы как считаете?

• +0.06 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: офисный планктон от 01.10.2013 19:12:56
Чем? ограничено...

Вы меня пугаете, честно... я не знаю... существующим положением вещей? Но если Вы считаете, что количество психологических качеств человека бесконечно, я не буду с этим спорить.

• +0.21 / 2
• • 2