Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gangster от 29.05.2015 22:37:29Всё же думаю, что американцы действительно были на Луне. Всё дело в том, что так называемый «лунный грунт» (лунная земля), доставленный на Землю как американским «Аполлоном», как и советским «Луноходом», полностью идентичен. Эти грунты проверяли как СССР, так и Штаты по взаимной договорённости.


Другое дело, что некоторые кадры высадки американских астронавтов на Луну доснимались в павильоне, где снимал их известный режиссёр Стенли Кубрик (сам специалист по подобным космическим фильмам). Потому на тех кадрах всё как-то неестественно выглядит. Ветер почему-то, которого на Луне вообще нет, ибо там самой атмосферы просто нет. Из всего этого космического мне позже запомнились лишь сигареты «Союз-Аполлон». Хорошие сигареты были.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Пикейный жилет от 29.05.2015 23:05:23Василий Шукшин. Срезал

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Gangster от 29.05.2015 23:32:39Без понятия. Президент США Кеннеди, который эту программу и запустил, просто поставил тогда задачу перед NASA «высадить американского человека на Луну», чтобы как-то обогнать СССР в деле производства ракет (баллистических ракет). Точное как-то показать всему миру, что мол США гораздо выше в этом плане чем СССР находятся. Думаю так, что именно потому и была придумана вся эта программа «Аполлон» с высадкой человека на Луну.

• +0.18 / 2
• • 2

Цитата: viewer от 30.05.2015 05:46:10Корней!
У тебя ус отклеился! 

• 0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: avr от 29.05.2015 17:50:23Focus: Американцы решили присвоить Луну
тыц

Понятно, ФИФОЙ ограничится не хотят. Подавай им луну жаренную. Самое время рассекретить высадку СШП на Луну , снятую в Голливуде. И детали 9/11. Заодно и боинг малазийский. И много еще чего.

• +0.19 / 2
• • 2

Цитата: ШИВА65 от 30.05.2015 07:18:28То есть подтверждения ого, что американцы были на Луне, нет вообще никаких?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: OlegK от 30.05.2015 07:51:40Посмотри профиль товарища. Там не так много сообщений.  

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: ЗлойБарсик от 30.05.2015 07:00:01Если я сейчас напишу, как там на самом деле было дело с этим грунтом, то тут начнётся эпический луносрач. Мне этого не надо. Хочу просто заметить, что Вы неправы. С грунтом дело очень темное. И он не полностью идентичен - там оказался разный хим состав у образцов, привезенных нашими "лунниками" и их "образцов".
А ещё очень показательно, что другим странам америкосы раздаривали целые булыжники ( с которыми потом было множество скандалов - например, один из "лунных камней" оказался куском окаменевшей древесины), а вот в СССР передали всего несколько грамм.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: viewer от 30.05.2015 08:34:03Именно так! 
Кроме воплей - НИ-ЧЕ-ГО!

• -0.07 / 7
• • 7

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 30.05.2015 08:01:38Кстати, раз уж очередной раз луносрач всплыл - а что вообще будет доказательством того, что были?
Лично высадиться и пощупать все 6 частей лунных модулей?
Фотографии их и следов ровера/астронавтов, сделанные другим аппаратом (с орбиты или поверхности) считаться будут?
Я к тому, что есть скептики, а есть сектанты. Хотелось бы мнение скептиков узнать.
А то ведь - пощупав, вполне скажут "вы соорудили декорации, пока нас сюда везли"...

Вот есть, к примеру, LRO. Никто не спорит, что камера на нём - не фонтан по разрешению (хотя камер там 3). 0,5 м на пиксель. И на этом основании, а так же на основе "сняли высадку, значит и фото подделывают" - результаты работы LRO игнорируются. Хотелось бы всё же узнать - на какой черте остановилась паранойя? То есть если такого же разрешения, но кондовая из РФ - результатам поверим? Или начнутся поиски закладок в микроэлектронике, Китай явно что-то скрывает? Или если разрешение сильно получше будет (диаметр зеркала/линзы побольше, орбита пониже)?

Хотя да, истории про "отсутствие тысяч работ по килограммам грунта" куда как интереснее рассказывать...

Цитата: ЦитатаПолучается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.

Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?

Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный —  лунный грунт !

[movie=400,300]http://youtu.be/itBZyTKGGr8[/movie]

Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

«…вот единственный и неповторимый свидетель, как говорится, для всех времени народов».

Цитата: Цитата:   Его Уменяевич Нетув от 30.05.2015 08:01:38...
Вот есть, к примеру, LRO. Никто не спорит, что камера на нём - не фонтан по разрешению (хотя камер там 3). 0,5 м на пиксель. И на этом основании, а так же на основе "сняли высадку, значит и фото подделывают" - результаты работы LRO игнорируются...

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: krosteanias от 30.05.2015 09:00:36Кроме воплей - информации о том, что амеры были на Луне первыми - больше, чем информации, что русские - первые в космосе.
Извиняюсь, что опять эту тему поднимаю вверх, но в вопросе МЕТОДОЛОГИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА первенства ничего сравнимее не имеется.

Цитата: Цитата...информации о том, что амеры были на Луне первыми - больше, чем...

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 30.05.2015 08:01:38Кстати, раз уж очередной раз луносрач всплыл - а что вообще будет доказательством того, что были?

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: slavae от 30.05.2015 09:27:34Лично для меня их рассказ о том, что были, и был доказательством.
То есть весь массив выставленных документов. Я не предполагал, что такие вещи на таком уровне можно фальсифицировать.

Но когда их же собственные выкладки начинают смотреть люди с критическим взглядом, и видят несоответствия - ну извините, вы сами выложили. Доказательство было, но вы сами его опорочили, и поставили своё утверждение под сомнение. А это дорога одностороняя. Теперь надо лететь ещё раз для безоговорочного доказательства.

• +0.03 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 30.05.2015 08:01:38Кстати, раз уж очередной раз луносрач всплыл - а что вообще будет доказательством того, что были?
Лично высадиться и пощупать все 6 частей лунных модулей?
Фотографии их и следов ровера/астронавтов, сделанные другим аппаратом (с орбиты или поверхности) считаться будут?
Я к тому, что есть скептики, а есть сектанты. Хотелось бы мнение скептиков узнать.
А то ведь - пощупав, вполне скажут "вы соорудили декорации, пока нас сюда везли"...

Вот есть, к примеру, LRO. Никто не спорит, что камера на нём - не фонтан по разрешению (хотя камер там 3). 0,5 м на пиксель. И на этом основании, а так же на основе "сняли высадку, значит и фото подделывают" - результаты работы LRO игнорируются. Хотелось бы всё же узнать - на какой черте остановилась паранойя? То есть если такого же разрешения, но кондовая из РФ - результатам поверим? Или начнутся поиски закладок в микроэлектронике, Китай явно что-то скрывает? Или если разрешение сильно получше будет (диаметр зеркала/линзы побольше, орбита пониже)?

Хотя да, истории про "отсутствие тысяч работ по килограммам грунта" куда как интереснее рассказывать...

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: viewer от 29.05.2015 17:26:35Разумеется!
Вот:

ты же сам и считал. Исходного материала меньше на порядки, а работ аж 25% от общего числа.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Басар от 30.05.2015 11:32:5091/(3,84+0,91)=19,2%
384/(3,84+0,91) = 80,8%

Я ничего не путаю?

Касаемо же соотношения количества работ по обе стороны лагерей пропорционально массе добытого лунного грунта (ЛГ), то увеличенный интерес ученого мира к советскому ЛГ так или иначе указывает на недоверие ученой мировой братии к грунту, добытому американцами.

Интересно, сколько американского грунта (и когда - желательно уточнить даты) было передано для изучения советскому лагерю? (Также интересно знать, когда появились первые работы по анализу американского грунта. Есть ли таковые, которые предшествуют советским работам?)

Цитата: Цитата...в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Басар от 30.05.2015 11:32:5091/(3,84+0,91)=19,2%
384/(3,84+0,91) = 80,8%

Я ничего не путаю?

Касаемо же соотношения количества работ по обе стороны лагерей пропорционально массе добытого лунного грунта (ЛГ), то увеличенный интерес ученого мира к советскому ЛГ так или иначе указывает на недоверие ученой мировой братии к грунту, добытому американцами.

Интересно, сколько американского грунта (и когда - желательно уточнить даты) было передано для изучения советскому лагерю? (Также интересно знать, когда появились первые работы по анализу американского грунта. Есть ли таковые, которые предшествуют советским работам?)

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: OlegK от 30.05.2015 12:07:03Работы НЕ УЧИТЫВАЮТ ни количества образцов в них, ни вес материала.  Тем более, что во многих публикациях есть одновременно и советский и амовский грунт.  Более того это только ОДИН источник (были массы публикаций в других журналах и на научных конференциях). Да и точность там плюс-минус лапоть. Амовских работ Вьювер там насчитал примерно на сотню меньше. 
Первые статьи по амовскому грунту появились в конце 1969 года, а в январе 1970 года была большая конференция по амовскому грунту. Там было опубликовано больше сотни статей по нему. Это более чем за полгода до доставки сов. грунта (сентябрь 1970 года).  Американцы сов. грунт получили в июне 1971 года по обмену с СССР. Это краткая хронология.

Цитата: ЦитатаПолученные результаты можно проверить на устойчивость.

Для этого, приняв во внимание  запоздалые протесты оппонентов о чрезмерно жестком отборе работ,  найденных по строке поиска  apollo samples , уверяющих, что стороной скептиков было якобы неправомерно отброшено около сотни (26% от найденных) вполне,  по их мнению, соответствующих критериям отбора статей, хотя времени на предъявление претензий и соответствующее исправление списков было предостаточно и согласие с результирующим соотношением  4/1  было с их стороны получено, тем не менее пойдем навстречу их безосновательным требованиям и с известной степенью условности добавим к полученной цифре 384 даже больше, чем сотню — 150 ед., т.е. порядка 40%.

Получаем следующее соотношение:
(384+150)/91 = 5,9 — для ровного счета примем =  6 .
То есть отношение работ изменится с 1/4 на 1/6, в полтора раза (0,67).
Повлияет ли это на выводы кардинально?

Пересчитаем полученные прежде результаты с учетом вновь рассчитанного коэффициента.
Относительно масс заявленных американских 382 кг и доступных для западных исследователей советских 30,2 г:

381 734,07/30,2/6 = 2106,7 — т.е. с учетом условного соотношения 1/6 советские образцы были востребованы «всего» в  2 107 раз чаще, чем американские, а не в 3 223 раза, как получилось ранее!

 

Аналогичный пересчет гипотетической массы и объема американского лунного грунта дает:

30,2*6=181,2 около  180 г  или 181,2 г/0,8 г/см  ³   =  226,5 мл  — тот же граненый стакан лунного праха, только разве что с горкой!

Чем выше лезет обезьяна, тем лучше видно её красный зад. 

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Басар от 30.05.2015 11:32:50Касаемо же соотношения количества работ по обе стороны лагерей пропорционально массе добытого лунного грунта (ЛГ), то увеличенный интерес ученого мира к советскому ЛГ так или иначе указывает на недоверие ученой мировой братии к грунту, добытому американцами.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: OlegK от 30.05.2015 12:21:54Нет никакого увеличенного интереса.  Практически, это никто из скептиков не продемонстрировал, кроме жонглирования цифрой с пресловутого "подсчета".  Амовский грунт ежегодно выдается сотнями порций, статьи регулярно публикуются. В куче стран исследования советского грунта не проводились, обходятся аполлоновским. 

Цитата...Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

• +0.02 / 2
• • 2