Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 18.03.2016 13:27:26Вас несет не туда. Речь о том, что поступательно и динамически развивающаяся страна (США) не оставила по программе Аполлон технического или научного наследия. Докатились до того, что через полвека после "достижений" самостоятельно в космос летать не могут. Поэтому, закономерно встает вопрос "а был ли мальчик"? А вот "порушенная" страна демонстрирует ожидаемое в технической области последовательное развитие. Развитие американской космической программы нарушает все мыслимые законы логики и здравого смысла.
- запуск пилотируемого аппарата на ракете, не имеющей ни одного успешного пуска к тому времени.
- 100% надежность данной ракеты в последующем.
- мгновенное исчезновение сверхнадежного носителя вместе с технологиями.

• +0.10 / 7
• • 7

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 02:39:16Достаточно было сказать, что снять звезды и лунный пейзаж одновременно не представлялось возможным, что, между прочим, соответствует истине, если не задаваться специально этой целью. Все, вопросов нет.

• -0.06 / 4
• • 4

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 13:52:11Вопрос есть.
Зачем нести пургу о том , что Кубрик или кто то там специально снимал небо черным для того,
чтобы невозможно было определить по звездам подделку?
Типичный прием опровергателей.
То, что и должно быть на самом деле, объявлять сделанным специально.

Ну и по вопросу видимости звезд на фото Ваше мнение правильное, соответствует действительности.
Записываю Вас по этому вопросу в ряды опровергателей пославших нахер в этом вопросе отцов основателей движения опровергателей.

• +0.08 / 6
• • 6

Цитата: Просто_русский от 17.03.2016 09:57:50Ели Вы это:
1). 21 (двадцать одна) пара глаз за полтора(!) месяца полета в кромешной тьме,
2). 12 (двенадцать) пар глаз за десяток(!) выходов в открытый космос

не смогли увидеть звезд, оправдываете какой-то "логикой", то, видимо, Вам значение этого понятия неизвестно. (Ссылки на то, в каких условиях и как часто видели звезды другие люди с глазами см. выше).

• -0.04 / 3
• • 3

Цитата: pmg от 18.03.2016 13:57:19И зря. Лично я думаю, что вся это тема с отсутствием звезд на фото с "Луны"
была специально подброшена НАСА что бы потом можно было насмехаться
над "неграмотными опровергами", именно в таком стиле как это вы здесь
пытаетесь делать. А правда состоит в том что звезды могут быть видны
а могут быть и не видны на фотографиях в зависимости от того какой
фотоаппарат, пленка и фотограф. Да это настолько просто.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:17:05 Зачем подброшена? Я сам и есть начальник НАСА и всея вселенной.
 Опять у Вас истерика ввиду слабости позиций? Поздравляю. Прикольно.
Собственно мы здесь именно за этим и Вы это прекрасно демонстрируете.
А теперь насчет правды, что звезды могут быть видны на фото...
Продемонстрируйте "грамотного опроверга" не безграмотными декларациями, а снимками тех, кому это удалось.
Ведь для Вас это настолько просто.

• +0.09 / 7
• • 7

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 13:52:11Вопрос есть.
Зачем нести пургу о том , что Кубрик или кто то там специально снимал небо черным для того,
чтобы невозможно было определить по звездам подделку?
Типичный прием опровергателей.
То, что и должно быть на самом деле, объявлять сделанным специально.

Ну и по вопросу видимости звезд на фото Ваше мнение правильное, соответствует действительности.
Записываю Вас по этому вопросу в ряды опровергателей пославших нахер в этом вопросе отцов основателей движения опровергателей.

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:17:05Продемонстрируйте "грамотного опроверга" не безграмотными декларациями, а снимками тех, кому это удалось.
Ведь для Вас это настолько просто.

• +0.14 / 11
• • 11

Цитата: Gremlin от 18.03.2016 15:35:11Не надо хамить. Пурга, не пурга, но звезды с Луны с людьми в кадре, хотя бы в тени модуля или в кратере на большой выдержке при желании, задавшись такой целью, снять было можно. Согласны? Причем это послужило бы одним из самых главных и непробиваемых доказательств, ибо снять такое автомату затруднительно, а человеку - запросто.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 15:58:21Я, не многочисленный, кому это удалось. Преодолев неимоверные трудности, замерев, на бесконечные 13 сек, направив камеру не в землю, а в самое небо, получил уникальные снимки.

Параметры съёмки (дата 03.07.2011 время 0:21): 

Жду аплодисментов и всяческих похвал.

• -0.02 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: pmg от 18.03.2016 15:15:14А что бы высмеивать и таким образом создавать представление,
что ставить под сомнения достижения НАСА могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди. А на самом
то деле все обстоит в точности наоборот. Как я уже говорил
"проблема невидимых звезд" никакими фото доказана быть
не может. Потому что звезды могут быть и видимы на каких то
фото и невидимы на других в зависимости от от разных
обстоятельств - оптики, выдержки, светочувствительности
пленки итд. И ваше постоянное требование еще каких то
ничего не значащих фото для этой реальной проблемы НАСА
расценваю как попытку увести разговор в тупик, что очевидно
и является вашей главной целью. И не без успеха -некоторые
ведутся на эту не хитрую провокацию.

ПРОБЛЕМА ЗВЕЗД НЕ ФОТО А В ЗАЯВЛЕНИЯХ АСТРОНАВТОВ
ЧТО ОНИ НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД ГЛАЗАМИ. ФОТО ЗДЕСЬ ВООБЩЕ
НЕ ПРИЧЕМ.

Однако поскольку вы заказывали именно фото, пожалуйста, вот вам фото

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11423HR.jpg





А вот вам анализ стереоскопического параллакса этих фотоснимков

http://ligaspace.my1…-12-12-269

"... Изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и
AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот метров,
отсутствуют. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около 40 метров
(официально заявлено для снимков  1000-1200 метров), до изгиба разлома Хэдли около
90 метров (по топографической карте около 7 километров), до гор 100-140 метров
(по топографии лунной поверхности около 20 километров). Погрешность определенных
расстояний 15-60%. Сетка искажения указывает на выход за пределы оптических
преобразований и использование криволинейной вогнутой поверхности для проецирования
удаленного ландшафта. 


Противоречие фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию 
лунного ландшафта в условиях павильона: создание искусственного каньона шириной
40 метров, протяженностью до 90 метров, имитирующего разлом Rima Hadley, с
использованием киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт."

Как видите "грамотному опровергу" Олейнику О. Г. опять удалось поймать НАСА на
кармане. И вот с этим думаю что всех, и вас конечно тоже, защитников НАСА вполне
можно поздравить.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 15:58:21Я, не многочисленный, кому это удалось. Преодолев неимоверные трудности, замерев, на бесконечные 13 сек, направив камеру не в землю, а в самое небо, получил уникальные снимки.

Параметры съёмки (дата 03.07.2011 время 0:21, направление юго-запад): 

Жду аплодисментов и всяческих похвал.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: pmg от 18.03.2016 15:15:14А что бы высмеивать и таким образом создавать представление,
что ставить под сомнения достижения НАСА могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди. А на самом
то деле все обстоит в точности наоборот. Как я уже говорил
"проблема невидимых звезд" никакими фото доказана быть
не может. Потому что звезды могут быть и видимы на каких то
фото и невидимы на других в зависимости от от разных
обстоятельств - оптики, выдержки, светочувствительности
пленки итд. И ваше постоянное требование еще каких то
ничего не значащих фото для этой реальной проблемы НАСА
расценваю как попытку увести разговор в тупик, что очевидно
и является вашей главной целью. И не без успеха -некоторые
ведутся на эту не хитрую провокацию.

• -0.06 / 4
• • 4

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 16:15:36Безграмотно как всегда у опровергов, но зато очень показательно именно на этих снимках.
Я предлагаю Вам лично опровергнуть вашего " грамотного опроверга" Олейника О.Г.
Даю подсказку. Речь идет о стереоэффекте.
Очень интересно посмотреть на что вы способны.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 16:34:50Вы так хорошо описали себя и Ваших коллег, что мне добавить просто нечего.
Могу только подтвердить Ваши слова.
Да.
Ставить под сомнения достижения человечества могут только
полные неучи и вообще неадекватные люди.
Да.
Видимость звезд на фото Вами не подтверждена ни одной фотографией.
Следовательно пустая болтовня.
Да.
Расценивание требования о фотографиях как попытка увести разговор в тупик, это Ваша очередная попытка соскочить с темы.
Причем самой простой и очевидной. Именно на таких вот простых вещах и сыпятся опроверги.

• +0.06 / 6
• • 6

Цитата: pmg от 18.03.2016 16:40:13Не дождетесь. Работать вам придется самому. А вот мы
действительно посмотрим какой из вас "защитник НАСА".
Дерзайте юноша.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Пикейный жилет от 18.03.2016 14:06:56Враньё.  Ложь и клевета.
Не уподобляйтесь гражданину Дальнему.
Никаких доказательств на 12 и 21 пар глаз, которые не смогли увидеть звезды Вы не привели.

Цитата: ЦитатаДа. Именно на это количество. Требую извинений за ложь.

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: ILPetr от 18.03.2016 16:19:41Не дождетесь. Выдержка слишком. Сделайте снимок на 1/250 на ИСО 200 - и тогда поговорим.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: pmg от 18.03.2016 16:56:32Темы видимости звезд на фотографиях НАСА
в качестве аргумента в пользу фальсификации программы Аполлон
нет и никогда не было.

• -0.03 / 2
• • 2

Цитата: ДядяВася от 18.03.2016 17:11:59И что мешало "героям" снять фото с выдержкой "от руки" (если Вы понимаете о чём я говорю)?

• -0.02 / 2
• • 2