Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gremlin от 31.03.2016 04:44:58Не, в летчики они не годятся. Вы видели когда-нибудь летчика, страдающего расстройствами зрения, синдромом дефицита внимания, галюцинациями, склерозом и маразмом?

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: pmg от 31.03.2016 09:57:13А что, пилоты А11 неплохо подходят под этот диагноз.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: 1a от 31.03.2016 09:09:15Особо отметить хочу,  как он и  уводят вопросы по фактам интересным в скандалы, флуд и сказки глупые, ну любой ценой отключить логику чтобы. И на звезды им не интересно смотреть якобы, что может быть глупее такого перевода темы? ☺они ведь астронауты,  астры заметить им зачем? ☺ кататься по "луне" со смехом , нормально для верящих в рекламные фото, не удивляются, а все нарушения логики и противоречия в показаниях и фото  списывают  на постоянный  стресс,  давление в одном месте ..и тп.., то скафандр не дает им на звезды глянуть даже разок☺..ну лихорадочно бросают глупость за глупостью, вместо того , чтобы честно удивиться. Но нельзя им, боятся , вдруг найдут что-то еще..им нужно любой ценой заставить нас всех не думать, не искать, не сопоставлять.. И потом кричат, что не понимают ни..☺.  Система зависла? Блокировка сознания перед фактами, опасными для их веры?
Что заставляет людей так глупо подставляться,  почему отказываются признавать очевидные факты ,  противоречия и выдавать глупости очевидные? Звезды видны якобы так же с Земли, как и в безвоздушном .. типа разницы нет. Они не видели, но раз НАСА сказала, то нужно им верить любой ценой. А с орбиты ? Тут они не понимают резко и .., надеясь перевести в скандал.. Вот ответ по цвету "луны", по пылинкам,  что отрицали другие верующие упорно и любой ценой, долго так же глупости несли, сотни постов,  пока пару фот не нашли ☺.. Ну а разве не противоречит 99% фоток без пылинок,  как рекламно -постановочные?  Нет, им не интересно это, требуют и чтобы мы не интересовались. А то вдруг заставим их задуматься. .Так для этого на форум и идем, а они -наоборот, вот в чем еще особенность забавная! 
Они заходят на ветку форума, чтобы увести в сторону не только нас,  но и себя, чтобы себе не дать открыть интересное  , чтобы себе не дать задуматься. Им необходимо не познание, не попытка понять, найти что-то интересное, а наоборот, не дать, причем себе в первую очередь.

• +0.09 / 6
• • 6

Цитата: Gremlin от 31.03.2016 10:03:48Конечно, про них и писано.

Только получается либо они не летчики, либо в космосе никогда не были, даже на НОО причем.
Забавно, да?))))

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: ILPetr от 29.03.2016 13:33:52Схера ли я буду делать работу за Вас?  Вы заявлете про аферу - Вам и доказывать. Я Вам доказывать правоту энциклопедий не собираюсь. 

• +0.07 / 6
• • 6

Цитата: Gremlin от 31.03.2016 02:13:55Зачем приоткрывать люк-то????
Вы лучше вот что скажите. Как по-вашему, можно ли найти определенную звезду в телескоп, который у них был для навигации, не видя созвездия в целом? Я не астроном, так что спрашиваю совершенно без какой-либо подначки, просто интересно.

Цитата: Gremlin от 31.03.2016 02:13:55И вот еще что. Калибровка системы ориентации как бы производилась по звездам, не так ли? То есть от того, смогут ли они в случае чего быстро (а без случая чего - в определенный момент) найти определенные звезды впрямую зависела их жизнь. Будете спорить? И вы, таки, будете утверждать, что им было не досуг выключить свет и проверить свои способности в части быстро найти нужные созвездия? Да любой человек -любой на их месте - сделал бы это просто так даже чисто из здорового любопытства, а уж если от этого зависит жизнь и вся программа полета - то и в самую первую очередь.

• -0.02 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Alexxey от 31.03.2016 11:32:16... Всевозможным испытаниям систем ориентации и навигации было уделено большое внимание во всех полётах ещё до А11, читайте отчёты. Неоднократно проверялись, изучались и совершенствовались и астрокоррекция гироплатформы, и вопросы видимости звёзд в тех или иных условиях, и установка ориентации по звёздам "с нуля" из начального случайного положения, и специальные карты-памятки созвездий и референсных звёзд...

• +0.09 / 6
• • 6

Цитата: Вадим Р. от 31.03.2016 12:00:19А не могли бы Вы прокомментировать практический смысл изготовления циклопических макетов Луны? В каких тренировках они имели бы решающее преимущество перед просто лунным атласом или, на крайняк, настольным лунным глобусом? И в чём могло бы заключаться такое преимущество?

• -0.02 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Вадим Р. от 31.03.2016 12:00:19А не могли бы Вы прокомментировать практический смысл изготовления циклопических макетов Луны? В каких тренировках они имели бы решающее преимущество перед просто лунным атласом или, на крайняк, настольным лунным глобусом? И в чём могло бы заключаться такое преимущество?

• -0.03 / 3
• • 3

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 15:31:23Уважаемые!
Объясните лучше вот что.
Как могли американцы пойти на такой наглый и беспримерный подлог, не опасаясь разоблачения со стороны СССР?
Получается, что они заранее договорились?
Ведь риск разоблачения был просто огромный.

• -0.04 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 15:31:23Уважаемые!
Объясните лучше вот что.
Как могли американцы пойти на такой наглый и беспримерный подлог, не опасаясь разоблачения со стороны СССР?
Получается, что они заранее договорились?
Ведь риск разоблачения был просто огромный.

• +0.11 / 10
• • 9
  • 1

Цитата: pmg от 31.03.2016 16:35:00Можно предложить с десяток разных вариантов. А как оно на самом деле
было должны показать документы и свидетели. С этим пока туговато...
А фантазии здесь совершенно неуместны. Это необходимо точно знать.
Пока ясно только одно - люди на Луне не высаживались и высаживаться
тогда технически не могли.

• -0.04 / 3
• • 3

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 15:31:23Уважаемые!
Объясните лучше вот что.
Как могли американцы пойти на такой наглый и беспримерный подлог, не опасаясь разоблачения со стороны СССР?
Получается, что они заранее договорились?
Ведь риск разоблачения был просто огромный.

• -0.04 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 16:43:34Не высаживались в 1969 году, не могут высадиться и сейчас, это как бы и так понятно.
Я просто пытаюсь представить, как всё это происходило.
Скорее всего, началось с небольших и почти безобидных фальсификаций, а дальше по нарастающей.
И я сильно подозреваю, что у наших тоже рыльце было в пушку.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 15:31:23Уважаемые!
Объясните лучше вот что.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: pmg от 31.03.2016 10:40:58Я думаю что защитники НАСА это само по себе интересное явление...

• -0.06 / 7
• • 1
  • 6

• -0.09 / 8
• • 1
  • 7

Цитата: Серёня от 31.03.2016 16:47:32Как вариант - СССР сам выступил с инициативой "лунной афёры". Разумеется, незабесплатно. Отсюда понятно молчание ЦК, поддержка нашими "факта" пребывания кацманавтов на Луне и пр. В какой-то момент в СССР поняли, что на Луну не попасть ни нам , ни американцам и предложили амерам сыимитровать полёт на Луну, а наши , мол, поддержат. А за это они нам преференции (нефть, хлеб, заводы).. А время то тогда было тяжёлое..народ начал роптать , еды не хватало, расстрел в Новочеркасске, вот и предложили такую сделку амерам , хрен с ним, с престижем (всё равно все всё поймут рано или поздно), а людей накормим.. Поэтому вполне разумно, что наши поддакивают америкосам в этом вопросе, включая и самый верхний уровень.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: polak от 31.03.2016 17:21:29Да ничего они и никогда не опасаются. Пофиг... 
К примеру, расхерачили китайское посольство крылатой ракетой. И что было? Да ничего... Пробирка с содой Колина- это цветочки...
Получил в пятак со всей дури журналист-разоблачитель апупеи от Базза прилюдно и на камеру. И что было? Ну, если только что похвалила общественнось))) Ну и наши защитники  тоже
А что они там с усыновленными детишками российскими выделывают? Это только то, что случайно в СМИ попадает... А там, ведь, не только российские в большинстве своем.
Мерзковато, господа
А денно-нощна работа печатного станка ФРС круглого банкрота при совокупном долге хз сколько триллионов? Все пофиг!
Гегемония, ети)))

• +0.02 / 2
• • 2