Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 31.03.2016 11:32:16Телескоп в КМ имел однократное увеличение и поле зрения 60°. Как таковые измерения производились с помощью 28-кратного секстанта с 1.8° полем зрения. Сканирующий телескоп был, по сути, видоискателем для него.

Всевозможным испытаниям систем ориентации и навигации было уделено большое внимание во всех полётах ещё до А11, читайте отчёты. Неоднократно проверялись, изучались и совершенствовались и астрокоррекция гироплатформы, и вопросы видимости звёзд в тех или иных условиях, и установка ориентации по звёздам "с нуля" из начального случайного положения, и специальные карты-памятки созвездий и референсных звёзд.
Как раз было бы странно, если бы Нила с Базом прям посреди полёта А11 вдруг впервые осенило:
 - Ёмаё, а о "своих способностях быстро найти нужные созвездия" мы-то ни ухом ни рылом! Может выключим свет и проверим?
 - Давай. Мне и самому любопытно.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: ILPetr от 31.03.2016 15:56:55Деда Мороза тоже нет, как и Чебурашки... Учитывая, что имитировать и фальсифицировать было сложнее и дороже чем слетать на самом деле - они просто слетали...

• +0.10 / 8
• • 8

• -0.08 / 8
• • 8

Цитата: Liss от 31.03.2016 22:12:54СССР в 1987 году и Россия сегодня -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает.

США в 1969 году и сейчас -- две очень разные страны. Первая умела сделать супертяж и слетать на Луну, вторая не умеет и боится, но клянется, что сделает и полетит на Марс.

• +0.14 / 12
• • 12

Цитата: slavae от 31.03.2016 21:39:49Ой, во я на клад напал )) Ну смешно же ))

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 17:27:41Вы уже второй раз предлагаете этот вариант, я его отметил, но ничего не ответил, поскольку он не вызвал у меня никакого отклика - мне он кажется совсем невероятным, как минимум неубедительным с точки зрения психологии, простите.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Забредательный медведь от 31.03.2016 22:19:36Обычно люди знают, что Хрущёв вдруг решил ставить ракеты на Кубе, но пиндосы ему страшно пригрозили - и он отступил. 
И наши ничего не делали много лет, чтобы эту легенду развеять.

• -0.07 / 6
• • 6

Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2016 22:19:03Конечно смешно.
А теперь расскажи мне, как ты думаешь, почему нет лейблов, почему шланги другого цвета.

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: slavae от 31.03.2016 22:26:24Потому что все эти "документальные" фильмы - обычная нарезка. Герои астроса, наверное, не отдыхали во время своих "полётов", как многие думают, а напряжённо снимали по десять дублей на каждое движение.
А монтажники-то не голливудские, обычные какие-нибудь дурачки без опыта монтажа, ну и налепили.

• -0.07 / 6
• • 6

Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2016 22:33:08Значит нарезка. Правильно. А теперь на минутку представьте себе невообразимое для Вас, что это не дубли а документальная съемка.
Как могли бы объяснить лейблы и шланги. Представьте себя на месте противника.

• +0.05 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2016 21:44:50Пожалуйста четко и определенно, как профессиональный ученый, тезисы, то есть
пару слов о научной ценности фотографирования звёздного неба на Луне.

• +0.06 / 5
• • 5

• +0.10 / 8
• • 8

Цитата: Забредательный медведь от 31.03.2016 22:37:04А свою пару слов я уже написал несколькими постами ранее: http://glav.su/forum…age3719934

• -0.05 / 4
• • 4

Цитата: slavae от 31.03.2016 22:35:43Так это у вас шиза, а не у меня, зачем мне объяснять ложь, провал и безнадёжное предприятие?

• -0.08 / 6
• • 6

Цитата: Пикейный жилет от 31.03.2016 23:14:41Кстати, научная ценность фотографирования звёздного неба на Луне (без телескопа) была: она заключалась в опровержении антинаучных заявлений Армстронга и прочих о том, что на Луне и в космосе звёзды не видны!



Это Ваши слова.
Вы баальшоой ученый. Слов нет.
Армстронг летал на Луну, чтобы опровергнуть, что он летал на Луну.
А Амундсен достиг южного полюса, чтобы опровергнуть его существование.
А...
Ну продолжайте молиться.

Да. Звезды выложу когда скажете зачем они Вам нужны.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: михайло потапыч от 31.03.2016 17:27:41Вы уже второй раз предлагаете этот вариант, я его отметил, но ничего не ответил, поскольку он не вызвал у меня никакого отклика - мне он кажется совсем невероятным, как минимум неубедительным с точки зрения психологии, простите.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: pmg от 31.03.2016 10:40:58Я думаю что защитники НАСА это само по себе интересное явление для
социальных психологов. В основном, это люди убежденные. А убеждения
это вещь очень серьезная. За убеждения некоторые люди и жизнь
отдать могут. Поэтому никакие логические аргументы поколебать убеждения
не могут. Не тот просто уровень сознания. Поэтому они просто отбрасываются
под любым предлогом. Интересно что по моим наблюдениям это
конкретное убеждение почти всегда бывает сцеплено с другими например
вера в принципы либеральной демократии и вообще прозападное
мировозрение. Поэтому думаю у нас механизм убежденного защитничества
скорее всего основан на замкнутой цепи стереотипов - демократия превыше всего ->
западный мир и США самый демократичный и технически продвинутый -> поэтому
американцы высаживались на Луне а мы не смогли - > все потому, что не
понимаем ценность демократии по американским образцам. Естественно
если человеку с таким набором доказать что программа Аполлон это афера,
вся конструкция посыпется. США окажутся жалкими аферистами, а их
демократическая система в лучшем случае псевдо-демократической. А это
ведь основа выработанной данным индивидом системы социальной ориентации и
целеполагания. Наступит неизбежная полная дезориентация. Естественно
организм с этим инстинктивно борется. Да с помощью перехода на личности
и попытки оскорбления оппонента. А что им еще делать если аргументов нет? 
Так что я в общем то их понимаю и даже немного жалею. Но разочарование
неизбежно. Это вопрос только времени. Кстати лучше это делать медленно
постепенно адаптироваться...

• +0.11 / 8
• • 8

Цитата: Alexxey от 31.03.2016 11:32:16Телескоп в КМ имел однократное увеличение и поле зрения 60°. Как таковые измерения производились с помощью 28-кратного секстанта с 1.8° полем зрения. Сканирующий телескоп был, по сути, видоискателем для него.

Всевозможным испытаниям систем ориентации и навигации было уделено большое внимание во всех полётах ещё до А11, читайте отчёты. Неоднократно проверялись, изучались и совершенствовались и астрокоррекция гироплатформы, и вопросы видимости звёзд в тех или иных условиях, и установка ориентации по звёздам "с нуля" из начального случайного положения, и специальные карты-памятки созвездий и референсных звёзд.
Как раз было бы странно, если бы Нила с Базом прям посреди полёта А11 вдруг впервые осенило:
 - Ёмаё, а о "своих способностях быстро найти нужные созвездия" мы-то ни ухом ни рылом! Может выключим свет и проверим?
 - Давай. Мне и самому любопытно.

Цитата: ЦитатаПремьера "Сатурн-1Б" состоялась 26 февраля 1966г. Опять суборбитальный полет! Поднявшись на высоту 488км, сей объект приземлился в Атлантике. В анналах НАСА пишут, что целью миссии AS-201 было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Пишут что полет был в целом удачным.

Хотя не обошлось и без "досадных мелочей" - корабль при спуске на Землю потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с дикими перегрузками в несколько десятков единиц G плюхнулся в океан.

 

Скрытый текст

Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным! Американцы пишут, что целью миссии AS-203 было изучение "поведение жидкого водорода в невесомости". И не смотря как обычно на мелкие пустяки, полет прошел успешно...

А вот ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (3) за 1967г описывает результаты так: «Последняя ступень (ракета S-4B) экспериментальной ракеты-носителя "Сатурн IB" SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом.

Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости И ИСПЫТАНИЯ СИСТЕМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ПОВТОРНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ основного двигателя ступени.

После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке».

 

При этом ступень SA-203 разлетелась на 37 фрагментов! (2)

 

Можно поздравить НАСА с успешным выполнением программы полета, почти как пелось в известной песне:  за исключеньем пустяка, - сгорел ваш дом с конюшней вместе, когда пылало все поместье... А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо!  

После чего третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане.

В одном из источников сухо указано, что мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения ЖРД J-2. И даже с совсемнезначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?)

Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан. Спуск капсулы в атмосфере был "более крутой чем рассчитывалось" (!?)  согласно (5), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов.

 

Так что испытание комплекса РН "Сатурн-1Б" - КА "Аполлон" прошли успешно! Смех здесь не уместен…

 

Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.

Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).

Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".

Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502.

 

Для тех кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая - №502 (Аполлон-6), ну а третья - №503 (Аполлон-8).

Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд... Именно Аполлон-8 впервые облетел Луну с экипажем на борту.

Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос - куда!?

Ну и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта!

 

После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.

 

И это все, что было сделано до ноября 1967г в плане летных испытаний лунной ракеты "Сатурн-5".

 

Впереди успешный пуск 9 ноября 1967г всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Благо дело, все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже "успешно" испытаны с погружением в воды мировых океанов. 

.........


Ну а теперь перейдем к самому вкусному – летно-конструкторским испытаниям РН Сатурн-5. Рассмотрим подробно первые три полета – Аполлон-4, Аполлон-6, Аполлон-8.

Итак, первый испытательный полет РН Сатурн-5 совершила 9 ноября 1967 года. 

Этот полет имеет обозначение AS-501 или Аполлон-4.

Далее я буду в основном оперировать источником (3). Это комплексный отчет Академии наук СССР и Комитета по науке и технике при СМ СССР. Там стоят подписи: одного академика, одного доктора, и просто 17 кандидатов наук. Вот их именем я и буду прикрываться. И еще (7) – это официальная версия полета от НАСА.

Смысл полета заключался в следующем: первые две ступени РН Сатурн-5 №501 выводят комплекс в составе ступень №3 (S-IVB) - орбитальный корабль (Аполлон-4) в суборбитальный полет. Затем самое захватывающее: при первом включении ДУ должен произойти доразгон на опорную орбиту ИСЗ. После этого повторным запуском ДУ (уже в невесомости) корабль должен получить остальной импульс для выхода на высокоэллиптическую орбиту, имитирующую облет Луны.
Источник (1) уверяет, что масса полезной нагрузки “payload” была “Apollo CSM 017 / LTA-10R / S-IVB-501. Mass: 36,656 kg” Хотя источник (3) говорит, что запускался только беспилотный орбитальный корабль Аполлон-4, вес которого при отправке к Луне вирируется от 28,3т до 30,5т, зачем-то по версии НАСА туда якобы накидали балласт весом примерно 8т. Видимо, так оно легче преодолевать притяженье Земли. 

На опорной орбите ИСЗ был повторно запущен двигатель J-2 на 333сек, что вывело корабль на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 17400км. Ну и что спросите вы? О да! Тут есть о чем подумать, ведь это фактически полный штатный импульс ДУ  для отправки БОЛЕЕ тяжелого корабля весом 45т. к Луне.

Скажем, для корабля Аполлон-11 понадобилось включение ДУ на 346,8сек. чтобы полететь на Луну; в полете Аполлон-12 двигатель включали примерно на 341сек.; а первому облетевшему Луну кораблю Аполлон-8 и того меньше – импульс длился 317,7 сек.

Интересно, а почему апогей вырос только до смехотворных 17400км? Где облет Луны? Зачем так дешево морочить голову?

 

Ведь для достижения указанных 17400км с низкой круговой орбиты нужно приложить импульс всего ~2000м/с. В то время, как для облета Луны нужно в полтора раза больше, т.е. ~3000м/с. Как говорится – почувствуйте разницу!

 

Зная из (7), что масса комплекса перед повторным включением ЖРД на орбите =124,24т; масса в конце работы ЖРД =54,02т; кроме того, удельный импульс ЖРД J-2 при соотношении компонентов второго включения 4,5:1 равен 4227м/с; проверим эти данные через формулу Циолковского:  приращение скорости составит ΔV=4227м/с×Ln(124,24/54,02)=3520м/с. 

 

Как сказал бы Карабас Барабас – это просто праздник какой-то!

 

Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью Аполлон-4 должен был не то что на 17400км подняться, а улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта – то к Юпитеру.

Скорее всего, дело было проще – разгон был произведен собственным двигателем Аполлона-4, а повторного включения последней ступени (S-IVB) просто не произошло. Иначе этот нонсенс я объяснить не берусь.

 

Скажу больше – именно так произошло в полете Аполлон-6 со схожей программой полета. Там собственными силами корабля удалось даже достичь апогея 22235км. Все другие версии выглядят одна комичнее другой. Один из «защитников» НАСА объявил мне, что энергия импульса ДУ ушла на изменение плоскости орбиты ИСЗ (!) либо импульс специально прикладывали не тангенциально… Зачем!? Внятного ответа я не услышал.

 

Подытожим – первая попытка испытательного облета Луны провалилась. Хотя американцы до сих пор делают умное лицо, говоря, что и не больно хотелось.

Перейдем ко второму полету Сатурн-5 с Аполлон-6  на борту, состоявшемуся 4 апреля 1968 года. Это единственный раз, когда мы можем реально судить о проблемах и трудностях этой ракеты.

В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились.

В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км» (3). Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон.  Однако (3): «Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB»

В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км. Об этом пишется вполне открыто, так что в предыдущем полете ситуация была точно такая же.  

И еще цитата(3): «Третья ступень с ЛО осталась на начальной орбите. По расчетам, она должна была прекратить существование примерно через месяц, но неожиданно разрушилась 7 апреля».

Не могу удержаться от желания дать резюме из (3): «Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным». Это просто песня! 

Кроме того: «На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя». И там же (3): «Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC». 

Итак, что мы имеем: два пуска Сатурн-5 с задачей имитации облета Луны и проверкой всех систем на возможность функционировать на большем от Земли расстоянии (до 500 000км). И оба с блеском провалены. Они успешны только в том смысле, что не взорвались на активном участке.
Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года.

Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень доразгонятся к Луне не захотела, никаких данных о том, как поведет себя Аполлон, удалившись на 330 000км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB.

Что он решил? Он поступил гениально – пускать сразу людей и сразу к Луне. Цитата из источника (3): «Программой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам». На той самой ракете №503, последняя ступень от которой разлетелась в щепки при наземном тесте в 1967 году. Ну ничего - ступень заменили, поставили новую, лучше старой...

Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс. 

Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ.
Особо мне дорога фраза из (5) «The command and service modules separated from the S-IVB and flipped around so the crew could photograph the adapter, where the lunar module would be housed on future voyages». Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем».

Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес Аполлон-8 не 28,8т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 28,833 kg»

 

Давайте рассчитаем вот что. Второе включение – 317,7сек. В источнике “The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports” раздел “Launch Vehicle Propellant Usage” масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7т.

Сухая масса конструкций со всеми потрохами =15,1т.

Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть ΔV=4227×Ln(1+ 72,7/(15,1+28,8)) ≈4130 м/с!!!

 
 
Опять оказалось, что Аполлон-8 должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему?

• +0.13 / 9
• • 9

Цитата: Забредательный медведь от 31.03.2016 21:46:09А Вас только Луна на этом снимке интересует? Ничего остального, что (всё) вполне "опрятной" формы Вы не видите? 
Вы же, вроде, позиционируете себя как знатока фотографии... Представляю, как противно Вам рассматривать чей-нибудь фотопортрет на фоне пейзажа: "С лицом всё хорошо, а вот пейзаж за спиной - не в фокусе: как неопрятно!" 

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Забредательный медведь от 31.03.2016 21:51:49Оттого, что: 
1) Там иногда бывает нужно управлять летательными аппаратами. 
2) Здоровье у лётчиков преимущественно крепче, чем у астрономов. 
Я достаточно доступно для Вас ответил? Если всё ещё не понятно, перечитайте ещё столько раз, сколько потребуется!

• -0.05 / 4
• • 4