Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 06.04.2016 21:00:21Открою Вам страшную тайну. И "Спутники", и "Востоки" и "Восходы", и "Луны", и "Молнии" и "Союзы" и т.д. это всё эволюционное развитие РН Р-7 с различными КА. Если не поленитесь почитайте - Ракета Р-7 . Если читать не хотите, приведу наглядную картинку - Ссылка

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: ILPetr от 06.04.2016 20:02:19А что там с кислором и водой? На фоне отсутствия магнитного и гравитационного поля стало? 

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: Liss от 06.04.2016 20:25:091. Коллега, ускорение свободного падения на высоте 400 км над Землей составляет 88.5% от такового на ее поверхности. Однако на обращающейся на этой высоте МКС невесомость. Вы точно уверены, что это не представляет опасности для жизни человека воздействие гравитационного поля Земли имеет отношение к вопросу о состоянии здоровья человека?
2. Докладываю: ни одна американская черепаха не пережила падение на Землю с большой высоты без парашюта.

• +0.07 / 6
• • 6

Цитата: ILPetr от 06.04.2016 20:05:52Кто наклонял "миномет старта взлетной ступени"? Или имеется в виду допустимый наклон посадочной ступени? Так взлетная переходит на взлет по вертикали, и ошибка выведения составит метры.
Чем Вам безмен не угодил? Зная вес и ускорение свободного падения несложно определить массу.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Просто_русский от 06.04.2016 21:16:09Поэтому сразу пульнули Армстронгом: пусть посмотрит, чё да как.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Liss от 06.04.2016 21:26:08Протестую. Сначала пульнули Борманом, потом МакДивиттом, потом Стаффордом, а уж потом Армстронгом. Что характерно, трое его предшественников выжили.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: Liss от 06.04.2016 21:09:06Коллега, я говорю о кораблях и только о них. Корабль "Восток" нарисован сверху между третьей и четвертой слева ракетами, а корабли "Союз" -- над группой ракет в правой части схемы. Хотелось бы надеяться, что Вы не только видите разницу, но и знакомы с результатами полета двух первых кораблей "Союз", вошедших в историю под именами "Космос-133" и "Космос-140", но, к сожалению, уровень знаний среднего опровергателя об истории как американской, так и в особенности советской космонавтики удручающе низок.

• +0.11 / 9
• • 9

Цитата: ДядяВася от 06.04.2016 21:53:53Один вроде удачный А-4, но низенько (18000 км) и не надолго 8 ч.
Второй, через жопу, но тоже низенько 22000 км, и то же не надолго 10 ч.

А дальше? Правильно, из пушки на Луну.

Что там, про уровень знаний? У защитников, он весьма специфический, в одну сторону. 
Главное оружие "защитников" демагогия, флуд, когда этого не хватает, переход на хамство. Я ничего не упустил?

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Забредательный медведь от 06.04.2016 20:45:141. Пресс-конференция:
ARMSTRONG: "We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics".
ALDRIN Коллинз: "I don't remember seeing any".

Цитата: Alexxey от 04.04.2016 01:44:273. Существуют как высказывания астронавтов (включая Нила Армстронга) о том, что в тех или иных условиях наблюдения звёзды были не видны, так и о том, что они были видны в иных условиях.

Цитата: Забредательный медведь от 06.04.2016 20:45:14Интервью Армстронга Би-Би-Си:
[movie=400,300]http://youtu.be/T88pzns4tZs[/movie]

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: Liss от 06.04.2016 22:10:09Я не о шашечках, я о равном и непредвзятом подходе.
В полетах AS-201, AS-202, AS-501 (Apollo 4), AS-502 (Apollo 6) был надежно отработан вход в атмосферу со скоростью, соответствующей возвращению от Луны. Безотносительно от того, что Вы характеризуете их словом "низенько". Каждый из этих кораблей, точно так же как и пилотируемый Apollo 7, балгополучно приводнился.

Упустили. Теперь Ваша очередь ответить, перед каким полетом было больше отработочных пусков соответствующего корабля, в том числе успешных, не полностью успешных и совсем хреновых:
(1) перед полетом экипажа Бормана к Луне;
(2) перед полетом Комарова.

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: михайло потапыч от 06.04.2016 22:45:16О равном и непредвзятом подходе.
Восток отработал полеты на орбиту Земли, Союз подхватил эту эстафету и полетел так же на орбиту.
Меркурии (даже по оф. Легенде) тоже летали на орбиту, а приснопамятный Аполлон сразу на Луну махнул.
Разницу замечаете?

• -0.03 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: Alexxey от 06.04.2016 22:44:40Без купюр:
ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN I don't remember seeing any. (This was actually said by Mike Collins. See http://archive.org/details/VJSC_1425Q_Apollo11_F.A.C.T.S._PartQ.wmv at counter 44:42)
Это пример высказываний астронавтов о том, как звёзды не были им видны в конкретных условиях. На вопрос корреспондента о видимости звёзд в солнечной короне Олдрин Коллинз просто отвечает, что не видел, а Армстронг говорит даже в расширенном смысле: мы, мол, не только в солнечной короне, но и вообще с поверхности и на дневной стороне звёзд невооружённым глазом не видели.

• +0.11 / 8
• • 8

Цитата: pmg от 06.04.2016 23:43:03Так что же это за условия тем более такие конкретные? Второй раз спрашиваю.

• -0.05 / 4
• • 4

Цитата: Забредательный медведь от 06.04.2016 20:55:56О "дросселировПнии" - это Вы сами как-нибудь! Безотносительно технических подробностей, стартовать с Луны на двигателе с нерегулируемой тягой - это гарантия навсегда остаться в космосе. Будете спорить?

• -0.09 / 7
• • 7

Цитата: pmg от 06.04.2016 23:43:03Так что же это за условия тем более такие конкретные? Второй раз спрашиваю.
И в третий спрошу итд. У меня не заржавеет. И даже отвечу за вас, а то от вас
дождешься... А условия то простые - звезды они не увидели глазами вообще, т.е.
при всех условиях - на солнце, в тени, с фильтрами, без фильтров, снаружи ЛМ
изнутри ЛМ итд итп. Вот именно этого Alexxey и не в состоянии произнести.
Физически просто. Рот открывает, воздух набирает, но язык не поворачивается
произнести именно то, что сказал Армстронг да и не один раз сказал. Дас ист
фантастиш!

• -0.07 / 6
• • 6

Цитата: Alexxey от 06.04.2016 23:55:46Докладываю голосом: На данной пресс-конференции Коллинз говорит, что не помнит, чтобы видел звёзды в солнечной короне. Армстронг - что не видел их в солнечной короне, с поверхности и на дневной стороне. Что неясно-то?

• +0.13 / 10
• • 10

Цитата: pmg от 07.04.2016 00:22:32 Ну насмешили.... это даже нельзя назвать попыткой выдать желаемое за
действительное. Это уважаемый прямая наглая ложь, безнадежная и глупая при том,
потому что видна с самого начала всем и каждому, с первой же секунды как
произнесена.

Не я, сам Армстронг опровергает вас, лично:

Н. Армстронг. «Исследование лунной поверхности», раздел «ПЕРВЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПОСЛЕ ПРИЛУНЕНИЯ» Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.)


http://epizodsspace.narod.ru/b ibl/ziv/1970/arm.html

«Лунная поверхность в момент прилунения была ярко освещена. Казалось, что это не лунный
грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день. Но если взглянуть еще и на черное небо,
то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под
ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно»

Интервью Нила Армстронга Патрику Муру, BBC 1970 г.


http://youtu.be/4auKyC9sE7w

"Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства
между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым
объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет с поверхности
(Луны), но подозреваю, что они могут быть видны."

Тут вообще речь даже не заходила о солнечной короне. И вам об этом отлично известно.
И вам известно, что мне и всем остальным об этом известно. Ну нельзя так нагло и
беспардонно. Можно же вообще без репутации остаться. Не зря же у нас в народе
говорится - ври ври да знай меру.

• -0.10 / 8
• • 8

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: pmg от 07.04.2016 00:22:32 Ну насмешили....

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: pmg от 07.04.2016 00:22:32Тут вообще речь даже не заходила о солнечной короне. И вам об этом отлично известно.
И вам известно, что мне и всем остальным об этом известно. Ну нельзя так нагло и
беспардонно. Можно же вообще без репутации остаться. Не зря же у нас в народе
говорится - ври ври да знай меру.

Цитата: pmg от 06.04.2016 23:43:03

ЦитатаЦитата: Alexxey от 06.04.2016 23:44:40
Без купюр:
ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN I don't remember seeing any. (This was actually said by Mike Collins. See http://archive.org/details/VJS C_1425Q_Apollo11_F.A.C.T.S._Pa rtQ.wmv at counter 44:42)
Это пример высказываний астронавтов о том, как звёзды не были им видны в конкретных условиях. На вопрос корреспондента о видимости звёзд в солнечной короне Олдрин Коллинз просто отвечает, что не видел, а Армстронг говорит даже в расширенном смысле: мы, мол, не только в солнечной короне, но и вообще с поверхности и на дневной стороне звёзд невооружённым глазом не видели.

Так что же это за условия тем более такие конкретные? Второй раз спрашиваю.
И в третий спрошу итд. У меня не заржавеет. И даже отвечу за вас, а то от вас
дождешься... А условия то простые - звезды они не увидели глазами вообще, т.е.
при всех условиях - на солнце, в тени, с фильтрами, без фильтров, снаружи ЛМ
изнутри ЛМ итд итп. Вот именно этого Alexxey и не в состоянии произнести.
Физически просто. Рот открывает, воздух набирает, но язык не поворачивается
произнести именно то, что сказал Армстронг да и не один раз сказал. Дас ист
фантастиш!

Цитата: Alexxey от 06.04.2016 23:55:46Докладываю голосом: На данной пресс-конференции Коллинз говорит, что не помнит, чтобы видел звёзды в солнечной короне. Армстронг - что не видел их в солнечной короне, с поверхности и на дневной стороне. Что неясно-то?

• -0.08 / 6
• • 6