Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Забредательный медведь от 10.04.2016 00:57:28Кроме того, снова всплывает вопрос: зачем НАСА запланировало привезти с Луны столько ненужных грунта и камней - и даже разрешило привезти 18 кг лишних? Эти 18 лунных килограмм - это, между прочим, миллиарды долларов в ценах 2010 года!

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: Alexxey от 10.04.2016 01:21:53Вы что, на полном серьёзе считаете, что привези А17 на 18 кг грунта меньше, и это съекономило бы миллиарды долларов?
Что до зачемности и нужности, вспомните хотя бы Королёвское "Луну считать твёрдой". В отличие от расположения звёзд на небе, лунная геология всё-таки по тем временам таила в себе какую-никакую загадку, Вам не кажется? Естественно, учёные стремились к получению как можно большего разнообразия образцов из как можно большего числа мест. С поверхности реголита и с глубины, со дна кратеров и с возвышенностей и т.д. и т.п. .

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: Забредательный медведь от 10.04.2016 01:40:222) А вот здесь - всё тот же вопрос: почему они всего этого разнообразия использовали в 8 раз меньше, чем "привезли"?

• -0.05 / 5
• • 5

Цитата: михайло потапыч от 07.04.2016 10:05:04Уважаемый старичок СаША утверждает, что когда-то, 50 лет тому назад, он мог, и даже шесть раз подряд.
Ну пусть говорит, жалко что ли, чего все так завелись
Ловили его, и не раз, и на вранье беспринципном, и на грязной игре. Когда ему надо, пойдёт на любую пакость, как сейчас перед чемпионатом мира с этим мельдонием.

Я вот тоже бывает рассказываю, как 30 лет назад подтянулся на турнике на одной руке 100 раз подряд. Докажите, что этого не было!

Тут после очередного заокеанского вброса наш президент подчинил себе напрямую Росархив, прямо услышал мои просьбы, надеюсь рассекретят в ближайшее время в том числе и тайну молчания СССР о лунной афере. Это единственное, что мне лично остаётся непонятным во всей этой истории.

• +0.07 / 7
• • 7

Цитата: Liss от 08.04.2016 13:14:44Вопрос не по адресу -- я никогда такого не говорил и не утверждал, что такое говорило NASA.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: ILPetr от 08.04.2016 13:29:45Словесный понос - это здорово, вот только нет ответа на вопрос: "Ну вот и приводите фото на которой шкала дистанций позволяет  ЖОСТКО  выставить только Ваши цифры в футах". Как я понимаю, Вам не удалось найти никаких свидетельств, что дистанция могла  быть установлена только на заявленные Вами цифры.
   
С определением дистанции же больших проблем не было, из фото видно, что ГРИП обеспечена на дистанциях от 10 (примерно) метров до бесконечности. Я бы "выставил" 15 метров и получил бы ГРИП от 6 метров до бесконечности. И при с'емках об'ектов далее 6 метров просто перестал бы обращать внимание на реальное расстояние до интересующего об'екта.  (Проблемы были при оперировании "движками" пальцами в перчатках.) Ну и могу сказать, что проблему определения дистанции ретранслируют люди, никогда не пользовавшиеся фотоаппаратом Смена для начинающих любителей и Салют (Киев) для профессионалов - оба эти аппарата "по умолчанию" в качестве основного спосаба установки ГРИП использовали "глазной дальномер", матовое стекло Салюта было полностью неработоспособным при дневных при с'емках на улице, а пентапризма для него была жутким дефицитом.

• +0.05 / 5
• • 5

Цитата: ILPetr от 08.04.2016 13:44:16Вы не можете найти фотки поездок экипажей по полигону? 
Вот:

Только не мастерите истерику "а как же лунные условия"?! Да никак - если ровер на Луне не поедет - его бросят прямо у ЛМ, и изменят программу. А если от ЛМ сможет от'ехать - значит сможет ездить по Луне.  Главное - обучить экипаж управлению.

• +0.07 / 7
• • 7

Цитата: ILPetr от 08.04.2016 13:58:48Вы бы английский подтянули, а то даже стыдно за Вас... "Steam to vacuum" - это "уходящие в вакуум испарения". Это не "stream" - поток, это "steam" - пар, дым, испарение. 
И при подаче вакуума в сублиматор водяная система не оказывается под вакуумом - пропитанная водой пористая стенка сублиматора играет роль "пробки". В общем, Вы привели образец абсолютной безграмотности автора коллажа.

Решил добавить: Ошибка на этой картинке у американских инженеров одна - стрелочка нарисована не в ту сторону, чертежник ошибся, а инженер или не увидел при проверке, либо решил, что и так сойдет - кому надо, те знают, а может времени не было на исправление -дедлайн.

• +0.04 / 4
• • 4

Цитата: Liss от 08.04.2016 14:40:17Не думаю (c)
По титану я уже давал уточнение, так что Ваш укол не имеет смысла.
Поясните, пожалуйста, как наш "Салют-7" умудрился упасть с большей высоты, чем ихний "Скайлэб", за меньшее время.

• +0.10 / 8
• • 8

Цитата: ILPetr от 08.04.2016 14:17:56Она и была "пустышка" - 350 кубометров внутреннего об'ема. Вчетверо больше чем у Салютов. 

• +0.10 / 8
• • 8

Цитата: ILPetr от 08.04.2016 14:45:17Думаю, реальный материал "был под грифом", поэтому в релизах разного назначения указывалость что-то правдоподобное. Я бы не стал верить открытым источникам того времени.

• +0.10 / 9
• • 9

Цитата: Забредательный медведь от 09.04.2016 22:21:04Нет, это примерно, когда Советский Союз первый искусственный спутник Земли запустил - 4 октября 1957 года! 

Уж не хотите ли Вы сказать, что кабель и изоляторы совсем-совсем не испытывают?  Или Вы чего-то не знаете про свою работу?  Или Вы - только про опоры? Так тогда не хвастайтесь про "проектирование линий 500 кв", а так и говорите: "Умные люди линии проектируют, а я им железные подпорки ставлю!"
Так, чтобы на Луне ЛЭП построить - и опоры придётся заранее испытывать! А мы-то говорим не про простые металлические конструкции, а про сложнейший комплекс механизмов, конструкционных и электронных блоков - да в сочетании с человеческим фактором!

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Забредательный медведь от 09.04.2016 22:25:57С учётом таких отклонений можно было и фотоаппаратуру привезти обратно на Землю. 
Кроме того: а как вяжутся "прогнозируемые отклонения" - и невозможность (очень сложно ведь, по-Вашему!) внести поправку в рассчитанный заранее стартовый импульс?

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: pmg от 09.04.2016 22:33:55Оставим пока в покое Леонова. Откуда они взяли направление взлета например?
Высота чего чуть более 15 км? На самом деле по официальной версии НАСА
для выхода на орбиту КМ высотой 110 км они переходили с одной орбиты
на другую. Для этого А11 и А12 всего потребовалось 10 импульсов. Выглядит
это в официальной версии примерно так

http://galspace.spb.ru/index100.html



"Возвращение двух космонавтов (РИС. 1) с Луны начинается вертикальным
стартом взлетной ступени с помощью основного двигателя. Затем ступень
отклоняется от вертикали и через 7 мин после старта выходит (в точке 2, рис. 1)
на начальную орбиту с периселением на высоте 16,7 км 

• -0.08 / 6
• • 6

Цитата: ДядяВася от 09.04.2016 23:16:53

Скрытый текст

Против такой логики не попрёшь. Раз, повезло, второй раз более менее, ну  а в третий и последующие  разы обязано повезти. РН – ничто. КА-всё. А если в КА отказал маршевый двигатель, система управления, навигации, связь, бак, наконец, какой нибудь взорвался. Чё делать то будем? 18 тонн подрывать, чтоб не мучиться?

Опять логика железная. На 20000 работает, значит, теоретически, и на полную катушку обязана отработать. А что на практике будет, знать не обязательно. Жить захотят, вывернутся.

Скрытый текст

А из проектов Surveyor и Lunar Orbiter ловить не чего. Другой диапазон, другая полоса сигнала (показывать в реал тайм приключения клоунов, требует весьма широкой полосы), другая аппаратура, другой наземный комплекс, другие задачи – это всё мелочи.


Это Вы из отчётов НАСА вычитали? Вас обманули.
1.       «Союз» он же «Космос-133». РН отработала на отлично. КА – глючил. Погиб из-за срабатывания системы автоматического подрыва. Не факт, что не смог бы нормально приземлится.
2.       «Союз» Пожар и взрыв на старте из-за непреднамеренного срабатывания системы САС (система аварийного спасения). Не факт, что РН и КА нормально не отлетали бы. Система САС сработала на отлично, подтвердил, в том числе, нормальную работу парашютной системы.
3.       «Союз» он же «Космос-140». РН отработала на отлично. КА – глючил. Парашютная система сработала на отлично.
4.       «Союз-1» Комаров. РН отработала на отлично. КА – глючил. Тем, не менее Комаров сумел «свести» КА с орбиты, но не сработала парашютная система, что привело к трагедии. 

Парашютная система прошла многократные испытания на имитаторах и макетах КА. Однако была заложена не выявленная, на стадии беспилотных испытаний, конструкторская (+технологическая) ошибка, что и привело к трагедии.

По американской логике, если бы там находились астронавты они справились бы с проблемами. Опыт то был, когда на их консервных банках, что только не отказывало, но ничего со всем справились.

И ведь советские специалисты планировали дополнительные беспилотные полёты, однако, руководство СССР, начитавших американских мурзилок про полёты космических консервных банок, додавило специалистов.

Чукчи разные бывают и писатели и читатели. Но среди НАСАЛЮБОВ преобладает особый вид, «чукчи верующие в Опупею». Для которых, любые факты, логика, здравый смысл, противоречащие НАСА, считается ересью со всеми вытекающими.

По поводу границ между 8К78 и 8К78М. И до того и после, нет границ, есть эволюция Р-7. На базе отработанных, доработанных и модернизированных 1-х и 2-х ступЕней есть добавление, отработка и модернизация третьих ступЕней для конкретных задач. Потому они  и по сей день являются единственными рабочими  лошадками для перевозки людей на МКС.

Ну,  уж, если разговор про индексы зашёл. Найдите границу между «Аполлон» 1 и 1Б и 5. Её тоже нет. Почему? А потому, что это абсолютно разные аппараты.

«Аполлон-5» возник из ничего с единственной задачей – «загоризонтальный полёт». С этой задачей он успешно справился и ушёл также за «горизонт» ничего после себя не оставив.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: pmg от 08.04.2016 15:20:01Сейчас наверное эти часы можно в СЩА за огромные деньги продать
особенно если не помытые. Это особенно увеличило бы их цену среди
коллекционеров. Кстати с часами есть забавная история и по программе
Аполлон. НАСА договорилось с швейцарской Омегой что все астронавты
будут на Луне носить только часы этой марки. Омега на этом очень сильно
поднялась. Но Д. Скотт командир А15 и здесь надул НАСА и нашел как
сделать собственный маленький бизнес. Его омега почему то сломалась
и он ходил в других часах фирмы Bulova. Недавно продал с аукциона
кажется за полтора миллиона долларов.

Вот нашел фотку этих часов

• +0.09 / 7
• • 7

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2016 03:33:43Прекрасно!
Вот и все испытания!
Но эта фотка как и многие другие хорошее доказательство для домохозяек.
Но к сожалению для вас, тут не тот контингент.
И это фото тележки на резиновом ходу и ряженных астронавтов, здесь ровным счётом ничего не доказывает.
А вот по этой фото видна какая титаническая и скрытая от глаз работа, проводилась при создании Лунохода.

И это только один эпизод.
С чего бы такой труд. А ведь при аварии лунохода никто бы физически не пострадал.
А при опрокидывании американской шайтан арбы кто-то мог и шею свернуть.
Так что испытания лунного автомобиля и прививание новых навыков управления при пониженной гравитации должны быть обязательно, но это при условии что полёты должны быть реальны.
П.С.
Вот так вот они и летали!

• -0.07 / 6
• • 6

Цитата: Spirt от 10.04.2016 03:48:10А что за аккумулятор у этой шайтан-арбы? Я как то упустил сей момент.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2016 03:53:38Да,да, один инженер ошибся, стрелочку не туда нарисовал. Никто и не заметил, так как эта схема для домохозяек. А так она нахрен никому не нужна.
 А то что сама схема неработоспособна. от слова совсем, вы так и не поняли. 
И интересно, зачем там клапан рециркуляции?
Ведь через этот клапан, в бачёк воды, откуда берётся вода для системы  охлаждения, разгерметизируется!
А вы - стрелочки не той системы!
П.С.
Вот так вот они и летали!

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: ДальнийВ от 10.04.2016 05:39:34Станция Мир, жилой объём 376 м кубических.   http://www.arms-expo…966/59478/
Чуть чуть больше чем у легендарного Скайлэба, на борт которого так никто и не попал, акромя самих американцев. (по версии НАСА)
9 астронавтов кажется?
Отрывочек -"С тех пор за 15 лет на борту станции "Мир" побывало 104 космонавта(это по данным ВИКИ, где приведен список космонавтов). В некоторых других источниках указывается, что число посетивших станцию было 96 или 135 человек."
П.С.
Так что слово ПУСТЫШКА вы зря поставили в скобки.

• -0.03 / 3
• • 3