Голос Глобальной авантюры

Цитата: радио вести
"Я считаю, что люди, которые близки по своей идеологии должны объединятся. Я надеюсь, что это положительно подействует на коммунистическую партию, которая, как мне кажется, недостаточно активна. Я считаю, что энергия левофронтовцев, энергия Сережи Удальцова позволит коммунистам быть более активными", -считает Чирикова. Евгения Чирикова не исключает для себя поддержки Зюганова на выборах, хотя по ее словам, лидер коммунистов не является идеальным кандидатом в президенты. Между тем многие эксперты не верят, что Зюганов сможет объединить оппозицию. По крайней мере значительная часть тех, кто выходил в декабре на митинги протеста, не готова голосовать за кандидата-коммуниста ни при каких условиях. Нынешнее соглашение Удальцова с КПРФ касается только левого фланга протестного электората - полагает исполнительный директор Общественного движения "За гражданские права" Лев Пономарев. О едином кандидате от оппозиции можно говорить, только после того, как такой человек даст письменные гарантии проведения новых, внеочередных выборов президента, по новому законодательству. "Технический президент. Буквально на год. Досрочные парламентские и президентские выборы. Если Зюганов такие слова скажет, подпишет такое соглашение - я думаю, что и правое крыло тоже может поддержать Зюганова. Но ведь он этого не делает, насколько я понимаю", - констатирует специалист. - сообщает "Вести ФМ"

Цитата: ахмадинежад от 18.01.2012 12:04:56
наверно партию можно создать только для борьбы против, но никак - за  ???
или может от того, что им бабло посол привез, на обустройство? ну как может приличный атаман быть без золотого запасу

Цитата: il Machia от 19.01.2012 11:24:33
Это всё очень интересно и актуально. Но. Какое это всё имеет отношение к теме данной ветки?  8)

Цитата: В. Вилежаня от 19.01.2012 16:42:37
При внимательном рассмотрении.

При внимательном рассмотрении все теории по устройству общества, начиная с древних философов, кончая современными участникам Глобальной Авантюры, а так же включая Адама Смита, Маркса, Ленина, сводятся к одному. К справедливому перераспределению материальных ресурсов среди членов конкретного общества и, вообще, всех людей на планете. Придумываются разные критерии, по которым нужно делить справедливо и способы этого справедливого раздела. Собственно, по этим признакам и отличаются теории между собой.  Здесь надо заметить. Количество сообществ и групп, в которые объединяются люди по тем или иным принципам, величина переменная и может быть сколь угодно большой. Количество людей на планете величина переменная и тоже может стать сколь угодно большим. Другими словами, сообщества и люди попадают под математическое понятие - бесконечность. Или неопределенность. Если учесть, что у каждого человека и у каждого сообщества свои понятия справедливости, то справедливостей получается неопределенно много. Задачу, в которой находится элемент неопределенности, точно решить нельзя. Поэтому, теории, построенные на справедливом перераспределении  материальных благ среди людей, НЕ ПРИГОДНЫ В ПРИНЦИПЕ для построения стабильного общества, которое могло бы существовать длительное время.

Цитата: транаец
Зря Вы обобщаете, я вот например в своей модели главным критерием принимал не соблюдение справедливости, а соблюдение социального контракта, заменяющего современное гражданство.

Цитата: В. Вилежаня от 19.01.2012 17:46:44
Что там в социальном контракте написано? Вам, для нужд общества, копать от забора и до обеда. На обед чашка риса, а на воскресенье еще бутылка пива. Вашему начальнику, который не копает, а сидит в конторе тоже чашка риса, но пиво каждый день. Вы немного покопаете, и пойдете выяснять к начальнику, отчего такая несправедливость? А он Вам в ответ: "Читайте контракт, там всё написано. Внизу Ваша подпись, что Вы согласны".
Что дальше?

Цитата: Reader от 20.01.2012 09:44:21
Давайте рассмотрим вопрос ещё раз...
Вы утверждали , что "теории, построенные на справедливом перераспределении  материальных благ среди людей, НЕ ПРИГОДНЫ В ПРИНЦИПЕ для построения стабильного общества". На что было моё возражение: "достаточно, чтобы частные понятия о справедливости разных людей в подавляющем количестве ситуаций совпадали. То есть что бы подавляющее большинство людей одинаково (или близко) оценивали ту или иную ситуацию". Вы (поправьте меня, если я не прав) готовы со мной согласиться при условии, что у членов общества будет сохраняться единое понимание справедливости: "у этих же людей появляются свои понятия об этих вещах. У каждого свое". Что считаете невозможным: "Но рано или поздно".

И вот тут следует задуматься, что такое "стабильное общество"? Вы (судя по всему) под "стабильным обществом" понимаете общество без изменений или с медленными изменениями. Такое общество действительно долго существовать не может - малейший "ветер перемен" (из-за рубежа, например) его уничтожит. Я же в число "стабильных обществ" отношу и общества, где происходят быстрые изменения, но относительно равномерные по всему обществу. Для такого общества необходима высокая мобильность (географическая, профессиональная, классовая, др.) населения, умение общества (и его порождения - государства) управлять этими изменениями, отсутствие "табу" на обсуждение разных тем. В этом случае любые изменения будут относительно быстро "размазываться" по всему обществу, сглаживаясь и "встраиваясь" в культуру не разрушая её. Подобное общество вполне может быть построено и на понятии "справедливость". А косное и немобильное общество развалится будучи построенным на любом основании.

P.S. Предлагаю перенести дальнейшее обсуждение в какую-нибудь другую ветку...

Цитата: Voyager77
Народ, еще у кого есть впечатление, что  Путин читает наш форум? Или если сам не читает, то ему докладывают выжимки их наших обсуждений.

Цитата: Манюня от 12.03.2012 07:44:05
Куда коммунисту податься, или О необходимости национализации «красного проекта».


...Как верно отмечает Михаил Леонтьев в понедельничном номере журнала «Однако», своими политическими кувырканиями профессиональный оппортунист Геннадий Зюганов и его соратники по партноменклатуре уже не раз нарвались на санкции «за обман потребителя». Так или иначе, одним из итогов «оранжевого всхлипа» стало фактическое самоустранение бессменного начальника КПРФ из более или менее взрослой политики.

Это, несомненно, хорошо с точки зрения общесанитарной.

Однако есть проблема. Связанная, правда, с персоной Зюганова весьма опосредованно.

Эта проблема – объективная востребованность весьма немалой долей российского населения идеологии, которая в последние 20 лет ассоциировалась с КПРФ и лично Зюгановым. Эту идеологию можно по-разному называть – коммунистической, марксистско-ленинской, «левой», – но в любом случае эксклюзивные права на её эксплуатацию прочно, казалось бы, присвоены зюгановцами.


....А что мы с вами понимаем под «коммунизмом»? Какие ценности оседлал в своё время гр. Зюганов – причём ценности, разделяемые не только «твёрдым электоратом» КПРФ, но и гражданами, которые на выборах голосовали за других политиков и за другие партии?

Мы понимаем под этим некий комплекс научных дисциплин в социально-экономической области? Или принцип отношений собственности? Или принципы перераспределения национального богатства? Или принцип государственного устройства? Или набор политического инструментария?

Нет, товарищи. При всём уважении к вышеизложенным академическим дисциплинам они – факторы всего лишь сопутствующие. И, кстати, вовсе не обязательные – именно потому что академические и теоретические либо тактические и преходящие. А под «коммунизмом» мы с вами в статистически значимом порядке понимаем совсем другое. И электоральные успехи партии Зюганова связаны с паразитированием на совсем других понятиях и ценностях.

Это «другое» – «красный проект». Это наша страна – та, в которой большинство из нас родились, выросли, учились и успели поработать. Страна, в которой мы любили. Страна, в которой мы, молодые и красивые, гуляли по улицам Риги, Одессы и Тбилиси, не пересекая государственной границы. Страна, которой навсегда принадлежат Победа и Гагарин, Большой театр и Большой хоккей.

Ну, вот такие у нас были 90-е годы. Кто-то по скудоумию ловко приватизировал всего лишь гиганты советской индустрии, а кто-то не мелочился – и приватизировал гордый образ Нашей Страны. При полном попустительстве, надо заметить, официальных властей, отдельные представители которых до сих пор продолжают что-то лопотать про «десталинизацию».

Так уж вышло, что в единой и цельной русской истории именно «красный проект» советского периода остаётся высшей точкой миссии нашей цивилизации. Что естественно: ведь «красный проект» (даже со всеми своими известными издержками и противоречиями) – логическое звено тысячелетнего поступательного развития. Логическое, очередное и не последнее. А «красный» он – по той фундаментальной причине, что это цвет Знамени Победы. Остальные текущие обоснования давно утратили смысл и силу.

Что такое «красный проект», намертво вбитый в наш генокод? Каковы его ценности, воспроизводство которых мы считаем неотложной необходимостью?

Это императив национальной суверенности, которая базируется на экономике созидательного типа и на способности нанести неприемлемый ущерб любому вооружённому агрессору. Это императив создания особого культурного поля и воспитания в этом поле личности, способной к самосовершенствованию. Это безусловный приоритет общественных интересов перед частными. Это формирование и воспроизводство надэтнических общественных и культурных ценностей, на которых строится уникальный тип единого многонационального народа-цивилизации. Это, в конце концов, безусловный русский императив свободы и справедливости.

Это всё то, что веками несёт в себе и преумножает наш народ – от киевских князей до «красного проекта». И что мы должны нести и преумножать дальше – иначе какой же мы народ?

Это то, что считает нашими очередными и естественными задачами избранный президент. Собственно, поэтому и для этого он и был избран. Иначе – зачем?

…Отсюда следует обязательная задача деприватизации «красного проекта» и возвращения его законному владельцу – нам с вами.

Мы не «левые» – мы красные.

Вот сюда и коммунисту податься.



Ну как бы, с Зю и впрямь фсио.

Цитата: Кот в сапогах от 12.03.2012 11:26:46
http://www.rosbalt.ru/main/2012/03/12/955980.html

Удальцов будет лоббировать оппозиционные поправки к законам о реформе политсистемы

МОСКВА, 12 марта. Лидер "Девого фронта" Сергей Удальцов будет настаивать на том, чтобы поправки к законопроектам по реформе политической системы РФ, внесенные представителями оппозиции после первого чтения законопроектов, прошедшего в Госдуме 28 февраля были переданы переданы для рассмотрения депутатами во втором чтении. Об этом Удальцов намерен говорить сегодня на втором заседании Рабочей группы по доработке законопроектов по политической реформе, внесенных президентом Дмитрием Медведевым в Госдуму, сообщили "Росбалту" в пресс-службе "Левого фронта".

Представители внесистемной оппозиции считают, что "при обсуждении этих законопроектов необходимо исходить из наличия политической и логической связи между упрощением процесса создания партий, обеспечением  права формировать избирательные блоки на выборах всех уровней, возвращением для кандидатов-самовыдвиженцев возможности регистрироваться на основании избирательного залога и сохранением центральной части партийных списков на выборах депутатов Госдумы. Таким образом, необходимо достижение "пакетного" решения по этим вопросам уже на стадии обсуждения законопроектов, регулирующих порядок создания политических партий и их допуск к участию в выборах".

Не иначе опять в фонтан полезет И этот втянулся (((

Ну да ничего. Говорят, мокрые простыни очень хорошо помогают Ну и электрошок, конечно!

Цитата: Nomen от 12.03.2012 21:47:02
Минюст России получил заявки на регистрацию уже 68 партий

Минюст получил уже 68 заявок оргкомитетов на создание политических партий, сообщил журналистам председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, который входит в состав рабочей группы при президенте по реформированию политической системы.

В понедельник на заседании обсуждался президентский законопроект «О политических партиях». Законопроект смягчает ряд требований к созданию политических партий, в том числе снижается с 40 000 до 500 человек минимальная численность партии. В первом чтении документ был принят Госдумой 28 февраля вместе с двумя другими президентскими инициативами по реформированию политической системы — законопроектом о прямых выборов губернаторов и законопроектом, снижающим требования к сбору подписей на выборах. На заседании Госдумы присутствовали представители непарламентских и незарегистрированных партий.

На заседании в понедельник также поднимался вопрос максимального упрощения процесса регистрации политической партии. Особое внимание, по словам Плигина, этому уделяли представители незарегистрированных объединений. По словам Плигина, в Думу будут представлены соответствующие поправки. Кроме того, на заседании группы обсуждался вопрос возможности создания политических блоков на выборах. Этот вопрос, в частности, поднимали председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин и лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. Плигин отметил, что вопрос создания блоков требует дополнительного обсуждения, «в рамках этого законопроекта проблема блоков в настоящее время рассматриваться не будет». Быстро решить этот вопрос, по мнению Плигина, будет сложно — часть участников рабочей группы поддерживала эту идею, часть была против.

В законопроекте, по словам Плигина, скорее всего, останется определенная минимальная планка для регистрации новой партии — 500 человек. Кроме того, по словам Плигина, скорее всего, не будет поддержана идея эсеров о создании механизма поэтапного допуска партий к выборам разного уровня. По словам Плигина, законопроекты о реформировании политической системы, которые в первом чтении рассматривались в пакете, теперь будут рассматриваться по отдельности. Он отметил, что пока сложно спрогнозировать, в какие сроки будет рассмотрен законопроект о новой системе выборов в Госдуму, однако «теоретически Госдума может рассмотреть его в течение апреля, но пока сложно оценить объем поправок», сказал он.

Цитата: LuckyCarapuzz от 26.12.2011 08:12:49
По моему, вначале стоит определить, кто на это дело подписывется, а то может и не стоит огород городить.

Цитата: AndreyK
...Короче социальный консерватизм, с прогрессивном уклоном рулит. И как подобное в партидее описать?! ???  :(

Цитата: ахмадинежад от 26.12.2011 14:27:45
по пятницам на Маяке и Вестях идет ГлавРадио ГЛобальная АВантюра
вот и название
ГЛАВпартия

Цитата: ахмадинежад от 26.01.2014 11:59:28
ну вот и шапку изменили