СССР - мифы, реальности и опыт

Цитата: K__-ALL от 06.11.2013 22:30:34
Даже там, где не побывали немцы, товаров первой необходимости либо нет вовсе, либо они строго нормируются. В некоторых крупных городах, правда, открылись так называемые «коммерческие магазины», где можно купить потребительские товары без карточек, но по заоблачным ценам. Это дает надежду, что положение исправится. Но когда?

Цитата: mn01 от 09.11.2013 16:40:53
Фотокор "LIFE" в Москве лета 1941-го

Великолепные фотографии.

Ссылка

Скрытый текст

Цитата: mr_ttt от 11.11.2013 22:38:38
Реальные цены на легковые автомобили в СССР

http://tl2002.livejo…41899.html

Ни для кого не секрет, что в СССР автомобили к сожалению были очень дороги для рядовых граждан. Они продавались частным лицам много дороже стоимости их производства, часто в разы. Возможно это была ошибка государства - автомобиль следовало сделать доступнее.

...
кусь
...

Цитата: mn01 от 09.01.2014 19:30:05
Русские цари: вид с Запада. Часть IV: Брежнев

Александр Терентьев-мл.



Часть 3: Александр
Часть 2: Хрущёв
Часть 1: Сталин

«Однако» продолжает спецпроект «Портреты русских царей на Западе». Тема эта интересна, прежде всего, тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период. Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это голографические картинки. Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки, когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.

Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах). В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди».

«Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи более поздней эпохи. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных. О «голографических особенностях» нам, кстати, следует помнить, когда из внутриполитических соображений некоторые российские эксперты козыряют теми или иными цитатками, отражающими «объективные западные оценки».

Скрытый текст

Прагматичный миротворец

Не является исключением и Леонид Брежнев, изображение которого на Западе зависело от того, как меняется стратегия США и их союзников в холодной войне. Первое время, после импульсивного Хрущёва, Брежнев казался западным политикам настоящим подарком судьбы. Его называли детищем аппарата, предсказуемым лидером, с которым легко можно вести дела. В тот момент, когда он пришёл к власти, на Западе приобрели популярность идеи «разрядки». И неудивительно, что советский лидер изображался в светлых тонах. «Следует понимать, — отмечала The Washington Post, — что перед нами не реформатор, а консервативно настроенный управляющий великой империей. Но это не значит, что с ним нельзя договариваться». В другое время, наверное, вторжение в Чехословакию и наведение порядка в Польше подавались бы как тяжёлая поступь «российского медведя», ещё со времён Петра Великого мечтавшего подмять под себя «свободолюбивые народы» Центральной Европы. Однако в эпоху «разрядки», когда Запад увяз во Вьетнаме, доктрина Брежнева воспринималась как нечто само собой разумеющееся. И западные политики не уставали рассказывать о природном обаянии русского «царя», закрывая глаза на его геополитические претензии.

По словам немецкого канцлера Вилли Брандта, которому удалось выстроить особые отношения с Брежневым, «лидер Советского Союза производил впечатление изящного, энергичного и жизнерадостного человека. Его мимика и жесты выдавали южанина. Импульсивный собеседник, он мог так расчувствоваться, что на глазах у него выступали слёзы». Генри Киссинджер называл Брежнева «настоящим русским, который плохо контролировал свои эмоции и отличался грубоватым юмором, однако за столом переговоров всегда оказывался сильным соперником». «На Западе признавали, — заявил «Однако» личный переводчик Брежнева Виктор Суходрев, — что даже с Киссинджером, который считался одним из самых хитрых и изворотливых политиков своего времени, советский генсек мог на равных вести переговоры по таким технически сложным проблемам, как стратегические наступательные вооружения и противоракетные системы».

После того как Советский Союз подписал ряд договоров о сокращении ракетных вооружений, Брежнева на Западе стали называть «миротворцем», политическим деятелем, который отличается сдержанностью и склонностью к компромиссам.

Стареющий комедиант

В 1973 году он впервые прибыл в Соединённые Штаты. В отличие от Хрущёва, который пытался покорить американскую публику своими экспромтами, Брежнев не разменивался по пустякам и сразу начал выстраивать личные доверительные отношения с президентом Ричардом Никсоном. По воспоминаниям современников, во время разговора с ним советский генсек был предельно откровенен и пожаловался даже, что под него подкапываются коллеги из ЦК.

Примерно с этого момента на Западе картинка переворачивается: «взвешенный и спокойный управленец» превращается в стареющего комедианта. Нельзя сказать, конечно, что Брежнев не давал для этого повода, но западный истеблишмент с таким наслаждением и злорадством начал выставлять напоказ его слабости, что многие заговорили о чёткой продуманной стратегии, нацеленной на то, чтобы сделать лидера второй сверхдержавы посмешищем и одержать таким образом победу в идеологической схватке.

Никсон провозгласил своего советского визави «ребячливым человеком», а американские СМИ не скрывали иронии, повествуя о том, как во время приёма в калифорнийском доме президента Брежнев надел подаренный ему актёром Чаком О’Коннором ковбойский пояс и продемонстрировал приёмы с пистолетами, которые он видел когда-то в своих любимых вестернах. Ещё одна анекдотическая история, которую любили рассказывать на Западе, произошла после того как Никсон преподнёс в подарок советскому лидеру, который считался страстным автолюбителем, «Кадиллак» ручной сборки. «Брежнев сел за руль, — вспоминал американский президент, — и пригласил меня проехаться с ним, нажал на газ и помчался по одноколейной дороге, по которой часто ездили джипы охраны. Я молил Бога, чтобы не встретиться с ними. Он совершил круг, на бешеной скорости пошёл на спуск и лихо развернулся возле резиденции». «Непосредственность Брежнева обескураживает, — отмечала New York Times. — Такой же игрушкой, как новый автомобиль, является для него, судя по всему, и советская империя, которая, правда, не обладает маневренностью американской машины и легко может не вписаться в поворот».

Многие журналисты не обошли вниманием и рассказ чиновника, входившего в состав американской делегации в СССР. Чиновник этот якобы распрощался с дорогим портсигаром, который Брежнев взял у него посмотреть и без лишних слов положил к себе в карман. Правда это или вымысел — неважно, такие истории позволяли создать анекдотический образ непосредственного, выжившего из ума старика во главе советской империи. Президент Джимми Картер лишь закрепил этот образ в массовом сознании, поведав о том, как, оставшись наедине с советским генсеком, он с удивлением обнаружил, что собеседник не может связать и двух слов без помощи референтов и министров, и в итоге лидеры двух сверхдержав в течение получаса многозначительно молчали.

В общем, из мудрого прагматика, положившего начало разрядке, Брежнев превратился в «живую мумию», человека, обладающего непомерной манией величия, но при этом постоянно находящегося в летаргическом сне. И хотя в последние годы у власти советский генсек действительно не отличался живостью ума, на Западе из этого пытались извлечь максимум дивидендов: ведь традиционная персонификация советской внешней политики, по образному выражению биографа Брежнева Эдвина Бэкона, позволяла выставить СССР «маразматической империей».

Ссылка

Цитата: Direwolf Gunner от 09.01.2014 21:11:26
Не могу не вступиться за дорогого Леонида Ильича.
Образ мягкого, доброго, склонного к компромиссу с Западом стареющего маразматика не имеет ничего общего с реальностью. Мне посчастливилось в кругу отцовских друзей слушать человека в чине генерал-полковника, работавшего с Леонидом Ильичом в последние годы его жизни. Из всех Генсеков, включая Сталина, Брежнев - самый умный, хитрый, коварный, лучше всех знающий человеческие слабости и тонко умеющий играть на них, политик, обладавший огромным влиянием в мире.
Но по порядку (см. выше)
1. Для тех, кто не в курсе - тандем "Вилли Брандт-Гельмут Шмидт" выражаясь профессиональным языком, "состоял на связи" у ЛИ. Никакими шпионами они естественно не были, но агентами влияния Брежнева - однозначно.
2. Киссинджера нельзя рассматривать в свете Брежневского влияния на Запад в отрыве от очень неглупого и весьма способного американского политика - президента Ричарда Никсона. Детали личных встреч ЛИ и РН покрыты мраком, но факт остается фактом - именно связка Никсон-Киссинджер вывела американскую армию из Вьетнама, фактически бросив южновьетнамское правительство и всех, кто его поддерживал "на мясо" - не пошевелив и пальцем, чтобы кого-нибудь из своих южновьетнамских марионеток спасти. За попытки сближения с Брежневым и стремление согласовать внешнеполитический курс США с советским (что было вполне исполнено здравого смысла) Никсон получил Уотергейт и импичмент, когда его буквально вынудили, на уровне Верховного Суда США уйти в отставку.
Еще один выдающийся политик и личный друг ЛИ - президент Франции Жорж Помпиду.
В отличие от Ельцина-Шеварнадзе-Козырева ЛИ безусловно был ведущим партнером в этом весьма серьезном политическом пасьянсе.
4. Никакой разрядки. К 1980-1985 году СССР достиг военного паритета с Западом, и уверенно начинал уходить в отрыв. Все договора по ОСВ служили одной цели - оптимизировать расходы СССР на производство вооружений. Вспомните, в каком году СССР начал строительство атомных ударных авианосцев (для неморяков поясню, что этот шаг фактически означал отказ от традиционно оборонительной доктрины ВС СССР)
Спецназ ГРУ ГШ и Войска Специального Назначения Родов войск действовали по всему миру (от Бирмы до Никарагуа и Колумбии), подрывая западное влияние и поддерживая тех из местных политиков, кто не прочь был ориентироваться на СССР. О многом и сейчас говорить нельзя.
Именно при ЛИ Российская Империя достигла пика своего могущества - за всю свою тысячелетнюю историю - и спорить с этим невозможно.
Брежнев скорее был похож на старого опытного медведя, который, ласково улыбаясь собеседнику, незаметно держит его за задницу страшными огромными когтями. Он 23 года держал Россию в кулаке, не прибегая к излишним репрессиям, и с Хрущевского уровня "надо выжить" привел страну - да и все народы, не желающие подчиняться диктату Запада - к уровню паритета с США и их союзниками.
Так что образ этакого "доброго кремлевского старца" с реальностью не имеет ничего общего.

Цитата: doggy от 10.01.2014 03:30:42
Во многом согласен, но мой личный анализ эпохи Брежнева, а точнее Брежнева-Суслова из-за очень значительного если не определяющего влияния "серого кардинала" советской политики на все происходившее в 1964-1982 годах сильно отличается от приведенного автором, и это не упрек автору, просто я оцениваю именно эпоху а не личность ЛИБ. Заранее предупреждаю что знакомых генерал-полковников у меня нет, и вообщее от элит я очень далек, так что весь последующий анализ это взгляд так сказать человека со стороны выросшего в ту эпоху и считающему что именно малоизученная эпоха Брежнева-Суслова является ключем к разгадке последующих событий и развала СССР.

Начну сначала. Причиной путча против Хрущева организованного "Железным Шуриком" Шелепином и Сусловым были постоянные перетряхивания элит и поледней каплей было разделение обкомов на промышленные и сельские, а также игры с постоянной реорганизацией министерств (СНХ и прочее). В результате было принято решение о примирении элит и т.н. коллективном руководстве (Брежнев, Косыгин, Подгорный) чтобы предотвратить появление еще одного Хрущева. Брежнев здесь был компромиссной фигурой чтобы не допустить к власти Шелепина. В дальнейшем тандем Брежнев-Суслов очень умело обыграл Шелепина и его команду. Этот договор элит и последующие события по моему оказали очень противоречивое влияние на судьбу советского проекта. Сворачивание Косыгинских реформ остановило превращение советской жестко плановой экономики в экономику смешанного типа (теория конвергенции) в духе возврата к оригинальной идее госкапитализма по Громану. Это привело к замораживанию проблем советской экономики что и привело к тому что кризис 1982-83 был первый мировой кризис затронувший и СССР и эффективных методов кризисного управления не было выработано что и привело к последующему качку в сторону экстремального решения - полному отказу от идеи плановой экономики.

Второе, упущенная возможность использовать события 1968 на Западе (студенческие бунты во Франции, Германии, США) и Востоке (Пражская Весна и события в Польше) в свою пользу для мирного завоевания Запада. Это был момент наибольшего влияния социалистических идей во всем мире. Скорее всего из-за внутриэлитной борьбы между Шелепиным и Брежневым-Сусловым было принято решение не обострять отношения внутри Варшавского Договора и пойти на поводу у Ульбрихта который был главным инициатором усмирения Чехословакии. Кое-какие выгоды из ситуации 1968 все-таки были получены, те-же приведенные примеры Брандта и Никсона (и огромная роль "Мистера Нет" Громыко здесь вполне очевидна). Хотя внешнеполитические успехи рассматриваемого периода очевидны, вынужденное втягивание в Афганский конфликт под давлением Запада было далеко от идеального особенно на фоне нарастающих проблем с жестко плановой экономикой.

Третье, в результате договора элит, основной костяк высшего руководства сохранился с Хрущевских времен вплоть до 1982-85 годов. Само по себе это было не так уж и критично, так как в рассматриваемую эпоху было много очень способных руководителей высшего ранга (Суслов, Косыгин, Громыко, Устинов, Андропов и т.д.) но это привело к закрытию возможностей карьерного роста для поколения 1930-40х годов рождения и нарастающему недовольству руководства среднего ранга, что и привело к событиям 1985-1991 годов - переделу власти.

Была ли альтернатива? Ключ к ответу на этот вопрос по моему лежит в рассмотрении что же в действительности стояло за загадочными событиями 1978, т.н. неудавшимся заговором Кулакова-Мазурова и последующему очень резкому возвышению Горбачева. Мне знакома версия о "руке" Андропова в этих и последовавших за ними событиям (загадочная смерть Машерова и т.д.), но я лично не уверен что это вся правда, а возможно даже и не совсем правда. Никакого инсайда у меня здесь понятно нет, но разгадка всех последующих событий на мой взгляд лежит именно здесь.

Все представленное выше очень тезисно, буду благодарен за комментарии.

АУ на УМ

Цитата: zavbor от 10.01.2014 12:29:11
Хочу добавить непонятки со свёрнутой лунной программой, КМК, в угоду США.
Отказ от проекта "Спираль", ориентировку на закупку импортных процессоров и компьютеров вместо того, что бы продолжать разрабатывать своё.
Ведь в начале гонки процессоров мы были в паритете.
И многое другое из той же серии.

Цитата: doggy от 10.01.2014 14:43:43
Насчет лунной программы, были и обьективные причины когда после смерти Королева во главе космической программы стал Мишин который хотя и был талантливым инженером, не обладал политическим весом Королева и не умел лавировать так что его просто обыграли. Почему наши никогда не поднимали вопрос о нестыковках в лунной программе США, и почему она была свернута после 1973 когда убрали Никсона это другой вопрос С моей стороны технаря было еще много непонятного, например сворачивание проекта ОГАС, и вообще мы были намного впереди США в автоматике и кибернетике. Когда в 1960 состоялся первый мировой конгресс по автоматике в Москве, Запад был в шоке узнав что у нас есть методы о которых они даже не подозревали.

Кстати, много раз осмеянное заявление Хрущева о том что СССР обгонит США экономически к 1980, подтверждается таким же выводом ЦРУ в конце 1950х после которого США влило огромные деньги в свою науку. Короче у Союза были все предпосылки для мирной победы над капитализмом к 1980м, а вот почему этого не произошло, это наверное и есть главная загадка эпохи. Я подозреваю что в 1968-73 во время правления Никсона был заключен какой-то негласный договор о "примирении" между СССР и США, который американцы как обычно потом проигнорировали с устранением Никсона. Но самое для меня загадочное почему в отличии от эпохи Сталина или даже Хрущева, эпоха Брежнева практически неизучена.

Цитата: Direwolf Gunner от 10.01.2014 14:07:57
Комментарии:
1. Суслов был никто. "Сусликов", как ласково называл его Леонид Ильич. Посадили на идеологию - и работай. И не дай бог, если что. Провинившихся товарищей Брежнев не расстреливал, и не сажал - он их отправлял на периферию. История господина Подгорного - иллюстрация к тезису.
Сказки о некоем могущественном "сером кардинале", насаждающем по всему миру "коммунизьм", придуманы на западе.
"Принято считать, что Брежнев у власти оказался случайно и временно как некий компромисс. В заговоре участвовали очень серьезные люди: председатель КГБ Семичастный, маршал Малиновский. Кого только не называли главными героями нового кремлевского переворота - Суслова, Шелепина, даже Воронова. Мол, Брежнев -фигура компромиссная, всех устраивающая временно.
Он сумел пройти все чистки и даже не оказаться под подозрением. Это не случайность, это - особый дар. Ведь и на фронте: прошел всю войну и не был даже ранен, отслужил без подвигов, но стал участником Парада Победы. Именно этот «простачок» проделал немалую часть работы по организации заговора. По его поручению надежные люди собирали сведения о настроениях на местах. Но щекотливые поручения давались осторожно, почти иносказательно. Хорошо понимали, что Никита Сергеевич не прост и сам не одного конкурента убрал с пути. Приходилось действовать осторожно. "
Ссылка
2. Да не было никакого кризиса в СССР. Раздолбайство и состояние неуместной расслабленности - да. В 1980-1985 промышленность и ВС СССР завершили перевооружение - т.е. совершили технологический скачок, опираясь в т.ч. на нелегально закупленное в Бельгии, Франции, Австрии, Японии, США новейшее оборудование (прессы "Симпелькамп" я сам видел на Горьковском авиационном заводе). В экономическом отношении, при сравнительно низком уровне потребления СССР обладал автаркией - независимостью от внешних источников сырья.
3. Францию трогать было нельзя - как противовес США в Европе. Никакого "мирного завоевания Запада" быть не могло - выбить из общего строя западных государств отдельные, устанавливая частные доверительные отношения, и тем ослабить давление на СССР - вот это вероятнее.
"Пражская весна"? Такой же путч как в Венгрии, как сейчас развивается на Украине, такая же попытка захвата власти сторонниками западной линии развития.
Учитывая всю опасность восстаний в ГДР, Венгрии, Чехословакии для просоветской группы государств - а потеря хотя бы одного союзника сильно ослабила бы позиции СССР - Политбюро ЦК КПСС было вынужденно действовать жестко и решительно.
Тогда господствовала концепция "внешних плацдармов" - войны по миру шли везде, но вдалеке от России. Может это циничный прагматизм, но во внешней политике СССР последовательно поддерживал все силы, противодействующие американской экспансии, не считаясь с затратами.
4.Нисколько не идеализируя ЛИ, скажу - умер Брежнев, и все посыпалось. Андропов - хороший специалист, но не потянул - а вскорости и умер. Прочие явно не годились на трон. Гейдар Алиев - очень сильный, влиятельный, авторитарный политик с огромными связями - но его подсидел Горбачев ("да он же "нацмен", азербайджанец, и с сердцем у т. Алиева не все в порядке. Его нельзя в Генеральные секретари." М.С. Горбачев). Питер Швейцер в своей книге "Верная победа" очень интересно описывает (с точки зрения ЦРУ США) этот период борьбы за власть. И не было политической фигуры уровня Брежнева, умевшего устранять конкурентов.
"Отец не дожил до Пленума ЦК КПСС меньше двух недель. Всё было решено. Он шёл на место Косыгина. Я понимаю, что отец мешал многим. Именно тогда, в октябре 1980 года, «взошла звезда» Горбачёва.
Н. П. Машерова"
"Нет ответа на главный вопрос — о трагической гибели лидера. Не всё понятно, а версии этого ДТП разные. Почему на том перекрёстке машина сопровождения отрывается на 150 метров?"
Ссылка
Отец (а он служил в МВД) рассказывал, что у сверхнадежнейшей правительственной машины из спецгаража оторвалось переднее колесо...
5. Альтернатива приходу к власти полнейшей бездарности и капитулянта (по сути, государственного изменника) Горбачева, очевидно, была. Но приходится признать, что властная группировка, активно продвигающая Горбачева на трон, оказалась сильнее своих конкурентов.
Нисколько не претендуя на истину в последней инстанции. Борьба за власть в советской верхушке не прекращалась ни на минуту. Но подлинные события и мотивы тех лет скрыты мраком...

Цитата: doggy от 10.01.2014 15:30:07
Во первых огромное спасибо за развернутый комментарий. Мне конечно трудно с Вами спорить так как у Вас есть инсайд которого у меня нет, но я очень долго и серьезно изучал ту эпоху и не только по западной пропаганде и пост это в очень большой степени мой собственный анализ. Почитайте мой ответ Завбору, просто не хочется повторятся.

Начнем с того что я согласен что ЛИБ был очень опытный и искуссный политик. Но у него было два провала, 1953 когда его отправили в "ссылку" 1-замом ГлавПУРа и 1960 когда его из секретарей ЦК понизили до пред Верховного Совета. У Суслова таких провалов не было. В заговоре участвовал еще и Игнатов который проделал всю грязную работу на местах, а потом внезапно скончался от того что очень сильно напоминает СПИД. Семичастный был из команды Шелепина, так что хотя он и провел официальную работу, за ниточки все же дергал Шелепин.

То что СССР обладал автаркией - я знаю, но то что проваленные Косыгинские реформы потом больно аукнулись знаю тоже, я в конце-концов советскую промышленность хорошо знаю (правда только гражданскую) - я там все-таки работал. Про отсутствие альтернативы я не совсем согласен, тот же загадочный 1978. Про Машерова я знаю более чем достаточно, я все-таки из тех мест, его вертолет кстати однажды просто сел на территории моего завода для выволочки генеральному, да и генеральный на ковер ходил прямо к Косыгину

Насчет 1968 я очень долго изучал этот период прежде всего с точки зрения студенческих революций на Западе и Пражская весна здесь просто одна из частей мозаики. Опять посмотрите мой ответ Завбору.

Да и огромное спасибо за подтверждение моей догадки что Никсона убрали за попытку примерения с Союзом.

Цитата: Paul от 26.05.2014 00:57:48
Память великой Империи..

Цитата: Tigerus от 08.06.2014 14:52:38
Предлагаю повесить первым постом!

Цитата: 753 от 24.04.2009 21:44:261). Провозгласив перестройку и гласность, самоокупаемость и переоценку ценностей (либеральные реформы), власть столкнулась с условиями диктата со стороны паразитических и не трудовых слоев населения скопившихся к тому времени в городах (интеллигенция, чиновничество, партийная номенклатура, националисты и т.п.). Процент этих слоев населения, особенно в столицах (Москва, Питер), был очень высок

Цитата: Alex_new1 от 01.05.2009 11:27:09Странно. ИМХО все так как было и это естественно. СССР развалился так как не смог обеспечить рост производительности труда. Точнее его сама производительность была намного меньше чем в странах конкурентахк и выигрышей при другой стратегии? ИМХО- просто нет.

Цитата: Поверонов от 08.12.2012 21:34:10"...издѣлiя усовершенствованныя, производимыя съ помощiю сложныхъ снарядовъ или требующiя затраты значительнаго капитала, въ Россiи вѣроятно всегда будутъ производиться съ меньшею выгодою, чѣмъ въ странахъ, болѣе богатыхъ природными дарами, потому что тамъ только, гдѣ тѣснится густое населенiе, оплачиваются всѣ тѣ усовершенствованiя, которыя считаются нынѣ непремѣнными условiями промышленныхъ успѣховъ."