Деньги,идеальная форма. Проблемы и перспективы.

Доброе время суток.
Нет ничего практичней хорошей теории(С)
Это попытка вывести из имеющейся системы товарно-денежных отношений,направление  её необходимой целенаправленной модификации, буде таковая может иметь место.

Сообщество возникает при согласовании совместных действий индивидов в достижении общих конечных целей.
Есть общие цели - есть сообщество. И наоборот.
Сходили туристы в поход,сложилась хорошая группа, достигшая общей цели. Вернулись и группа распадается, не имея более такой цели. Каждый дальше идет к своей.
Деньги - можно рассматривать как инструмент, позволяющий людей, как они есть, с совершенно разными целями, объединять в сообщество, имеющее двойственную цель.
Во-первых, конкретный результат совместных действий.Например, собранный  на конвейере автомобиль .
Во вторых, индивидуальная цель-некоторая сумма денег, которая будет получена и  потрачена  каждым, согласно собственных предпочтений,для достижения   частных целей.
Для согласования  действий,индивидам необходимо иметь согласованную картину мира.
Предложенная  картина мира, где ВСЕ что только может существовать, имеет простейший одномерный  определитель-стоимость,доступна любому обладателю  зачатков разума!
Уже можно сделать вывод ,что необходимость денежного обращения возникает во многом, для согласования действий индивидов с реально различными частными целями.
Деньги  в роли идеального всеобщего средства, для достижения их частных целей. Мы пока опускаем функцию денег, в накопления богатства и торговли. Что всё равно позволяет понять, какой универсальный и простой, интуитивно понятный  механизм организации сообществ на своей основе, они представляют!
Однако, как и любой другой механизм, он  работает лишь в определенных рамках. Возникая не сам по себе, не сразу, а при достаточных условиях, в уже выросших, вышедших на уровень товарного обмена сообществах,где личные связи становятся недостаточными для самоорганизации, и развиваясь  вместе с данным сообществом,в пределе, денежное обращение переходит в  свое отрицание,теряет те свойства,что изначально определяли сущность денег.
Они теряют способность оставаться собой во времени,то есть способность сохранять богатство,теряют способность согласовывать действия индивидов в сообществе, и пр.
Это также неизбежный результат усложнения,изменения  сообщества  и соответственно его членов, в определении все новых целей и средств их достижения.
Всё новые и новые сущности,уже находящиеся в различных,сложных,нелинейных связях, зависимостях между собой, уже в принципе не могут быть сведены к простейшему одномерному соотношению:стоимости.

Далее:
Начнем с попытки  выделить определенные функции денежного обращения, в ходе их естественной эволюции, с целью предвидения дальнейшего хода вещей.Что является важнейшей целью любого анализа.За всем остальным к Фотюхуастрологу.
Уже сказано, что с потерей материального носителя: драг.металлов и пр. деньги в   стремлении к идеальному(нематериальному) состоянию,  утрачивают  функцию накопления богатства.Как и функцию организации сообществ по достижению общих целей.
А вот функцию обеспечения товарооборота, с помощью идеальной формы средств обмена , нужно рассмотреть подробней.
Данная функция призвана обеспечить переход товаров из рук в руки, в виде процесса растянутого во времени.И средство обмена,совсем формально, не деньги уже.А некие условные кредитно-обменные единицы ,которые мы и будем рассматривать.
Начнем с того, что ЛЮБАЯ операция с использованием данных средств КОНЕЧНА.Как и любой обмен товарами.Ты мне, я тебе,и разошлись.То есть, средства обмена в идеальном виде,создаются участниками, для конкретной  операции.И реализация данного действия, естественно предполагается в виде специализированного программного обепечения.Где  компьютер выступает, как материальный  носитель идеального и НЕКОММЕРЧЕСКОГО продукта.Это всего лишь программа, призванная обеспечить взаимодействие сторон в процессе товарообмена,  в виде выполнения  формальной процедуры.Которую никто из участников не может изменить.
Это  внешние рамки, в которые помещаются участники с их согласия.Любой хоть раз купивший, что либо в интернет магазинах или оплативший, те или иные услуги  по SMS, побывал в подобных рамках.
Вот модель такой программы и будем рассматривать.Как базиса новых экономических отношений.
Начнем с того, что для непосредственного обмена,в частном случае, никаких посредников не требуется.А вот для растянутого во времени, он необходим.
Будь то просто расписка,честное купеческое слово или материальный залог.
Впрочем как некий гарант,может использоваться и при моментальных сделках.
В любом случае, требуется принципиальное согласие участников сделки на  использование средств обмена.С чего и начинается создание данных средств.
Итак,имеется единица товара, который клиент А готов  отдать клиенту В в обмен на  согласие  отдать нечто   другое, в течении определенного срока.Этим согласием они создают в системе новую кредитную единицу.Вводя определенный код для данной операции:создать кредит. Каждый индивидуально. Далее происходит передача единицы товара  из рук в руки, что фиксируется системой с ввода А  определенного индивидуального кода:товар сдал. И соответственно вводом В кода:товар принял.Теперь кредит полностью определен в отношении  кредитора А и должника В.Отсутствие любого формального действия участников в начатом процессе,приостанавливает  их участие в любых других операциях с помощью данной программы.Пытаться обмануть контрагента и программу, можно только один раз.Можно предусмотреть и другие грустные последствия.
Срок подходит,должник  возвращает долг  чем либо, что готов принять кредитор.Оговаривается, что если кредитор согласился дать в кредит товар должнику,то он  тем самым подтвердил  платёжеспособность должника.Если долг погашен,это фиксируется программой ,с  ввода каждым участником   индивидуального соответствующего кода.Все свободны.Простейший случай.
Предлагаю к рассмотрению, пока только такой вариант.
Где оба участника сделки, не имеют целью  получить прибыль,сознательный обман или мошенничество.Что естественно, для большинства  людей, не являющихся профессиональными преступниками.Тем более, если они являются членами одного сообщества, в рамках которого собственно и используется программа. Например,лично знакомые, жители небольшого посёлка.
Тогда проблемы могут возникать, лишь в работе самой программы.Но в возможности построения  рабочего  алгоритма я не сомневаюсь.
Другое дело,отработка защиты от дурака,или бизнесменапрофессионального жулика.Встраивание в существующую нормативно-правовую систему.
А так же спорные моменты, произвольно возникающие по ходу сделки.Например, несоответствие заявленного качества товара и т.п.
Вобщем, для начала хватит сказанного,будет интерес- продолжим.

Доброе время суток.
Небольшое отступление по теме.
К вопросу о "золоте".
Точнее о материальной форме денег.
Любое средство, а деньги мы рассматриваем безусловно, как средство, для достижения некоторых целей,выполняя свои функции,стремится к форме, в котором оно наилучшим образом выполняет их.Точнее,на некотором этапе,происходит окончательная определение формы,с отказом в реальности от выполнения  части функций, для наконец идеальной реализации той функции,что соответствует одной, оказавшейся самой важной, цели.
Деньги  являются одной из форм КАПИТАЛА,который существует только в обороте,ДВИЖЕНИИ.Товар-Деньги-Товар.И неизбежно должны будут принять форму идеально подходящую, для мгновенных в пределе, транзакций из одного вида в другой.Никакие материальные формы не могут сравниться с нематериальными, для данной цели.
И когда  цель: приращения капитала,будут и  соответствующие средства.
Капиталу не нужно "золото".Точка.

Цитата: SvK от 26.07.2010 18:41:01
новую кредитную единицу.Вводя определенный код для данной операции:создать кредит. Каждый индивидуально. Далее происходит передача единицы товара  из рук в руки, что фиксируется системой с ввода А  определенного индивидуального кода:товар сдал. И соответственно вводом В кода:товар принял.Теперь кредит полностью определен в отношении  кредитора А и должника В.Отсутствие любого формального действия участников в начатом процессе,приостанавливает  их участие в любых других операциях с помощью данной программы.Пытаться обмануть контрагента и программу, можно только один раз.Можно предусмотреть и другие грустные последствия.
Срок подходит,должник  возвращает долг  чем либо, что готов принять кредитор.Оговаривается, что если кредитор согласился дать в кредит товар должнику,то он  тем самым подтвердил  платёжеспособность должника.Если долг погашен,это фиксируется программой ,с  ввода каждым участником   индивидуального соответствующего кода.Все свободны.Простейший случай.
Предлагаю к рассмотрению, пока только такой вариант.

Поздравляю Вас с хорошим описанием работы клиринговых систем. Только когда
отношения из деньги-товар-деньги перетекают в деньги-деньги-деньги,
то такая система быстро идет вразнос, чему собственно вся авантюра и
посвящена.
Вы предлагаете бороться с обманом системы путем создания законодательной
блокировки от мошеника. Во всех странах уже есть такое, только не
срабатывает в отношении крупных мошеников, слишком больших, что бы
быть наказаными. Правильно, это защита от дурака, умные мошеники
защиту обходят.
Например, пришел безработный негр в мэрилинч и попросил иппотеку на
букингемский дворец. Потом мэрил начинает долг негритосика
хэджировать, продавать пакеты, потому что кое-кто говорит, что
такой долг на ААА тянет и понеслось  ::)

Доброе время суток.

Цитата: aeroplan от 28.07.2010 11:29:23
Поздравляю Вас с хорошим описанием работы клиринговых систем. Только когда
отношения из деньги-товар-деньги перетекают в деньги-деньги-деньги,
то такая система быстро идет вразнос, чему собственно вся авантюра и
посвящена.

Собственно,эту и другие, конечно же, неминуемые проблемы, предполагается обсуждать несколько позже,дабы сохранить определенную структуру анализа.Я сознательно,предложил пока к рассмотрению простейший, идеализированный вариант системы,где подобные проблемы не возникают по определению.
Где пользователи используют программу по прямому назначению. А именно:организация товарообмена.
Тогда, даже если окажется, что способа эффективной(достаточной) защиты от жуликов не существует,это будет отличным аргументом, что с "этими" людьми надо взаимодействовать другими методами.
Универсальных средств не бывает..
P.S.
По поводу аналогии с клиринговыми операциями взаимозачёта.
Размер имеет значение.Клиринговые  услуги предлагают лицензированные коммерческие учреждения с известной целью,то есть «за долю малую»,и по сути выполняют субъективную функцию обеспечения взаимодействия между клиентами.Являясь субъектом,участником коммерческой сделки.При этом клиенты, также являются организациями, участниками  рынка.
В пределе,  идеальным    организатором товарооборота, для его сторон,должно стать объективное средство, безусловно выполняющее данные функции.
«Скрипач не нужен».

Доброе время суток.
Стоит рассмотреть  неисполнение одним из участников, своих обязательств по транзакции.
То, что он  исключается из системы,понятно.Однако, ущерб будет причинен.
Нет в мире ничего совершенного.Только в моделях.Потому так строга математика и так вольно обращаются с ней физики.
Рассматривать уже свершившееся событие,разумно лишь в построении новой модели реальности, с учётом  данного события. Когда правила нарушены,нарушитель тем самым выходит за их границу и значит, подпадает под действие уже других правил, для таких вот нарушителей.Мы же сейчас будем строить модель правил, уже учитывая информацию из «будущего»,где выход за рамки правил, является целью некоторых участников процесса.
И такие цели обычно основаны на принципе «минимакса»:получить как можно больше, с как можно меньшими затратами. А лучше вообще даром.С вариантами.
И тут сразу имеем противоречие.На принципе  минимакса основаны практически любые взаимодействие субъекта с окружающей средой!С минимально необходимыми усилиями достичь цели,при прочих равных,вот реальная задача каждого.
Однако,в обществе себе подобных,такое поведение означает войну всех против всех,в худшем случае,и постоянный обман, в надежде поживиться за счёт соседа, в лучшем.
Что же делать?Ну, как минимум, понять простейшую истину, что ОБЩЕСТВО себе подобных, имеет ДВОЙСТВЕННУЮ природу.С одной стороны, это часть той же окружающей среды.Из которой субъект себя выделяет, строя модели своего поведения.С другой, это множество субъектов,подобных друг другу.
И ЛЮБАЯ модель поведения субъекта не учитывающая  эту двойственность, будет ущербна.Точно так же и модель  программ организации, модель способов взаимодействия членов общества,должна строиться с учётом вышесказанного.
Получаем, что  цель получить выгоду за счет ближнего,возникает лишь когда его воспринимают, как дальнего,как  часть окружающей среды.Но уж не как подобного себе. Можно ли для таких индивидов создать общие правила,которым они будут сознательно подчиняться без внешнего давления?Вопрос риторический.НЕТ! >:(
Этот же вывод, можно сразу получить из вводного тезиса об обществе, как множестве субъектов имеющих общую цель, а не множество частных.
Итак, цепочка рассуждений замкнулась.
Программа организации некоммерческого товарообмена вполне работоспособна,при условии  выбраковки субъектов, не способных воспринимать себя, как часть чего то большего,общества,природы,мироздания и т.п.
Теперь осталось рассмотреть возможности самоорганизации общества, в котором индивиды с ущербным самосознанием,будут очень быстро распознаваться и отторгаться.А в идеале, в него просто не попадать.

Цитата: SvK от 30.07.2010 17:59:39
Программа организации некоммерческого товарообмена вполне работоспособна,при условии  выбраковки субъектов, не способных воспринимать себя, как часть чего то большего,общества,природы,мироздания и т.п.
Теперь осталось рассмотреть возможности самоорганизации общества, в котором индивиды с ущербным самосознанием,будут очень быстро распознаваться и отторгаться.А в идеале, в него просто не попадать.

При условии выбраковки субъектов вполне работоспособна любая модель товарообмена.
Вопрос, куды девать выбракованных? На компост?

И как распознавать индивидов с ущербным самосознанием? Почему то любой фильтр
в этой области действует со знаком минус. Кухонные посиделки в СССР ничего
не говорят? А тоже в теории красиво было.

Доброе время суток.

Цитата: aeroplan от 31.07.2010 01:45:32
При условии выбраковки субъектов вполне работоспособна любая модель товарообмена.
..

Индивиды, не желающие сознательно достигать согласованных целей совместных действий, УЖЕ не являются членами данного общества!Это их сознательный выбор.
Какого хрена общество должно волноваться за их индивидуальную судьбу!?
Иванов с Петровым и примкнувшим к ним Сидоровым собрались на делорыбалку.
Сидоров по дороге решил соскочитьпередумал.
Для продолжения рыбалки,любые действия типа, а не проводить ли его до дому, недопустимы.То есть разрушают цель  сообщества.Если хотим его сохранить,от подобных типов надо избавляться самым решительным образом! >:(
В этом плане программа организации товарообмена блокирует им доступ, при первом же нарушении правил,как уже говорилось.Дальнейшая их участь должна определяться иными методами.Пока не суть важно.
Лояльность  участников достигается также, например системой поручительства.

У  участников товарообмена должны быть не частные,точнее не только частные, а и общие цели.Только тогда  они и смогут образовать сообщество.
В пределе,это должны быть двойственные цели.Частные и  в тоже время общие.Например, когда с одной стороны цель, с другой средство.Деньги  точно также работают,не надо изобретать велосипед.
Частная цель:получить необходимый товар.Она присутствует всегда.
Теперь надо определить, что же должно стать общей целью,для достижения которой,  товар  является ещё и средством? ???
Всё правильно,средством для связывания цепочки транзакций,в конце которой, каждый получит то, что именно ему необходимо.Что нереально при непосредственном товарообмене.При котором, нет нужды и в посреднике.Модель которого мы создаем.
Вот тут кстати и начинаются сложности, связанные с реальным движением товара и услуг.Но какими бы они не были, это уже  в основном технический вопрос,вопрос логистики.  :)

Доброе время суток.
Небольшое отступление по теме.
По сравнению со способами организации  производства,получения общественного продукта в рабовладельческом   и феодальном обществе,товарно-денежные отношения, ставшие основным способом организации производства и значит, организацией самого общества ныне, отличает преобладание именно ДВОЙСТВЕННЫХ целей производства, где сосуществует интерес, как личный,так и  общественно-отчужденный.
Производство, добыча чего либо,любой труд раба выполняется  по прямым указаниям и результат ему не принадлежит ни частично, не опосредованно.
Потому как раб  сам себе не принадлежит,то и все им созданное отчуждено от раба.Он не может иметь собственных целей.
Крепостной крестьянин уже имеет нечто  свое, как средство, например:землю, и как цель,её плоды,часть которых он отдаст феодалу ,но часть оставит себе и поступит со своей частью по своему усмотрению.Мы видим, что цели феодала и крестьянина  впервые частично общие! ДВОЙСТВЕННЫЕ цели.
Плоды труда крестьянина нужны и ему и феодалу.Как бы это издевательски не выглядело, но по сравнению с рабом, крепостной уже имеет свои цели и может в более широких  рамках выбирать способы их достижения.
И вот наконец, в рамках товарно-денежных отношений в буржуазном обществе, видим, что сделан ещё один шаг в том же направлении,а именно, теперь уже всё, что индивид,член буржуазного общества может сделать,может быть представлено в виде товара и оценено в денежном выражении.И таким образом, имея целью заработать деньги,он может делать всё, что угодно лишь бы это всё, можно было продать с прибылью.Его цель:деньги, а средство: всё, что увеличивает их количество.
В пределе, данная система разрушается именно потому, что цели производителей товаров и цели «производителей» денег:банкиров,финансистов перестают быть общими и начинают всё больше расходиться! Финансисты находят со временем, самое лучшее средство  для производства денег.Они  создают свой «товар»:ценные бумаги,закладные,акции,облигации и пр..
Эти  средства известны на самом деле давно,и как наиболее соответствующие, для достижения известной цели,  рано или поздно должны будут стать основными.
И товарное производство, как средство делания денег,проигрывает!
Это неизбежно,поскольку необходимость достижения цели, заставит участников применять то, что в наибольшей степени её приближает.А цель  в буржуазном обществе известна: сделать деньги.
Можно предположить, что решение проблемы поддержания товарного производства, лежит целиком в плане  наличия  двойственных  инструментов организации товарно-денежного обращения,или иного способа самоорганизации индивидов, где их личные,частные цели в еще большей степени будут совпадать с отчужденно-общественными.  

А может стоит немножко по другому начать рассуждать?

1. Деньги - это мера измерения стоимоимости. Сами по себе деньги ничего не означают,
а только обеспечивают некую фиксацию измерений. К примеру 1000 рублей в 1980м, 1995,
и сегодня имеют разный смысл  ;)

2. Следовательно, все упирается в вопросы регулирования товарно-денежных отношений,
а этим занимается государство, как регулятор общественных отношений.

3. Значит, требуется определить идеальные государствено-общественные отношения и
пути их достижения.

4. Что можно определить под идеальным государствено-общественными отношениями?
Такую систему, в которой заинтересованность делами "маленького человека"
превыше всего, где все действия направлены на то, что бы каждый
мог приносить максимум пользы, а не думал бы о том, как добыть кусок хлеба.

5. Каждое общество стремится к самосохранению, т.е. если раньше - "любите
девушки, простых романтиков, отважных летчиков и моряков", то теперь задача
у девушек - "выйти замуж за олигарха". Задача сделать опять привлекательной
профессии простых романтиков, как приносящих максимум пользы.

Отсюда напрашивается вывод, что необходимо принять стратегический план
по переходу на новую форму общества, а именно: создание и развитие фонда
социального жилья, внедрение системы рейтингования полезности, внедрение
новых видов общественного транспорта, создание инновационных бюро.
Продолжение следует.

Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
А может стоит немножко по другому начать рассуждать?

1. Деньги - это мера измерения стоимоимости. Сами по себе деньги ничего не означают,
а только обеспечивают некую фиксацию измерений. К примеру 1000 рублей в 1980м, 1995,
и сегодня имеют разный смысл  ;)



2. Следовательно, все упирается в вопросы регулирования товарно-денежных отношений,
а этим занимается государство, как регулятор общественных отношений.

Не вижу очевидной связки, между утверждением о роли денег, как меры стоимости (Привет М.Хазину) и "следствием"
о госрегулировании ТДО. ???

Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
3. Значит, требуется определить идеальные государствено-общественные отношения и
пути их достижения.

И это тоже следует из роли денег, как меры стоимости?

Цитата: aeroplan от 02.08.2010 19:33:13
4.
5.

Дело в том, что предлагать любые изменения, нужно видя, куда до этого двигалась система и как ею управляли при этом.Как работают способы управления, воздействия для изменение траектории движения и параметров самой системы,и почему именно так.Причем в самом обобщенном виде,как три закона механики.
А иначе получатся рассуждения на тему: "всё надо делать правильно".

Цитата: SvK от 02.08.2010 20:15:27
Не вижу очевидной связки, между утверждением о роли денег, как меры стоимости (Привет М.Хазину) и "следствием"
о госрегулировании ТДО. ???И это тоже следует из роли денег, как меры стоимости?

Хазина не читал  

Цитата
Дело в том, что предлагать любые изменения, нужно видя, куда до этого двигалась система и как ею управляли при этом.Как работают способы управления, воздействия для изменение траектории движения и параметров самой системы,и почему именно так.Причем в самом обобщенном виде,как три закона механики.
А иначе получатся рассуждения на тему: "всё надо делать правильно".

Т.е. если Вы на автомобиле стоите на светофоре и Вам, когда загорится зеленый, надо
повернуть направо, ты Вы должны знать, в какие магазины Вы заезжали по пути до этого
или достаточно знать набор управлящих воздействий на педали, КПП и руль?

Вы бы стали учиться вождению с помощью просмотров гонки "Формулы-1"?

Доброе время суток.

Цитата: aeroplan от 02.08.2010 21:30:18
Хазина не читал  

Понятно.

Цитата: aeroplan от 02.08.2010 21:30:18
Т.е. если Вы на автомобиле стоите на светофоре и Вам, когда загорится зеленый, надо
повернуть направо, ты Вы должны знать, в какие магазины Вы заезжали по пути до этого
или достаточно знать набор управлящих воздействий на педали, КПП и руль?

Аналогию я бы представил несколько иначе.Если человек не то, что бы часто, но регулярно,вьезжает своим транспортным средством в столб,или сносит рекламные плакаты на обочинах,возникает естественное предположение: "что то не так.." Но что?Конечно и посещение определенных торговых заведений,может быть причиной и еще много чего,но без выяснения таковых не обойтись..

Продолжим тему.
Капитал существует только в движении,в обороте.Т-Д-Т  и снова и снова.
«Паниковский вас всех продаст и купит и снова продаст,но уже дороже.»(С)
Вот и вся цель движения капитала.
Однако, ставя целью, лишь один из элементов данной цепочки превращений:деньги, мы неизбежно придем к отношению  с  товаром, как со средством, для получения денег,чем извратим и уничтожим со временем, саму идею данного движения.Целью станет получение денег именно сейчас, сегодня,любым способом,и неважно, что их уже бессмысленно  будет вкладывать в  бездумно разрушенное производство товара,пока есть хоть  месяц в запасе,а там видно будет.
И отказ от движения денег в цепочке Т-Д-Т  произойдет во всё возрастающих масштабах, как только будет найдена  куда как более подходящая форма, для движения  денег,с целью получения прибыли, в денежном  же выражении.
Как ввиду необходимости расширения товарообмена,товар порождает свою особую форму:деньги, так и сами деньги теперь порождают производные формы:финансовые «активы»,так удобные для воспроизводства денег.Теперь цепочка выглядит так:Д-Д'-Д.
И субъекты, встроенные в данную цепочку своими частными целями, связанными лишь с денежным интересом, вынуждены следовать внутренней логике данного движения.
Однако, это может продолжаться , пока существует инерция производства реального товара, без которого  весь виртуальный рынок станет игрой на фишки,заканчивающейся, как только игрокам станет реально нечего кушать.  :D
На самом деле, логика событий приведет к попыткам  производителей  реального товара реанимировать схему Т-Д-Т, новым порождением  новых денег из себя,где именно материальные ценности,реальный товар является основой,обеспечением порождаемых средств обмена,обеспечения движения товара.
Вот пока это не произойдет, дела у финансистов будут идти как и шли, чуть хуже, чуть лучше,но в своей логике  виртуальный механизм описанный выше,сам по себе не разрушится.
Сколько бы денег не вливалось в экономику,количество "лишних" всегда может быть абсорбировано в движении виртуальных ценностей,решив при этим конкретные задачи по  поддержанию тех или иных государственных функций.
А поскольку, запас излишних мощностей производителей товаров,в мире еще далеко не иссяк,кризис будет продолжаться  разрушением  производства  до уровней, где начнут работать локальные механизмы организации товарооборота.
Так что таки да,мы скорее всего увидим паралич мировой торговли,когда весь мир с изумлением будет смотреть, как легко разваливается нажитое непомерным трудом, и как лишь делают вид, что решают проблему, лица которым на неё глубоко плевать..

Цитата: SvK от 03.08.2010 19:46:09
И отказ от движения денег в цепочке Т-Д-Т  произойдет во всё возрастающих масштабах, как только будет найдена  куда как более подходящая форма, для движения  денег,с целью получения прибыли, в денежном  же выражении.
Как ввиду необходимости расширения товарообмена,товар порождает свою особую форму:деньги, так и сами деньги теперь порождают производные формы:финансовые «активы»,так удобные для воспроизводства денег.Теперь цепочка выглядит так:Д-Д'-Д.

Переход от Т-Д-Т к Д-Д'-Д мы наблюдаем сейчас (автомобиль опять въехал в столб).
Д' становится товаром, а кто у нас деньги товаром делает, - правильно банкстеры.
И пока будут существовать ростовщики, банки и прочие кредитные организации,
зарабатывающие на хлеб с икоркой путем выдачи кредитов, такие переходы (кризисы)
будут существовать всегда.
Вывод. Надо создавать такую систему, в которой банков не будет. А для этого
необходимо иметь такие деньги, которые нельзя использовать как платежное средство.
возникает парадокс: требуется платежное средство, которое не должно быть платежным
средством.
С другой стороны - деньги субъект получает за некоторый объем труда/пользы для
объекта (включая криминал). а иногда некоторые действия выполняются за спасибо.

В общем крутится такая мысль - за совершенную работу людям платится единицы
полезности (этакие усовершенствованные трудодни), чем больше единиц полезностей,
тем больше дополнительных возможностей человек может получить.
З.Ы. модель на ГА обкатывается - рейтинг

Цитата: aeroplan от 03.08.2010 22:34:24
З.Ы. модель на ГА обкатывается - рейтинг

Пойдемте-ка обсудим-ка  :)
http://free-world.me/blog/narod/309.html
Деньги: идеальная форма, проблемы и перспективы

Цитата: SvK от 03.08.2010 19:46:09
Продолжим тему.

Забыл отчитаться о проделанной работе
таки придумал денежную систему без монопольного эмитента

Доброе время суток.
Странно заблокировал вроде тему,а тут комменты появились.Глюк однако.
Итак подходим к наиболее существенному:
Повторю, что деньги, как средство обмена, есть производное от ДОЛГА, который возникает в ПРОЦЕССЕ товарооборота, если мы не можем моментально проводить товарообмен.А если можем, то в каждом цикле товарообмена, все одновременно обмениваются друг с другом и никакого долга и, следовательно, денег, никому не требуется.Каждый получит то, о о чем сторговался.
Более того, в случае неизменного повторения подобных циклов, когда у участников, нет НОВЫХ товаров и потребностей, а лишь установившийся процесс производства, обмена, потребления, деньги тоже НЕ НУЖНЫ!
Это АРХИВАЖНЫЙ вывод!
Каждый знает кому, где и сколько отдать и от кого, где и сколько получить.
Необходимость в кредите, порождает единицы УЧЕТА кредита, иначе деньги, которые при погашении кредита(долга) уничтожаются вместе с ним.

Долг ПЕРВИЧЕН! Именно его учитывают, измеряя в единицах кредита! Нет долга, нет учета! И денег, соответственно, тоже.
Деньги, в этом смысле-уже рассматриваются, как символы учета стоимости(полезности) конкретного товара, по отношению к другим товарам, в нормированном, то есть соизмеримом виде.
Долг производят СУБЪЕКТЫ, и никакие деньги им для этого, не НУЖНЫ!

Долг в полной мере определен лишь относительно породивших его субъектов!
Дальше всё идет по накатанной дорожке к нынешнему печальному состоянию, не только экономики, но и всего социума.
Долг отчужденный от породивших его субъектов,
становится «вещью в себе», объектом,
определенным лишь относительно самого себя.
Самоценного, так сказать.
Именно так деньги и стали иметь собственную «ценность».

Доброе время суток.
Итак, представляю  модель совершенной финансовой системы  полученной путем  развития имеющихся тенденций существующей  системы образования и оборота денег в товарно -денежной системе.
Вариант организации непосредственного  товарооборота  между  двумя и более участниками был приведен выше.
Финансовая  система должна инициироваться,запускаться, имея исходное состояние и конечную цель.
Цель-создать идеальное средство обмена для организации  товарооборота между субъектами- производителями товаров.Исходное состояние-есть как минимум один производитель, соответственно владелец ,он же торговец.
Вот он и будет запускать финансовую систему,больше некому.
Начнем с полюбившегося мне примера с велосипедом.
У Ивана Абрамовича есть ТОВАР-велосипед.И есть потребители, желающие его приобрести,но пока не имеющие ничего взамен.
Поехали.Владелец реального ТОВАРА может дать его в ДОЛГ просто под долговое обязательство.
Которое ничем пока не обеспечено и следовательно, самостоятельной или опосредованной ценностью для  участников  товарообмена не обладает. Иван Абрамович пойдет другим путем.
Он создает КРЕДИТ!С единицей  количественного измерения например 1кред.
И присвоив  произвольно велосипеду стоимость в этот кред,дает кредит потенциальному покупателю.Который взяв кредит в долг,ПОКУПАЕТ на него ВЕЛОСИПЕД!Понятно, что самый ПЕРВЫЙ кредит дают, ну ОЧЕНЬ надежному субъекту.Это аналог ГЛАВНОГО банка или скажем Казначейства.
Вопрос, зачем гонять кредит туда и обратно?Он ведь всё равно остается в итоге у эмитента.
А затем ,что СОЗДАТЬ его может только он, как владелец УЖЕ имеющейся ценности.Пользующейся спросом на рынке.Которая и позволяет совершив сделку,развести общий источник  кредита-денег и ТОВАРА,начать ДВИЖЕНИЕ ТОВАРА.
И когда кредит стоимостью в 1 кред ,совершив оборот , вернется к источнику, имеем продажу-покупку велосипеда,создание кредита-долга и наличие, теперь  уже обеспеченных долгом  денег-1 кредита.
Теперь счастливый владелец велосипеда и должник Ивана Абрамовича,должен продолжить  продвижение и роста кредита, простым повторением вышеописанного цикла,поскольку имеет заёмную ценность, позволяющюю ему СОЗДАВАТЬ кредит СНОВА! Может снова продать велосипед в кредит, но уже дороже.
Или  он может в кредит начать оказывать транспортные услуги.
Что бы расплатиться за них,его должники будут искать возможность  также создать кредит и т.д. В классической системе,все желающие взять кредит, ДОЛЖНЫ были идти к Ивану Абрамовичу.
Который за долю малую выдавал всё новый и ноый кредит.  ;)
А вот тут  «делаем ход конём»!Мы можем ввести ВНЕСУБЪЕКТНЫЙ источник кредита-кредитнорасчетную программу. В которой и будут, только в виде записи,возникать,существовать и уничтожаться кредит-долг.В денежном измерении.
То есть, за кредитом на покупку товара или услуг,кредитор и должник обращаются в кредитнорасчетную   виртуальную систему,где первый создает кредит, который   с согласия должника, сразу же возвращается к кредитору, в оплату на оговоренный товар должнику.У кредитора свободные деньги,у должника товар и долг.Теперь уже его задача предложить нечто на продажу,чтобы заработать деньги создав очередной кредит.В какой то момент система начнет стабилизироваться,выйдя на  постоянные замкнутые цепочки товарооборота.При отсутствии ссудного процента,получим устойчивое производство-обмен-потребление товаров.
БД на сервере в сети, интерфейс распределенный по пользователям,все транзакции прозрачны.
Новый пользователь прописывается по рекомендации двух имеющихся,которые должны отвечать по его обязательствам в случае мошенничества,и раскрывать его идентификационные данные пострадавшим.Это как вариант,разумеется не окончательный.
Причем, поскольку программа не предназначена для получения прибыли,некоммерческая, вообще не должна попасть под определение предпринимательской деятельности.Социальная сеть,понимаешь, еще одна..
Тему можно закрывать.Дальше технические вопросы.