Политические партии в РФ, выборы, численность партий

Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 10:40:51
Совсем коротко так- госудаство должно  обслуживать народ.
Государство для человека, а не человек для государства.


Короче не получается.

гггг... вопрос на логику для начальной школы для умственно отсталых: Если государство должно обслуживать человека (конкретную личность), т.е. учитывать интересы конкретного индивида, как быть государству если интересы конкретного индивида противоречат интересам другого конкретного индивида? И еще если государство, как система власти должна обслуживать каждого индивида, то как вам представляется количественный состав чиновников? Еще? пожалуйста... Если государство обслуживает интересы каждого конкретного индивида, то встоет вопрос зачем государство, если индивид и самостоятельно в состоянии следовать своим интересам?

Цитата: neevklid от 02.07.2008 10:35:52
...
(кстати, мор и эпидемию я из вашего перечисления не приводил, это Вы опять их вытащили. Я из него привел только то, что считал нужным)...

"...И вот цифры. С 1991 по 1997 год валовой внутренний продукт упал на 83 проц. Сельскохозяйственная продукция сократилась на 63 проц. Количество инвестиций - на 92 проц. Закрылось 70 тысяч фабрик. Это значит, что Россия производит на 88 проц. меньше тракторов, на 76 проц. меньше стиральных машин, на 77 проц. меньше хлопчатобумажных тканей, на 78 проц. меньше телевизоров, и этот список снижения производственных показателен можно продолжать до бесконечности. 13 миллионов человек стали безработными. Тем, кто сохранил работу, зарплату срезали наполовину. Средняя продолжительность жизни в России сократилась на шесть лет. Такие изменения случаются в странах, потрясаемых войнами, эпидемиями или голодом..."  (Радио Швеции "РОССИЯ ПОШЛА С МОЛОТКА" 1998г)

Цитата: Манюня от 02.07.2008 11:16:33
Такие изменения случаются в странах, потрясаемых войнами, эпидемиями или голодом..."  (Радио Швеции "РОССИЯ ПОШЛА С МОЛОТКА" 1998г)

Хотя да, тоже верно...

Цитата: neevklid от 02.07.2008 11:19:42
Хотя да, тоже верно...

У Стиглица где-то было, что потери России в катастройке были большими чем в ВОВ.

Есть предложение.
Позволите?
И так.
Предлагаю участникам высказаться по следующим вопросам:
*Мое видение партийной системы в России
*Политическая борьба - это борьба политических взглядов на устройство страны или война "хороших парней" с "плохими"?
*У нас партийная система развивается хорошо или есть проблемы, которые надо обсудить?
*Политические лидеры у нас - подставные рупоры "денег" или личности, оказавшиеся в силу объективных причин наиболее адекватно отвечающими надеждам подавляющей части населения
*Выборы и партии, выборы и личности, выборы и отбор лидеров.

PS
Ross
Спасибо за комментарий по поводу "элит".
neevklid
Прошу Вас, как ветерана ветки - порулите дискуссией! А то ветка умрет, как некоторые другие, под напором эмоций.
Ev-Reytor
Вы Родину продавали? Нет? Так и держитесь. Никто не имеет права Вам говорить, что Вы негодяй и какой-то там "...раст". Я, лично со многими вещами, о которых Вы говорите, не согласен. Но у Вас есть мнение и Вы имеете право его излагать... Правда, некоторые добавляют "пока имеете..." Надеюсь, они ошибаются.
Манюня
Ваш диагноз по поводу "либерастии" прочитал. Предлагаю, все же использовать более широко применяемый - либеральные убеждения. Смысл тот же, а вот высокомерного оттенка нет. Согласитесь, намекать на ущербность оппонента значит косвенно признавать и свою некоторую т.с. странность. Т.к. серьезно спорить с хворым может, либо врач, либо другой больной.
А на счет религии Вы так поверхностно зря. Несколько тысяч лет и миллионы последователей. Это, знаете, должно вызывать, как минимум, уважение...

Цитата: офисный планктон от 02.07.2008 11:27:17
...
Манюня
...
А на счет религии Вы так поверхностно зря. Несколько тысяч лет и миллионы последователей. Это, знаете, должно вызывать, как минимум, уважение...

Ни малейшего неуважения к миллионам искренних последователей. Ни на йоту!
НЕуважение к теории "избранности", которая позволяет в течение тысяч лет делать свой "маленький" бизнес "заблудшим" иерархам.

А таких, сами знаете, приходилось и "подправлять":

Мф.5:17-19 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить

Цитата: Ross от 02.07.2008 11:15:19
гггг... вопрос на логику для начальной школы для умственно отсталых: Если государство должно обслуживать человека (конкретную личность), т.е. учитывать интересы конкретного индивида, как быть государству если интересы конкретного индивида противоречат интересам другого конкретного индивида? И еще если государство, как система власти должна обслуживать каждого индивида, то как вам представляется количественный состав чиновников? Еще? пожалуйста... Если государство обслуживает интересы каждого конкретного индивида, то встоет вопрос зачем государство, если индивид и самостоятельно в состоянии следовать своим интересам?

Уважаемый может не будете приставать ко мне с требованием провести с вами ликбез??
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.. кажется так прописано.
Государство должно поддерживать правопорядок, не допускать анархии , заставлять играть всех по правилам прописанным в Законах.
Индивид вполне склонен захватывать пространство , которое принадлежит другому индивидууму. поэтому человечство в конце концов и отошло( пытается) отойти от права сильного, права сеньора, к праву Закона.
Не надо бреда писать про чиновников и тд.. не занимайтесь ерундой.

Как вижу , кроме некоторых экзотических мнений-монархии и установления режима Антиутопии, ни у кого не возникает отторжение основных принципов устройства общества?

ПС
МЫ СЕЙЧАС НЕ ОБСУЖДАЕМ РАЗВАЛ СССР, ПЕРЕСТРОЙКУ И ТП..
ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ НЕ ЗАСиРАТЬ ВЕТКУ

Цитата: офисный планктон от 02.07.2008 11:27:17

А то ветка умрет, как некоторые другие, под напором эмоций.

Эмоций здесь не много. Просто апологеты "либера... либера... убе... убо.." - птфу мля, либерастии пытаются втянуть всех в свою любиму игру по их правилам - называется сия игра - демагогия, причем демагогия вокруг откровенно утопичных, мягко говоря, постулатов. Им вообщем-то вежливым языком, иногда с юмором или иронией, поясняют: давайте говорить о РАЕЛЬНОСТИ! - вот это и есть содержание 10 страниц ветки. Умрет - и хрен с ней, ибо имхо смысловой полезности я покуда здесь не узрел.

вас ни в чем не пытаются переубедить. я пытаюсь понять ваши взнгляды. Г-н ивар свои взгляды изложил, чудные взгляды. Остальные кроме "либерастии" и "дерьмократии" выдавить из себе не могут.

Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 11:36:17
...
ПС
МЫ СЕЙЧАС НЕ ОБСУЖДАЕМ РАЗВАЛ СССР, ПЕРЕСТРОЙКУ И ТП..
ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ НЕ ЗАСиРАТЬ ВЕТКУ

Сначала сам спрашивает "Хде война, эпидемия и мор"? А потом "мы это не обсуждаем"...
На заданный в лоб вопрос вообще не ответил, только мантры о "правах человека", ну да на это Новодворская уже ответила от имени "цывылизованного" человечества.

О чем говорить? ... Ах о партиях, и том как в России они неправильно устроены с точки зрения "мировой демократии"? НА ЕЖ!!!

Ross
Умрет - и хрен с ней, ибо имхо смысловой полезности я покуда здесь не узрел.
Тема то важная?
А Вы вот так...
Манюня, к примеру, очень интересную сторону вопроса рассматривает. Как я понимаю, об ответсвенности церковных иерархов различных конфессий... Религиозное протвостояние  - тема, по-моему, актуальная.

Знаете еще раз
1 выборы нужны/не нужны
2 Партии нужны/не нужны
3 ограничения на создание партий по полит мотивам нужны/не нужны
4 ограничение прав личности нужны /не нужны
5 ограничения какие-либо вводятся законодательно или по умолчанию, в зависимости от целесообразности
6 свода масс-медия нужны/не нужны
7 частный вопрос независимое от Государства ТВ нужно/не нужно


просто и я ясно.

ДАВЙТЕ ПРО ЦЕРКОВЬ И РЕЛИГИЮ В ДРУГУЮ ВЕТКУ ПЕРЕМЕСТИМ.

Согласен.

Цитата: Манюня от 02.07.2008 11:55:32
О чем говорить? ... Ах о партиях, и том как в России они неправильно устроены с точки зрения "мировой демократии"? НА ЕЖ!!!

 

мАНЮНЯ( НЕ ЗНАЮ КТО ВЫ, ТО ЛИ ЖЕНЩИНА ПЕРЕОДЕТАЯ МУЖЧИНОЙ, ТО ЛИ МУЖЧИНА ПЕРЕОДЕТЫЙ ЖЕНЩИНОЙ)
иди те ка сам(а)(о) на ёж... . Задолбали, прости господи, фуйней...

Ev-Reytor, перечитай пост Ивора датируемый сегодня в 10:32:03.

А можно поподробне "про свобода заканчивается там где начинается свобода другого..." как это в реальности выглядит. Шут с ним с примерами про убийства и ограбления. Хотя там весьма интересно получается, то по идее у убийцы или вора есть свобода на передвижение и на эту свободу тож никто не должен посягать, но видимо есть особые случаи? да? тогда кто сказал что нет особых случаев когда сталкиваются каким либо иным образом интересы? Вот простой пример: моя "свобода" позволяет мне купить конкретный состовый телефон, "свобода" другого индивида тож самое позволяет - так кто в итоге купит или не купит телефон (телефон понятно один)?

Цитата: Ross от 02.07.2008 12:06:30
Ev-Reytor, перечитай пост Ивора датируемый сегодня в 10:32:03.

А? Вот простой пример: моя "свобода" позволяет мне купить конкретный состовый телефон, "свобода" другого индивида тож самое позволяет - так кто в итоге купит или не купит телефон (телефон понятно один)?

Ивора прочитал- вы с ним солидарны?
Постарайтесь пожалуйста конкретнее и проще , кратко по возможности изложить свои взгляды.
я сформулировал простые конретные вопросы.
Есть желание -ответьте, нет то и не надо мозги  полоскать "сотовыми телефонами" Уж извините за брутальность

Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 12:02:46
Знаете еще раз
1 выборы нужны/не нужны
2 Партии нужны/не нужны
3 ограничения на создание партий по полит мотивам нужны/не нужны
4 ограничение прав личности нужны /не нужны
5 ограничения какие-либо вводятся законодательно или по умолчанию, в зависимости от целесообразности
6 свода масс-медия нужны/не нужны
7 частный вопрос независимое от Государства ТВ нужно/не нужно

просто и я ясно.

1. Нужны и есть.
2. Нужны и есть.
3. Нужны и есть - всегда и везде.
4. Нужны и есть - всегда и везде.
5. Не принципиально, к тому же зависит от кучи внешних параметров.
6. Хорошо бы, но не бывает - никогда и нигде.
7. Развлекательное, образовательное и т.п. - пожалуйста.

Теперь так же просто и ясно:
Что важнее: реальный суверенитет страны или либерально-демократические принципы? Первое или второе?
При отсутствии простого и ясного ответа придется считать, что дискуссия малоперспективна.

Цитата: Ev-Reytor от 02.07.2008 12:11:21

Есть желание -ответьте, нет то и не надо мозги  полоскать "сотовыми телефонами" Уж извините за брутальность

Я не либеральная педерастия - брутальность у меня не вызывает негативных эмоций. А по сути: НЕ НАДА МОЗГИ ПОЛОСКАТЬ "свободами и правами"! Компрене?

Манюня
Зоводите ветку про религиозные проблемы. Страна у нас многоконфессионная. Думаю, интерес будет.
К завтрому буду пытаться отвечать на свои и чужие конкретные вопросы. Скорее для себя, чем для продолжения дискуссии. Если у кого есть приличные ссылки по теме -буду признателен...

neevklid
Для себя. Вы имеете в виду пару целесообразность-принципы? Как, мне кажется, это близко к паре цели-средства? Нет?