Суть времени Кургиняна.

Насчет моего отношения к СВ, я не являюсь горячим сторонником Кургиняна, но с другой стороны я против демонизации этого движения.
Я пару лет назад пытался понять закономерности американизации наших общественных движений. Тогда пришел к выводу, что в качестве "антивирусного препарата" может быть использован сдвиг движения от саморекламы в сторону социально полезной практической деятельности.
Именно это качество отличает СВ от других общественных организаций и движений. И в данный момент всё не упирается, это видимо завязано с идеологической основой и другими факторами.
Изучение идеологической составляющей, харизмы и потенциала, встроенных в проекты,  может быть использовано для разработки вариантов противодействия современным американским системам обработки ценностей, паттернов социальных групп.

То что я вижу положительные факторы движения, совсем не означает что я не вижу косяков и недостатков.
С восприятием данной темы у меня всё в порядке .

 

Цитата: ru от 10.10.2016 10:17:52То что я вижу положительные факторы движения, совсем не означает что я не вижу косяков и недостатков.
С восприятием данной темы у меня всё в порядке .

Косяки и недостатки есть у каждого живого движения. Это нормально.

Цитата: Слоелолог от 10.10.2016 11:31:32Косяки и недостатки есть у каждого живого движения. Это нормально.

Какие косяки и недостатки вы видите у СВ?

Увы, я с тролями на тему недостатков движения не разговариваю. Пусть сами что-нибудь придумают.

Цитата: Kate_Dark от 10.10.2016 07:37:13Только не лгите мне, что прочли от корки до корки Чернышевского, или Вас сильно трогали  проблемы адюльтера охреневающей от безделья героини "Грозы".

"Что делать?" прочел и нашел интересным. "Грозу" даже приблизительно не помню. Все индивидуально, и зависит от многих факторов.

Цитата
Изучение литературы должно предполагать развитие навыков прочтения и понимания прочитанного текста, навыков размышления над поведенческой мотивацией героев, обучение последовательному и прозрачному изложению собственных мыслей на примере текстов признанных авторов, а уж никак не затверживание "официальщины" в лице господ Белинского и Добролюбова.

Белинский - хороший пример того, как нужно делать все перечисленное. Отсюда требование - знать не хуже исходника.

Цитата
Вынуждена разочаровать - "неокультуренными" остаются те, кому "официальная точка зрения на литературу" отбивает в детстве всякое желание читать - я с такими сталкивалась не раз, да и до сих пор приходится, как и приходится "окультуривать" этих граждан самостоятельно, рассказывая им, что литература не заканчивается на школьной программе и детективах Донцовой. И получается, знаете ли - кто за Булгакова берется, кто за Джейн Остин, а кто Солоухина для себя открывает..

Как много людей, не открывших произведения русской классической литературы в школе, откроют их потом в "свободной" взрослой жизни? Полагаю, что на грани стат. погрешности.

Пусть уж лучше будет неоптимальная система обучения, чем ее вовсе не будет.

Цитата
Можно было построить, другое дело, что строительство этой самой культуры начинали выходцы из дворян-с, а посему авторы, не признанные тогдашней "прогрессивной обЧественностью" (сейчас их белоленточниками зовут, а тогда они краснобантичными ходили), не попали в пул. А чем плох тот же Боборыкин с его героями "из низов", причем не со "дна" горьковского, а именно с трудящегося мастерового низа, или Сологуб с его "Мелким бесом"?

Боборыкина не знаю, а Сологуб, именно, что плох.

И даже если оба-два были бы чудо как хороши - смешно сравнивать с классической русской литературой во всей ее полноте и сложности.

Цитата
А как же Ваше утверждение, что "если не дать в программе, так и вобще никогда не прочтут". То есть Джека Лондона, Марка Твена, и того же Булгакова мы преспокойно читали вне программы, а тут великих да не прочтут? Чехова, к примеру, читают и будут читать,

Читать будут, но в основном по тому же принципу, что и Донцову: "В одно ухо влетело, а в другое вылетело".

Цитата
а Чернышевского.... зачем? Можете мне связно объяснить для чего в школе детям эта нудота графоманская?

Открыл навскидку Чернышевского: "Неглупые люди в одиночку не обольщаются. Но у них есть другой, такой же вредный вид этой слабости: они подвержены повальному обольщению. Плут не может взять ни одного из них за нос; но носы всех их, как одной компании, постоянно готовы к услугам. А плуты, в одиночку слабые насчет независимости своих носов, компанионально не проводятся за нос. В этом вся тайна всемирной истории."

Чернышевского тяжело читать, он сам про себя точно знал, что он плохой писатель, но там где вы у него видите графоманскую нудоту, я угадываю смех.

Цитата: Слоелолог от 10.10.2016 15:31:01Увы, я с тролями на тему недостатков движения не разговариваю. Пусть сами что-нибудь придумают.

 Как можно обсуждать виртуальные недостатки или такие достоинства у неформальной виртуальной "движухи", разве так же виртуально. 

Раз уж о недостатках движения говорить желания нет, вновь обратимся к теме культурной войны. На этот раз разоблачаются козни агента мирового мутакапитализма Леонида Гайдая:

Цитата: ЦитатаДилемма «машина-коза» — как ментальный вирус

Перечитывая материал, посвященный советскому кино, в частности, тем «минам», которые были заложены в сознание народа режиссером Э.Рязановым в его кинокомедии «Карнавальная ночь», внезапно вспомнил о другой, не менее популярной советской комедии другого знаменитого режиссера — Л.Гайдая.

Кинофильм «Кавказская пленница» — смешная сказка с восточным колоритом про Шурика, про спортсменку-комсомолку-красавицу и так далее.

Собственно, вспомнился даже не сам фильм, а фрагмент, в котором Шурика водят по различным местам, обильно угощая вином. Так вот в этом фрагменте звучал некий «шуточный» тост, произносимый многозначительно и с претензией на глубину и философию.

Дословно не помню, что-то насчет того, что «имею желание купить машину — но не имею возможности. Имею возможность купить козу — но не имею желания.» В конце предлагалось выпить за то, чтобы «наши желания всегда совпадали с нашими возможностями».
Не возможности с желаниями, а именно желания с возможностями.

На мой взгляд, в этой незатейливой, на первый взгляд, шуточке, мгновенно ушедшей «в народ», скрыт специфический ментальный вирус. Отдельная часть этой вирусной «шутки» содержит уравнивание желаний с материальными возможностями, с потребительством.

Но главное даже не это. Если разобраться, человек остается человеком, только имея некую нереализованность в плане своих желаний, стремлений. Есть рамка возможностей. Пока цель, желаемое находится вне этой рамки — человек должен раздвигать рамку, пока это желаемое не попадет внутрь оной. После достижения цели уже должна быть готова новая - и снова за рамкой возможностей.

Если подключить к оценке этой шутки знаменитое гамлетовское «Что человек, когда его желания еда и сон? Животное, не боле» — получается вообще интересно.

Во-первых, в этой «киношутке» система материальных приобретений «машина-коза» становится базисом для общих философских построений на тему желаний и возможностей человека. Но ведь никогда ранее такая система не была базисом для понимания, что есть человек, в советском обществе. Здесь этот элемент включается в шутейном, якобы несерьезном, но оттого не менее опасном виде. Эдакие споры черной оспы с банановым вкусом.

Подробнее: http://antiseptic.li…88033.html

Цитата: Smоke от 10.10.2016 18:11:51Раз уж о недостатках движения говорить желания нет, вновь обратимся к теме культурной войны. На этот раз разоблачаются козни агента мирового мутакапитализма Леонида Гайдая:

 А "машина-коза" - это случайно не родственница ли "русской козы развития"? 
[movie=400,300]http://youtu.be/5rEOtxlxuYs[/movie]

Цитата: r01338 от 10.10.2016 16:19:59"Что делать?" прочел и нашел интересным. "Грозу" даже приблизительно не помню. Все индивидуально, и зависит от многих факторов.


Белинский - хороший пример того, как нужно делать все перечисленное. Отсюда требование - знать не хуже исходника.


Как много людей, не открывших произведения русской классической литературы в школе, откроют их потом в "свободной" взрослой жизни? Полагаю, что на грани стат. погрешности.

Пусть уж лучше будет неоптимальная система обучения, чем ее вовсе не будет.


Боборыкина не знаю, а Сологуб, именно, что плох.

И даже если оба-два были бы чудо как хороши - смешно сравнивать с классической русской литературой во всей ее полноте и сложности.


Читать будут, но в основном по тому же принципу, что и Донцову: "В одно ухо влетело, а в другое вылетело".


Открыл навскидку Чернышевского: "Неглупые люди в одиночку не обольщаются. Но у них есть другой, такой же вредный вид этой слабости: они подвержены повальному обольщению. Плут не может взять ни одного из них за нос; но носы всех их, как одной компании, постоянно готовы к услугам. А плуты, в одиночку слабые насчет независимости своих носов, компанионально не проводятся за нос. В этом вся тайна всемирной истории."

Чернышевского тяжело читать, он сам про себя точно знал, что он плохой писатель, но там где вы у него видите графоманскую нудоту, я угадываю смех.

Тем не менее, Вы по "Грозе" были обязаны писать сочинение. Не помните? Вот и цена "классике".
Белинский - прекрасный пример дутого авторитета для "своего кружка".
Опять же Вы говорите о истинной цене "общепризнанной" классики. Если произведение действительно актуально и вневременно, как классике и полагается, то откроют, даже не сомневайтесь.. А вот данное не вовремя, да еще и с запретом собственного понимания и личного осмысления убьет всякий интерес - меня, собственно, спасло то, что я прочла всё раньше программы, будучи не по возрасту литературно развитой особою: меня не интересовали тогдашние девчачьи радости, а книжки - даже очень.. Потом перечитывалось, но иммунитет от официальщины уже был.
Система обучения должна быть направлена на привитие желания развиваться, а не на убийство оного. Сологуб именно что хорош, до сей поры современен, а если Вы Боборыкина не знаете, то это Вам минус. 
Ну нельзя же судить всех по тому, как Вы "Грозу" помните - все люди разные, есть и повосприимчивее Вас к художественному слову, и много их.
Ну, попытался господин Чернышевский поподражать Ларошфуко, а смысл? Угадывайте, воля ваша, но  его "разумный эгоизм" для кургинястов воззрение совершенно еретическое)

Цитата: VoxPopuli от 10.10.2016 18:42:05А "машина-коза" - это случайно не родственница ли "русской козы развития"? 
[movie=400,300]http://youtu.be/5rEOtxlxuYs[/movie]

"русская коза развития"...   
ну а что, даже вот "коза" теперь центровое ядро учения Великого товарища Ку... все-таки учение товарища Кургиняна действительно настолько всеобъемлюще, что включает вот даже разведение коз, а "коз развития"-в отдельности... 
хотя наверное т.Ку просто перед записью своего ролика побывал у обычных крестьян у себя в хозяйстве - в Александровской слободе, и записывал ролик под впечатлением о сельском быте и методике выращивания коз в общине "краснометафизических смыслов имени т.Ку"...  
 

Цитата: Smоke от 10.10.2016 18:11:51Раз уж о недостатках движения говорить желания нет, вновь обратимся к теме культурной войны. На этот раз разоблачаются козни агента мирового мутакапитализма Леонида Гайдая:

Разоблачитель путает Гайдая с Данелия, цитаты искажает.. И этот персонаж, не умеющий или не желающий проверить свою писанину обращением к интернет-поисковику, что-то там "разоблачает". 
Вот уж действительно "фокус с разоблачением" получился.. А еще СССР версию 2 собрался строить. Куда ему, он чертежи вверх ногами держать будет)

1) В школе читал "Войну и мир" от корки до корки. Написал сочинение "Внутренний мир княжны Марьи" на 14 страниц.
Его читали вслух в учительской, а потом я перед старшими классами.

2) "Гарри Поттер" не читал, более того, не могу представить, что бы могло меня сподвигнуть на этот подвиг.
Но на фильмы ходил - дети заставили (какие именно сейчас не упомню). Мрачная мешанина из треша и тяжелой жизни магуёв. Ярко запомнилось как показана семья маглов - никчемные тупые людишки.

Фразу Роуллинг, что её книги про смерть вспомнил на премьере фильма "Женщина в черном".
Там снялся впервые после поттеровщины главный актер. В кинотеатре было полно девченок лет четырнадцати.

Весь фильм дети перед камерой умерщвляли себя различными способами - сжигали заживо, топились, травились..В конце концов несчастный отец с сыном погибают и там, в серой пелене, встречают ранее умершую мать.

Детишек приучают любить смерть. Там, по ту сторону их ждет утешение. 

Ни один из товарищей по СВ это принять не может и не сможет. Я в этом уверен.

Сами все эти дискуссии мне не совсем понятны так как вторичны.

"Суть времени" единственная (!) в России организация, которая ставит вопрос о преодолении смерти.

Цитата: ЦитатаЭтот вывод касается неизбежного перехода науки с позиций рафинированного поиска истины и только истины на позиции принципиально иные. 

Наука — это служение жизни и сражение со смертью. Тезис о том, что наука ни с чем не борется, а только ищет истину, глубоко ложен. Великая наука никогда такой не была.

ps
Читая Катю, Розинского и прочих деятелей вспоминается вот что:

Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся и, пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся.

Цитата: Adamantit от 10.10.2016 21:59:102) "Гарри Поттер" не читал, более того, не могу представить, что бы могло меня сподвигнуть на этот подвиг.

Фразу Роуллинг, что её книги про смерть вспомнил на премьере фильма "Женщина в черном".

Детишек приучают любить смерть. Там, по ту сторону их ждет утешение. 

Ни один из товарищей по СВ это принять не может и не сможет. Я в этом уверен.

Сами все эти дискуссии мне не совсем понятны так как вторичны.

"Суть времени" единственная (!) в России организация, которая ставит вопрос о преодолении смерти.
ps
Читая Катю, Розинского и прочих деятелей вспоминается вот что:

Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся и, пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся.

Книг я не читал, но то, что книги про смерть, на премьере фильма про смерть, вспомнил.. Только я вижу противоречия?
Так что Вас, сударь, занесло на мистический триллер? Kate_Dark надеялись увидеть, чи шо? Так я в черном не хожу, не люблю этого цвета. Или Вы являетесь поклонником Дениэла Редклиффа, как глупенькие девочки, прискакавшие посмотреть на своего подросшего кинокумира? Их-то можно понять, у них возраст любви к кино и прочим "звездам", но Вы-то вроде взрослый дяденька... 
Теперь о преодолении смерти.. Тут разговор о классике был, так отчего же не продолжить

Цитата: ЦитатаРуководитель Патриаршего центра кризисной психологии Михаил Хасьминский заявил, что школьная программа содержит очень много литературных произведений, пропагандирующих суицид, передает агентство "Москва".

По его словам, в классическом шекспировском произведении "Ромео и Джульетта" романтизируется суицид. "А мы потом спрашиваем, почему дети нормально относятся к суициду — они пишут сочинения про это", — говорит Хасьминский. По его словам, "Бедная Лиза" еще во времена Карамзина спровоцировала волну подражательных самоубийств.
"Бесприданница" — там почти суицид, Александр Островский, "Гроза" — все проходили. Детям дают это поведение по-разному. С Максимом Горьким и его "На дне" тоже можно по-разному подходить. А также "Чайка" Антона Чехова, "Гамлет", "Митина любовь" Ивана Бунина, "Анна Каренина", — продолжает Михаил Хасьминский. Он добавляет, что детям во время прохождения этих произведений надо рассказывать еще что-то антисуицидальное.

http://www.dp.ru/a/2…Annu_Karen
Так что вредит классика-с, вредит.. Особенно юным умам и в больших дозах)
Ну как бы вы не единственная организация, я знаю еще как минимум одну, основатель которой вобще "смертию смерть поправ". Так что не надо присваивать себе чужих заслуг, это после более 2000 лет совсем неприлично. 
Интересно, а если бы Редклифф снялся в эротике, типа "Цвета ночи", Вы бы тоже пошли?
Да, и тут шла речь об эротической сцене всех времен и народов, кто-то из ваших приводил убожество из служебного романа (актер, кстати, и в "Жестоком романсе" такого же слизняка играл - необыкновенно идут ему роли подобного рода: смотрите сами Лукашин-Новосельцев-Карандышев, эволющия, так сказать, воши в человеческом обличье, он прилип к образу так же, как к Михалкову прилип Паратов). Так вот, приведу я Вам сцену, лучше которой в кино я не видела. Язык оригинала, но да это не столь важно - искатели высших смыслов Шекспира знать обязаны, он у вас в списках к обязательному прочтению присутствовал, так что:
[movie=400,300]http://youtu.be/0nYG_wQMheg[/movie]
Вот это я называю гениально снято.. 
Как и это, уже наше
[movie=400,300]http://youtu.be/ueAcP_ddaro[/movie]
Заметьте, этого не изучают в школе, и это написано много раньше, чем родился господин Карамзин и даже посаженный отец русского стихосложения Тредиаковский, но это видел каждый и будет пересматривать не раз - потому что фильм поставлен по настоящей ВЫСОКОЙ классике, которая вне времени и наднациональна, как наднационален Гомер с его Троянскою войною.

Мадам, похоже, не хватает внимания, поэтому и липнет как банный лист. И всё напрасно не оценим мы эти жемчуга. Смешно и пред нами самоутверждаться, ведь перед козявкой разве что клоп почтёт за честь самоутвердиться. Но не оставляют нас. Пишут портянки скучные. Зачем? А и сами не знают.

Я этот вопрос постоянно им задаю, зачем? Не кажется ли этим господам, что они сами уже стали сектой антисвшников. Может им так нравится, быть сектой? Но почему не заняться чем-нибудь полезным, встретиться друг с другом в реале например. Хорошо же будет. Сядут Кейт Дарк с Воксом и прочими за стол, чайку разольют, нам косточки все перемоют, потом коллективную резолюцию вместе выработают, с выражением своего фе нам, потом тут опубликуют. А попутно договорятся в поход сходить на шашлычки, всяко полезнее, чем тут портянки ни о чём писать. Ромэо и Джульетту все смотрели и агитировать за них не надо. Мадама просто передёрнула. Изначально обсуждались Достоевский и Толстой, а не другие писатели и произведение "Гроза". Налицо обыкновенный жульнический приём, приписать ненавистному оппоненту свои выдумки и тут же опровергнуть их. А зачем? Да просто скучно мадаме, внимания недостаёт. Займись чем полезным, вот и не будет скучно.

Можно ли считать адекватными людей, которые годами давным давно сказанную метафору носят на транспарантах? Адекватный взрослый человек понимает, что Кургинян нарочно выбрал неказистого животного, даже не ослика, с тем чтобы показать, что он не так крут в сравнении с западным лихим конём. Это метафора и не более того. А если ты сделал каргокульт из проходной метафоры, то ты адекватен? Вопрос риторический. Можно сказать, что метафора не очень удачна, но не более того. Но годами бегать с этим...
Господа, вот этот козлик ваш символ. Вы это доказали своим пустым трудолюбием.

Цитата: Слоелолог от 11.10.2016 07:49:15Мадам, похоже, не хватает внимания, поэтому и липнет как банный лист. И всё напрасно не оценим мы эти жемчуга. Смешно и пред нами самоутверждаться, ведь перед козявкой разве что клоп почтёт за честь самоутвердиться.

Ну вот и славненько, вот и ладненько, хоть и на фоне фирменной истерики, но признался кургиняст в собственной козявочности.. А перед козявками не самоутверждаются, их давят или травят, так что не особо обольщайтесь относительно будущности.
Что я могу сказать, сударь - полемист из Вас никакой, зато хамло отменное, и никакие списочки литературы этого не исправят - "бревно останется бревном" несмотря на все попытки политтеатрального Урфин Джуса вытесать из него хотя бы Буратину. 

Цитата: Слоелолог от 11.10.2016 07:49:15......

Я этот вопрос постоянно им задаю, зачем? Не кажется ли этим господам, что они сами уже стали сектой антисвшников. Может им так нравится, быть сектой? Но почему не заняться чем-нибудь полезным, встретиться друг с другом в реале например. Хорошо же будет. 
...
Займись чем полезным, вот и не будет скучно.

Есть такая штука- "обратная связь" называется.
Вот вы (СВ) пропагандируете свои идеи, публикуете разные креативы, выдвигаете инициативы. С вашей (узкосектантской, простите) точки зрения- все это несомненно гениально, правильно и архиполезно всему обществу.
Но стоит обществу указать на очевидные нестыковки, да что там- просто идиотизм некоторых ваших идеек- вы обижаетесь.
Это странно, потому что, наверное, стоит задуматься и что-то скорректировать (вы же не секта, верно?). Да и классики марксизма весьма критику ценили.
Не будете слушать, что вам умные люди "со стороны" говорят- окончательно в секту превратитесь.

Цитата: Smоke от 10.10.2016 18:11:51Раз уж о недостатках движения говорить желания нет, вновь обратимся к теме культурной войны. На этот раз разоблачаются козни агента мирового мутакапитализма Леонида Гайдая:

Подумал про эту козу-машину. Ну вроде бы выхватил один деятель фразу-тост из фильма, ну и давай её обмусоливать.

Много таких, сам создать ничего не может, да и запомнить автора шедевра не может оказывается, а перепутaть Данелию с Гайдаем, это надо быть крутым в кинематографе анализатором, зато "разбирать текст" и искать кругом врагов народа ментальные вирусы таки да, горазд, всё таки всеобщая грамотность -штука не безобидная.
Не зря ведь народ такие фильмы смотрит, несколько поколений уже, и разбирает их на фразы, становящиеся мемами как сегодня бы сказали. Потому что мудрость многоплановая заложена внутри, именно это отличает мастера от графомана.


Так вот о наших баранах, вернее о баране.
Оно конечно мечтать о машине можно, особенно если ты с голой жопой, а работать не хочешь, чего бы не помечтать, можно и городе-солнце мечтать. Если не задумываться, ну а как, на какие средства, что для этого надо иметь, и что для этого надо сделать.

В математике есть дефиниция: необходимое и достаточное условие. И никто гневом в сторону математиков не пылает, как же, сцуко, если необходимо и надо, то надо, и какие тут могут быть ещё "достаточные", ты же коммунист Петька, и пулемет застрочил снова.
Слава богу наши местные культурологи пока разминаются на мультиках, комедиях грандов советского кино и прочих продуктах культуры, так сказать, пока только замахнулись на Уильяма нашего понимаете ли Шекспира, и не дотянулись до конкретных наук, вот смеху то будет, примерно как с их разноцветной материей и энергией.

Кстати, о Уильяме нашем понимаете ли Шекспире.
Вот где бы искусствоведам в штатском бы пройтись, там такие тараканы  ментальные вирусы, всем вирусам вирусы. Что ни пьеса, то и разврат, убийства, подстрекательства к убийству, прелюбодейство в массовом количестве, пропаганда вражды, мести и т.д. и т.п.
Дарю идею, причём безвозмездно. 

Цитата: Doctor_D от 11.10.2016 09:39:07Есть такая штука- "обратная связь" называется.
Вот вы (СВ) пропагандируете свои идеи, публикуете разные креативы, выдвигаете инициативы. С вашей (узкосектантской, простите) точки зрения- все это несомненно гениально, правильно и архиполезно всему обществу.
Но стоит обществу указать на очевидные нестыковки, да что там- просто идиотизм некоторых ваших идеек- вы обижаетесь.
Это странно, потому что, наверное, стоит задуматься и что-то скорректировать (вы же не секта, верно?). Да и классики марксизма весьма критику ценили.
Не будете слушать, что вам умные люди "со стороны" говорят- окончательно в секту превратитесь.

 Если крякает как утка, то скорее всего это она есть, хотя может оказаться подсадной. 
 Если структура строится с использованием  сектантских организационных принципов и использует методы сектантской вербовки, пропаганды и удержания членов, то в нее и попадут люди, склонные к сектантским формам социализации и вуаля - вот она "СЕКта" и "СЕКтанты".
 Это объективно не зависит от конкретного содержания транслируемого сектантского мифа.
 Опознать секту можно и по нему, это один из характерных признаков, но не вдаваясь в содержательный анализ просто по его наличию и ярко выраженной установке на его публичную трансляцию, которая осуществляется теми же вполне опознаваемыми сектантскими методами. 
 "Публичная трансляция", кстати, не обязательно есть структуры т.с. "тайнопрактикующие" свою мифологию ( "учение" ), но ее наличие фактически безусловно.
 Даже в структурах, которые относят к коммерческим сектантского типа, вроде какого-нить Гербалайфа, некий базовый миф будет иметься.
 Я это к тому, что "скорректировать" сектантскую структуру разбирая ее мифологию невозможно в принципе.
 Разве попробовать и то не "скорректировать", а помочь участникам подобного понять в какой форме социализации они принимают участие, что совершенно необязательно, кста,  повлечет выход из такой структуры индивидуально уже, людей склонных к сектантской форме социализации она как правило вполне устраивает.
 ЗЫ. "Нестыковки" и кажущийся наблюдателям "идиотизм" в таких структурах часто отнюдь не случайность, а форма поддержания сплочения.
 Проработанный сектантский миф как правило достаточно продумано эклектичен ( для привлечения широкой аудитории - там должно быть "всем сестрам по серьгам" - даже если эти серьги откровенно разные ) и систематизирован максимум бредовым образом.

Цитата: ДедМиши от 11.10.2016 10:19:10Подумал про эту козу-машину. Ну вроде бы выхватил один деятель фразу-тост из фильма, ну и давай её обмусоливать.

Много таких, сам создать ничего не может, да и запомнить автора шедевра не может оказывается, а перепутaть Данелию с Гайдаем, это надо быть крутым в кинематографе анализатором, зато "разбирать текст" и искать кругом врагов народа ментальные вирусы таки да, горазд, всё таки всеобщая грамотность -штука не безобидная.
Не зря ведь народ такие фильмы смотрит, несколько поколений уже, и разбирает их на фразы, становящиеся мемами как сегодня бы сказали. Потому что мудрость многоплановая заложена внутри, именно это отличает мастера от графомана.

Так вот о наших баранах, вернее о баране.
Оно конечно мечтать о машине можно, особенно если ты с голой жопой, а работать не хочешь, чего бы не помечтать, можно и городе-солнце мечтать. Если не задумываться, ну а как, на какие средства, что для этого надо иметь, и что для этого надо сделать.

В математике есть дефиниция: необходимое и достаточное условие. И никто гневом в сторону математиков не пылает, как же, сцуко, если необходимо и надо, то надо, и какие тут могут быть ещё "достаточные", ты же коммунист Петька, и пулемет застрочил снова.
Слава богу наши местные культурологи пока разминаются на мультиках, комедиях грандов советского кино и прочих продуктах культуры, так сказать, пока только замахнулись на Уильяма нашего понимаете ли Шекспира, и не дотянулись до конкретных наук, вот смеху то будет, примерно как с их разноцветной материей и энергией.

Кстати, о Уильяме нашем понимаете ли Шекспире.
Вот где бы искусствоведам в штатском бы пройтись, там такие тараканы  ментальные вирусы, всем вирусам вирусы. Что ни пьеса, то и разврат, убийства, подстрекательства к убийству, прелюбодейство в массовом количестве, пропаганда вражды, мести и т.д. и т.п.
Дарю идею, причём безвозмездно.  

Вообще-то разделывать шутки на смысловые составляющие обычно не принято - при пристальном анализе шутка перестает восприниматься именно как шутка: рассыпается на груду деталек ее составляющих, теряет целостность. Поэтому она воспринимается либо целиком во всей полноте составляющих и смысловых связей между ними, либо никак, и т.н. чувство юмора есть способность такого целостного восприятия.

Но в принципе, почему бы и нет? "Я музыку разъял как труп." Чисто в исследовательских целях.

И к проведенному в статье анализу упомянутых деталек в его логической части придраться невозможно, там действительно все перечисленное есть. Но можно придраться к самой попытке такого анализа как грубому вмешательству, искажающему суть и смысл исходного цельного объекта. Потому что исходный объект именно, что неотъемлимо содержит в себе не якобы "несерьезную претензию на глубину и философию", а самую натуральную, которая и делает тост смешным, выполняя инверсию его смысла.

В народном сознании этот "мем" существует исключительно обернутым в оболочку шутки, т.е. в обезвреженном виде. И немедленно из этого сознания выпадает, едва теряет эту обертку, или же превращается в обыкновенную обывательскую пошлятину, см. выделенный отрывок. А пошлятина для своего существования в каких-то "базисах для общих философских построений " не нуждается от слова совсем. Она питается из другого источника.

ДедМиши, вы со мной согласны?