Суть времени Кургиняна.

Цитата: VoxPopuli
 Я о варианте, если бы вместо горби напрмер Романова выбрали или типа того.
Между прочим сабж крепкий был помер 2008.

не могли Романова выбрать. Объективно. Политическая система к тому времени разложилась совсем

Цитата: Buster от 31.07.2012 23:08:15
Анекдоты это ГэБэшные выкрутасы. Куда по Вашему эта культура сейчас подевалась? Маразма больше на порядок, а молчит народное творчество. У нормального человека язык бы не повернулся сочинять пошлятину про Чапаева или Маресьева.

есть мнение, что в русской культуре десакрализация героев - означает, что эти герои считаются народом "своими". "пошлые" георгиевские ленточки на машинах - это куда более серьезный признак того, что такое в массовом сознании - Победа, чем помпезные торжества времен СССР

Цитата: Buster
В стройотряды ездили в Сибирь или в Коми? Или в Крыму тусовались? Очень разные были ощущения  ;)

а вы никогда не задумывались - что стройотряды - это когда люди с высшим (пусть и неполным) образованием не могут заработать своими мозгами деньги сопоставимые с тем, что можно заработать низкоквалифицированным трудом? грубо говоря - "советский студент"="российский таджик"

Цитата: VoxPopuli
Ну да да.  :)
Мы выпустили нечто, а теперь давайте опровергайте нашу "аналитегу"  8)
Это не аналитика, а пропагандистская текстовка на ВТО-экономические темы, где основная доказательность " по мнению наших экспертов".
Что касается "запрыга в тёмную", то мне не понравилось продавливание принятия решения.

Вот смотрите как рассуждает троль. Лениво опровергнуть, топайте в сад. Всего то и сделать надо, прочитать уже переведённые документы. Лениво? Тогда нечего вякать. По документу ещё и уточняющие «Ответы на вопросы о докладе "О последствиях вступления в ВТО"» Ю. Бялого приложены, даже страницы названы, куда глядеть. Нет, блин, надо какое-то ещё доказательство. Само доказательство естественно будет размером больше самого договора о вступлении, и естественно раз лениво сам договор читать, то доказательство тем более. Прочитай договор там чёрным по белому все доказательства. Тебе разжевать и плюнуть жёванным в открытую пасть надо? А как это сделать?

Мне и без этих доказательств, давно и чётко ясно, что от ВТО нам только вред. На авантюре уже сколько лет. Это просто стыдобище, что охранители тут устроили. Скоро они открытым преступлениям осанну петь будут. Это был открытый исследовательский и дискуссионный центр, на котором люди потихоньку становились чуть-чуть профессионалами в экономике. Про ВТО тут перетёрто тысячу раз. Сказано всё, что можно сказать. И пусть хоть вся страна ори вместе с Путиным, что ВТО это ух как здорово. Если ты хоть чуть-чуть профессионал, если ты сюда ходишь, чтобы научиться чему-то, понять, осознать, то имей мужество держаться за полученные знания. А то ведь сверху пустят директиву что дважды два это пять, дядя скажет: «точно!»

http://www.youtube.c…9V3hlKhJ3c

Что самое пикантное в этой ситуации, персонаж нисколько не смущаясь, делится непонравившимся «запрыгом в тёмную». То есть дядя в курсе куда нас тащат, догадывается. А неприязнь к тем, кто позволяет себе сказать, что черное это черное. Наглецы какие.

Цитата: rat1111 от 31.07.2012 23:50:06
Это был не подкоп под экономику - это была попытка полностью заменить экономическую систему под изменившиеся цели и условия И она таки дала эффект - но краткосрочный - бо не сопровождалась реформой политической системы, а в рамках существовавшей - просто не имела быть шансов быть доведенной до конца

Эта экономика давала 30% в год прироста. Зачем ее менять? Послевоенное восстановление прошло за 7 лет.. Отстроили всю заново европейскую часть. До сих пор считаю, что регуляторы, тогда заложенные, могут и в будущем сработать.

Цитата: rat1111 от 31.07.2012 23:50:06
Вернемся назад.
Экономическая и, соответственно, политическая система СССР 60-х - они были заложены Сталиным в 30-х, под совершенно конкретную цель - выживание СССР и условия небольшого масштаба экономики. Отсюда и мобилизационный характер. и жесткое централизованное планирование. Отсюда же - и политическая система - чисто декоративная функция выборных Советов при фактическом управлении страной жестко иерархической и централизованной партийной структурой. С, естественно, периодической зачисткой всех "альтернативно мыслящих" в партийном аппарате и силовых структурах. С поставленной целью - системы справились - индустриализацию - провели, войну - выиграли. страну - из послевоенной разрухи восстановили, ракетно-ядерный щит - сковали. Уже в конце 40-х было понятно, что цель -  выживание СССР - не то, что достигнута, а перевыполнена - СССР стал одной из двух супердержав.Соответственно изменилась и цель экономики - на повышение жизненного уровня советского народа. При этом тот же Сталин - явно видел, что новая цель - требует новых средств - отсюда и его планы по изменению как экономической, так и политической системы СССР.. Планы так и остались планами - к власти пришел Хрущ, который новую цель пытался достичь старыми методами. Что было явно невозможно и Хрущева ушли. После чего ЦК КПСС начал подготовку и проведение реформ. Однако в отличие от Сталина, который понимал, что реформа экономики неизбежно потянет реформу политическую - у Брежнева такого понимания не было.Итог - маемо шо маемо

Опять же есть такой стереотип, дескать сталинская экономика хорошо работает в условиях мобилизации. а как наступают спокойные времена, ей каюк. Очередная ботва  ;) Опыт СССР был востребован в Японии и Корее.
ИМХО, Хрущев повалялся, как слон в посудной лавке по своей дурости (и под четким присмотром деструкторов, больно уж ходы были просчитаны), далее консерватор Брежнев (давайте поживем) с Косыгином. Не хватило мозгов у дедушек, если спецуру пропустили  в процесс.

Цитата: rat1111 от 01.08.2012 00:00:17
есть мнение, что в русской культуре десакрализация героев - означает, что эти герои считаются народом "своими". "пошлые" георгиевские ленточки на машинах - это куда более серьезный признак того, что такое в массовом сознании - Победа, чем помпезные торжества времен СССР

Вот такое осмеяние героев было только перед 17-м. С Екатериной и Распутиным. Комитетом пахнет, просто воняет  ;)

Цитата: rat1111 от 01.08.2012 00:00:17
а вы никогда не задумывались - что стройотряды - это когда люди с высшим (пусть и неполным) образованием не могут заработать своими мозгами деньги сопоставимые с тем, что можно заработать низкоквалифицированным трудом? грубо говоря - "советский студент"="российский таджик"

Ага про таджиков улыбнуло. А Вы были в этих отрядах? Там реальный отбор был. 40 девочек на 3 позиции поварих.

Цитата: офисный планктон от 31.07.2012 19:31:31
Я сильно сомневаюсь в верности гипотезы о созревании внутри верхушки КПСС (силовых структур, экономических практиков и теоретиков, а так же деятелей культуры)  заговора с целью разрушения СССР. Конечно, была борьба за влияние различных групп. У этих групп, вероятно, были различные взгляды на пути дальнейшего развития политической, экономической и, даже, территориально-административной систем страны. Возможно, среди этих групп были и группы, ориентирующиеся на опыт  западно европейских социал-демократов. Я, даже, допускаю, что одна из таких групп стала опираться во внутриполитической борьбе на методологическую (не исключаю, что и финансовую) поддержку извне.

Верить или не верить - дело личное, но факты вещь упрямая:
Горбачёв: целью моей жизни было уничтожение коммунизма.
Яковлев с его дезой в СМИ
Логистиченские диверсии с загоном народа во всеобщий дефицит
Горбачёвская мечта о союзе суверенных государств
Принятие декларации о суверенитете России повлекшей "парад суверенитетов"
И так далее, далее и далее...

Цитата: офисный планктон от 31.07.2012 19:31:31
Но.
Думаю, что даже такая радикальная группа "обновленцев" не ставила себе задачу разрушения СССР. Предположим, что Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Рыжков, Павлов...., некоторые генералы КГБ, милиции и армии в середине 80-х составляли такую группу. Зачем им разваливать СССР, которым они и руководили? Не понятно. Гораздо логичнее предположить, что они просто хотели его изменить. Что собсно они честно и сказали -  Ускорение и Перестройка. Замечу, они не пришли к власти в результате переворота или кровопролитной внутрипартийной борьбы. Они были подняты наверх в результате естественных процессов внутрипартийного (хозяйственного и пр.) отбора. То есть являлись законными детьми системы...
Зачем им нужна была перестройка? Ведь, казалось бы, у них все и так есть, страна не сотрясается тяжелыми внутренними конфликтами, давление извне не сильнее того, что было раньше.

Затем - чтобы добиться главной цели в жизни естественно. Подробности думаю уместно узнать у Горбачёва - желательно в зале суда - пусть ответит со скамьи подсудимых.  

Цитата: офисный планктон от 31.07.2012 19:31:31
Читаем партийные документы того времени (апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС,  XXVII съезд партии, январский (1987) Пленум ЦК КПСС) и видим, что там все прямо и предельно понятно написано. Они хотели улучшить систему. И у них не получилось. Не получилось так явно и катастрофично , что их охватил страх. Система стала разваливаться. И они не знали как ее стабилизировать. Они поняли, что ситуация может дойти до того, что консервативные группы перехватят власть. Потому, что консерваторы могли опереться на прошлый опыт стабилизации. То есть они, такие умные и прогрессивные, лишатся власти. И, возможно, будут вообще убраны на задворки. Из-за каких то временных неудач. Причем, некоторые консерваторы, в свою очередь, прекрасно понимали, что полумерами ситуацию не исправишь. Нужна чистка и массовые посадки политических оппонентов. И оказались к этому идеологически не готовы. Прежде всего потому, что не поверили в поддержку населения (и силовиков). Не поверили в... существовавшие полит и эк системы. Может быть потому, что оч хорошо ее знали?
И, вот здесь, реформаторы (они то свою систему знали не хуже), возможно, и обратились за методологической помощью. Вначале к западным европейцам. Затем, к американцам...

Просто глупцы у которых катастрофично не получилось? Если даже и так - учитывая тяжесть последствий - их действия должны быть осуждены по аналогии с убийством по не осторожности при отягчающих - и ни каких сроков давности. И тщательное расследование конечно - чтобы развеять наконец мифы о проигрыше советской системы, и чтобы предотвратить повторное наступание на эти грабли.
В версию о банальную глупости реформаторов Горбачёвская цель жизни таки вообще не вписывается .

Цитата: офисный планктон от 31.07.2012 19:31:31
Вывод?
К концу 80-х в систему не верили уже и реформаторы и крайние консерваторы у власти...

И поэтому подняли руки со словами "не смогла я... не смогла..." ? Детский сад - штаны на лямках.

Цитата: офисный планктон от 31.07.2012 19:31:31
Думаю, что даже такая радикальная группа "обновленцев" не ставила себе задачу разрушения СССР. Предположим, что Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Рыжков, Павлов...., некоторые генералы КГБ, милиции и армии в середине 80-х составляли такую группу. Зачем им разваливать СССР, которым они и руководили? Не понятно.

Это Яковлев сказал: «мы сломали хребет». Надо просто прочувствовать эту фразу. Тот, кто способен сказать такую вешь, он не прагматик. Зачем ломать, ведь можно пользоваться? Плевать им было на это пользоваться. Хотелось сломать, очень хотелось. Всякая польза при этом побоку.

Цитата: Buster от 01.08.2012 00:27:07
Эта экономика давала 30% в год прироста. Зачем ее менять? Послевоенное восстановление прошло за 7 лет.. Отстроили всю заново европейскую часть.

в условиях - мобилизации

ЦитатаОпыт СССР был востребован в Японии и Корее.

А еще в UK. но опять же - в условиях мобилизации под задачу выживания. С отказом от модели, когда данная задача успешна была решена
А еще РСФСР образца Гражданской - тоже имела мобилизационную экономику. Еще круче сталинской времен СССР 30+. От которой после решения задачи выживание в 1924 - отказалась в пользу НЭПа

PS. Вы когда-нибудь - управляли производством? даже хотя бы на уровне отдела?

Цитата: Buster от 01.08.2012 00:43:39
Вот такое осмеяние героев было только перед 17-м. С Екатериной и Распутиным.

э.... нет. Вы аники про Чапаева - вообще слышали? Там клоуном был Фурманов и белые. а отнюдь не чапаев

ЦитатаАга про таджиков улыбнуло. А Вы были в этих отрядах? Там реальный отбор был. 40 девочек на 3 позиции поварих.

был. за месяц срубил 1500 руб - годовой оклад дипломированного молодого специалиста-инженера. а еще был на принудительных сельхозработах на уборке морковки в совхозе. А еще у меня сын-студент  сейчас вполне себе неплохо зарабатывает по будущей специальности, подрабатывая по будущей профессии. Вы правда считаете, что если студент неквалифицированным трудом на стройке за месяц может заработать бабла столько же, сколько квалифицированный инженер по специальности на производствеза за год - это хорошо?

Цитата: nepal
Были (малые пехотные). Из средств защиты привлечённая десантура имела только противогазы (зачем-то) и малые пехотные лопаты, какой мудак их выдал, отдельый разговор,

Тбилиси-89 "Ночь саперных лопаток".
http://www.youtube.c…_y6b9N8wjI

Цитата: Buster от 01.08.2012 00:43:39
Вот такое осмеяние героев было только перед 17-м. С Екатериной и Распутиным. Комитетом пахнет, просто воняет  

Дык. Было такое.
Бахтин - специалист по смеховой культуре.

Насчет Бахтина все интересно, но в другом смысле.
В том смысле, что уже не раз говорилось (и не опровергалось), что Бахтина привез в Москву лично Юрий Владимирович Андропов.
Об этом говорит Евгений Киселев в своем юбилейном фильме об Андропове, по-казанном 15 июня 1999 года, а затем 15 июня 2004 года: "То ли из личных симпатий, а то ли из высших политических соображений, Андропов помог не только Юрию Любимову, но и, например, драматургу Михаилу Шатрову... Поддерживал "Литературку".
Помог вернуться в Москву из ссылки выдающемуся литературоведу Михаилу Бахтину".

М. М. Бахтин. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., “Художественная литература”, 1965

Цитата: rat1111 от 01.08.2012 00:00:17
не могли Романова выбрать. Объективно. Политическая система к тому времени разложилась совсем

Это была небольшая фантазия на тему альтернативной истории.  :)
Но тем не менее роли отдельных личностей нельзя недооценивать.
Система находилась в фазе разложения - у неё был ещё запас прочности, а вот властный слой-номенклатура действительно разложилась.
Моё мнение по-прежнему вариант перевода в форму консервации застоя был возможен с тем же финалом только отложенным по времени и с постоянно уменьшающимся шансом на эволюционный выход из создавшегося положения.
В классическом марксизме как раз идёт недооценка субъективного фактора, который в информационном мире вообще говоря приобретает вполне объективные черты и у "примата производства" возникает ряд концептуальных проблем не решённых по сей день.

Цитата: Atos от 01.08.2012 00:46:46
Верить или не верить - дело личное, но факты вещь упрямая:
Горбачёв: целью моей жизни было уничтожение коммунизма.
Яковлев с его дезой в СМИ
Логистиченские диверсии с загоном народа во всеобщий дефицит
Горбачёвская мечта о союзе суверенных государств
Принятие декларации о суверенитете России повлекшей "парад суверенитетов"
И так далее, далее и далее...Затем - чтобы добиться главной цели в жизни естественно. Подробности думаю уместно узнать у Горбачёва - желательно в зале суда - пусть ответит со скамьи подсудимых.  Просто глупцы у которых катастрофично не получилось? Если даже и так - учитывая тяжесть последствий - их действия должны быть осуждены по аналогии с убийством по не осторожности при отягчающих - и ни каких сроков давности. И тщательное расследование конечно - чтобы развеять наконец мифы о проигрыше советской системы, и чтобы предотвратить повторное наступание на эти грабли.
В версию о банальную глупости реформаторов Горбачёвская цель жизни таки вообще не вписывается .И поэтому подняли руки со словами "не смогла я... не смогла..." ? Детский сад - штаны на лямках.

Первое, я совершенно не претендую на то, что мои персональные ощущения того времени, которые я попытался вчера переосмыслить и изложить письменно, прямо соответствуют тому, что было на самом деле...
Второе. Я, действительно, не могу для себя объяснить некоторые моменты. Это не дает мне покоя. Например, почти восторженная реакция Запада на перестройку. Еще раз повторю, я не верю в то, что она была их проектом. Сегодня можно говорить что угодно. Горбачев может клясться, что он именно такого результата с самого начала и хотел, капиталистические политики/политологи/аналитики, что это они все придумали и кропотливо многие годы вели нас к этому. Это все попытки изобразить хорошую мину при плохой игре. Я жил в это время. Мысль о необходимости определения реальной среднесрочной программы витала в воздухе. Не экономического плана на очередную пятилетку, а понятной программы улучшения социальной системы. Она, ведь, очевидно, не была идеальной...
Я уже писал ранее про коммунистическую идею. Теперь я коснусь развитого социализма.  Все видели недостатки этого явления, но были и понятны преимущества. Главным преимуществом был феномен "советского человека". Да, да, того, кого позже стали уничижительно именовать "совком". Так вот, советский человек нуждался в том, что бы с ним нормально разговаривали. В смысле, власть (прежде всего, КПСС) разговаривала. Честно обсуждала планы, проблемы, достижения. Он был готов многое терпеть и, даже, прощать ошибки власти. Но он не мог видеть как явные проблемы существующего социального (и экономического) устройства просто игнорируются или принимаются нереальные (или даже глупые) планы по их минимизации...
Далее.
Я не оправдываю "глупцов". Отнюдь...
Про  "не смогла я... не смогла...".
Да. Думаю, это не детский сад, а суровая действительность. Многие реформаторы были на столько изумлены и испуганы теми (социальными и экономическими) процессами, которые стали происходить в обществе под влиянием их реформ, что... на какое то время потеряли способность соображать. Ведь у них не было методологии и реального плана. Они хотели улучшить систему, но не знали как и, вообще, не очень представляли себе это улучшенное состояние. Это был огромного масштаба социальный эксперимент. Дернули тут, посмотрели, нажали здесь - еще посмотрели. Ох, ни хрена себе! А, давай, вот тут? О, блин! Это был социальный Чернобыль!
И еще.
Факт государственной измены оспаривать не возможно. Он был. Но нужно точно определить его время и место. Конец 80-х, начало 90-х....
Я нахожу для себя единственную причину этой измены. Страх. Реформаторы не знали что делать дальше. Впереди была неизвестность. Нет ничего страшнее неизвестности... И враги воспользовались их этим страхом. Они долго ждали этого момента. И готовились...

Цитата: VoxPopuli
Описанное выше безответственное социальное "экспериментаторство" это не просто какое-то случайное стечение обстоятельств, а присущая всем комми-деятелям установка на "геволюсьённые" преобразования социума без ответственного понимания ответственности по социальным издержкам и конкретных прагматичных программ развития, а главное совершенное игнорирование авантюрности подобного подхода.
Все комми деятели в той или иной степени поражены бациллой политического авантюризма - Лукич просто выдающийся пример подобного рода деятеля, да ещё и "теоретик" и апологет подобного подхода.
 На данной ветке новая генерация неокомми демонстрируют это в полный рост.  8)

Не согласен.
КПСС всегда была одной из самых серьезных, ответственных и авторитетных полит сил на планете.
Дело вообще не в ответственности/безответственности или авантюризме. Дело в том, что мы наблюдали... идеологический кризис. Оказалось, что предыдущий социальный проект практически завершен (удачно завершен!), а нового просто не оказалось. Теории коммунизма нет. Пустота... Просто, после Ленина у нас не появился философ планетарного уровня. Гениальный управленец был, а гениального теоретика социальных (и экономических) систем - нет, не оказалось...
Мы ухитрились так рвануть, что обогнали весь мир лет так на 200. С точки зрения использования новых принципов в организации социальных систем. И эти принципы - левые и стоят (как на фундаменте) на марксистской теории...
Так что зря Вы так...

Цитата: офисный планктон от 01.08.2012 16:47:39
Не согласен.
КПСС всегда была одной из самых серьезных, ответственных и авторитетных полит сил на планете.
Дело вообще не в ответственности/безответственности или авантюризме. Дело в том, что мы наблюдали... идеологический кризис. Оказалось, что предыдущий социальный проект практически завершен (удачно завершен!), а нового просто не оказалось. Теории коммунизма нет. Пустота... Просто, после Ленина у нас не появился философ планетарного уровня. Гениальный управленец был, а гениального теоретика социальных (и экономических) систем - нет, не оказалось...
Мы ухитрились так рвануть, что обогнали весь мир лет так на 200. С точки зрения использования новых принципов в организации социальных систем. И эти принципы - левые и стоят (как на фундаменте) на марксистской теории...
Так что зря Вы так...

Так "рванули" что чуть голову об стенку не размозжили.
Вот о подобного рода авантюрном "рвачестве" я и пишу.
Неизбежным следствием подобного троцкистского подхода являются жертвы "невписавшихся в светлое будущее на 200 лет вперёд" - а результат довольно болезненное приземление на собственный зад.
Правда некоторым не терпится опять куда-то "рвануть", неважно что непонятно куда, главное чтоб ветер в ушах.
"Движение всё конечная цель ничто"(с).
Левые вообще говоря разные бывают. Те о чём я пишу это левачество троцкисткого толка.
Сами же описали ситуацию как т.н. горби-реформаторы по сути потеряли контроль над ситуацией поскольку не представляли видете ли всей глубины проблем и противоречий.
Это прямое следствие социальной и политической безответственности, которую провоцирую сами концепты "до основания, а за тем".
А главное "головокружение от успеха" при осознании своей "исторической миссии" принимать видете ли кулуарно решения за общество в целом, под разглагольствования о "воле народа".
Только прагматический гений Сталина спас страну когда ему удалось поменять вектор с "революционного перманента" на консервативный прагматизм, а то что пришлось комми риторикой пользоваться - таковы были реалии общественной практики того времени.
Так опять повылазили троцкисты в "оттепели" всякие. И Горбатый и Яковлев и местный театральный пророк ( прямо так и писал, что ему померещилось, что в перестройку реализуются какие-то "идеалы 60-х" ) типичный продукт того времени.
"Завершён" был сталинский проект "построения в отдельно взятой" - прагматичный и успешный, дальше выдумали "возвращение к ленинским нормам" с осуждением "сталинизма", когда нужно было как раз и развивать сталинизм хотябы по элементарной логике, что он более позний по времени и удачный в историческом смысле, что сейчас совершенно очевидно.
Пургинян же очевидно просто воспользовался именем Сталина для набора полит очков, а его высказывания слово в слово повторяющие болтологию хрущёвцев я приводил тут на ветке.
Для него Сталин "фигура исторического масштаба" - это простите банальщина, поскольку любой крупный исторический деятель таковым является, но не идеал исторического деятеля, а идеал как раз Лукич - "теоретик политической проституции".

Цитата: офисный планктон
...

Про "голову об стенку". Как тот не так я чувствовал себя в 85-м. В голову приходит другая метафора. Был нормальный полет, в хорошем достаточно комфортном самолете, на крейсерской скорости и высоте 9000. А, вот. Случилось так, что у штурмана не оказалось карты дальнейшего полета. Он занервничал и стал креативно отправлять самолет то вверх, то вниз, то вправо, то влево. То есть, все приборы исправны, двигатели работают и топливо еще порядочно, но где подходящий аэродром  - не понятно...
Может и плохая аналогия. Чего то к концу дня башка совсем не хочет о чем то серьезном думать...

У меня картинка сложилась в 80м, во время олимпиады. Так было хорошо, народа мало, продукты без очереди, и все другие вещи в магазинах, и мебель тоже, даже импорт. Билеты в июле-августе куда хочешь, никогда небыло, сейчас есть. Из Нижневартовска в Москву в начале августа летели в полупостом самолете. Ответ: билеты продавали только по паспорту с московской пропиской. Кто ту ситуацию с летними билетами знает, тот поймёт.
Вообщем, если и не обещанный коммунизм, то вполне здорово, настолько, что люди реально не хотели открывать город после игр.
То есть цена вопроса просто нормального существования одного города- это закрытый режим, с кордонами по кольцевой, при спецснабжении со всей страны. Немного позже это стало всё понятно. Ну а дальше всё просто.  ;)

Цитата: офисный планктон
Про "голову об стенку". Как тот не так я чувствовал себя в 85-м. В голову приходит другая метафора. Был нормальный полет, в хорошем достаточно комфортном самолете, на крейсерской скорости и высоте 9000. А, вот. Случилось так, что у штурмана не оказалось карты дальнейшего полета. Он занервничал и стал креативно отправлять самолет то вверх, то вниз, то вправо, то влево. То есть, все приборы исправны, двигатели работают и топливо еще порядочно, но где подходящий аэродром  - не понятно...
Может и плохая аналогия. Чего то к концу дня башка совсем не очень хочет о чем то серьезном думать...

Проанализируйте международную деятельность т.горбачева. Слил подчистую весь восточный блок. Причем в отдельных случаях с прямым предательством (в Румынии ГБ напрямую поучаствовало). Афганистан с Наджибулой.
Очень не хочется верить в запланированный слив. Это понятно.
По факту все коридоры власти были переполнены антисоветизмом (западничеством). Просто покопайтесь в биографиях нынешних сенаторов, депутатов или министров. Сплошное ГБ, ЦК, ГРУ, Совмин или ВЛКСМ.

Сергей Ервандович, кстати, напрямую идеологов реставрации в предательстве не обвиняет. Просто была попытка поиграть на чужом поле по чужим правилам. Своих правил не смогли представить. Как говорил ИВС: "Без теории нам смерть."
Ресурс был, оборона на высоте. Дело за малым, надо экономику подогнать под "мировые" стандарты. И еще мелочь, совсем никчемная: переделать сознание народа, поскольку могли быть эксцессы при появлении новых ценностей  Под последнюю задачу коллекционировались под эгидой ГБ все протестные настроения, от "Памяти" до рок-музыки.

А то, что случилось в перестройку, было просто реализацией плана. И совершали его конкретные предатели, с совершенно корыстными мотивами, не связанными с Большой Игрой.

Нынешняя политика, это "попытка поиграть на чужом поле по чужим правилам" с гораздо меньшими козырями  ;) Реставраторы таки пришли к рулю  ;)
Эдакая борьба идейных реставраторов с мародерами 90-х.

А что хуже? "Да оба хуже".

Цитата: офисный планктон от 01.08.2012 16:47:39
Не согласен.
КПСС всегда была одной из самых серьезных, ответственных и авторитетных полит сил на планете.
Дело вообще не в ответственности/безответственности или авантюризме. Дело в том, что мы наблюдали... идеологический кризис. Оказалось, что предыдущий социальный проект практически завершен (удачно завершен!), а нового просто не оказалось. Теории коммунизма нет. Пустота... Просто, после Ленина у нас не появился философ планетарного уровня. Гениальный управленец был, а гениального теоретика социальных (и экономических) систем - нет, не оказалось...
Мы ухитрились так рвануть, что обогнали весь мир лет так на 200. С точки зрения использования новых принципов в организации социальных систем. И эти принципы - левые и стоят (как на фундаменте) на марксистской теории...
Так что зря Вы так...

Это какой же такой социальный проект удачно завершился и когда ? Уж не социализм ли ? Так о нём кроме того, что это переходная к коммунизму стадия, тоже ничего не знали. О коммунизме знали ( из Манифеста ) больше, чем о социализме.
Ленин умер, лишь только породив НЭП. Политэкономию социализма Сталин тоже пытался создать уже под конец жизни,  но прижизненного издания не дождался.

Цитата...После войны Сталин вновь стимулирует работу над учебником политэкономии. По данным Л.Опенкина, в 1946 году под руководством Л.Леонтьева была проведена его новая доработка, и ЦК направил текст для отзыва более чем 40 экономистам. Согласие не было достигнуто, и в 1947 ЦК ВКП(б) была создана широкая комиссия уже не только из экономистов, в нее вошли философы и историки. В результате, по Л.Опенкину, появилось два варианта учебника (по сведениям М.Джибути, вариант 1950 года был один), но автору настоящей статьи приходилось видеть два-три безымянных макета того времени, набранных типографским способом; видимо, это были промежуточные варианты.
В феврале 1950 года состоялось совещание авторов у Сталина. В результате совещания была создана комиссия в составе Г.М.Маленкова, Л.А.Леонтьева, К.В.Островитянова и П.Ф.Юдина; позднее ее состав был расширен.
Согласно Л.Опенкину, положение дел обсуждалось затем с авторами у Сталина в апреле 1950 года. В частности, Сталин обронил: “Плохо, что в комиссии нет споров, нет драки по теоретическим вопросам”. И тут же заявил, что по готовности учебник “мы поставим на суд общественного мнения”. Иначе говоря, Сталин подходил ко всей работе над учебником очень ответственно и вовсе не стремился взять все на себя.
В июле 1951 года текст учебника был готов и разослан приблизительно 250 научным работникам, преподавателям, партийным и хозяйственным работникам с сопроводительным письмом следующего содержания:
“По поручению ЦК ВКП(б) группой советских экономистов (тт. Лаптевым И.Д., Леонтьевым Л.А., Островитяновым Л.А., Пашковым А.И., Шепиловым И.Д., Юдиным П.Ф.) подготовлен учебник по политической экономии (проект).
ЦК КПСС придает большое значение созданию полноценного курса политической экономии. Такой курс насущно необходим, чтобы улучшить дело марксистско-ленинского воспитания советской интеллигенции и помочь нашим кадрам успешнее решать практические задачи...
Имея в виду, что подготовленный текст нуждается в серьезном улучшении, ЦК ВКП(б) считает необходимым провести по представленному учебнику свободную дискуссию... Направляя Вам экземпляр макета учебника, ЦК ВКП(б) приглашает Вас принять участие в дискуссии, которая состоится в Москве...”.
Дискуссия открылась 10 ноября 1951 года в здании ЦК партии (на транспаранте, протянутом в зале, было начертано: “Наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики”). Дискуссия длилась с перерывами до 8 декабря; состоялось 21 пленарное заседание, проходили также заседания и в трех секциях. На заседаниях присутствовало до 240 участников, всего выступило 119 человек. Председательствовали на дискуссии Г.М.Маленков (он выступил со вступительным словом, призывая к свободному обсуждению и конкретности предложений по тексту проекта учебника) и М.А.Суслов. Материалы дискуссии составляли 38 томов и, к сожалению, так и не были опубликованы (кроме выступления на дискуссии К.В.Островитянова, вошедшего в его “Избранные произведения”), хотя вопрос об этом автор настоящей статьи не раз ставил перед Отделением экономики АН СССР. Между тем они содержат много поучительного.
Дискуссия была действительно открытой и по-настоящему острой, и даже когда задевалось имя Сталина или возникали упреки в недостаточности условий для свободного обмена мнениями, Г.М.Маленков на это никак не реагировал. В содержательном плане на дискуссии поднималось множество теоретических, методологических и практических вопросов. Основные из них достаточно освещены во “Всемирной истории экономической мысли” (т.6).
Уже из сказанного очевидно непосредственное участие Сталина в разработке экономической теории социализма, его пристальное внимание к ее сложным проблемам. Хотя он не участвовал в ходе обсуждений в зале, но непрерывно следил за ходом дискуссии, ему систематически направляли ее стенограммы (к тому же в ходе дискуссии были перерывы, что облегчало ознакомление с ее многочисленными материалами). Изучал стенограммы и обдумывал выступления участников дискуссии он, очевидно, поздно вечером, а то и по ночам. К.В.Островитянов, например, вспоминал почти ночные звонки Сталина, когда тот просил или уточнить смысл чьего-либо выступления, или сообщить ему собственную островитяновскую позицию по какому-либо вопросу. Возможно, что аналогичные контакты были у Сталина и с другими участниками дискуссии.
Наконец, по окончании дискуссии к февралю 1952 года Сталин написал работу “Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года”. Первоначально Сталин не собирался ее публиковать, адресуясь скорее к авторскому коллективу и имея в виду подготовленные, очевидно, по его заданию, после дискуссии “Справку о спорных вопросах” и “Предложения по улучшению политической экономии”. Возможно, что эти “Замечания” служили подготовкой к встрече с участниками дискуссии в феврале 1952 года. Факт этого совещания 15 февраля подтвержден в упоминавшейся “Всемирной истории экономической мысли”. Об этой встрече писал Д.Валовой в книге “Экономика в человеческом измерении” (1988), приведя ряд ответов Сталина на поставленные вопросы. В адрес лично Сталина поступило и несколько письменных обращений с критикой макета учебника или просьбой пояснить некоторые вопросы. В результате Сталин, видимо, изменил свое первоначальное намерение, и в ноябре 1952 года “Замечания” вместе с ответами Сталина были опубликованы под общим заглавием “Экономические проблемы социализма в СССР”.

Цитата: ДедМиши от 01.08.2012 22:10:37
У меня картинка сложилась в 80м, во время олимпиады. Так было хорошо, народа мало, продукты без очереди, и все другие вещи в магазинах, и мебель тоже, даже импорт. Билеты в июле-августе куда хочешь, никогда небыло, сейчас есть. Из Нижневартовска в Москву в начале августа летели в полупостом самолете. Ответ: билеты продавали только по паспорту с московской пропиской. Кто ту ситуацию с летними билетами знает, тот поймёт.
Вообщем, если и не обещанный коммунизм, то вполне здорово, настолько, что люди реально не хотели открывать город после игр.
То есть цена вопроса просто нормального существования одного города- это закрытый режим, с кордонами по кольцевой, при спецснабжении со всей страны. Немного позже это стало всё понятно. Ну а дальше всё просто.  ;)

Ну  у ДедМиши некоторых критиков СВ система ценностей  уже понятна. "У Сванидзе в мире нет никого кроме Сванидзе". И идеология соответствующая у Вас них..Их Ваша мораль нам не подходит. Мещане-с. Типа я любимый и весь из себя такой.
Нам с ними Вами не по пути. Извините.

UPD: Похоже, что то нутрянное у оппонентов задето. Реакция странная случилась. Ведь по факту была война. Холодная, но война. В войну самоограничение естественно. И сетовать на отсутствие курей (туалетной бумаги, джинсов и плащей) просто неприлично.

Цитата: Buster от 02.08.2012 00:08:02
Ну  у ДедМиши система ценностей  уже понятна. "У Сванидзе в мире нет никого кроме Сванидзе". И идеология соответствующая у Вас..Ваша мораль нам не подходит. Мещане-с. Типа я любимый и весь из себя такой.
Нам с Вами не по пути. Извините.

Был бы благодарен, если бы Вы не переходили на личности, и всякие личные сравнения.
Во первых, это запрещено Правилами.
А вторых, я ведь могу и нах послать.

Цитата: Buster от 02.08.2012 00:08:02
Ну  у ДедМиши система ценностей  уже понятна. "У Сванидзе в мире нет никого кроме Сванидзе". И идеология соответствующая у Вас..Ваша мораль нам не подходит. Мещане-с. Типа я любимый и весь из себя такой.
Нам с Вами не по пути. Извините.

А ваша система какая? С голой жопой в космос летать? А зачем?