Суть времени Кургиняна.

Цитата: r01338 от 16.04.2012 01:02:25
"Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру." Сталин  :)

"Общенародная собственность" = государственная собственность, которая непосредственно не могла принадлежать сразу всем и каждому. По понятным причинам.

Cобственник здесь - "социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны". В этом смысле можно сказать, что собственность принадлежала народу опосредованно, и ровно настолько, насколько государство являлось выразителем воли народа. Да, такая схема не оказалась долгоиграющей, но почему так произошло, и как это можно исправить - это уже другой вопрос.

Особенно опосредственно эта собственность принадлежала колхозникам с их палками трудодней, но без паспортов.

Да, в чём-чём, а в выдумывании всяких эвфемизмов и звонких лозунгов, мастеров хватало.

Цитата: ДедМиши от 16.04.2012 14:12:54
Особенно опосредственно эта собственность принадлежала колхозникам с их палками трудодней, но без паспортов.

Да, в чём-чём, а в выдумывании всяких эвфемизмов и звонких лозунгов, мастеров хватало.

Колхоз - коллективное хозяйство. Право собственности у членов колхоза через паи напрямую.
Насчет палок трудодней послушайте лекцию "Уровень жизни в 1920-1930 гг." (ссылку из текста скопировать):
http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=ussr2030_08

Много нового узнаете  ;) Танки в годы войны не понарошку покупали, крестьяне в том числе.
К примеру: "В 36 году оклады в армии СССР были на 10% выше, чем денежное довольствие офицеров английской армии на аналогичных должностях. Начальник цеха или квалифицированный инженер по оплате равен комполка."

Что там Хрущь и его последователи наворотили с сельским хозяйством, это другая история.

Цитата: Buster от 16.04.2012 14:57:10
Много нового узнаете  ;)

Вы, ув. Buster, с Вашим лектором, очевидно всю жизнь в колхозе проработали... снимаю шляпу (которой у меня отродясь не было) в знак уважения к Вашей компетентности

Цитата: Buster
А что не так? Все таки доктор наук. Сам я естественно по колхозам не копенгаген.
Вы же сами рассказывали, как с колхозом в Вашей деревне поступили.  Значит была собственность, и ее практически отобрали.

Не копенгаген, а учить других беремся?

Хотел бы я, чтобы кто-нибудь из одокторившихся звиздунов, кроме вряд ли за пределы МКАД выезжавших кроме поезда в Крым илки Сочи,  объяснил толком, что такое была эта коллективная собственность... Трагедия колхозной деревни была в том, что в отличие от интеллигенции, маравшей бумагу своими мелкими обидами и размахивавшими ими на весь белый свет, у крестьянства не было привычки систематически записывать все изо дня в день. Поэтому так легко из-за письменного стола и перед видеокамедрой торговать иллюзиями...

Цитата: Dobryаk от 16.04.2012 15:39:06
Не копенгаген, а учить других беремся?

Хотел бы я, чтобы кто-нибудь из одокторившихся звиздунов, кроме вряд ли за пределы МКАД выезжавших кроме поезда в Крым илки Сочи,  объяснил толком, что такое была эта коллективная собственность... Трагедия колхозной деревни была в том, что в отличие от интеллигенции, маравшей бумагу своими мелкими обидами и размахивавшими ими на весь белый свет, у крестьянства не было привычки систематически записывать все изо дня в день. Поэтому так легко из-за письменного стола и перед видеокамедрой торговать иллюзиями...

Я по происхождению из села посеверней, чем Ваше. И дед мой перед уходом на фронт работал председателем колхоза. И после войны какое-то время. Прекрасно понимаю, что тезис о повсеместном процветании крестьянства перед войной по меньшей мере спорный.
Но колхозы были и в черноземной зоне России. В закавказье Берия в колхозах вместо зерна фрукты стал выращивать для всего Союза. Доходы крестьян сильно зависели от географии и специализации.

Так что в среднем по больнице ежемесячный доход крестьян в 37 году с учетом подсобного хозяйства в 130 руб., при средней зарплате рабочего 200 руб, очень даже может быть.

Почему все-таки мужички при преобразовании колхоза в совхоз и выдаче на руки ничтожной компенсации погоревали и плюнули? Если колхоз от совхоза ничем не отличается, чего ж тогда горевали?

Отдельно поищу нормативную базу по колхозам того времени.

ПС:
А коллегу огульно обвинять неприлично (с).

Цитата: leoirk от 22.03.2012 17:14:00
Вот характерный пример "регресса"

Развалины СПРН Дарьял под Красноярскам фото с сайта




Радиолокационная станция Воронеж под Иркутском станет четвертой по счету РЛС нового поколения, введенной в состав российской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН).



http://www.vmdaily.r…?id=338672

Не думал, что у Кургиняна коснутся СПРН)
Одно не понятно - зачем журналисты фото подмосковного "Дон-2Н" к новости про Мишелёвку прилепили)
Вот то, что уже тестируется там в действительности


Под Красноярском, кстати, тоже заявлен новый узел СПРН.. Вполне может быть, что рядом с тем же Шапкино, на месте из верхней картинки))

Цитата: Buster от 16.04.2012 16:18:59

Почему все-таки мужички при преобразовании колхоза в совхоз и выдаче на руки ничтожной компенсации погоревали и плюнули? Если колхоз от совхоза ничем не отличается, чего ж тогда горевали?

А коллегу огульно обвинять неприлично (с).

В совхозе они потеряли в зарплате более чем вдвое против колхоза. А что, им было сняться с места и куда-то уехать?

Теперь по Вашей претензии "А коллегу огульно обвинять неприлично (с)." Где Вы такое усмотрели?

Цитата: Dobryаk от 16.04.2012 16:29:26
В совхозе они потеряли в зарплате более чем вдвое против колхоза. А что, им было сняться с места и куда-то уехать?

Очень все похоже ( Мотивация к труду упала резко. "Все вокруг народное, все вокруг ничье."
Волюнтаризм.

По поводу колхозной собственности вот что нашел:
"Член колхоза в случае его выхода из колхоза имеет право на получение заработанных им на трудодни продуктов и денег из доходов колхоза. Наряду с этим выбывающий имеет право на получение паевого взноса в денежной форме, т. е. стоимости той части обобществленного имущества, которая была зачислена в паевой взнос при вступлении его в колхоз.
Порядок расчета с выбывающими из колхоза и возврата им паевого взноса определен ст. 10 Примерного Устава сельскохозяйственной артели. Окончательный расчет с выбывающими производится в конце хозяйственного года."
http://lost-empire.r…mp;page=45

Если в паевой взнос входит земля, то сразу собственность вырисовывается. Лошадь точно должны были учитывать.
Даже, если и померла по возрасту к моменту выхода, то должны были компенсировать. Или мельницу.

Цитата: Dobryаk от 16.04.2012 16:29:26
Теперь по Вашей претензии "А коллегу огульно обвинять неприлично (с)." Где Вы такое усмотрели?

Я к этому определению "....чтобы кто-нибудь из одокторившихся звиздунов,"

Тема диссертации докторской историка:
"МОРСКОЕ ВЕДОМСТВО РОССИИ (1905-1921 гг.):
ЛИЧНЫЙ СОСТАВ, СТРУКТУРА, ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ
Специальность 07.00.02 – Отечественная история"

Надо учесть, что специфический "госзаказ" в отечественной истории присутствует. Как он есть в кинематографе к примеру. Так что добротность работы была под микроскопом с учетом взглядов соискателя  ;).

ПС:
Снял АУ. Про колхозную собственность пусть останется.

Цитата: Buster от 16.04.2012 17:02:17

Если в паевой взнос входит земля, то сразу собственность вырисовывается.

Я к этому определению "....чтобы кто-нибудь из одокторившихся звиздунов,"

Тема диссертации докторской историка:

Я не могу судить о качестве его докторской, но по Вашему видео он феноменальный звиздун.

Теперь о выходе из колхоза: приведите мне ОДИН пример, когда кто-либо из уехавших из деревни получил за землю предка, кого коллективизировали. И как оформлялось право его внуков на дедовскую землю. Мне очень хочется узнать о хотя бы ОДНОМ документированном случе.

Цитата: Dobryаk от 16.04.2012 17:14:24
Я не могу судить о качестве его докторской, но по Вашему видео он феноменальный звиздун.

Теперь о выходе из колхоза: приведите мне ОДИН пример, когда кто-либо из уехавших из деревни получил за землю предка, кого коллективизировали. И как оформлялось право его внуков на дедовскую землю. Мне очень хочется узнать о хотя бы ОДНОМ документированном случе.

Резонно. Документированные случаи должны быть. Просто обязаны. Поищем.

А по поводу "звиздуна", мнения могут не совпадать. И это нормально  ;)
Я бы выразился в подобном случае примерно так:
"По таким-то причинам (перечисление причин) достоверность источника вызывает сомнение."

Цитата: rat1111 от 16.04.2012 02:03:18
Он действительно закончился - период первоначального капитала подошел к концу. Собственно - основа нынешней движухи именно в этом.

Аргументируйте вашу точку зрения, пожалуйста.

Определённо, Андрей интересный феномен. Чего-то ему тут как мёдом намазано. Мазохизм прям какой-то. Ну нашёл себе Кургинян последователей, сварганил секту. Кого это колышет? Мало ли у Киркорова например поклонников. Но нет, некоторые товарищи прям кушать не могут, так им это не нравится. Чего-то он от нас добивается, вот только сформулировать не может вопрос. И мы его никак понять не можем. Как итог верчение по кругу. Ну, продолжим беличи бега, авось к чему и придём.

Цитата: AndreyK от 15.04.2012 20:24:07
И что особенно показательно Вы как и другие новообращенные в кургинянство ссылаетесь почему то не на них, а на видео.

А нельзя ли весь списочек. А то Вы походя и меня мазнули. Тексты же все есть, если каких нет, так будут написаны. Кстати, тексты просмотреть после просмотра очень полезно. И критиковать тексты легче, можно выделить кусок и сказать, вот тут логическая нестыковка, несуразица. Я Вам в ваших опусах показывал противоречивые утверждения. Но Вы так не поступаете.

Цитата: AndreyK от 15.04.2012 20:24:07
Социалистических - что под этим понимаете? Вы любите говорить что капитализм тупик, и я согласен капитализм в абсолюте тупик. Но блин, Вы тут же зовете в другой тупик. СССР показал что социализм как абсолют тоже тупик. А иной теории у Вас нет.  
Республик - с какими правами? Право выхода показало свою пагубность. А кто войдет добровольно в страну с затянутыми поясами и карточной системой.

Капитализм не в абсолюте тупик, а просто тупик. Что это за хрень такая, капитализм в абсолюте? Сферическо-вакуумный капитализм? А мы то тогда тут при чём? Аналогично, что это за фигня социализм как абсолют? И с какой берёзы на вас упало, что в СССР был именно «социализм как абсолют»?
Капитализм дважды в исторической России приводил к плохому. Дважды. Один раз в 1917 они провалились сходу, меньше чем за год. И там были качественные капиталисты, не нынешнее ворьё. Другой раз сейчас. Двадцать лет продержались на запасе прочности после социализма, и всё, выходят лимиты. Два раза, это уже тенденция. А вот один раз вполне может быть случайностью.
Вам не нравится отправляться в другой тупик? Поэтому предлагаете остаться в этом тупике, который стремительно превращается в яму, в пропасть. УмнО-умнО.
Вот даже если допустить Вашу выдумку, что социализм тупик, то это тупик отложенный во времени. Он потом будет. А за это время мы чего только не успеем придумать, да и вообще всё изменится. При одном технологическом укладе тупик, а при другом, прямая дорога за горизонт. Мы ещё 70 лет побегаем, слетаем до Марса. А Ваш то любимый капиталистический тупик, он сейчас. Регресс то сейчас, оранжевая мулька сейчас.

Цитата: AndreyK от 15.04.2012 20:24:07
Кургинян стал призывать не просто для понимания настоящего лучше осмыслить прошлое, не просто для понимания куда идти понять как шли, а стал призывать вперед в прошлое.
Вот это мне как раз и неприемлемо…

И ещё. Вы как относитесь к демократии? Диаграмку видели?


Уже больше половины из опрошенных согласны предпочесть некачественный социализм времён СССР первого, качественному доведённому до лучших европейских стандартов капитализму. И в том нет никакой заслуги Кургиняна. Так с чего Вы нападаете только на одного Кургиняна и нас? Будьте последовательны, проклинайте всех совков, анчоусов, мух мечтающих вернуться в СССР. Я уже отмечал, что многие Ваши положения перекликаются с положениями либероидов. Кургинян призывает вперёд в прошлое? Надо же какой негодяй. А остальное большинство кто? Или Вы их берётесь переубедить?

Цитата: Слоелолог от 16.04.2012 17:33:48
Ну нашёл себе Кургинян последователей, сварганил секту. Кого это колышет? Мало ли у Киркорова например поклонников.

А что, Киркоров про то "как нам обустроить Россию" задвигает? Или Кургинян предлагает что-то, что относится, скажем к Буркина-Фасо?. Нет. рубяты, вы уж извините - раз Кургинян  пошел в политику - то что он делает и что говорит касается не только его последователей, но и всех граждан нашей страны

Цитата: r01338 от 16.04.2012 17:31:06
Аргументируйте вашу точку зрения, пожалуйста.

- основная собственность поделена
- процесс концентрации капитала завершается

Цитата: ДедМиши от 15.04.2012 22:43:44
Очень хорошо у некоторых получается заменять зеленое синим.
Никогда собственость народу собственно и не принадлежала.
Величайшее враньё всех времён.
Хорош собственник, которого администрация завода могла уволить, не дать отпуск, не выдать зарплату, решить(под конец соввласти) акционировать, то есть перераспределить или продать собственность.

Вы, по-видимому, никогда не сталкивались с понятием коллективная собственность. То, что собственника администрация могла уволить, не дать отпуск, не выдать зарплату, не отменяет, что он собственник. Если какой-то работник имеет акции предприятия, это же не даёт ему гарантий от увольнения. И главное, расскажите поподробнее про недачу отпусков, зарплат, и увольнения в СССР. Насколько я помню, тогда безработицы практически не было, и с отпусками зарплатами было на порядок лучше чем сейчас.
И собственно последний Ваш тезис говорит прямо обратное Вами же заявляемому. Зачем же тогда надо было устраивать приватизации, ваучеризации и прочее ограбление, если народу и так всё не принадлежало? Народу не принадлежало, значит номенклатуре принадлежало. Зачем в таком случае движуха? Именно, что народу в СССР принадлежало всё, и он этим всем активно пользовался. Ездил в санатории в отпуска, детей отправлял в пионерлагеря, бесплатно учился, лечился. А так называемой номенклатуре и прочим ворам доставалось мало, гораздо меньше чем хотелось. Поэтому и понадобилось отобрать у народа его собственность. А если её не было, то нечего и отнимать.

Цитата: Слоелолог от 16.04.2012 17:33:48
Определённо, Андрей интересный феномен. Чего-то ему тут как мёдом намазано. Мазохизм прям какой-то.

Было сказано прекратить персональные наезды? Было. Так что не взыщите.

Цитата: rat1111 от 16.04.2012 17:46:43
- основная собственность поделена
- процесс концентрации капитала завершается

Это мне ни о чем не говорит. Подробнее, пожалуйста.

С.Е.Кургинян:  Выступление в Пятигорском государственном лингвистическом университете   (ПЛГУ,  7 апреля 2012 г.):

http://www.youtube.c…VsShzmb6zQ

Цитата: r01338 от 16.04.2012 18:06:09
Это мне ни о чем не говорит.

Смотрим сюда:
http://www.gks.ru/fr…l_yurr.htm
И сюда
http://www.gks.ru/fr…ot_mes.xls
При росте оборота количество юридических лиц стабилизировалось.

Цитата: Слоелолог от 16.04.2012 18:01:43
...
И собственно последний Ваш тезис говорит прямо обратное Вами же заявляемому. Зачем же тогда надо было устраивать приватизации, ваучеризации и прочее ограбление, если народу и так всё не принадлежало? Народу не принадлежало, значит номенклатуре принадлежало. Зачем в таком случае движуха? Именно, что народу в СССР принадлежало всё, и он этим всем активно пользовался. Ездил в санатории в отпуска, детей отправлял в пионерлагеря, бесплатно учился, лечился. А так называемой номенклатуре и прочим ворам доставалось мало, гораздо меньше чем хотелось. Поэтому и понадобилось отобрать у народа его собственность. А если её не было, то нечего и отнимать.  

Правильно сформулированный вопрос-это половина правильного на него ответа.
Ведь Вы же сами ответили на свой вопрос "Зачем?"

Номенклатуре всё и принадлежало, и когда система стала разваливаться, то эти неформальные имущественные права надо было записать на бумаге.
Ведь приватизация не при демократах началась, а при коммунистах,  в конце 80х, первые законы об акционировании предприятий, первом этапе приватизации писались тогда. И разрабатывались они в пользу номенклатуры и красных(других ещё не было) директоров.
А народу, в широком смысле слова, как не принадлежало ничего, так и не предназначалось.
Просто руководители, предвидя катастрофу проекта, решили переформатировать его, а параллельно, в том числе и для страховки, зафиксировать то, что они считали своим.