Суть времени Кургиняна.

Цитата: Buster от 24.08.2012 12:15:52
"Соотечественники! 20 лет Россия строит капитализм – и результат строительства катастрофический: страна распалась, население стремительно сокращается, промышленность разрушается, сельское хозяйство не в состоянии прокормить народ, упал уровень образования, здравоохранения, культуры, у людей нет уверенности в завтрашнем дне."

Ну вот зачем строить базу на лжи и передёргиваниях?
Страна распалась при социализме, когда был ещё советский строй. Капитализм был введен с 1.01.1992 года - знаменитые гайдаровские реформы. А Советы существовали аж до 1993 года.
Население уже не стремительно сокращается, а даже наоборот,  более того, тенденции по рождаемости и смертности приобрели обратный характер, и, судя по тенденциям, последствия русского креста в демографии 1990-х годов будут в скором времени окончательно преодолены
Промышленность не разрушается. Вложения в основной капитал составляют более триллиона долларов за последние 3 года, четверть ВВП страны, это выше чем во многих индустриально-развитых странах, значительно выше чем в СССР 1990 года. И даже выше, чем в СССР 80-х годов.
Сельское  хозяяйство. Мы уже стали 3 в мире экспортерами зерна, хотя в СССР были лидерами в области импорта зерна. Мы практически полностью обеспечиваем себя мясом кур, свиней. в отличие от 90-х годов, когда Россия была одним из лидеров в области экспорта американской курятины. За 2011 год уровень сельскохозяйственного производства составил 97% от уровня 1990 года в РСФСР. При том, что численность населения в РФ также упала до 9?% от уровня 1990 года.  Получается, что РСФСР тоже не мог прокормить себя? Ну и зачем тужа тогда возвращаться? И это при том, что в нынешней России темпы сельскохозяйственного производства растут, а в СССР всех неугодных политиков отсылали на сельское хозяйство, как на самый бесперспективный фронт борьбы.
Насчёт уровня образования можно спорить.
Но вот по здравоохранению - это извините бред. Во всех федеральных округах созданы современные центры сердечно-сосудистой хирургии, нео- и перинатальные центры, медицинские учреждения оснащаются самым современным оборудованием, бюджеты многопрофильных стационаров достигают миллиона долларов в год и более. Существует программа Фарма-2020, по которой большинство препаратов для лечения сложных заболеваний будет производиться и производится внутри страны. Есть программа Онкология - на нее выделяется миллиард долларов каждый год. Программы бесплатного лечения 7 социально значимых заболеваний. Программы дополнительного льготного обеспечения и квот на высокотехнологичную медицинскую помощь. Бесплатно. По которым можно получать дорогостоящую терапию, которая стоит десятки, а то и сотни тысяч долларов на курс. Всего этого не было в СССР. О чём Вы?
И так далее. Разве можно строить программу на постулатах лжи?

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Речь о том, что было видно всем. СССР не был повернут лицом к человеку, и это именно тот факт, который позволил нам проиграть холодную войну.

СССР не проиграл холодную войну. Это выдумки США с молчаливого и не только, согласия ельцинского окружения.
Дошло до того что некоторые особо ретивые начали орать что проигрыш СССР это выигрыш РФ. Короче полное идеологическое предательство.
В холодной войне не было победителей и закончилась она разрядкой и разоружением.
Обязательства по разоружению были обоюдные, а то что мы их выполнили, а США нет, спрос как с Горбачева, так и с Ельцина. Сторонники  последних, стремясь уйти от этого спроса и ухватились за "поражение в ХВ", для ухода с темы. По сути сочетание "мы проиграли в ХВ" такой же оксюморон как отрицание социализма в Китае.

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 12:37:57
Да, все в кучу и перцем посыпали.
Во первых - Потому что, не впоследствии того.
Во вторых. На ГА вообще мейнстрим пропутинский, если уж на то пошло. Только эта ветка малость выделяется, да и то по большей части в части заблуждениями.

Ничего подобного. Вы троллите? Назовите заблуждения, которые были на ветке? На мой взгляд, заблуждений там нет.

ЦитатаВ третьих. Менйстрим едра есть, и его нагнетают короткими рублеными фразами, часто без особого смысла, но на ура. При этом ответ на них не допускается. (Вы обратите что я пишу крайне обтекаемой форме, дабы не перейти границы).

Путин является правым политиком. Это очевидно. На ГА тоже в основном собрались сторонники правоконсервативного течения. Если Вы мыслите как левый, это не повод для Вас обсирать правоконсервативное большинство. Рубленных коротких ответов на ветке нет, а есть очень обстоятельные ответы, с разъяснением своей позиции у многих участников ветки. И ответы противоположной стороны там не только допускаются, но даже приветствуются, если они являются конструктивными. Более того, на основании этих ответов было несколько очень конструктивных дискуссий о революциях 1917 и 1991 года, о Столыпине, о том, какая идеология принята на вооружение сейчас: левая, либеральная или консервативная и т.д.

ЦитатаУ каждого свое понимание почему распался СССР. Думаю абсолютной истины и единственно правильного ответа нет.
Но деятельность проповедников от СВ подняли именно волну просто отрицания хорошего в СССР, и опять направляемую короткими рубленными фразами. Я писал именно об этом, а так да обсуждение до было самое разное, надеюсь что будет и после.

Не было на ветке отрицания того хорошего, что было в СССР. Зачем передёргивать? Было совсем другое. Говорили, что СССР в позднесоветском варианте не был обществом здравого смысла. Вы приведите примеры, кто и как отрицал хорошее в СССР? Вы разницу между отрицать хорошее и критиковать плохое вообще понимаете?

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 12:58:26
СССР не проиграл холодную войну. .

Может быть СССР выиграл холодную войну? ???
СССР был разрушен. Строй был изменён. Страна потеряла союзников. Границы НАТО подошли к СССР. Резкое падение производства. Законы в РФ в 90-е писали при участии советников нашего геополитического врага в 80-х. Это называется не проиграл войну? Вы в своём уме вообще?

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 12:58:26
По сути сочетание "мы проиграли в ХВ" такой же оксюморон как отрицание социализма в Китае.

Назовите признаки социализма в Китае? Кроме наличия КПК

Цитата: Поверонов от 24.08.2012 12:44:38
Хазин.

Название центра "Неокон", на мой взгляд говорит о том, что они изучают стратегию американских неоконов. Хазин не относится к неоконсерваторам вообще. Вы же не будете говорить, что раз Михаил Муравьев назвал себя Авантюристом, то он авантюрист по сути?

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Кургинянцы не очень понимают, что стратегически они с Путиным союзники в главном - воссоздании империи, реиндустриализации, создании сильного социального государства. И в этом смысле, и Суть Времени и Путин идут в одном направлении.

Я буду говорить исключительно от себя.
То, что вы сказали верно. Но дело в том, что Путин идёт к цели "воссоздании империи, реиндустриализации, создании сильного социального государства" используя инструменты позаимствованные на Западе. Но даже там они не всегда дают положительный эффект. Что уж говорить о России, с её несколько отличным менталитетом.
Я опять повторюсь, что тот кризис, что мы наблюдаем в мире, это не случайность, а закономерность развития существующей парадигмы. И причины его лежат отнюдь не в экономике. Экономика следствие.
И мы сейчас пытаемся встроиться в эту систему, когда она подошла к своему кризису. Это помимо того, что Запад никогда не примет нас как равноправных партнёров и всегда будет пытаться теми или иными способами уничтожить.
Так, что цель, то одна, но способы достижения - разные. Только не пытайте меня насчёт наших способов. скажу честно - не знаю. Может кто другой скажет.
Возможно Путин проводит такую политику потому. что пока не обладает достаточной силой и слишком сильно противодействие. Я уже проводил аналогию со Сталиным до 38 года. И в этом смысле становится понятным, что ему нужна поддержка широких народных масс. В недавнем ролике Фёдоров как раз об этом и говорил. Но массы в основном инертны. И вот тут вполне реально опираться на лево-патриотическую коалицию. Мы волне нормально сотрудничаем с ПГР-оцами, рядовыми коммунистами и некоторыми другими патриотическими организациями. На данном этапе наши цели совпадают. Не допустить распада России, прижать белоленточных, организовать им информационное противодействие.
Ни о какой смене власти речь не идёт. Речь идёт о поступательном движении к построению сильного, справедливого общества.
Сможет Путин убрать из власти прозападно настроенных олигархов, которые кроме своей прибыли ни о чём не думают - честь ему и хвала. Но пока, что мы не видим достаточно решительных действий в этом направлении.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Но сутьевцам зачем-то нужно на основе ложных императивов поддерживать просралиполимерство, которое ЛЕГКО может быть опровергнуто на основе существующей статистики и фактов. Это ложный путь - путь проигрыша.

Я стараюсь этим не злоупотреблять. Но это идёт от неудовлетворённости того, что ситуация меняется к лучшему слишком медленно и у нас просто может не хватить времени подготовиться к большому "бадабаму". Представьте, если бы Сталин проводил индустриализацию такими методами, успел бы он подготовиться к войне? Тогда никто в мире не сомневался, что следующая война только дело времени.
Ситуация на БВ и в частности в Сирии тоже говорит об этом.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Давайте сосредоточимся на том, КАК нам вместе осуществить масштабные цели нынешнего десятилетия: воссоздание империи, реиндустриализация, создание социального государства, ну и создание экономических империй.

А вот с этим полностью согласен. "Мир, дружба, жвачка"

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 11:54:20
Кургинянцы не очень понимают, что стратегически они с Путиным союзники в главном - воссоздании империи, реиндустриализации, создании сильного социального государства.

Кургиняновцы уверены что Путин не воссоздает империю (т.к. империя невозможна без над этнической, религиозной и т.п. идеи), не проводит реиндустриализацию (износ основных фондов не уменьшается), и уж точно не создает социальное государство. Для них Путин это максимально хорошее, что может дать проект по вхождению России в европейский мир. Он приемник Ельцина и регулярно фапает на Андропова, да и вообще обратите внимание на количество господ чекистов среди элиты. Кургиняновцы уверены, что проект вхождения в западный мир ничем хорошим не кончится для России. Путин это своеобразный Ататюрк, добивший османскую империю и поставивший Турцию в прихожую западного мира. Спустя почти 100 лет турки поняли, что они в Европе не нужны. Сколько понадобиться для этого России?

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 12:37:57
У каждого свое понимание почему распался СССР. Думаю абсолютной истины и единственно правильного ответа нет.

А вот он должен быть. Понимаете должен. Если нет понимания причин распада СССР, значит нет и их устранения, значит и будущее РФ будет аналогичным. Или Вы думаете что причины устранились сами собой? Каким образом?

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 13:08:54
Ничего подобного. Вы троллите? Назовите заблуждения, которые были на ветке? На мой взгляд, заблуждений там нет.

Может стоит здесь обойтись без навешивания ярлыков и читать внимательнее. Речь шла об ветке на которой мы сейчас дискутируем. Я чтобы снять недоразумения поправил текст, явно указав ветку про которую говорю.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 13:08:54
Путин является правым политиком. Это очевидно. На ГА тоже в основном собрались сторонники правоконсервативного течения. Если Вы мыслите как левый, это не повод для Вас обсирать правоконсервативное большинство. Рубленных коротких ответов на ветке нет, а есть очень обстоятельные ответы, с разъяснением своей позиции у многих участников ветки. И ответы противоположной стороны там не только допускаются, но даже приветствуются, если они являются конструктивными. Более того, на основании этих ответов было несколько очень конструктивных дискуссий о революциях 1917 и 1991 года, о Столыпине, о том, какая идеология принята на вооружение сейчас: левая, либеральная или консервативная и т.д.

Путин уже давно центрист с правым уклоном. Основное в нем, то что он государственник, и когда необходимо сдвигается влево.
Особенно наглядно это видно в строительстве ГК, чисто левое занятие, и так же наглядно в социальной сфере, где борется левый принцип образование, здравоохранение, пенсионное обслуживание это социальная необходимость, с правым что это государственные услуги.
При этом название роли не играет, главное суть, а она так и осталась посредине.

ЗЫ: Есть и ещё одно подтверждение. Открытое письмо Дворковича Путину, где Дворкович по сути объявляет войну Сечину и президентской политике на консолидацию ТЭК в руках государства. (Чистое противостояние правых против лево ориентированной политики).

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 13:08:54
Не было на ветке отрицания того хорошего, что было в СССР. Зачем передёргивать? Было совсем другое. Говорили, что СССР в позднесоветском варианте не был обществом здравого смысла. Вы приведите примеры, кто и как отрицал хорошее в СССР? Вы разницу между отрицать хорошее и критиковать плохое вообще понимаете?

Мне что все АУ поднимать? Может не стоит передергивать и уводить в сторону, я вполглаза слежу за дискуссиями, но не участвую в них когда стиль зет_зет правит, вернее не участвую по возможности, влезая когда идет уж совсем беспредел.

Цитата: zavbor от 24.08.2012 13:24:00
Но это идёт от неудовлетворённости того, что ситуация меняется к лучшему слишком медленно и у нас просто может не хватить времени подготовиться к большому "бадабаму". Представьте, если бы Сталин проводил индустриализацию такими методами, успел бы он подготовиться к войне?

данная идея имеет источником вполне понятные причины - "генералы всегда готовятся к прошедшей войне"(с).
1. Военные угрозы РФ-2012 кардинально отличаются от военных угроз СССР-1938. РФ имеет ЯО, а это сильно уменьшает вероятность масштабной внешней агрессии. Скорее, наибольшаяя военная угроза - череда изматывающих пограничных локальных войн по типу 080808.
2. Военная угроза - вообще не является основной. Основные угрозы - оранжевая революция и исламисты. И эти угрозы методом "всех на стройки коммунизма" - можно только усугубить.
Т.е. форсированная мобилизационная индустриализация - опасна - она не решает задач военной безопасности и в то же время создает существенные угрозы безопасности политической

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 13:37:54
Может стоит здесь обойтись без навешивания ярлыков и читать внимательнее. Речь шла об ветке на которой мы сейчас дискутируем. Я чтобы снять недоразумения поправил текст, явно указав ветку про которую говорю.

Тогда прошу прощения. Был действительно невнимателен. Посчитал, что Ваше высказывание относится к веткам с "едровским мейнстримом". Еще раз прошу прощения.

ЦитатаПутин уже давно центрист с правым уклоном. Основное в нем, то что он государственник, и когда необходимо сдвигается влево.
Особенно наглядно это видно в строительстве ГК, чисто левое занятие, и так же наглядно в социальной сфере, где борется левый принцип образование, здравоохранение, пенсионное обслуживание это социальная необходимость, с правым что это государственные услуги.
При этом название роли не играет, главное суть, а она так и осталась посредине.

Хочу обратить Ваше внимание, что в Великобритании например бесплатное здравоохранение - это заслуга правых консерваторов у власти. Правые консерваторы в отличии от либералов делают упор и на социальные программы тоже. Но главное для них - это рост национальной экономики

ЦитатаМне что все АУ поднимать? Может не стоит передергивать и уводить в сторону, я вполглаза слежу за дискуссиями, но не участвую в них когда стиль зет_зет правит, вернее не участвую по возможности, влезая когда идет уж совсем беспредел.

Да нет стиля зет_зет. Есть вполне полноценные дискуссии. Могу дать ссылки на почитать на некоторые из них. Так что это Вас я прошу не передёергивать.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 13:11:43

Может быть СССР выиграл холодную войну? ???
СССР был разрушен. Строй был изменён. Страна потеряла союзников. Границы НАТО подошли к СССР. Резкое падение производства. Законы в РФ в 90-е писали при участии советников нашего геополитического врага в 80-х. Это называется не проиграл войну? Вы в своём уме вообще?

Слушайте, Вы бы мозги включили и память, а не гноем с ментальных ран брызгали.
Когда началась зарядка, когда договорились об разоружении?
Да к году в 88 максимум 89 про холодную войну уже и забыли, упоминая её как призраки прошлого.
Что забыли такой факт? >:( Ну да инета небыло, ссылку не получишь, а пропиндоская пропаганда в 90х многим промыла мозги и отключила память.
То что СССР не воспользовался передышкой и возможностью перераспределить ресурсы, а они были и не маленькие, целиком на совести руководства союза и стоящих за спинами первых лиц групп.
Не ХВ сгубила союз, а потеря собственной идеологии, как морального и цивилизационного стержня, который просто необходим для такой гигантской страны как наша. Утеряли свою, получили чужую, даже чуждую, до сих пор расхлебываем.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 13:11:43
Назовите признаки социализма в Китае? Кроме наличия КПК

Основной Вы сами назвали. Единоличное правление партии строющей социализм, притом партии ленинского типа.
Лозунг одна страна две системы, постоянно трансформируется, но социалистическая направленность над всем рулит. По сути Китай до сих пор переживает затянувшейся НЭП. (Надеюсь не будите говорить что НЭП в СССР делал его капиталистическим?)
Китай контролирует государством все жизненно важные отрасли, как напрямую так и опосредовано. Ну а когда надо сажает и стреляет заигравшейся в капитализм бизнес. Крайнее дело богатой дамы убицы, очень походит на такое помахивание пальцем.
Как косвенный показатель, государство в Китае скупает и аккумулирует огромные запасы ценных ресурсов, таких к примеру как редкоземельные элементы и прочие такие как уголь.  Не стоит забывать огромность населения Китая, и в целом крайне бедное его состояние, что заставляет КПК крутится не заморачиваясь об идеологические догмы. Главное результат, если требуется догму поправят. Короче марксизм используют в полной мере, как и ленинизм. Ссылку на статья где обстоятельно показано что марксизм и ленинизм по отдельности не равны марксизму-ленинизму я привел.

Цитата: rat1111 от 24.08.2012 13:54:57
1. Военные угрозы РФ-2012 кардинально отличаются от военных угроз СССР-1938. РФ имеет ЯО, а это сильно уменьшает вероятность масштабной внешней агрессии. Скорее, наибольшаяя военная угроза - череда изматывающих пограничных локальных войн по типу 080808.
2. Военная угроза - вообще не является основной. Основные угрозы - оранжевая революция и исламисты. И эти угрозы методом "всех на стройки коммунизма" - можно только усугубить.
Т.е. форсированная мобилизационная индустриализация - опасна - она не решает задач военной безопасности и в то же время создает существенные угрозы безопасности политической

1. Согласен. В настоящее время больше применяется экономическое и идеологическое оружие. Но при возникновении хаоса на БВ и радикальной исламизации оного, мы получаем постоянную головную боль в нашем южном подбрюшье.
2. Я не призываю  "всех на стройки коммунизма", но у государства должна быть внятная идеология, что бы противостоять идеологическим вызовам времени.
Путин пытается заменить её патриотизмом. Сейчас многие пытаются нащупать то, что сможет являться такой идеологией и основным тут является то, что бы это приняло подавляющее большинство общества.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:18:01
Да нет стиля зет_зет. Есть вполне полноценные дискуссии. Могу дать ссылки на почитать на некоторые из них. Так что это Вас я прошу не передёергивать.

Уважаемый, на ветке привели выборочную подборку дискуссии, более того её выставили на третий ресурс.
Я эту дискуссию наблюдал в полглаза, и имею свое собственное мнение которое и высказываю в допустимых для этого терминах и на ветке где была приведена подборка.
Попытку свести это к словам троллизм и передергивание, воспринимаю как необоснованный наезд. И поэтому могу применять те же термины по отношению к Вам.
С уважением AndreyK.

К стати, я не говорил что мнение ряда участников СВ участвующих в той дискуссии я поддерживаю. Это я для всех. Более того, кто давно следит тот знает что с некоторыми из этих участников мы яростные противники и наши споры разбрызганы по не одной ветке.

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 14:19:51
Слушайте, Вы бы мозги включили и память, а не гноем с ментальных ран брызгали.

Мне жаль, что Вы не умеете конструктивно доказывать свою позицию, а прибегаете к недостойным для спора эпитетам

ЦитатаКогда началась зарядка, когда договорились об разоружении?
Да к году в 88 максимум 89 про холодную войну уже и забыли, упоминая её как призраки прошлого.
Что забыли такой факт? >:( Ну да инета небыло, ссылку не получишь, а пропиндоская пропаганда в 90х многим промыла мозги и отключила память.

К 88-89 году про холодную войну не то чтобы забыли. Она была чуть менее актуальна. Но тем не менее сохранялась.  Но их ракеты были направлены на СССР не меньше, чем наши на США

ЦитатаТо что СССР не воспользовался передышкой и возможностью перераспределить ресурсы, а они были и не маленькие, целиком на совести руководства союза и стоящих за спинами первых лиц групп.
Не ХВ сгубила союз, а потеря собственной идеологии, как морального и цивилизационного стержня, который просто необходим для такой гигантской страны как наша. Утеряли свою, получили чужую, даже чуждую, до сих пор расхлебываем.

Вы мыслите абсолютно бинарно. Холодная война - это не только война ракет, стоящих на боевом дежурстве. Это война идеологий. Во всём мире. СССР опутал сетью своей идеологии половину мира. Нашими сторонниками были не только страны советского блока, но и в принципе поддерживали советскую риторику представители движения неприсоединения.  В идеологической войне СССР проиграл. ЦРУ имело план развала СССР и с успехом его реализовало. Мы однозначно проиграли в холодной войне. Увы, но это так. Ваши попытки говорить, что холодная война - это только ракетно-ядерное противостояние не выдерживают никакой критики.

ЦитатаОсновной Вы сами назвали. Единоличное правление партии строящей социализм, притом партии ленинского типа.
Лозунг одна страна две системы, постоянно трансформируется, но социалистическая направленность над всем рулит. По сути Китай до сих пор переживает затянувшейся НЭП. (Надеюсь не будите говорить что НЭП в СССР делал его капиталистическим?)
Китай контролирует государством все жизненно важные отрасли, как напрямую так и опосредовано. Ну а когда надо сажает и стреляет заигравшейся в капитализм бизнес. Крайнее дело богатой дамы убицы, очень походит на такое помахивание пальцем.
Как косвенный показатель, государство в Китае скупает и аккумулирует огромные запасы ценных ресурсов, таких к примеру как редкоземельные элементы и прочие такие как уголь.  Не стоит забывать огромность населения Китая, и в целом крайне бедное его состояние, что заставляет КПК крутится не заморачиваясь об идеологические догмы. Главное результат, если требуется догму поправят. Короче марксизм используют в полной мере, как и ленинизм. Ссылку на статья где обстоятельно показано что марксизм и ленинизм по отдельности не равны марксизму-ленинизму я привел.

Богатая дама-убийца, емнип является женой Бо Силая, который был одним из руководителей ЦК КПК.
Первое. В Китае нет запрета на частную собственность на средства производства.
Второе. В Китае существуют рыночные отношения ничем не отличающиеся от рынка западных стран
Третье. В Китае правда велика доля государства. Но государственные предприятия функционируют в условиях рынка.
Китай нельзя называть социалистическим государством в советском понимании этого слова. Но если бы СССР пошёл по китайскому пути, я уверен, что мы бы не развалили страну и не проиграли холодную войну.

Цитата: AndreyK от 24.08.2012 14:52:04
Уважаемый, на ветке привели выборочную подборку дискуссии, более того её выставили на третий ресурс.
Я эту дискуссию наблюдал в полглаза, и имею свое собственное мнение которое и высказываю в допустимых для этого терминах и на ветке где была приведена подборка.

Уверяю Вас, что никто и никого не обрубает на ветке, и уж тем более нет ничего похожего на это:

ЦитатаВ третьих. Менйстрим едра есть, и его нагнетают короткими рублеными фразами, часто без особого смысла, но на ура. При этом ответ на них не допускается. (Вы обратите что я пишу крайне обтекаемой форме, дабы не перейти границы).

Иначе не была бы ветка Выборы одной из самых быстро растущих и самых посещаемых веток на форуме ГА, даже по сравнению с веткой ПРР

Цитата: cvn от 24.08.2012 13:30:21
Кургиняновцы уверены что Путин не воссоздает империю (т.к. империя невозможна без над этнической, религиозной и т.п. идеи), не проводит реиндустриализацию (износ основных фондов не уменьшается), и уж точно не создает социальное государство. Для них Путин это максимально хорошее, что может дать проект по вхождению России в европейский мир. Он приемник Ельцина и регулярно фапает на Андропова, да и вообще обратите внимание на количество господ чекистов среди элиты. Кургиняновцы уверены, что проект вхождения в западный мир ничем хорошим не кончится для России. Путин это своеобразный Ататюрк, добивший османскую империю и поставивший Турцию в прихожую западного мира. Спустя почти 100 лет турки поняли, что они в Европе не нужны. Сколько понадобиться для этого России?

кургиняновцы врут, что износ основных фондов не уменьшается. Износ основных фондов по ГКС - это бухгалтерская величина. Там нужно смотреть на другие показатели. Аналогично про Андропова. Я не помню ни одного высказывания Путина против Андропова.
Что же касается западного мира, то Путин развивает Россию не в парадигме Запада, а в парадигме БРИКС.
Кстати:
Конечная цель у гебнявого КАА-Путина - построить АТОМНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ ИМПЕРИЮ, КОСМИЧЕСКО-АВИАЦИОННУЮ ИМПЕРИЮ, ВОЕННО- ПРОМЫШЛЕННУЮ ИМПЕРИЮ, ТРАНСПОРТНУЮ ИМПЕРИЮ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ ИМПЕРИЮ, отдельно от продовольственной империи ВОДНУЮ ИМПЕРИЮ, ЛЕСОПРОМЫШЛЕННУЮ ИМПЕРИЮ, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКУЮ ИМПЕРИЮ. Остальные пусть стругают трусы, мерседесы, плазмы, ботинки, всё что угодно".
Это что угодно, но не западная парадигма

Цитата: zavbor от 24.08.2012 14:29:37
2. Я не призываю  "всех на стройки коммунизма"

А отсыл к сталинскому опыту индустриализации - это тогда что?
PS. насчет необходимости идеологии - я не спорю. но выработка таковой - штука не быстрая и сложная, а красные своей риторикой и действиями старательно прививают обществу аллергию на левую идеюю Хотя объективно там ест ьмного полезного и правильного

Цитата: rat1111 от 24.08.2012 15:08:24
А отсыл к сталинскому опыту индустриализации - это тогда что?
PS. насчет необходимости идеологии - я не спорю. но выработка таковой - штука не быстрая и сложная, а красные своей риторикой и действиями старательно прививают обществу аллергию на левую идеюю Хотя объективно там ест ьмного полезного и правильного

А главное нельзя призывать к чему-то хорошему на постулатах лжи, что делают кургинянцы и зюгановцы. А именно заниматься просралиполимерством

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:52:13
Мне жаль, что Вы не умеете конструктивно доказывать свою позицию, а прибегаете к недостойным для спора эпитетам

Да?!
А я думаю достойный ответ на Вы в своём уме вообще?(с)

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:52:13
К 88-89 году про холодную войну не то чтобы забыли. Она была чуть менее актуальна. Но тем не менее сохранялась.  Но их ракеты были направлены на СССР не меньше, чем наши на США

Ага, ага, а то я не видел как память для БЦВМ стали шить.
Горбачев пожал Рейгану руку раз, в СМИ сказали про сокращение, а у нас на 30% упал выпуск изделий для воткинского завода.
Горбачев пожал Рейгану руку два, в СМИ сказали про сокращение, а у нас на 70% упал выпуск изделий для воткинского завода, и некоторые цеха закрыли и год был не 89, а максимум 88.

Кстати что осталось работало как минимум до 2000г., меня тогда на завод тягали, разобраться будет мешать проблема 2000 или нет. Вы же не будите говорить на таком основании, что ХВ продолжалась до 2000г.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:52:13
Вы мыслите абсолютно бинарно. Холодная война - это не только война ракет, стоящих на боевом дежурстве. Это война идеологий. Во всём мире. СССР опутал сетью своей идеологии половину мира. Нашими сторонниками были не только страны советского блока, но и в принципе поддерживали советскую риторику представители движения неприсоединения.  В идеологической войне СССР проиграл. ЦРУ имело план развала СССР и с успехом его реализовало. Мы однозначно проиграли в холодной войне. Увы, но это так. Ваши попытки говорить, что холодная война - это только ракетно-ядерное противостояние не выдерживают никакой критики.

Стоп, стоп. ХВ это ХВ, а идеология это идеология. Да Вы правы, но в СССР идеология остановилась в первых 70х, и к пику могущества и завершению первой фазы ХВ, а именно к Хельсинкскому 75, акту она уже была застойной по сути мертвой. Но Хельсинкский акт, это однозначная победа СССР, несмотря на умирающую идеологию.
Так что отделяйте.
ХВ сыграла свою роль в распаде СССР, но развалили его мы сами по внутренним причинам, а не в следствии ХВ как желают представить что Американцы, что адепты Ельцина.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:52:13
Богатая дама-убийца, емнип является женой Бо Силая, который был одним из руководителей ЦК КПК.

По совместительству то ли мультимиллионера, то ли миллиардера. По центральным каналам ТВ об этом упаоминалось не раз, как и о том что в самом Китае эта сторона вопроса успешно спрятана.

Цитата: NavyGator от 24.08.2012 14:52:13
Первое. В Китае нет запрета на частную собственность на средства производства.
Второе. В Китае существуют рыночные отношения ничем не отличающиеся от рынка западных стран
Третье. В Китае правда велика доля государства. Но государственные предприятия функционируют в условиях рынка.
Китай нельзя называть социалистическим государством в советском понимании этого слова. Но если бы СССР пошёл по китайскому пути, я уверен, что мы бы не развалили страну и не проиграли холодную войну.

А причем здесь советское понимание слова. Важна суть, а она у КПК именно социалистическая.
И первое и второе и третье под жестким контролем партии, и это коренное отличие от рынка западных стран.

Цитата: Сухов
Патриотизм Путина и патриотизм Кургиняна несовместимы.

Патриотизм он вообще-то один - это любовь к своей Родине. Именно поэтому, Кургинян, даже наступив на горло собственной антипутинской песне вынужден был поддержать Путина в борьбе с врагами Родины.
Разное понимание приватизации к патриотизму не имеют никакого отношения.
Более того, очевидно, что важным является не то, кто владеет собственностью, а кто и как ею управляет. Важна эффективность управления. А создание условий и контроль эффективности управления любого собственника (частного или государственного) должны быть задачами государства.