Суть времени Кургиняна.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Сейчас может. После указанного срока - вряд ли. Китай активно вооружается. И он страшен Америке не военной, а экономической мощью.
Как только он станет экономикой №1 может случиться так, что доллар ёк. А это для Америки всё. И если она не сможет оружием поддержать доллар, то таки "Изя всё".

Доллар держится на военной силе США и вере в неё. Так что может случится, а может и нет и США пойдет воевать Китай.(не само).
Вооружатся НОАК будет, но не третьей не станет.
И ещё, США с экономической мощью договариваться умеют, тут ещё вопрос что и куда повернет.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Америка практически не получает нефть из ближневосточного региона. И она хочет отсечь из этих получателей именно Китай и попутно Индию с Пакистаном.

Индия и Пакистан соперники. Скорее США хочет чтобы так и оставалось.
Отсечь сложно, есть материковые пути.
И в мире сосуды поставки нефти сообщающиеся, пока США не начнет себя сама удовлетворять, любые колебания будут бить по ним и самим.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Как влияет хаос на БВ на потребление и необходимость наличия ВПК? Ранее этой причины не требовалось, что изменилось?

Были иные возможности роста, в первую очередь через амер ВПК. Вспоминаем -"Буря в пустыне", ..... и т.д. и т.п.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Здесь отчасти согласен, Китай давно и плотно осуществляет экспансию в Африку. Ещё лет 10 назад смотрел канал китайского телевидения в Намибии. Порт Уол-фиш-Бей.
Но без Ливии на могла произойти "арабская весна" в полном объёме. Каддафи необходимо было устранить.

Это частности. Причины арабской весны, в дикой безработице среди молодежи, открытым каналам информации (вспоминаем гласность), и низкому уровню жизни большей части населения.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Странно слышать про приверженность США к "свободному рынку". Это почти как про приверженность США к демократии во всём мире. И рынок и демократия должны существовать по правилам диктуемым из США. А иначе это неправильная демократия и неправильный рынок.
На Россию тоже это всё направлено. Потому и пытаются внедрить (и внедряют) исламистские радикальные организации и группировки у нас.
С падением Сирии и Ирана это будет в разы проще. Пока готовится плацдарм.

Однако США привержено к свободному рынку, но только для членов USA сообщества.
Сирия и Иран не пали, рано их хоронить.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 02:09:06
Не так. создавая дестабилизацию в зоне евро, Америка заставляет капиталы спасаться в долларах. Государства и даже целые континенты - ничто, когда речь идёт о мировом господстве и управлении миром. Доллар пока самый важный инструмент управления.

Государства и даже целые континенты - ничто пока речь не идет о золотом миллиарде. Падение Европы(ЕС) = падению доллара = падению USA (госдеп это хорошо понимает.)

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 01:42:08
<skip>
Америке надо не валить Европу, а контролировать её, или подмять.

США контролируют Западную и Центральную Европу.
Им не нужно добиваться того, что у них уже давно под контролем с 1947 и 1990 годов.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 02:40:27
Доллар держится на военной силе США и вере в неё. Так что может случится, а может и нет и США пойдет воевать Китай.(не само).
Вооружатся НОАК будет, но не третьей не станет.
И ещё, США с экономической мощью договариваться умеют, тут ещё вопрос что и куда повернет.

Эта вера не безгранична. Доллар кроме того держится ввиду отсутствия альтернативы ему. Как только появится альтернатива - каюк. И кое какие подвижки этому имеются. Торговля энергоносителями за национальные валюты, Усиление стран БРИКС. Америка может вступить в войну только если имеется безусловное преимущество. Как только его не станет, даже гипотетического, все поймут, что тигр бумажный. А бумажного тигра можно валить и экономическими методами и вот тут то разные Табаки попируют.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 02:40:27
Индия и Пакистан соперники. Скорее США хочет чтобы так и оставалось.

Разумеется, для того и отделяли англосаксы Пакистан в своё время, что бы иметь очаг напряжённости. Постоянно осуществляется давление на элиты этих стран. Особенно на Пакистан.
Сейчас попытаются всвязи со сменой власти в Китае устроить раздрай и среди китайских элит. Плюс будут пытаться дестабилизировать обстановку в провинциях. Опять вероятно про Тибет вспомнят.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 02:40:27
Отсечь сложно, есть материковые пути.

Через что? Афганистан? Да и для того, что бы проложить трубопроводы, нужно время и деньги. Перерезать трубопровод в тех краях проще простого. Диверсию всегда устроить можно.
Сомалийские пираты тоже не просто так появились.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 02:40:27
И в мире сосуды поставки нефти сообщающиеся, пока США не начнет себя сама удовлетворять, любые колебания будут бить по ним и самим.

Вроде проходила информация, что США распечатали свои скважины. Они потребляют энергоносители в основном из Мексики, Венесуэлы, Эквадора и со своей территории.
(Пишу по памяти, это не МЭК и не БПМ, могу допустить неточность, позволяю это себе, так как это не спор,(имхо) а обмен мнениями с целью прояснения взаимного взгляда на окружающую обстановку.)

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 02:40:27
Это частности. Причины арабской весны, в дикой безработице среди молодежи, открытым каналам информации (вспоминаем гласность), и низкому уровню жизни большей части населения.
Однако США привержено к свободному рынку, но только для членов USA сообщества.
Сирия и Иран не пали, рано их хоронить.
Государства и даже целые континенты - ничто пока речь не идет о золотом миллиарде. Падение Европы(ЕС) = падению доллара = падению USA (госдеп это хорошо понимает.)

Да предпосылки были, но вот какое дело. Я много видел нищих стран в Африке, Азии, ЛА. Но не везде революции происходят. Только там, где это необходимо для дальнейшего передела мира.
Кот' Дивуар можно привести в пример. Рядом ещё более нищие Нигерия и Камерун(был там и там, могу сравнить), а там войны почему то не было.
И после этих революций уровень жизни упадёт в разы.

Нет давно свободного рынка в мире. Всеми рынками управляют ТНК. Так же и ведут войну за передел рынков. При необходимости любым государством, не говоря о населении можно будет пожертвовать.

Я не хороню. Наоборот, желаю зубы обломать всем врагам этих стран. Но больно уж силы не равны. После перевыборов Обамы резко активизировалась атака на Сирию. И почему то, все кричат, что это Россия не даёт начать прямую военную операцию против Сирии. Про Китай молчат. Хотя он тоже заблокировал резолюцию ООН.

Падение Европы(ЕС) = падению доллара = падению USA

Им надо выиграть время. Дестабилизация Европы ведёт к усилению доллара. Пока доллар мировая валюта - Америка непобедима. Управляя финансовыми потоками - США управляют миром. Но для этого ей нужен статус ведущей экономической державы. Если на это место выходит Китай, он сможет обрушить доллар. Может и не захочет, этого делать, но мировая элита не может рисковать. И поэтому её необходимо валить Китай, попутно нас, как потенциальный ядерный зонтик для Китая.
Война идёт абсолютно по всем направлениям. Все силы задействованы. Идеологические, политические, экономические, военные....
Для того, что бы этому противостоять необходима мобилизация всех сил и ресурсов. Способна наша сегодняшняя экономика и управляющие структуры власти в кратчайшие сроки мобилизоваться? То то..
А вот социалистическая экономическая система как показала история - способна и даже очень. Достаточно вспомнить переброску заводов за Урал во время войны. Или сравнить как ликвидировали аварию на чернобыльской АЭС и в Японии.
Усугубляет обстановку то, что враг неочевиден, а многие в нашей элите его и врагом не считают. Дружить пытаются. Нет и не может быть у нас дружеских отношений. Идёт война на уничтожение и в качестве жертвы выбраны мы.
Это надо понимать и исходить из этого.

Цитата: Buster
Ага. На полном серьезе вещает ерунду. Вот такие эксперты. У него корни советские, человек из элиты. Эдакий золотой принц, если говорить в китайской терминологии.
Кстати, он умудрился не запачкаться в 1-й фазе. Как и Рогозин.

Выделенное о Вас. камрад Buster, именно о Вас.....

Цитата: Buster
Насчет принятия им ключевых решений из передачи никак не следует. Но жизненный путь товарища о многом говорит.
Примерно, как Примаков, Все время был рядом, но не за что не отвечал.
Не ради спора, просто хотел отметить влиятельного человечка не во власти  ;)

Не знаю, где и когда Вы были рядом, и отвечали ли за что, но за такой троллизм надо отвечать...

Цитата: Белая лента от 22.11.2012 01:40:31
...

Вообщем Кургинян занимает противоположную позицию, чем занимал СССР в свое время
...

На самом деле всё значительно проще. Кургинян позиционирует себя и свою группу единомышленников как противников политики сегодняшней власти. Поддерживая, условно говоря, оппозиционную линию коммунистического толка, при этом критикуя сегодняшних оффициальных коммунистов. Отсюда и вся путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой.

Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
На самом деле всё значительно проще. Кургинян позиционирует себя и свою группу единомышленников как противников политики сегодняшней власти. Поддерживая, условно говоря, оппозиционную линию коммунистического толка, при этом критикуя сегодняшних оффициальных коммунистов. Отсюда и вся путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой.

Вы совершенно правы. Политическая роль Кургиняна - раскол левой оппозиции путем увода от нее "молодняка", впечатлённого обновленной фразеологией ( Фромм вместо Маркса ).

Кургинян "позиционируется" ( набирает рейтинг ) в протестном спектре левого толка.
Ессно и риторика будет "антикремлёвская", но выдержана она в достаточно аккуратной манере.
Тут мелькало, что прочие протестанты обвиняют его движуху, что это "проект Кремля", но это давно расхожий штамп среди "протестантов", они все друг другу навешивают этот новомодный политлэйбл ( ведь это даже почётно - где КРЕМЛЬ, а где вся эта подтанцовка на доходном в своём сигменте политбизненсе по выпасанию "протестной массы" - недавно денюжку им на "прокорм" за каждый голос подняли http://www.stoletie.…ne_820.htm пустячок, а приятно, курочка ведь по зёрнышку  ;)  ).
О чём это говорит? Да не о чём кроме "высурковскаяпропаганда", если это для кого-то представляет интерес обсуждать в таком ключе.
Другой разговор, что учитывая некоторые мизансцены жизнедеятельности т.Кургиняна и в катастройку и в 90-е было бы любопытно обсудить с его преданными последователями какие именно общественные "силы" двинули "проект Кургинян" в поле публичной политики всего каких-то пару лет назад ( а пиар шума уже на двадцатилетку хватит  :) ).
А вот обсудить в подобном ключе сей занимательный факт неожиданного начала бенефиса отставного деятеля от театральной политологии в роли выразителя чаяний левоориентриованных ШНМ почему-то не получается, как и факты его появления в ящике в постановочных политтокшоу предвыборного периода, кто его туда пристроил?
Как и источники финансирования его сотоварищи нынешней жизнедеятельности, а так же видимо продолжающуюся поддержку его движения опять же неназываемыми "силами сверхмодерна" - действительно кто это?  ;)
Пока ответов добиться не удалось, вернее присутствуют они в виде ряда мифов и легенд видимо циркулирующих в рядах "виртуально движущихся", а именно:
- неких туманных отсылок на какую-то значимость сабжа весьма непоределённую, но с предыханием и многозначительными паузами ( видимо здесь речь о жизнедеятельности такой занимательной организации как ЭТЦ, особенно в 90-е, что действительно любопытно, но ещё интереснее связь там окопавшихся с актуальностью момента  ;) );
- сказки о новом спасителе всего заблудшего человечества, просто "по зову сердца и души" бросившегося в бой с "тьмой постмодерна" от осенившего его откровения неминуемо приближающегося регрессивного конца света в одной отдельно взятой стране ( это не очень любопытно, поскольку обычная агитпроп история и влечёт за собой унылые полимерные стенания по регрессу с сочетании с утверждениями о возможности возврата в потерянный рай СССР под водительством новоявленного отвергателя продажи "высоких смыслов" за чечевичную похлёбку, поддерживаемого группой уверовавших в его "мЕссию" );
- рассказов "очевидцев" о том как сдавали денюжку то ли на значки то ли красные курточки и флажки, а так же опять же про неназываемых "спонсоров" ( кстати да, на какие средтвА издаётся газета с портретом т.Кургиняна в передовице его же производства )
Т.е. ничего конкретного - один пропагандистский туман построенный на полимерной основе, цветасто расписываемой вдохновляющими сценами спасительных для страны и всей вселенной политпиар акций местечкового масштаба бенефицианта с массовкой по любому представившемуся поводу и без повода ( сейчас походу по тридесятому кругу какая-то "альтер/контра/анти" десталинизация/советизация пошла, наверное кризис жанра, т.к. актуальную для пиара тему ещё и найти нужно, ВТО уже позапрошлогодний снег, "ювеналка" прошлогодний - о времена, о нравы! всё очень быстро меняется, а заезженные темы быстро надоедают ).

Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
На самом деле всё значительно проще. Кургинян позиционирует себя и свою группу единомышленников как противников политики сегодняшней власти. Поддерживая, условно говоря, оппозиционную линию коммунистического толка, при этом критикуя сегодняшних оффициальных коммунистов. Отсюда и вся путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой.

Вы напрасно отказывает СЕК  в банальном разуме. Для критики "официальных коммунистов" нет никакой нужды в  "путанность, придумки, искусственное деление временной оси истории на произвольно взятые периоды, отрицание совершенно очевидных вещей с одной стороны, и придумывание собственных с какими то своими определениями, с другой". Тем более нет в этом нужды если речь идет о банальном переманивании части коммунистического электората под себя, грубо говоря, замена "фрома на маркса" только осложняет эту задачу, причем очень существенно. Так что Ваше:  "всё значительно проще" - не выдерживает проверку элементарной логикой.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 04:09:06
Эта вера не безгранична. Доллар кроме того держится ввиду отсутствия альтернативы ему. Как только появится альтернатива - каюк. И кое какие подвижки этому имеются. Торговля энергоносителями за национальные валюты, Усиление стран БРИКС. Америка может вступить в войну только если имеется безусловное преимущество. Как только его не станет, даже гипотетического, все поймут, что тигр бумажный. А бумажного тигра можно валить и экономическими методами и вот тут то разные Табаки попируют.
Разумеется, для того и отделяли англосаксы Пакистан в своё время, что бы иметь очаг напряжённости. Постоянно осуществляется давление на элиты этих стран. Особенно на Пакистан.

Вот смотрите началось с 5-и тезисов, где как главные игроки фигурировали США и Китай.
Даже эта Ваша выжимка говорит о много большем количестве факторов и игроков. Поэтому для меня пункты 1, и 2 ближе в моей редакции, чем в Вашем переводе с СЕК.
США имеет безусловное военное преимущества, над всеми, кроме России, и принимая за истину Ваше выс5казывание об необходимом условии для вступления в войну, Россия сразу становится ключевой помехой войнам в её сфере влияния и союзах созданных ей. Это не только ОДКБ, но и ШОС в эту шеренгу идет. То есть пункт 4 тоже корректируется и сильно.
Экономика развития с одновременном отказом от доллара требуют СЯС, а это опять Россия. Не зря первый визит Шойгу был в Китай.
Теперь за нефть и 3 пункт

Цитата: zavbor от 22.11.2012 04:09:06
Сейчас попытаются всвязи со сменой власти в Китае устроить раздрай и среди китайских элит. Плюс будут пытаться дестабилизировать обстановку в провинциях. Опять вероятно про Тибет вспомнят.
Через что? Афганистан? Да и для того, что бы проложить трубопроводы, нужно время и деньги. Перерезать трубопровод в тех краях проще простого. Диверсию всегда устроить можно.
Сомалийские пираты тоже не просто так появились.

При чем тут Афганистан?.
Каспий+Россия.
Туркмения+Казахстан.
Северный морской путь.
Трубопроводы сегодня строятся с бешеной скоростью, на Волге хватает нефтяных портов, серьезные планы по расширению сети железных и авто дорог, плюс продолжающееся развитие ледокольного флота России и АПЛ как средства глобального сдерживания.
Все это есть на БПМ.

Об остальном продолжу отдельным постом, позднее.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 16:23:53
Вот смотрите началось с 5-и тезисов, где как главные игроки фигурировали США и Китай.
Даже эта Ваша выжимка говорит о много большем количестве факторов и игроков. Поэтому для меня пункты 1, и 2 ближе в моей редакции, чем в Вашем переводе с СЕК.

Да я и не претендую на всеобъемлющий анализ. Просто перечислил на мой взгляд основные факторы, влияющие на обстановку вокруг исламской дуги. именно там как мне кажется, завязывается кровавый узелок.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 16:23:53
США имеет безусловное военное преимущества, над всеми, кроме России, и принимая за истину Ваше выс5казывание об необходимом условии для вступления в войну, Россия сразу становится ключевой помехой войнам в её сфере влияния и союзах созданных ей. Это не только ОДКБ, но и ШОС в эту шеренгу идет. То есть пункт 4 тоже корректируется и сильно.
Экономика развития с одновременном отказом от доллара требуют СЯС, а это опять Россия. Не зря первый визит Шойгу был в Китай.

СЯО конечно хорошо, но оно не уберегло нас от распада СССР. Всё дело в элитах. К сожалению, подавляющая часть народа выступает в роли статистов или манипулируемой массы. Нет объединенных, организованных широких патриотических сил. СВ представляет из себя левое крыло этих сил. Стариков больше центрист. Кто ещё? Где разрекламированный народный фронт? Где новая "Родина"? Такое впечатление, что власть сама боится народной поддержки.
Вот и идёт война против нас путём внедрение в наше сознание "западных ценностей", охаивание нашей истории и т.д.

Цитата: AndreyK от 22.11.2012 16:23:53
Теперь за нефть и 3 пунктПри чем тут Афганистан?.
Каспий+Россия.
Туркмения+Казахстан.
Северный морской путь.
Трубопроводы сегодня строятся с бешеной скоростью, на Волге хватает нефтяных портов, серьезные планы по расширению сети железных и авто дорог, плюс продолжающееся развитие ледокольного флота России и АПЛ как средства глобального сдерживания.

С этим спорить не буду, отмечу только, что раз до сих пор трубопроводов нет, значит не всё так просто. А про северный морской путь, вот информация:

В скандале с "Оборонсервисом" замешан Мурманский нефтеперевалочный комплекс
http://www.vesti.ru/doc.html?id=953534
Мурманский нефтеперевалочный комплекс оказался в центре скандала, связанного с незаконной продажей имущества Минобороны. Как сообщает Главная военная прокуратура, база обеспечивала горючим корабли Северного флота.
"Что это, глупость или измена?" (с). Перед "Бурей в пустыне"  как в последствии оказалось, Хусейна предали за долю малую. Да и по Ливии помним, как его элита предавала. Я не привожу аналогий, просто хочу сказать, что наличие ядерного оружия далеко не всё. Должна быть готовность его применить в случае чего. Решение всё равно принимают люди.

Цитата: ДедМиши от 22.11.2012 12:55:12
На самом деле всё значительно проще. Кургинян позиционирует себя и свою группу единомышленников как противников политики сегодняшней власти.

Этот момент имеет смысл рассмотреть детальнее, так как сегодняшняя власть понятие достаточно расплывчатое. Ведь согласно самого Кургиняна, во власти есть либеральное крыло и есть консервативное крыло. Лидером либерального крыла является Д.А.Медведев (на мой взгляд он скорее ширма чем лидер), лидером консервативного крыла В.В.Путин.
Про отношение к Медведеву&Ко СЕК своего отношения не скрывает и особо не стесняется, когда это отношение формулирует, а вот что касается его отношения к консервативному крылу и в первую очередь его лидеру ВВП, Кургинян значительно более сдержан. Давайте рассмотрим с чем это может быть связано.
Фактически СЕК предъявляет одну серьезную претензию Путину, что мол не той стратегической дорогой идет наш президент. Правда еще есть такой косвенный упрек в его сторону, типа, доколе можно терпеть этих либерастов во властных структурах.
Вот на анализе этих моментов, касаемых непосредственно Путина, хочу остановится детальнее.
Начну со второго, второстепенного момента. Исходя из того, что главной специальностью ВВП до прихода во властные структуры, была работа в КГБ, он давно научился работать как со своими благожелательными оппонентами, так со своими ярыми противниками или, если хотите врагами. Причем об своем отношении он неоднократно давал понять прямым образом. Доказательством этого утверждения, например, является ответ ВВП на вопрос: - "Будем ли мы высылать дипшпионов, в ответ на высылку из США наших разведчиков, работавших под дипломатическом прикрытием?" - "А зачем?" - ответил ВВП. - "Думаете они нам новых не пришлют?" - "А нынешних мы хорошо знаем, знаем их возможности, способы их работы и нам выгодней работать с ними, чем неизвестно с кем, которых пришлют им на замену" (написал по памяти своими словами, но думаю, что смысл не исказил).
Это я привел для того, чтобы показать альтернативные подходы работы с врагами, и частности либерастами, вместо того,  чтобы всех либерастов России "разогнать", "посадить" и "расстрелять". Ведь все проблемы у нас в России от этого не решатся. Скорее 100-кратно усугубятся, имхо. Почему? Объяснять не буду. Кому это не понятно, подумайте сами. К этому добавлю, что считаю СЕКа достаточно умным, чтобы понимать то о чем я выше написал. Таким образом, нагнетание последним ажиотажа по поводу либерастов преследует другие цели, имхо.

Теперь о главной претензии Кургиняна к Путину, высказываемой вслух.
Давайте представим гипотетическую ситуацию - что представление ВВП и СЕКа об конечной цели развития общества в России совпадают. Теперь, чисто теоретически, что и как мог делать Путин придя к власти в 2000 году? ИМХО, только то что делал, и только так как делал, с минимальными вариациями.
Недавно встретил на одном ЖЖ высказывание о Путине, которое мне очень созвучно: "Для того, чтобы понимать политику Путина надо представить себе его, ведущего Россию по канату над пропастью, глядя в оптические прицелы нескольких снайперов на другом конце обрыва. При этом, снайпера должны быть свято убеждены в том, что Россию он ведет им в руки. А он просто ведет ее через пропасть."
В настоящее время некоторые снайперы уже не убеждены, что ВВП ведёт Россию к ним в руки. Однако уже поздно, у них самих такие проблемы, что приходится надеяться, что Россия в лице ВВП если не поможет, то хотя бы не будет усугублять их проблемы.
А что касается внутренней политики, то поставив Медведева с его командой либералов, ВВП не особо полемизируя с ним взял под контроль стратегические отрасли промышленности: ТЭК, предприятия ВПК, РЖД. Более того, вместо приватизации проводит национализацию той же нефтянки (как иначе рассматривать покупку ТНК-ВР государственной нефтяной компанией?).
Можно начать спорить о том, что это менее эффективный подход в сравнении с экспроприацией? По скорости проведения национализации очевидно это так, но по безопасности для России очевидно наоборот.
Причем экспроприацию, как вариант национализации стратегических предприятий, лично я не исключаю, просто для этого должны возникнуть другие условия, думаю в первую очередь на международной арене.
Помню, как в одной из своих передач, СЕК сокрушался, что разворуют, выделяемые 20 триллионов на вооружение Армии. Думаю ВВП это понимает не хуже СЕКа. Не случайно накануне "золотого дождя" для ВПК и Армии начались чистки и в МО, и в ВПК (ОборонСервис, РосКосмос, Космические Системы это только то что на слуху). И похожу, что это не компанейщина, а есть постоянная работа.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 17:11:07
Я не привожу аналогий, просто хочу сказать, что наличие ядерного оружия далеко не всё. Должна быть готовность его применить в случае чего.

Можно уточнить Вашу решимость?  В какой точно момент ливийских событий надо было пустить его в ход? И каким веером и по каким конкретно целям? И упущен ли уже момент в связи с Сирией?

Цитата: Dobryаk от 22.11.2012 17:17:40
Можно уточнить Вашу решимость?  В какой точно момент ливийских событий надо было пустить его в ход? И каким веером и по каким конкретно целям? И упущен ли уже момент в связи с Сирией?

Очень хороший вопрос, который подводит к простой и незатейливой мысли-
новая "Сатана" необходима, но категорически недостаточна.

Ежели средняя азия радикализируется в той мере, в какой это сейчас происходит в подконтрольных братьям мусульманам областях, и эта раскалленная лава хлынет к нам, то ЯО будет плохим помощником.
Но необходимым (на всяк случай еще раз повторю)

Цитата: Dobryаk от 22.11.2012 17:17:40
Можно уточнить Вашу решимость?  В какой точно момент ливийских событий надо было пустить его в ход? И каким веером и по каким конкретно целям? И упущен ли уже момент в связи с Сирией?

А при чём тут ливийские события и применение ЯО? Мне кажется всем ясно, что это оружие сдерживания. И применять его можно только в случае когда есть реальная опасность уничтожения своей страны.
Со стороны равнозначного по силе противника.

А вот при не дай Бог возникновении такой ситуации и важна решимость тех, кто отвечает за его применение. Иначе теряется смысл в самом обладании этого оружия.
Только в таком ключе прошу рассматривать мои слова.

Цитата: zavbor от 22.11.2012 17:34:53
А при чём тут ливийские события и применение ЯО? Мне кажется всем ясно, что это оружие сдерживания. И применять его можно только в случае когда есть реальная опасность уничтожения своей страны.
Со стороны равнозначного по силе противника.

А вот при не дай Бог возникновении такой ситуации и важна решимость тех, кто отвечает за его применение. Иначе теряется смысл в самом обладании этого оружия.
Только в таком ключе прошу рассматривать мои слова.

Я просто понял так, что ядерное оружие у нас пустое украшение, так как решимость пустить его в ход утрачена безвозвратно. Уж больно замысловатые хитросплетения мыслей и выводов у Вас...

Цитата: Dobryаk от 22.11.2012 17:55:51
Я просто понял так, что ядерное оружие у нас пустое украшение, так как решимость пустить его в ход утрачена безвозвратно. Уж больно замысловатые хитросплетения мыслей и выводов у Вас...

Вы в очередной раз поняли меня превратно.

Я уже приводил факт того, что от распада СССР нас ЯО не спасло. А во времена "перестройки" и постперестройки мы с огромной решимостью резали при помощи американцев наши атамоходы. Скажите, была в то время решимость в применении ЯО? Ведь вся наша правящая элита в то время нас убеждала, что поскольку мы внезапно стали своими, "буржуинскими", то врагов у нас теперь нет. Ельцин даже заявлял, что наши ракеты теперь не нацелены на США. Правда не уточнил, на кого тогда они нацелены. Армия и ВПК получили тогда такой удар, что в иной крупномасштабной войне не бывает. Была решимость у руководства страны в то время?
Страну распродавали по частям и оптом. И нам всем сейчас в ноги нужно поклониться тем, кто всё таки сохранил щит нашей Родины, кто сохранил предприятия ВПК, не смотря ни на что. Коллективы выживали как могли, людям месяцами не платили зарплату, связи со смежниками были разорваны. Это просто чудо и подвиг наших людей, что смогли пережить эти смутные времена и сохранить оборонную промышленность.
И сейчас её возрождают.

Цитата: Buster от 20.11.2012 23:37:29
Еще цитата:
"[...]Я просто присутствовал при этом и горжусь тем, что принимал в этом участие. Верховный Совет в 1992-1993 г.г. заблокировал ельцинские преступные желания перевести все на твердотопливные «Тополи»-моноблоки. Мы это заблокировали. Я руководил экспертной группой Верховного Совета, будучи советником Хасбулатова и мы это тогда заблокировали на несколько лет. Потом это опять началось. В итоге сняли «Сатану» и поставили «Тополи»-моноблоки. [...] "

Источник:
http://open-eot.su/w…0%D1%8B-29
Вот с такой (имперской, с ракетами и современным вооружением) армией нам по пути . Этот вектор с государственным совпадает.

Wiki:

Цитата
Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12 — 13 января 1993 г. Верховный Совет России провел слушания по СНВ-2. 12 февраля 1993 года Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 г. прошли слушания комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковник В. М. Журбенко, отметивший, что на развитие СЯС России в рамках Договора СНВ-2 ежегодно требуется 5-6 трлн руб в ценах 1995 г, не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. г. В августе 1995 г. в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В их ходе был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте 1996 г. Государственная Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2.

Чо-то сомневаюсь, что севший в 93-м Хасбулатов, а уж тем более Кургинян на процесс ратификации СНВ-2 могли повлиять.

Update:
Да, и таки Сатану покуда не "сняли":
Wiki:

Цитата
По данным на конец 2011 года, в составе Ракетных войск стратегического назначения находился 381 ракетный комплекс, способный нести 1277 ядерных боезарядов. В настоящее время на вооружении РВСН находятся: 58 тяжёлых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 70 ракет УР-100Н УТТХ (SS-19), 171 подвижных грунтовых комплексов РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25), 56 комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» шахтного базирования (SS-27), 18 мобильных комплексов РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27) и 15 мобильных комплексов РС-24 «Ярс».
По данным на 18 января 2012 года, Россия располагала уже 391 развернутым ракетным носителем, способным доставить 1299 боезарядов.
По официальным данным РВСН на 2012 год, количество РК Тополь-М и Ярс в общей доле РК достигла трети. В реальности возможно говорить об их обновлении на четверть: из 391 МБР — к относительно «новым» относятся 92 ракеты.

Цитата: IL от 22.11.2012 20:40:48
Wiki:Чо-то сомневаюсь, что севший в 93-м Хасбулатов, а уж тем более Кургинян на процесс ратификации СНВ-2 могли повлиять.

Речь идёт о работе по противодействию принятия этого договора.

http://www.rau.su/ob…5-8_32.htm

Договор СНВ-1 все еще не вступил в силу. Несмотря на это, в январе 1993 года после сравнительно непродолжительных переговоров был подписан новый, теперь уже российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2). Однако этот Договор не безупречен.

Достаточно назвать его положения о порядке переоборудования МБР и БРПЛ из многозарядных в однозарядные
,,,,,........................................................................
В потоке внутриполитических событий заглохли, не приведя ни к каким практическим результатам, парламентские слушания по Договору о СНВ-2 в бывшем Верховном Совете Российской Федерации. Однако факт проведения слушаний вызвал активное обсуждение в печати этого важного для судьбы России документа, привел к усилению агитационно-пропагандистской деятельности сторонников и оппонентов Договора. На основе обзорного анализа дискуссии можно сделать некоторые выводы о позициях общественных кругов и заинтересованных ведомств по отношению к Договору о СНВ-2.

Прослеживалось стремление со стороны кругов, стоящих в оппозиции к исполнительной власти, выдвинуть Договор о СНВ-2 в эпицентр внутренних российских противоречий и использовать его как средство политической борьбы. Оппозиция стремилась увязать Договор о СНВ-2 со всем комплексом российско-американских отношений, пропагандой собственных взглядов на внешнюю и внутреннюю политику России. Сторонники Договора более осторожно и в меньшей степени использовали политическую конъюнктуру и политические аспекты Договора в своих выступлениях в его защиту, оперировали объективными оценками и доказательными аргументами.

Для современной российской действительности естественно, что зачастую несовместимые взгляды и противоположные оценки сторонников и противников Договора о СНВ-2 имели различные трибуны в средствах массовой информации, в частности, материалы в защиту этого документа широко публиковались в таких изданиях, как "Известия" и "Красная звезда", а противники Договора - в "Правде" и "Российской газете". В то же время ощущался недостаток независимых и действительно объективных оценок этого документа.

Анализ критических материалов по Договору о СНВ-2 позволяет выделить в обобщенной форме следующие основные недостатки Договора, которыми оперируют его оппоненты и противники, исходя из своего понимания российских интересов:

Россия не может позволить себе ликвидировать в соответствии с Договором все многозарядные, в том числе тяжелые МБР наземного базирования, составляющие основу СНВ бывшего СССР;

То есть благодаря работе по противодействию, удалось придать этой проблеме публичный характер.

Примерно тоже самое сейчас происходит с законами по ЮЮ. Их давно бы уже приняли, если бы не противодействие различных групп активистов и придания обсуждения этих законов публичности.

На уральской школе движения "Суть времени" в очередной раз поднимался вопрос о нашем отношении к советской реальности и советской мировоззренческой классике. Задающие этот вопрос члены движения мне по-человечески симпатичны. Столь же симпатичны мне и многие КПРФовцы, искренне стремящиеся реставрировать СССР в его классическом варианте.  
Осуществимость такого намерения – вот что я намерен обсуждать в этой статье.
Ибо те, кто говорят"Да, это осуществимо", идут в КПРФ. А те, кто говорят "Нет, это неосуществимо" – идут в "Суть времени". Утверждая, что реставрация СССР неосуществима, мы никоим образом не уцениваем советскую доперестроечную жизнь, она же СССР 1.0.
Лично я хотел бы жить в СССР 1.0. Я даже был бы счастлив в нём жить. Но я твёрдо знаю, что на это нет шансов. И что попытка реставрации СССР может обернуться только большой бедой.

Сергей Кургинян
№4 от 14 ноября 2012 г.


update и продолжение для Поверонова и пр.

Вот почему "Суть времени" говорит не о красной реставрации, а о красном реванше. Не о восстановлении СССР 1.0, а о построении СССР 2.0.
"2.0" – это построение СССР, освобождённого от ошибок, совершённых великими строителями великого и почитаемого нами Советского государства, оно же "1.0".