Суть времени Кургиняна.

Цитата: Слоелолог от 23.11.2012 19:30:44
Ну людям понятно, что сооружена словесная шиза?

Цитата: Dobryаk от 23.11.2012 13:15:20
нетрудно увидеть, что я вначале СЕК внимательно слушал, пока меня его пустословная игра терминами, вкупе с бездарным набором свидетелей,  не достали до печенок и я не понял, что это все deja vue.

Цитата: zavbor от 23.11.2012 19:58:34

Тогда резонно задать вопрос, а какое мнение тогда о его оппонентах в этой передаче? О всех этих Сванидзе, Млечиных с Пивоваровыми впридачу? Которые задались целью извратить и очернить нашу историю. А Кургинян её защищал и по мнению телезрителей выигрывал с разгромным счётом. Из передачи в передачу.

Цитата: Dobryаk от 23.11.2012 20:11:33
Как оратор он даже проигрывал Свинадзе...

Цитата: Dobryаk от 23.11.2012 20:11:33
....
Впервые Свинидзе-Свинадзе вещал не в одиночку, а с оппонентом. Он настолько был в печенках у всех, что голосовалка была бы в пользу оппонента только потому, что он оппонент этой мрази --- личной заслуги Кургиняна ноль целых ноль десятых. Как оратор он даже проигрывал Свинадзе...

Цитата: zavbor от 23.11.2012 20:25:44
Я не про ораторские способности спрашивал, а о интерпретации одних и тех же исторических событий со стороны Сванидзе и со стороны Кургмняна.
Кто по Вашему более прав? Или оба не правы? Но зрители как то всё таки определялись в своих предпочтениях?
Сейчас Сванидзе оппонирует Кисилёв. И результаты голосований стали несколько иными.
Как такое объяснить? Хотя всё равно счёт разгромный. Но это уже зрители решают.
И последняя передача вышла в июне.  http://russia.tv/vid…nd_id/9777

Слоелолог меня опередил, но пусть уж будет и моё сообщение. Добавлю, что в передаче, на которую я дал ссылку, счёт 22781 к 5634 в пользу Киселёва. Не в 8 - 10 раз как с Кургиняном, но тоже весомо.

Цитата: Сухов
http://maxpark.com/u…ent/582391

О геноциде русского народа


— По-моему, даже ГИТЛЕР не смог бы натворить столько бед с русским народом, сколько уже натворили такие «плохиши», как ГАЙДАРЫ, АБРАМОВИЧИ, ЧУБАЙСЫ, ФРИДМАНЫ, ФЕЛЬДМАНЫ И ПРОЧИЕ обезумевшие от наворованных денег наши сородичи.
...

Цитата: AndreyK от 23.11.2012 20:28:24
Вот тут категорически не соглашусь.
Только экспрессия Кургиняна и его наплевательское отношение к качеству аргументации, с упором на публичность и зрелищность, могли растормошить людей и заставить голосовать.
И мое мнение подтверждает Д.Киселев, при котором попытка усилить качество аргументации вместо экспрессии привело изменение среднего счета с 1 к 10 при Кургиняне, до 1 к 4м при Д.Киселеве.
При этом первые два раза, он вообще еле еле вытащил передачу с небольшим перевесом. Затем добавив экспрессии начал приближаться к результатам Кургиняна, но было поздно и была большая потеря аудитории.
Да забыл, при Д.Киселеве один раз была победа Н.Сванидзе, чего в принципе было невозможно при Кургиняне.

Цитата: Owl_S от 23.11.2012 20:44:14
Согласно "теории" СЕКа, регресс с приходом капитализма опускает Россию все ниже и ниже, только после прихода В.Путина он стал более пологим. Другими словами ВВП только замедлил распад России, которая по оценкам С.Кургиняна теперь распадется где-то в 2017 году.  Я правильно излагаю?  ;)

Правда хочу отметить такой момент, если до прихода ВВП, до распада России по Кургиняну оставались месяцы (с этим я в общем согласен при условии что политика внутри страны продолжалась бы та же), то с его приходом срок отдалился аж на 17 лет, и при том что в то время против нашей страны пойдет атака всех радикальных исламистов, а также Россию начнет чморить наш "заклятый" заокеанский друг.
Не кажется ли вам странным регресс, приводящий к распаду, когда сам распад отодвигается почти на 2 десятилетия (на настоящее время прошло считай 13 лет и за это время ВВП России вырос более чем в 10 раз + уровень жизни вырос в 3-5 раз). Причём на распад России в 2017 году будет направлена мощь половины мира.

Цитата: Owl_S
Вы думаете что пишите?
Если кто-то рисует какие-то графики без обоснований, без цифр, то с каких это пор эти графики стали окончательными аргументами?

Цитата: Owl_S
Только "случайно" забывает что с 1990 по 2000 годы промышленность была разрушена не менее чем на 50% и соответственно все показатели упали в соответствующее число раз, а то и больше.

Цитата: Слоелолог от 23.11.2012 22:16:00
Я тут таблицы целыми кучами выкладывал. Могу даже повторить.
О-кей-окей. Была разрушена, а потом это продолжилось. Вот же таблица, сколько раз я её уже выкладывал.

Цитата: Owl_S от 23.11.2012 22:27:07
Неужели вам надо объяснять, что производить металлорежущие станки, которые мы умели делать в 1990 году, это просто переводить ресурсы на свалку. Можно конечно вспомнить что в конце 80-х эти станки у нас покупала даже Япония, вот только не все знают, что они покупались исключительно для того чтобы сразу их переплавлять на свои производственные нужды, так качество металла их устраивало, и этого металла хватало на производство нескольких японских станков.
 :D

Цитата: Слоелолог от 23.11.2012 22:57:52
Сельхоз
...

Цитата: Owl_S от 23.11.2012 23:20:32
Вот ведь что забавно, засеиваемые площади сократились, количество техники на селе уменьшилось в 3-4 раза, а урожаи практически не изменились (с точностью до погрешностей на конкретные климатические условия года).

Цитата: ДедМиши от 23.11.2012 23:21:08
<skip>
А вот парк всяческих комбайнов и тракторов с сеялками-веялками уменьшился в 5-6-10 раз.
<skip>

Цитата: Поверонов от 23.11.2012 23:35:27
Говорить нужно о парке работающей техники. Типичной картиной советского мехпарка была куча полуразобранных комбайнов ( которые по балансу числились ). Комбайны разбирали, чтобы в отсутствии поставок запчастей собрать из всех неработающих хотя бы несколько работающих. Полагаю, что сегодня с запчастями все нормально, поэтому такого количества и не требуется.