Новая парадигма на основе религии Православие

Цитата: стрелок
Слышь , голосящий…….. заведи себе форум и там командуй, там же выдавай стандарты, что есть велосипед, а что есть секта……..
Толстовство сдохло под умелым руководством тебе подобных, будучи как раз и именно сектой в том самом понимании, которому тебя похоже еще дедушка твой научил , что б навеки уж было или на века, мне плевать, а вот то, что ОТКРЫЛ сей мудрец Под именем Л.Толстой, КАК открытие реальное и натуральное, ибо до селе НИКЕМ не изложенное в таковом виде – это я лично тебе поясню, обученный ты наш говорящий от имени и по поручению……..

Эта музыка будет вечной(с) это о толстовской шарманке ( с её музыкой давно ознакомился - не интересно бо позапрошлогодний снег ) - истерическая реакция с переходом на личности и откровенным хамством, как последним "аргументом" говорит ( "сонмы возбудилеся"  :D ), что опять в не в бровь, а в глаз.  8)
ЗЫ И не какой я  не "ваш"-"наш" ( Это о сонме вещающих по ником Срелок?  :P )

Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
Многие еретики использовали тезис о хилиазме в своих ложных учениях, поэтому в Церкви к хилиазму исторически сложилось неоднозначное отношение.

У РПЦ отношение однозначное. Кстати и римская курия то же давно отказалась от претензий на "прораба миллениума".
О какой такой Церкви разговор? Очередной сектантско-катакомбной? Или имени своего собственого понимания христианства апостольского периода и учителей церкви?

Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
Вселенские Соборы не осудили учение о земном 1000-летнем Царстве Христа.
Именно в первые века христианства оно было наиболее распространено и проповедовалось ближайшими учениками апостолов.

Вот, ваша ссылка на википедию:В раннехристианскую эпоху хилиазм был очень распространен. В числе его сторонников: апостол Варнава, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский. Наиболее подробно эти взгляды развивал Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, лично знавшего апостола Иоанна Богослова (с)

Кого из этих святых вы почитаете за еретиков? Может быть самого Иоанна Богослова, впервые упомянувшего о 1000-летнем Царстве Христа в своём Откровении?

Ещё один проповедник некому неизвестного "подлинного раннего христианства", да ещё с пафосом обличения "маленьких букв" и переплетением основоположников христианского вероучения, о которых в моих постах вообще не было ни слова.

Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
Почему же учение о хилиазме не было принято Церковью как основное?

Не было принято ни как "основное" ни как "дополнительное".
Его реинкарнация состоялась в отдельных направлениях протестантизма и пропагандируется сейчас отдельными деноминациями, каждая из которых почему-то мнит себя "церковью".
Ещё раз для Вас выделяя главное из другого поста:
говориться о ереси хилиазма, т.е. всякого рода учений о построении ( т.е. в порядке сознательной деятельности людей, а не установлении чудесным образом волею божией (Волею Божией - полегчало  :) - VP ) в конце времён ) "рая на земле" "в мире "сём" по христианским рецептам, а именно такая постановка вопроса вытекает из самоё темы топика. Поэтому у меня возник вопрос к топикстартеру, что это за "православие" он имеет в виду, когда его текущая доктрина отрицает возможность обустроения общественной жизни по христианским образцам так скажем волию самих людей самочинно, а не таинственным образом в порядке осуществления неведомого нам б(Б)ожественного п(П)ровидения, в "глобальном" (историософской перспективе) масштабе так сказать?

Просто не понимаете сути ереси:
Вопрос не в возможности "Тысячелетнего Царства" на земле как таковой ( это общепринятый догмат ), а в том по чьей это произойдёт воле: в процессе мирской людской самодеятельности так сказать или чудесной трансформацией наличного бытия в стиле "нового неба - новой земли" по воле ... догадайтесь чьей?  ;)
Если первое, то понятное дело самое время разработать соответствующую парадигму общественного развития и приступить к немедленному её осуществлению в порядке пятилетнего планирования  :D , но есть "маленькая" загвоздка: религия-то носит вселенский характер, но здесь вполне можно воспользоваться "византийским ноухау", о котором упомянули и приступить не откладывая к строительству в "одной отдельно взятой" богохранимой стране и народом-богоносцем её.

Вам вообще всё это ничего не напоминает из недавней истории страны?

ЗЫ. Что удивляет как обычно, так то, что оказываешься православнее самых православных слабо представляющих по странному стечению обстоятельств доктринальные основы и базовую догматику своего собственного вероучения, но дерзающих при этом выйдя на общественную площадку начать провозглашение каких-то доморощенных домыслов как они полагают являющихся "православными истинами".

ЗЫЗЫ. Своё присутствие на ветке завершаю, продолжение возможно на 2-х профильных уже не раз упоминавшихся мною здесь ветках.

Цитата: VoxPopuli от 27.12.2011 15:01:52
говориться о ереси хилиазма, т.е. всякого рода учений о построении ( т.е. в порядке сознательной деятельности людей, а не установлении чудесным образом волею божией (Волею Божией - полегчало  :) - VP ) в конце времён ) "рая на земле" "в мире "сём" по христианским рецептам, а именно такая постановка вопроса вытекает из самоё темы топика. Поэтому у меня возник вопрос к топикстартеру, что это за "православие" он имеет в виду, когда его текущая доктрина отрицает возможность обустроения общественной жизни по христианским образцам так скажем волию самих людей самочинно, а не таинственным образом в порядке осуществления неведомого нам б(Б)ожественного п(П)ровидения, в "глобальном" (историософской перспективе) масштабе так сказать?
Просто не понимаете сути ереси:
Вопрос не в возможности "Тысячелетнего Царства" на земле как таковой ( это общепринятый догмат ), а в том по чьей это произойдёт воле: в процессе мирской людской самодеятельности так сказать или чудесной трансформацией наличного бытия в стиле "нового неба - новой земли" по воле ... догадайтесь чьей?  ;)

А кто сказал, что самочинно?  А то что замысел Бога я попытался немного объяснить с позиции рационализма (рефлексы, высшие эмоции, эволюция, клонирование) и это вышло на мой взгляд вполне неплохо и рационально, так это не отменяет Его замысла. Вы например можете видеть Его замысел в другом... Но с рациональной точки зрения мое объяснение подходит как нельзя кстати и оно гораздо ближе к Истине чем болтология на НП или вера в персонифицированный Рай.

Цитата: стрелок
...смысл второго пришествия Христа заключался в том, что изначально , т.е. в первичном изложение его Учение не будет понято и даже будет поглощено и переиначено, но этот коварный и подлый план не сможет принести благие плоды и когда нибудь Истины его учения воскреснут в разуме людском своей истинной сутью и смыслами……..  что было замечательно сделано нашим мудрецом Л.Толстым. так что он уже давно среди нас, а иудам остается их царствие , а нам свое………  

Есть такая версия, какую предлагаете Вы, но она допускает условную разумность Христа и пославшего его Бога, якобы незнавших земных реалий, но есть и другое объяснение миссии Христа.
Первое пришествие было для того, чтобы дать оценку деятельности сатаны и вынести ему приговор, разрушить ад и создать новые условия для душ умерших людей (искупление первородного греха), обновить ветхозаветное учение и раставить новые акценты (Нагорная проповедь), оставить после себя учеников, которые разнесут по миру слово Христово.
Должен заметить, что и учение Христа сформировано таким образом, что выхолостить его суть не удалось, хотя придать ему экзатерические формы получилось.
Первичное изложение учения Христа Вы можете найти у апостола Иоанна, другое дело, что для полного понимания придётся потрудиться....

Цитата: виталька от 27.12.2011 15:59:53
 А то что замысел Бога я попытался немного объяснить с позиции рационализма

Успехов в сём нелёгком начинании "объяснения замыслов Бога с позиции рационализма". Вы их уже выяснили  ::) , прежде чем начать давать "рациональные объяснения"?  :)
ЗЫ. Объясняйтесь себе тут с друг дружкой на здоровье, только без холиваров. Успехов.

Цитата: стрелок

Итак, Христос пришел к иудам с устным словом и кое что пытался им поведать…… понятно, что вышел он не из-за угла и не сам придумал то, что говорил, поэтому можно предположить, что во времена оные ТАМ уже была и гуляла некая обществоведческая Идея о том, как правильно жить и вот ЭТУ Идею Христом принес иудам . подчеркиваю принес в Устном Слове.
Тот факт , что в святых писаниях ЕСТЬ некие нестыковухи и даже почти противоречия может быть легко объясним именно тем, что почти ВСЕ Учение Христа было переиначено, но переиначено так хитро , что бы вывернуть смыслы Христа в нужные иудам посылы , но переиначить просто так смыслы не возможно переиначив  только слова, поэтому получается по факту. Что им не удалось до конца или полностью переделать Учение Христа как проповедующего мудреца  в продолжение своего учения иудаизматическое……..

А почему к иудам то? Коли мы библию со всеми заветами на йухне признаём, то чё нам мелочиться то? Иисус будучи Буддой пришёл к светлым эльфам. С айпадом и айфоном к примеру.
И принёс он не другой закон. Чего мелочиться то? Конституцию РФ принёс. Которую Ельцин потом ухудшил. Не без помощи иуд кстати. И призывал он, если тебя вдарили по одной щеке, подставляй другую. Блин!!! Так Иисус то был не Иисус. Это же сам Толстой и был!!! И приходил он в Ясную Поляну. Но проклятые иуды, всё переиначили. Но нестыковухи их по счастью выдали.А вот войну и мир как раз иуды и написали. Там где философствование идёт. Ибо сама то книжка гениально написано (Лев Толстой всё-таки, вернее Иисус). А вот его лирические отступления на философию - это иуды. Однозначно! С целью дисредитировать основателя, понимаешь.
А что этого нет в библии, так понятно же, что иуды переиначили. Но вот фразу, что "Царство моё не от мира сего" не поняли ни фига. И не переиначили. По ней мы и можем идентифицировать светлого эльфа. Вернее бога светлых эльфов. Или бога богов светлых эльфов. Или Льва Толстого. В общем кого хотим, того и идентифицируем.
В этой трактовке всё равно. В фантазии все варианты равноправны. Тем она и хороша.

Цитата: стрелок
Используем ненавистную вечно голосящим аксиому Л. Толстого

Стрелок, а Вас не учили разве правилам хорошего тона в сети?
Так вот коверкать ники участников не очень прилично, или как школьник шкодливый думали, что и не почитаю ваши столь ласкающие мой охочий до чужих фологизмов ум? И не надейтесь  :P
Мне и аксиомы и версии гр. Толстого фиолетовы, правда каким он боком в православие залетел, будучи оптинскими старцами анафематствован вопрос конечно интересный  ;) - вот ведь какая штука выходит: это уже даже и не ИМХО чьё-то а вполне себе даже ересь обыкновенная с т.з. канонического православия.
ЗЫ В дискуссии я не участвую просто попросил не поминать по чем зря, хотя может зря раз без меня Стрелок уже и поста прожить не может.  :D

Цитата: стрелок
С каких это пор  к ананимным разговорам применяются правила порядочных людей?

С таких, что в моём профиле по более чем в Вашем между прочим вполне достоверной информации указано, так что не тычте мне анонимностью, уже второй раз напоминаю. Ваши исходники "звать Вас никак и есть Вы никто" - один ник да и только  :) Разве что для того чтобы срачь провоцировать и сектантской пропагандой заниматься пригодится, чем Вы благополучно и занимаетесь частенько. А Вашу эту фразочку оставлю для архивации так сказать, поскольку она весьма явственно выявляет истинное отношение к собеседникам в сети, в т.ч. и здесь на ГА.
Кстати, является характерным примером сектантского типа мышления, когда к своему кругу ( знакомым сектантам ) само собой уважуха, а вот всем "внешним анонимусам" понятно дело как же правила "порядочных людей" - то можно применять. Вот она заквасочка тех, у которых всё поучиться призываете: чего со всякими прочими которые из гои церемониться то?  8)

Цитата: стрелок
Ибо, говорю вам,
если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев,
то вы не войдете в Царство Небесное.

Нельзя гневаться
От Матфея , кажется № 20

Слазьте с амвона. Эка вознесло с занесением.  8)

"Но ложь не мирна, и лживые пророки покоя в себе не имеют".

Ф.Затворник "О старообрядцах".

Цитата: Mik от 27.12.2011 20:25:13
А почему к иудам то?

В иудейском обществе иудейство передаётся по матери, поэтому можно было провести непорочное зачатие и ребёнок, родившийся таким способом, не стал бы изгоем общества.
Другой важной причиной было то, что иудеи руководствовались религиозной концепций, близкой к монотеическому восприятию Вселенной.
Третья причина в ареале обитания древних иудеев, позволявшем, рассчитывать, что учение Христа распространится на Евразию и Африку.
Это причины лежащие на поверхности, но, возможно, что ими не исчерпывается весь список.

ЦитатаИ принёс он не другой закон. Чего мелочиться то?

А это уже личное восприятие. Для меня, например, иудейские нормы входят в вопиющие противоречие с Заветом Христа. Когда читашь галаху, то тошно деляется.

ЦитатаИ призывал он, если тебя вдарили по одной щеке, подставляй другую.

Это правило для людей внутреннего круга, а для людей внешнего круга - кто с мечом придёт, от меча и погибнет.
Вы же не станете Вашей матери, обидевшей Вас ненароком, отвечать тем же?

Цитата: стрелок
Даже. Если она ненароком обидит вы будете делать то же самое

Самонадеяно и глупо, писать подобное про незнакомого Вам человека.

Цитата: tot to от 28.12.2011 10:31:11
В иудейском обществе иудейство передаётся по матери, поэтому можно было провести непорочное зачатие и ребёнок, родившийся таким способом, не стал бы изгоем общества.
Другой важной причиной было то, что иудеи руководствовались религиозной концепций, близкой к монотеическому восприятию Вселенной.
Третья причина в ареале обитания древних иудеев, позволявшем, рассчитывать, что учение Христа распространится на Евразию и Африку.
Это причины лежащие на поверхности, но, возможно, что ими не исчерпывается весь список.А это уже личное восприятие. Для меня, например, иудейские нормы входят в вопиющие противоречие с Заветом Христа. Когда читашь галаху, то тошно деляется.Это правило для людей внутреннего круга, а для людей внешнего круга - кто с мечом придёт, от меча и погибнет.
Вы же не станете Вашей матери, обидевшей Вас ненароком, отвечать тем же?

Причём здесь как передаётся наследство и прочее? Стрелок отрицает, что Иисус вообще имеет хоть какое-то отношение к евреем. Он (или с чьих то слов) придумал, что Иисус русскийгрек. Вот я и вопрошаю его, что если так, если мы библию нахне признаём, то можно так же написать, что Иисус пришёл к грекам, русским, эльфам. Иными словами хоть что.

То, что иудейские нормы (по галахе тем более) противоречат современному христианскому (особенно православному) их толкованию очевидно. Но ещё раз. Это не Христос принёс нечто другое. Это его последователи, начиная с Павла распространили то, что он проповедовал только для евреев, на всех людей.
Понимаю Вам как свежевоцерковлённому читать это неприятно. Но правда она такова. Если верить опять же библии. Чтобы всю её не читать, прочитайте хотя бы Исход, и хотя ба Евангелие от Матфея. Посмотрите сколько раз Христиос подчёркивал, что пришёл вернуть старые законы (какие смотрите Исход, где обещано возвысить еврейский народ над прочими), что послан только к заблудшим овцам дома Израилева, да и сравнение помощи дочери нееврейки с отбиранием хлеба у ребёнка и бросанием псу.
А вот "Нет ни эллина, ни иудея" сказал извините только апостол Павел. После смерти (вознесения) Христа.
Вообще, то что Вам помогли высшие силы в тяжёлой ситуации вовсе не означает, что это был еврейский бог или его сын. Внимательно и не предвзято почитайте Библию и поймёте, что им не до того, чтобы Вам помогать. Им надо ставить еврейский народ выше прочих и отдавать прочие народы в услужение еврейскому. Почему не Даждьбог Вам помог например, или не Будда? Если Вы славянин, так Вы же Даждьбожий внук.
А вообще высшие силы есть, только ни к одной религии они не имеют никакого отношения.

Цитата: tot to
Бог Творец сам по себе,

Слишком категорично. Но вообще-то это всё же предмет для разговора в веточках есть ли бог или за православие.
Трансцендентность и имманентность божества в христианстве - это антиномичная пара.
http://religion.ucoz.ru/forum/86-129-1
ЗЫ. Дело не в оффтопике. Практика показывает, что индивидуальные ветки быстро забрасываются как самими топикстартерами так и писателами/читателями, а вот указанные мною ветки аккумулируют всё же что-то и периодически всплывают с обсуждением.

Цитата: tot to
На счёт метафоры про хлеб собаке, то все четвероевангелия пронизаны притчами, понимать которые буквально - неправильно.Тогда Вам надо отрицать и Сошествии Святого Духа с говорением апостолов на разных языках. И принятие Христова слова другими народами, т.е. придётся отрицать объективную реальность того, что учение Спасителя проникло во все уголки планеты и нашло своих приверженцев.

Я видел, как зарождалось Родноверие и мне трудно серьёзно принимать то, что придумали мои сорменники, на базе реконструкции язычества балтов и исторических фантазий Рыбакова.
По складу ума я не язычник и верить в обожествление сил природы не могу, ибо знаю их научное объяснение.В принципе, согласен с таким тезисом.

Смешно извините. Я, будучи агностиком, итак отрицаю и Сошествие и самого святого духа и ангелов и прочую не научную фантастику.

Я то не про родноверие. То, что мы Даждьбожьи внуци было сказано, например, в слове о Полку Игореви  явно задолго до Рыбакова и тем более балтов. Я и не навязываю никому родноверие ибо и сам не верю в Стибогов, Даждьбогов. Они для меня элементы русского фольклёра, как Яхве еврейского.
А вообще, мне не понятно, как умные люди вроде Вас, могут начать верить какого-то Христа (не говоря уже о том, что это значит - верить в Христа). И, главное, пока верят, никакие аргументы не действуют. Первоисточник почитать им обычно лень. Да и так мутно там написано, что не все выдержат. В общем прочитай Вы библию до того как уверовали, то есть ещё трезвым умом, я думаю, стали бы хоть буддистом, но никак не христианином.

Цитата: VoxPopuli от 28.12.2011 13:58:16
Слишком категорично. Но вообще-то это всё же предмет для разговора в веточках есть ли бог или за православие.
Трансцендентность и имманентность божества в христианстве - это антиномичная пара.
http://religion.ucoz.ru/forum/86-129-1
ЗЫ. Дело не в оффтопике. Практика показывает, что индивидуальные ветки быстро забрасываются как самими топикстартерами так и писателами/читателями, а вот указанные мною ветки аккумулируют всё же что-то и периодически всплывают с обсуждением.

Согласен с замечанием. Некорректно сформулировал. Хотел исправить, но отвлекли коллеги. Надо было написать, что Бог не зависит от религий, которые к Нему обращаются.

Цитата: revz
Я же говорю интерпретация.....
Вы сами не понимали что вы ощущали.
Может спустя столько времени пора переосмыслить то что было, и найти другое объяснение?

Вы очень низкого мнения о моих интеллектуальных спосбностях. Общаетесь со мной, как с имбецилом. Сие характеризует Вас не с лучшей стороны.

ЦитатаЛучше сказать: вера в себя помогает сосредоточиться на главном и укрепляет в жизни.

Слишком ограниченная формулировка. Самоуверенность важна, но в меру, а иначе апломб, как это происходит у Вас.

ЦитатаВоля может не иссякнуть никогда.

Напишите это кому-нибудь помоложе. У меня полно деградировавших знакомых сверстников, практически утративших волю...

Цитата: revz
Сидите дома, смотрите в окно, верьте в Бога, что всё будет ОК.
Вот только боюсь что если вы ничего делать не будете, то ничего и не изменится.

А что должно измениться?
Люди сами по себе перестанут воровать, мошенничать, убивать, у них перестанут сами собой возникать извращенные предпочтения в еде, сексе и они не будут рваться к власти только ради удовлетворения своего Эго? Или Вы сможете управленческими методами которые неизменны уже много тысячелетий сделать жизнь людей лучше? Или внедрите в них чипы для пущего контроля?  
Наверно каждому нужно начать с себя и воспитания своих детей. А как это делать? Пост, молитва, заповеди, вера в Бога. Лучшего ничего не придумано.

Цитата: revz
Сидите дома, смотрите в окно, верьте в Бога, что всё будет ОК.
Вот только боюсь что если вы ничего делать не будете, то ничего и не изменится.

Ваш апломб растёт. Вы уже начали давать указания.
У меня активная жизненная позиция, я много работаю и многого добился в жизни...
Помогла ли мне вера в Бога добиваться новых свершений? Да, помогла. Скажу больше, всеми успехами с определённого момента, я в основном обязан Богу.

Цитата: стрелок
Виталька, А неужто ваше православие ХОТЬ одну мразь из тех, у кого в душе прописан алгоритм , мол, убей , укради и обмани и сим живи, вот хоть одну мразеподобную человечину это ваше православие ИЗМЕНИЛО ли?

Изменило и не одну, и примеров в истории много и духовные практики для этого и существуют. Гены играют роль конечно но не настолько, чтобы изменить нельзя было. Конечно святыми все не стали, человек слаб, и склонен к подчинению рефлексам (грехам) в той или иной степени, но это не мешает ему с ними эффективно бороться посредством любви, поста, молитвы, покаяния и т.д.
Если человек оступился и подчинил свое сознание рефлексу, это не значит, что он будет всю жизнь во власти этого рефлекса. Способы борьбы с этим описаны и апробированы. Если даже наркоманы могут избавиться от зависимости, то что тогда говорить о простых людях. Да, это сложно но кто говорит что будет легко. Это только у сектантов - "Думай позитивно и будет тебе щастье"

Цитата: revz
Ну так помолимся братья. Да воздастся нам после смерти. Бог видит меня и контролирует. Я послан испытать вашу веру. Вы стали на шаг ближе к ноге Господа. Вы выдержали испытание. Да прибудет с вами, божья сила. Да свершится не свершённое. Скоро Бог спустится на Землю, дабы сомкнуть глаза грешников, дабы сделать из проповедников царей. О, БОГ, дай нам силы что бы свергнуть сильных, дабы впитать их кровь, и самим стать сильным. Боже, позволь и помогииии.

Вы совершенно не читали мои первые посты, там речь идет не о воздаянии после смерти и не о свержении сильных , а о жизни будущих поколений, которым по наследству передадутся наши гены и о том, что в будущем всех нас можно клонировать и посмотреть и сравнить ху из ху и чего стоит. Например я не вижу смысла клонировать разного рода психопатов, зачем? Разве что, чтобы судить их на Страшном суде...