Новая парадигма на основе религии Православие

Хе-хе. Я ещё когда говорил, давайте привязывать НП к религии.
Только христианство не очень годится для этой цели.
Меня вот не мотивирует бессмертие и блаженство, равно как и крайне невнятное "спасение".
"...и к черту вечность! Какой в ней прок?"
Конечно же для быдла масс сойдёт любая из проверенных временем мировых религий. Но верхушку общества вы хотите чем кормить? Разбавленный недобитым родноверием чужеродный (таки да, хоть застрелитесь) культ, не имеющий вдобавок внятной системы духовных практик, ну бред же.

Цитата: revz
.....

по п.п. 1,2,3 Это мысль не моя а Станислава Лемма и я с ней согласен, люди начиная с 18 по 21 века строили свой рай без Бога и в итоге полный крах и поражение их идей, сейчас рушиться последний бастион, мы это наблюдаем.
по п.5. частично согласен с Вами, насчет воспитания и общества, но гены влияют тоже очень сильно, даже бы сказал процентов на 50%  и врожденная мораль существует.
по п. 6 Я имею ввиду только то , что общество построенное на религиозных принципах само по себе проводило отбор и селекцию полезных генов, а вредные отсеивались и сдерживались.
по п. 13 У Православия отличное от вашего понимание Рая

Цитата: стрелок
Ну, если по вашему у нас с православием разные понятия Рая , то мне жаль Православие…… в остальном эта болтовня есть пустое занятие, пмм. удачи

Специально для Вас, (мысли сырые) расширено (про рай выделю жирным)

Почему эволюционный путь, основанный на вере в Бога и опыте Ортодоксального христианства, является самым верным.

Проблема ограниченности ресурсов планеты.
Есть люди, которые считают, что нефть, уголь, природный газ и другие ресурсы планеты неисчерпаемы. На чем основана эта вера, я не знаю, да и сами эти люди вряд ли смогут ее объяснить. Это просто глупо так считать в 21 веке, хотя может они плохо учились в школе?
На данную проблему первыми обратили внимание англичане в 18 веке, когда они практически вырубили все деревья у себя на острове, но их спасло развитие угольной отрасли. И в дальнейшем данный вопрос оставался и остается во внимании англичан на протяжении всего последующего времени. И вся политика западных стран строится в основном исходя из этого вопроса. Собственно политика остальных стран мира также построена на этом предвидении.
Итак, какие же варианты решения проблемы ограниченности ресурсов планеты.
Первый вариант, это покорение космоса с его неограниченными ресурсами. Данный вариант вряд ли выполним в ближайшие 100-200 а может и больше лет, и я поясню почему.
Многие оптимисты слепо верят в науку и считают что ученые, это волшебники которые могут все. Придется мне подвергнуть их веру критике.
      Что человечество изобрело или открыло в ХХ-ом веке? Радио связь изобретена в девятнадцатом веке, двигатель внутреннего сгорания - в девятнадцатом веке, электродвигатель – тоже. Может быть принцип ракетного двигателя? Тоже вряд ли. Может быть открыты новые принципы отличные от Ньютоновской механики, которые позволят нам покорять космос и использовать его ресурсы? Нет.  Тогда что?
       Первое что приходит на ум, это расщепление атома, и как следствие атомная бомба, атомная электроэнергия. Второе, транзистор, тут уж все электронные приборы, начиная от простейших заканчивая суперкомпьютерами. Вот, пожалуй, и все.
       Да инженерная мысль шагнула далеко, все изобретения XIX века были максимально усовершенствованы с использованием новых материалов, опять таки, основанных на физике и химии XIX века.
Особняком стоят науки о живой природе и медицина, тут человечество продвинулось далеко вперед. Но как это поможет нам в покорении дальнего космоса?
       В фантастических фильмах показываются живые космические корабли, выращенные специально для этих целей, но это такое далекое будущее, о котором остается только мечтать. А ресурсы планеты, если потребление не уменьшить, исчерпаются гораздо раньше.
       Второй вариант, это оставить все как есть и тогда через 100 лет ресурсы практически будут исчерпаны, человечество в своем развитии вернется в средние века, будет вести натуральное хозяйство с элементами научных достижений прошлого, которые не требуют ресурсных затрат. Численность населения земли уменьшиться естественным путем.
      Этот вариант самый, на мой взгляд, приемлемый. Однако человечество уже никогда не сможет в полной мере пользоваться достижениями науки и техники как это происходит сейчас.
      Третий вариант, это когда часть населения земли, избранная часть, сможет и в дальнейшем пользоваться благами цивилизации, а остальная часть населения земли будет либо сокращена за ненужностью, либо будут созданы условия, чтобы она не смогла потреблять ресурсы планеты. Однако без войны тут не обойтись. В этой войне могут погибнуть миллиарды людей, а уцелевшая часть населения планеты сможет начать жизнь заново, и возможно совершить такой прорыв в науке, чтобы человечество в будущем смогло покорить космос с его неисчерпаемыми запасами.
Этот вариант бесчеловечный и неприемлемый, и если его будут реализовывать, нужно этому противостоять всеми силами.

Построение нового общества.
Прежде чем ответить на вопрос как строить новое  общество, необходимо понять суть современного общества.
Психологи делят людей современного западного общества на «вредин», «любителей справедливости», «умеренных любителей справедливости», «добряков» и «умеренных добряков».  Их количество распределено в обществе следующим образом: вредины около 15%, умеренные любители справедливости около 30%, любители справедливости около 30 %, умеренные добряки около 10% и добряки - 5 %.
       Если увеличится количество добряков, то увеличится количество и вредин, однако любители справедливости не будут терпеть большое количество вредин и их число уменьшится, поэтому данное положение является относительно стабильным.
       Сразу хочу отметить, что все попытки людей сделать мир лучше, имевшие место с конца 18 по начало 21 веков, потерпели крах. Этот факт констатировал еще Станислав Лемм в своей книге «Фантастика и футурология». Кроме этого, он также отметил, что не существует закона о том, чтобы к власти приходили (занимали властные должности) честные люди.
На форуме Глобальной авантюры идет сейчас спор о том, как должен выглядеть мир будущего, какое у него должно быть устройство, законы и принципы. Основная идея, это отказ общества от чрезмерного потребления, производства ненужных для жизни товаров и услуг и построение справедливого распределения материальных благ.
      Эта идея практически невыполнима в рамках одной страны, так как уже есть опыт построения коммунизма в отдельно взятой стране и не один. Кроме того, построение коммунизма в мировых масштабах также представляется утопичным, так как люди разделены цивилизационно, религиозно, национально и по другим признакам. И объединить этих людей ради одной цели без жестоких репрессивных мер не удастся. Мир погрузиться в хаос войн и разрухи.
       Даже если допустить, что удастся покорить весь мир, получится концлагерь мировых масштабов, в котором, с учетом дальнейшего исчерпания ресурсов планеты, будет жить все хуже и хуже.
       Конечно, если зверским и радикальным способом решить проблему перенаселения, то оставшаяся часть населения планеты будет жить в более или менее комфортных условиях, и ресурсов планеты, с учетом экономии и зеленых технологий, хватит на более продолжительное время.
       Но кто будет решать, что справедливо, а что нет? А ведь как упоминалось выше, ни одно общество не застраховано от того, что им будут управлять «недалекие негодяи». Да современные правители содержат штат ученых аналитиков, которые подсказывают им как поступать. Но не являются ли эти аналитики сами беспринципными и близорукими.  Ничто человеческое им не чуждо, и они также находятся во власти условных рефлексов основанных на доминировании, сексе и еде. И признать свою ошибку им будет очень сложно, все-таки рефлексы доминирования они вряд ли могут побороть.
       Остается только эволюционный путь, от условных рефлексов доминирования, секса и еды к высшим когнитивным функциям мозга – любви и морали.
       Так же есть проблема сохранения и умножения у человечества позитивной генетики, которая содержит в себе врожденную мораль, а так же сдерживания и уменьшения психопатологической генетики, то есть генетики, которая содержит в себе агрессию, воровство, мошенничество и т.д.
       Есть мнение, что при превышении в обществе психопатологической генетики уровня в 20 %, общество распадается или завоевывается.
       И с этой проблемой Христианство справлялось на протяжении длительного периода времени.

Почему при эволюционном пути необходимо опираться на Ортодоксальное христианство?
     
       Первое это то, что опыт борьбы с рефлексами доминирования есть только у Ортодоксального христианства и это двухтысячелетний опыт проб и ошибок, это борьба с гордыней и прелестью. Больше этого нет ни у кого и нигде. Второе, это опыт борьбы с рефлексами, основанными на еде и сексе. Да такой опыт есть и у католиков, но он не настолько развит в Католицизме как в Православии. Третье это опыт молитвы. Православные считаются среди всех конфессий лучшими молитвенниками. Четвертое, это культивирование совершенной Любви.
        Само учение Православной церкви более всего согласуется с идеей эволюционного развития. Например, православное понимание ада и рая отлично от католического и протестантского. Согласно православному учению как таковых ада и рая в буквальном их понимании нет, есть только любовь Бога, которая действует на грешников и праведников различным образом. И это будет происходить в будущем «в жизни будущего века», что вполне согласуется с моим предположением о том, каким будет человек в будущем.
       Что же до воскресения мертвых, то уже сейчас генетика практически подошла к тому, что  можно искусственно воссоздать ДНК умершего, встроить его в живую клетку, и затем его клонировать, тем самым воскресив его плоть.
       Единственное что в Православии меня смущает, это вера в мытарства и в воздушных духов, но данная вера основана лишь на изречениях некоторых святых отцов, и не все православные с этим согласны. Данная вера, а также вера в персонифицированные ад и рай, так же и в загробную жизнь дают пищу для разного рода суеверий и оккультизмов. К этому в Православии следует, на мой взгляд, относится с превеликой осторожностью.
       Атеист скажет, а как же вера в самого Бога и ангелов, она, что не порождает этих самых суеверий и оккультизмов?
Споры о существовании Бога идут уже многие столетия. И квинтэссенцией позиции атеистов есть книга Ричарда Докинза «Бог как Иллюзия».
В этой книге Докинз подвергает критике практически все доказательства существования Бога. Хотя он оставляет Богу шанс и признает, что статистически возможность Его наличия существует, но она меньше чем возможность существования инопланетян. Так же Докинз в этой книге преклоняется перед тем моральным законом, который дан Иисусом Христом в Нагорной проповеди.
      Эти два момента и есть самое слабое в его доводах. Им не учтены знания о работе и эволюции мозга. Если посмотреть с этих позиций с некоторой проспективой на данные доводы, то можно сделать совершенно противоположные выводы.
      Первое, это то, что Нагорная проповедь это не просто моральный закон, а учение, которое совершенно согласуется с познаниями нейронауки и возможностями человека влиять на свое поведение и противостоять условным рефлексам, рассчитанное на дальнейшую эволюцию мозга в определенном направлении – уменьшения влияния условных рефлексов и увеличение влияния высших эмоций.
      Второе это то, что инопланетяне, которым Докинз дает больше шансов, чем Богу, если они находятся выше в своем развитии, чем человек, вполне должны отличаться от человека именно мозгом. Можно с достаточно большой вероятностью предположить, что их  мозг должен отличаться от человеческого тем, что у них минимизировано влияние условных рефлексов, а доминируют высшие эмоции.
      Православный воскликнет, а как же бессмертная Душа?
      Могу возразить, что человек, не верящий в воскресение мертвых в будущем, а считающий что его душа сразу после смерти попадает на небо, не совсем Христианин. Скорее он последователь Платона, чем Христа. Во-первых,  душа не бессмертна, потому как она не изначальна, а сотворена Богом и имеет тварную природу. Во-вторых, человек состоит не только из души, но и из тела, а душа отделенная от тела это уже не человек. В-третьих, душа не может существовать без Бога, неужели христианин будет верить в потусторонний мир, в котором обитают души независимо от воли Бога? Конечно, нет.
       Еще хочу добавить, что в Православии не так уж много того, что нужно воспринимать на веру, это все умещается в нескольких строках Символа веры.

Цитата: стрелок
1)- а в чем заключается именно спасение иудеев и хотели ли они когда либо от чего либо спасаться, поэтому – всех людей, но от кого всех спасать – тут понятно
2)а когда вы утром умываетесь водой или перед снов вы чаво делаете?
3)-признаком воскрешения по той версии является отсутствие тела, а отсутствие тела, то-…. Далее не трудно догадаться..
4)зачем Ему проповедовать в храмах каких либо, если он пришел спасать весь народ, а значит говорил на улицах в толпу
5)а как относится врач к человеку у которого ничего не болит и кто не поражен заразой, когда к нему пристают с прыщиком на жопе?
6)все ученики Его были Греками, гражданами Рима, что доказывается просто- их переименовали на иудейский лад, а только один Иуда был Иудой………  Христу тоже всучили второе поименование, а таковой практики в те времена не наблюдалось вообще……..
вы можете себе представить, что б еврей предал еврея? Они очень богобоязненны, а в те времена вообще ……

а теперь медленно представьте себе ТОТ кошмар, который начнется, сели принять за аксиому, что Христос не был иудеем……. Это как с нашей приватизацией………  

1) Спасение иудеев заключалось ровно в том, чтобы вернуть их, погрязших во всяких грехах на путь истинный, завещанный Моисеем.

2) Когда я умываюсь, я мою лицо, руки и т. д. Я не вкладываю в это никакого сакрального смысла. И Вы таки уходите от темы. Не хочется признавать, что крещение было задолго до Иисуса, и самого Иисуса крестили ровно так же (Иоанн креститель)?

3) Вот не надо про признаки воскрешения. Воскрес он на Пасху. А чей простите пасха праздник? Был в те времена, уточняю? Не иудейский ли? Таки да, иудейский. Не Иисус его учредил. Праздник то уже евреи давным давно праздновали. Он только воскрес в этот вполне еврейский праздник.

4) А затем, что надо читать библию. Заметьте, я вам цитаты из священной книги христиан, Вы мне Ваши гипотезы как это могло бы быть, если бы об этом не было других сведений, кроме тех, что у Вас в голове. Он учил в синагогах! Пусть не всю библию, но евангелие от Матфея то одолеть можно?

5) У неё сильно болела дочь (бесновалась). Кем является врач, который на просьбу матери помочь больному ребёнку, сначала отвечает: "Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева", потом,уже на просьбу учеников:  "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить его псам", и только когда несчастная женщина сказала:"так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их" (по сути признала, что она с дочерью псы и есть), только тогда он исцелил её дочь?
С морально-этической стороны? Расист? Нет?

6) Откуда дровишки? Про грекость Иисуса (какое греческое имя) и его учеников? Что он не грек, видно из священной книги христиан - библии. Опять же Евангелие от Матфея начинается с его родословной. А вот вся греческость всего-лишь греческое прозвище - "помазанник" (Христос по гречески). А вот и "греческие" имена его учеников:

Матве́й  — дар Яхве (Бога); Божий человек, дарованный Богом) — мужское имя древнееврейского происхождения.
Павел, он же Савл (ивр. שאול‎, Шауль). Павел - это он взял себе когда из Савла "превратился" в Павла.
Варфоломей - от арам. сын Толмая,
Иаков интерпретируется как производное от слова акев «пята, след»,  ивритское יעקוב [Йаа́ков] является глаголом в будущей форме третьего лица мужского рода и переводится «(он) будет следовать, последует».
Фома - В переводе с древнееврейского - "близнец".
Симон - В переводе с древнееврейского — «слушающий».
Иван имеет древнееврейские корни, означает «благодать Божия». Старая форма - Иоанн.

И только Андрей, Пётр, Филипп, носят греческие имена. Ну так может их древнееврейские не сохранились, а остались эти греческие псевдонимы? Но даже три ученика из тринадцати это не так уж много.
Но главное что вся обстановка свидетельствует о том, что Иисус как то не грек был. Библию почитайте опять же.

А представить, чтобы еврей продал еврея ... Да тут и представлять не надо. Это у них вообще в крови: "Паниковский ещё вас всех купит и продаст". Просто поинтересуйтесь кто вытащил Киевских евреев в Бабий Яр на уничтожение. Кто в гитлеровской Германии отвечал за решение еврейского вопроса. Да и вообще сколько евреи предавали евреев (иной раз вообще членов своей семьи) во времена Холокоста.

Цитата: стрелок
Про то, что Христос еврей давеча по центральному ТВ наш главный поп на всю страну оповещал народ………….. так что , веруете – веруйте на здоровие и никакие доказательства для сего не нужны………..  только вот ЗАЧЕМ ваш Савл в Павла переименовался. Ну , ходили по их синагогам под своими еврейскими именами…….. так нет, надо переименовываться  и именно в греческие имена……..

Вообще то , был уже случай, когда чел взял изучил страрогреческий и еврейский языки и в подлинниках все изучил сам……… к тому же он был не дурак и имя ему Лев Толстой…….. так вот он с ужасом пришел к выводу , что Христос принес в мир ДРУГОЙ Закон, Отличный от закона Моисея………. ДРУГОЙ, от чего старик тронулся умом и тихо помер……. Ну. Не выдержала душа такого открытия……  там у него подробнейшим образом все разобрано по косточкам……. Вот есть ссылочка http://tolstoy.lit-i…elie-5.htm

Сравните сами …… одни говорят, что убий. Укради и обмани, а другие говорят – не убий, не укради и не обмани………. Так что тут ВЫБОР, а не единство

Так что если вас действительно интересуют доказательства и доподлинное чтение библий в подлиннике, то это к тов. Л.Н.Толстому……… у него и времени было поболее чем у всякого ныне живущего и мозгов хватало…….. так что с греческим приветом я с ним  к вам ……… и удачи..

Да, про самоспасение иудеев – смешно……заценил  вообще то , уважаемый. Учение Христа в чем то натуральнее- эт я с смысле умывания, чем у тех, к кому он приходил……

Честно говоря мне глубоко поровну  еврей, грек. Но в библии, в их священной книге, написано, что еврей. Значит либо пусть отказываются от библии, либо будем считать его евреем.
Про убий, укради и не убий, не укради ... У евреев есть и то, и другое. Для своих - не убий, не укради. Для гоев - убий, укради.
Иисус (по библии, а не Ваш придуманный), ходил среди евреев и для евреев проповедовал. Естественно то как им жить между собой. Насчёт неевреев всё было всем понятно (см. пример хананеянки).

Когда Христа раввины всё таки направили на столб (крест), его ученики разбрелись по окрестностям Римской империи, и по Греции в первую очередь. И это внутриеврейское отношение к людям вынуждены были распространить и на своих приверженцев из других наций, а потом и на всех людей вообще. Тяжело же обратить человека в свою веру со словами - ты пёс смердящий, я буду тебя грабить.

Ну и греческие следы. Всё гораздо проще. Вся Малая Азия это пещеры первохристиан. Если угодно "вирус" христианства зародившись в Иудее, инкубационный период проходил именно среди греков. И когда это учение выплеснулось на Римскую империю и остальной мир, оно уже было огречившимся. Все библии были на греческом, все проповедники и т.д. Вообще самая старая библия из сохранившихся именно на греческом. Ну и что? Содержание то библии иудейское.

Понимаете, если я возьму священной книгой "Майн кампф" и буду проповедовать равенство всех наций и любовь к ближнему (особенно к евреям и цыганам), то получится примерно то же. Те кто будут читать мою "священную" книгу (типа меня) будут говорить, что я расист. А те кто меня слушать и читать уже мои толкования "майн кампфа" (как вы) говорить, что я интернационалист.

Про Толстого. Я собственно читал Николая Морозова. А это всё-таки энциклопедист, а не фантазёр типа Толстого. Он зная не только греческий, но и древнееврейский тоже старательно читал библейские события в библии. С научной правда целью.
Ну а заблуждения Толстого я объяснил выше. Это не Христос "виноват", что закон Моисея для евреев, христиане распространили на всех, а раввины, которые его казнили, а учеников разогнали.

Цитата: стрелок

Я так понимаю, что в вашей позиции главное спор КАК процесс…….. я придерживаюсь другого  мнения. Зачем спорить то?

Ко всему, я так понял, вы ненавязчиво разбрызгиваете антисемитизм в мягкой оболочке…… на здоровие и не запрещено

Ну так с чего началось то. Какой то фанатик пообещал какого-то жидо-масона вешать. За Христа. Я и попытался ему объяснить, что ему с самого Христа надо начинать тогда.
а Вы тут со своим "гречеством" Христа. Ну не хочется Вам признать, что он еврей. Лучше грек. А поди ещё лучше русский? Ради бога. Но тогда библию выкиньте. Или сделайте "Песни птицы Гамаюн" библией.

А антисемитизм ... Ну стоит любого еврея пусть и трижды вора назвать таковым, сразу клеится ярлык - антисемит. Это их приём кстати.
Семиты они разные. И Адольф Эйхман, и Карл Маркс, и Йегуда, и Кобзон, Моше Даян и Чарли Чаплин. И, представьте, есть чистокровные евреи не стяжатели. Я такого знал. Человеконенавистничество то насаждается в них религией, а сами они, без этого, люди как люди.
Опять же арабы это тоже семиты. В общем не надо мне клеить "страшный" ярлык антисемита. По существу совсем нечего возразить?

Цитата: стрелок

если арабы такие же семиты , КАК евреи, родившие идею своего Бога. То и арабы должны были родить своего, а он у них общий…….

Так потому и общий, что и те и другие - семиты. А вы считаете, что к примеру поляне умнее древлян ибо у них Перун и Даждьбог. А что у древлян? Да тот же (полянский по вашему) Перун и Даждьбог.  :D

Про Песни птицы Гамаюн. Впервые слышу, что христиане сделали их своей библией. Мне всё же кажется, что Вы ошибаетесь.

Цитата: стрелок
Если бы ваше православие по факту было наилучшим, то ево давно бы уже исповедывали все ……

Так бывает только в идеализированных схемах, а на практике люди выбирают, частенько, наихудшие варианты. Если Вы с этим пока не сталкивались, то со временем убедитесь в этом на практике.

Цитата: стрелок
только вот ЗАЧЕМ ваш Савл в Павла переименовался. Ну , ходили по их синагогам под своими еврейскими именами…….. так нет, надо переименовываться  и именно в греческие имена……..

Фарисей Шауль (Савл), некоторое время занимался тем, что уничтожал первых христиан. В дальнейшем он влился в христианское движение,  а потом и возглавил его, создавая каноны христианской церкви.
Иисус Христос сказал когда-то "Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской". Видно, что для Шауля и ещё группы видных фарисеев, было сделано исключение и слова Спасителя, остались гласом вопиющего в пустыне.
На счёт того, что имя Павел греческое, Вы заблуждаетесь.
Имя Павел происходит от лат. Paulus Павл (римск. имя, cognomen в роде Эмилиев; букв. «малый»); родств. paucus «малый» (восходит к праиндоевр. *pau- «мало»).
Русск. Павел — из др.-русск., ст.-слав. Павьлъ (Παῦλος; Клоц., Супр.), заимств. через греч. Παῦλος. Использованы данные словаря М. Фасмера.

Цитата: tot to от 25.12.2011 16:27:39
Так бывает только в идеализированных схемах, а на практике люди выбирают, частенько, наихудшие варианты. Если Вы с этим пока не сталкивались, то со временем убедитесь в этом на практике.

Немного двусмысленно вышло, поскольку "на практике" исповедуют христианство в различных формах на земле весьма значительное число людей и выходит, что делают они все это нужно полагать "не идеально", порой насколько я понял в "наихудших вариантах". Резонно может встать вопрос, а возможно ли в мирских условиях вообще "идеальное воплощение идеально христианства" ?
Этот вопрос вполне резонно возникает при прочтении самого название топика "Новая парадигма на основе религии Православие".

Цитата: VoxPopuli от 25.12.2011 16:44:08
Немного двусмысленно вышло, поскольку "на практике" исповедуют христианство в различных формах на земле весьма значительное число людей и выходит, что делают они все это нужно полагать "не идеально", порой насколько я понял в "наихудших вариантах". Резонно может встать вопрос, а возможно ли в мирских условиях вообще "идеальное воплощение идеально христианства" ?

Предполагаю, что Вы правы и в мирских условиях идеальное христианство неосуществимо, ибо даже в христианских монастырях есть трудности с реализацией норм предложенных Христом.

ЦитатаЭтот вопрос вполне резонно возникает при прочтении самого название топика "Новая парадигма на основе религии Православие".

Актуальность парадигмы предложенной ником Виталька, возможна только в том случае, если сбудется пророчество о Втором пришествии Христа и это пришествие произойдёт на территории России.
Т.е. Спаситель займётся управлением РФ. В этом случае само Русское православие может подвергнутся правке, т.к. сие тысячелетнее правление объявлено РПЦ ересью хилиазма.
При существующем развитии тенденций в общественном сознании постиндустриального общества, доминирование Православия вряд ли возможно, т.к. православные нормы рассчитаны на людей с иным уровнем общественного сознания.

Цитата: стрелок
А чем вас не устраивает обыкновенная семья КАК идеальное христианство? Вполне себе инвариантная штучка, присущая АЖ всем народам мира и даже мира животного, при том НИКТО не учит азам семейной жизни и не проповедует насильно любовь всякую……. Ведь только мать может подставить вторую щеку , когда дитя лупит по первой, а отец отдаст последнюю рубаху своим детям……..

Как близкородственые семейные отношения внедрить во всём обществе?
Нечто подобное пробовали сделать в СССР, опираясь на общинные деревенскик нормы - получили иждивенческие настроения и распад державы.

ЦитатаМонастыри всякие это тупость спецом сотворенная, эдакое короткое замыкание от тупой любви не плодовитое ….

Вы слишком категоричны.

ЦитатаБлаженны нищие духом ибо царствие их небесное- разве это не про детей и стариков, ведь у них именно духу маловато будет…

Есть версия, что "нищие духом" - это те кто не привязан к материальному и предпочитает духовнось, а через дух в материальном плане, является "нищим".

Цитата: tot to от 26.12.2011 09:34:26
Предполагаю, что Вы правы и в мирских условиях идеальное христианство неосуществимо, ибо даже в христианских монастырях есть трудности с реализацией норм предложенных Христом.Актуальность парадигмы предложенной ником Виталька, возможна только в том случае, если сбудется пророчество о Втором пришествии Христа и это пришествие произойдёт на территории России.
Т.е. Спаситель займётся управлением РФ. В этом случае само Русское православие может подвергнутся правке, т.к. сие тысячелетнее правление объявлено РПЦ ересью хилиазма.

Спс, что напомнили. Виталик видимо не в курсе и стоит таки ознакомиться с такими понятиями как хилиазм он же милленаризм.
На эту тему и в сети полно материалов. Христианство изначально было прежде всего ориентировано на микрокосм (внутренний мир человека), а не на макрокосм ( внешний мир, в.т.ч. и "социальный космос" ). На западе разворот пошел во время реформации, когда такие направления как кальвинизм, например, декларировали большую отчуждённость мира людей от божественного присутствия , а следовательно большую ответственность за происходящее самого человека и возможность таким образом обустроения мирского существования больше делами людей в мире, чем божественным провидением. Далее началось постоянное проинкновение подобного рода взглядов и в католическую среду. Восточная же церковь, насколько мне известно, не признаёт подобного подхода, как своего рода омирвщления.

Цитата: стрелок
Кстати, у них ваша проблема не стоит и решена. Как мне кажется со стороны…. Так что мешает научиться ?

Сказочник вы Стрелок знатный  :) : у них вся история проникнута взаимопредательством и внутри, не говоря уже о том, что взаимоотношения с "внешними" строятся по "цыганским законам" ( кстати с вашей точки зрения эта этническая группа то же "решила" свои проблемы сохранения этнокультурный идентичности в условиях "враждебного окружения" ). А законы эти прежде всего весьма чётко разграничивают нормы поведения между членами сообщества для  "внутреннего употребления" так сказать и порой разительно отличающиеся от них правила взаимодействия с "внешним социумом", а здесь, извините, а ля гер ком алягер, если главной задачей объявляется сохранение как уже упоминал выше этнокультурной идентичности ( религия, да ещё архаичного типа, фактически тотемизм - культ родоплеменного божества - весьма подходящя для подобных целей ) порой допустимы любые средства, законно вызывающие с том числе и реакции отторжения во внешней социальной среде.
По такому же пути идут многие секты религий любого направления, часто построенные по вполне себе известным законам клановых мафиозных организаций, за исключением того, что имеется своего рода идеологическое прикрытие в виде к.-либо сектантского "учения". Отмечу также, что чувство "избранничества на спасение" порождает во многих случаях маргинальный тип социального поведения, изоляционизм и порой прямо враждебные формы поведения по отношению к окружаюющей общественой среде.
Стрелок, этот сектантский тип обустроения социальной жизни более чем древний и никакой Новой Парадигмой здесь даже и не пахнет.

Цитата: стрелок
Кстати, а какой иной путь кроме нашего сектантства против ихова сектантства вы можете представить, при условии , что идет война ………

Моё сугубое ИМХО.  :) Полегчало?  :D
Вот этим поиском мы вообще-то на НП и заняты. А вопрос более чем актуальный. То же что предлагаете Вы это не просто хорошо забытое старое, а более чем известное любому челу, которому повезло родиться в крепком развивающемся роде. Непонятно, что тогда и кому нужно объяснять. А что полагаете предложить массе, которая в современных мегаполисах, кстати, уже давно превратилась в безродных космополитов - назад к корням? Да поймите же, мне может то же не нравится жить в подобной люмпенизированой среде, но это реалия современного социума в любом крупно-среднем государстве, где мобильность населения приводит к разрыву клановой коммуникации, которая обязательный элемент единения. Человек оказывается "заброшен" ( термин экзистенционалистов ) один на один в автономном плавании бескрайнего и пугающего социального космоса. Это реалия, не предмет сетований и ахов с охами. Именно это порождает сетевое движение к объединению у многих людей, но принципиально новых основах чем тест на ДНК или совместное исповедание той или иной религии или идеологии.

Цитата: tot to
Согласен.

Почитал я про хилиазм, там речь идет как раз о "плоцких утехах" после воскресения, как раз о том, с чем я предлагаю бороться, поэтому к хилиазму мое видение будущего никакого отношения не имеет, собственно по этому хилиазм и был отвергнут святыми отцами как ересь.

Цитата: виталька от 26.12.2011 17:55:28
Почитал я про хилиазм, там речь идет как раз о "плоцких утехах" после воскресения, как раз о том, с чем я предлагаю бороться, поэтому к хилиазму мое видение будущего никакого отношения не имеет, собственно по этому хилиазм и был отвергнут святыми отцами как ересь.

Всё приходится делать самому.  :)

Возражая тем, кто не в состоянии помыслить себе Царство Божие иначе, чем в чувственной форме, в виде земного рая с его прежде всего плотскими удовольствиями, Августин пишет «И в настоящее время Церковь есть Царствие Христово, и Царствие Небесное. Поэтому и в настоящее время святые Его царствуют с Ним, хотя иначе, чем будут царствовать тогда (имеется в виду — после второго пришествия Иисуса Христа и всеобщего воскресения мертвых во плоти)». То есть, с точки зрения Августина, религиозное преображение происходит прежде всего во внутреннем человеке, оно есть явление духовное.

Таким образом, христианство осудило хилиазм не просто за искаженное представление о царстве Божьем и о Мессии, но как учение полностью противоположное проповеди Иисуса Христа (Царство Моё не от мира сего)

http://ru.wikipedia.…8%E0%E7%EC

Друзья, изучая хилиазм, не ограничивался чтением Википедии.
Учение о 1000-летнем земном царстве Христа не было осуждено Церковью.
Этого учения придерживались величайшие святые и учителя Церкви:
апостол Варнава, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский.
Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, лично знавшего апостола Иоанна Богослова.

Ну и цитата из той-же статьи в википедии:
Широко распространено ошибочное мнение о том, что хилиазм осужден Вселенскими соборами. В действительности Второй Вселенский Собор отверг только использование этого учения Аполлинарием Лаодикийским, который умалял Сына перед Отцом, противопоставляя временное, «тысячелетнее» царство Сына вечному царству Отца. Против этого лжеучения Собор принял добавление к Символу Веры «царствию же Его не будет конца».

Цитата: стрелок
Ну, уж если начинаются религиозные споры .

Уважаемый, "религиозный спор" и сектантскую пропаганду с уклоном в толстовство (как в данном посте) ведёте Вы. Мне таковой без интереса.
Я же просто процитировал вику, где чётко и ясно, и кстати в других источниках то же, говориться о ереси хилиазма, т.е. всякого рода учений о построении ( т.е. в порядке сознательной деятельности людей, а не установлении чудесным образом волею божией в конце времён ) "рая на земле" "в мире сём" по христианским рецептам, а именно такая постановка вопроса вытекает из самоё темы топика. Поэтому у меня возник вопрос к топикстартеру, что это за "православие" он имеет в виду, когда его текущая доктрина отрицает возможность обустроения общественной жизни по христианским образцам так скажем волию самих людей самочинно, а не таинственным образом в порядке осуществления неведомого нам божественного провидения, в "глобальном" масштабе так сказать? В личной жизни и в жизни собратьев по вере объединяющимся в общественные объединения, но при строгом соблюдении законов (законодательства) мира "сего", где по их же собственной доктрине правит во многом бал его "князь", всегда пожалуйста.

Цитата: стрелок
Тот факт , что в святых писаниях ЕСТЬ некие нестыковухи и даже почти противоречия может быть легко объясним именно тем, что почти ВСЕ Учение Христа было переиначено, но переиначено так хитро , что бы вывернуть смыслы Христа в нужные иудам посылы , но переиначить просто так смыслы не возможно переиначив  только слова, поэтому получается по факту. Что им не удалось до конца или полностью переделать Учение Христа как проповедующего мудреца  в продолжение своего учения иудаизматическое……..
,,,,,
Потому что это болтовня все, но по моей версии получается,
,,,,,
Данная версия хорошо вписывается в концепт Л.Толстого о том, что Христом принес в мир иуд ДРУГОЙ Закон, противоположный или отличный от иудейского……. И там не было тихих проповедей. А были споры … каждое утверждение Христа при чтении им НП начинается с фразу, а Я говорю Вам…… т.е. ему говорили, а он говорил им.

Все сектантские дела начинаются с того , что кому-то "открылся" некий невиданный доселе смысл слов канонического писания к.-либо религии. Любые возражения ортодоксов просто игнориуются, о то и довольно агрессивно отметаюся их обвинением в конспиралогическом сознательном сокрытии "истины откровения" сектантов от народа. Независимые же наблюдатели указывающие, что как правило любая секта в идеологическом плане является "изобретением велосипеда", конструкция которого была отвергнута догматической доктриной любой из мировых религий с тысячелетней историей много веков назад просто огульно обвиняютсяи в незнании, ителлектуальной извращённости, а то и прямо объявляются одержимыми "вредителями" сектантского единственно верного спасительного дела и проповеди.
Это просто классика сектоведения.  8)

Цитата: стрелок
Так что не надо тут ля-ля тупые разводить…
И не ссылайтесь на википедию, уважая даже чужие мозги…… ея якобы всепремудрость очень опасна своей анонимностью  , т.е. безответственностью…..

Стрелок, пока Вы сами ссылаетесь исключительно на измышлизмы собственного сочинения в своей собственной голове.
Я уже который раз задаю вопрос: вы форум часом не попутали?
ГА уж точно не подпадает под площадку для чьих-то персональных религиозных "исканий", а уж тем более религиозной сектантской пропаганды  на открытых ветках. Открывайте ветку (согласовав с администрацией) и пропагандируйте учение имени себя любимого ( как это делает г-н Башкуев ): может кому и интересно будет.
К тому же в порядке уважения для любителей подобного открыта парочка "резерваций" на ветках "За Православие" и "есть ли Бог?".
ЗЫ. Стрелок, завязывайте с сектантским мышлением и переходите на непредвзятую открытость - продуктивный обмен мнениями, да и вообще интересный разговор возможен лишь на таких условиях.

Почти забавно. Спорить с атеистом, пишущим слово Бог с маленькой буквы, о тонкостях богословия.
Ещё раз: учение о 1000-летнем земном Царстве Христа не ересь, поскольку не было осуждено Вселенскими Соборами.
Многие еретики использовали тезис о хилиазме в своих ложных учениях, поэтому в Церкви к хилиазму исторически сложилось неоднозначное отношение.

Вселенские Соборы не осудили учение о земном 1000-летнем Царстве Христа.
Именно в первые века христианства оно было наиболее распространено и проповедовалось ближайшими учениками апостолов.

Вот, ваша ссылка на википедию:В раннехристианскую эпоху хилиазм был очень распространен. В числе его сторонников: апостол Варнава, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский. Наиболее подробно эти взгляды развивал Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, лично знавшего апостола Иоанна Богослова (с)

Кого из этих святых вы почитаете за еретиков? Может быть самого Иоанна Богослова, впервые упомянувшего о 1000-летнем Царстве Христа в своём Откровении?

Почему же учение о хилиазме не было принято Церковью как основное?

«В константиновскую эпоху хилиазм постепенно вытесняется из церковного предания, поскольку хилиастические чаяния переносятся на Империю. Как писал историк Евсевий Кесарийский, участники Никейского Собора, только что перенесшие ужасы гонения Диоклетиана, при виде почестей, которые им воздавал Император и его войско, размышляли, «не наступило ли уже Тысячелетнее Царство, обещанное Иоанном» (с)

ИМХО, причина именно в этом, византийцам было отрадно думать, что их империя сакральна, и именно о ней говорится в Апокалипсисе, как о 1000-летнем Царстве.
ИМХО, это заблуждение давало огромную нравственную силу грекам в их борьбе за сохранение Империи. Но оно же, в конечном итоге, сыграло с ними плохую шутку, когда прошло 1000 лет от принятия христианства св. равноапостольным Царём Константином .