Мировая Закулиса или Театр Теней

День рождения Вождя. С праздником, Комрады! 

Цитата: nozmic от 18.12.2018 20:46:06Неужели д. р. такой противоречивой фигуры стоит отмечать в такой чрезмерно подобострастной форме ?
Ведь дождемся второго на свою голову.

Второго не будет, достаточно почитать о первом хотя бы то, что открыто писали на этой ветке. Очень специфический человек в очень специфических условиях в очень специфическое время. И нет в нём особых противоречий, разве что с позднесоветской мифологией.
А день рождения отмечали, и я всегда, пока сталинская ветка была в Пользовательском, так что это многолетняя традиция. Именно с такими фото.

Цитата: nozmic от 18.12.2018 20:46:06Неужели д. р. такой противоречивой фигуры стоит отмечать в такой чрезмерно подобострастной форме ?
Ведь дождемся второго на свою голову.

"Других вождей у нас для Вас нет", звиняйте. 

Цитата: nozmic от 18.12.2018 20:46:06Неужели д. р. такой противоречивой фигуры стоит отмечать в такой чрезмерно подобострастной форме ?
Ведь дождемся второго на свою голову.

 Противоречивости в Фигуре Сталина нет абсолютно. Все его действия отличаются строжайшей последовательностью - именно его,и именно тех, кто реально шел с ними рядом. Ваши сомнения вызваны тем, что вы совершенно не в теме о том, кто и почему были его оппонентами. В том же самом политбюро или в армии, например. Материалы пленума ЦК КПСС в 1956 году - отнюдь не "истина в первой инстанции", а всего лишь "инструкция" для высшего партийного электората - что и в каком ключе нужно врать, для того , чтобы гладко прошла смена социальной Доктрины СССР. "жестокой цензуры" при Сталине, кстати говоря, не было. И полит-издания 30х годов можно вполне себе встретить в букинистических магазинах сейчас. Я, например, встретил полный подбор документов Коминтерна - по годам в 40 томах (это на Кузнецком мосту в букинистике). Цензура началась при кукурузнике, достигнув пика уже после Брежнева. Увы- монополию в цензурировании тогда получили наши... оппоненты, так сказать. Так что - оставаться вы можете при своем мнении, однако замечу: дорвавшаяся до власти и достигнув состояния отсутствия ответственности - "либеральная интеллигенция" ...гм...опаснее гремучей змеи. У протчем знаменитейшая цитата "Есть человек - есть проблема, нет человека -нет проблемы"  принадлежит как раз либеральному оппоненту, заявлена, кстати, была вполне себе публично, в годы перестройки. 

Цитата: бульдозер от 19.12.2018 04:17:40Ваши сомнения вызваны тем, что вы совершенно не в теме о том, кто и почему были его оппонентами. В том же самом политбюро или в армии, например.

Уважаемый коллега.
Прежде чем делать публично подобные утверждения, неплохо было бы сначала чуть лучше познакомиться.
А кто здесь "либеральный интеллигент" ??

Цитата: nozmic от 18.12.2018 20:46:06Неужели д. р. такой противоречивой фигуры стоит отмечать в такой чрезмерно подобострастной форме ?
Ведь дождемся второго на свою голову.

Не сомневаюсь в том что практически добрая треть (а скорее всего и больше) населения России с радостью восприняло бы появление такого ЛИДЕРА в руководстве.государства. Но увы... увы.
А насчет "такой чрезмерно подобострастной формы"... Кому как, а как по мне Д.Р. такого ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА  нужно на общегосударственном уровне отмечать.
Что и делал мой отец (пока был жив) имея за спиной после возвращения из Испании год и семь месяцев лубянских подвалов, "зайдя" туда со шпалой в петлицах, а выйдя с тремя кубарями.
И что продолжаем делать я и мой младший брат.

Цитата: бульдозер от 19.12.2018 04:17:40Противоречивости в Фигуре Сталина нет абсолютно. Все его действия отличаются строжайшей последовательностью - именно его,и именно тех, кто реально шел с ними рядом. Ваши сомнения вызваны тем, что вы совершенно не в теме о том, кто и почему были его оппонентами. В том же самом политбюро или в армии, например. Материалы пленума ЦК КПСС в 1956 году - отнюдь не "истина в первой инстанции", а всего лишь "инструкция" для высшего партийного электората - что и в каком ключе нужно врать, для того , чтобы гладко прошла смена социальной Доктрины СССР. "жестокой цензуры" при Сталине, кстати говоря, не было. И полит-издания 30х годов можно вполне себе встретить в букинистических магазинах сейчас. Я, например, встретил полный подбор документов Коминтерна - по годам в 40 томах (это на Кузнецком мосту в букинистике). Цензура началась при кукурузнике, достигнув пика уже после Брежнева. Увы- монополию в цензурировании тогда получили наши... оппоненты, так сказать. Так что - оставаться вы можете при своем мнении, однако замечу: дорвавшаяся до власти и достигнув состояния отсутствия ответственности - "либеральная интеллигенция" ...гм...опаснее гремучей змеи. У протчем знаменитейшая цитата "Есть человек - есть проблема, нет человека -нет проблемы"  принадлежит как раз либеральному оппоненту, заявлена, кстати, была вполне себе публично, в годы перестройки.

Нужно отметить, что цензура в двадцатых-тридцатых годах существовала, причём, весьма серьёзная. Только была она не со стороны Сталина, а со стороны всяческих ЛЕФов, РАППов, Облитов и прочих организаций, где заседали верные богдановцы - птенцы гнезда Луначарского и Крупской. Вот они - да, запрещали, причём весьма усердно. Всё, что не вписывалось в прокрустово ложе выдуманной ими "пролетарской культуры", запрещалось и изгонялось. Именно они травили Булгакова, Замятина, Зощенко, Чуковского и всех тех, кто пытался как-то им возражать. 
В конце тридцатых Сталин весь этот культнадзор разогнал, а многих, (о, ужас!) репрессировал. Но не всех. И если вспомнить знаменитый "ждановский доклад", то выясняется, что написан он был отнюдь не Ждановым, а Кузнецовым, и Жданов был вынужден тот доклад прочитать, так как тому обязывала партийная дисциплина.
При Хрущёве, сии деятели влезли уже не в литобъединения, а в идеологические отделы КПСС, и вот тогда началась нормальная, кондовая советская цензура.
Хотя... Лично я сторонник того, чтоб цензура была. Чтоб пьесы, книги и фильмы, где всё крутится исключительно вокруг голых задниц, запрещались сразу. Как бы на этот счёт не стонали "выдающиеся" Серебернниковы.

Цитата: Bugi от 19.12.2018 18:35:30Нужно отметить, что цензура в двадцатых-тридцатых годах существовала, причём, весьма серьёзная. Только была она не со стороны Сталина, а со стороны всяческих ЛЕФов, РАППов, Облитов и прочих организаций, где заседали верные богдановцы - птенцы гнезда Луначарского и Крупской. Вот они - да, запрещали, причём весьма усердно. Всё, что не вписывалось в прокрустово ложе выдуманной ими "пролетарской культуры", запрещалось и изгонялось. Именно они травили Булгакова, Замятина, Зощенко, Чуковского и всех тех, кто пытался как-то им возражать. 
В конце тридцатых Сталин весь этот культнадзор разогнал, а многих, (о, ужас!) репрессировал. Но не всех. И если вспомнить знаменитый "ждановский доклад", то выясняется, что написан он был отнюдь не Ждановым, а Кузнецовым, и Жданов был вынужден тот доклад прочитать, так как тому обязывала партийная дисциплина.
При Хрущёве, сии деятели влезли уже не в литобъединения, а в идеологические отделы КПСС, и вот тогда началась нормальная, кондовая советская цензура.
Хотя... Лично я сторонник того, чтоб цензура была. Чтоб пьесы, книги и фильмы, где всё крутится исключительно вокруг голых задниц, запрещались сразу. Как бы на этот счёт не стонали "выдающиеся" Серебернниковы.

 Тут нашел чужой текст - (писал его офицер - поколения Добряка) - который уточняет, так сказать...
...........явился отражением острой, хотя и очень скрытой борьбы высшего руководства страны за власть в самом главном институте любого государства - армии. 
Хотя Сталин номинально и являлся Генеральным Секретарем ВКП(б), однако в реальности он занимался не столько  политическими делами, сколько  общегосударственными административными. 
А вот те, кто в основном и верховодил в партийной жизни (А.А.Андреев, А.А.Жданов, Л.М.Каганович, М.И.Калинин, А.И.Микоян, В.М.Молотов, Н.С.Хрущев, Л.З.Мехлис и др.), постоянно стремились незаметно отодвинуть Сталина от власти или по меньшей мере нейтрализовать его власть над армией.


..........Дорого же нам обошлось руководство фронтом секретаря ЦК КП(б) Украины Члена Военного Совета Юго-Западного фронта Н.С.Хрущева летом 1941 под Киевом. Да и летом 42 тоже. (это я выделил сам - ибо очень важно для понимания "смысла бытия" -ИМХО, 42 год, возможно, это и есть год начала 3 МВ). 

 В целом, с учетом предыдущего поста (о цензуре) - общий смысл  реально уточняется: внутренние противоречия и "война Групп", где "текущая цензура" - один из методов...

Цитата: бульдозер от 20.12.2018 04:45:46Тут нашел чужой текст - (писал его офицер - поколения Добряка) -

Тут, Евгений, есть одна тонкость: Nozmic и я в точности одного поколения. 

Одна разница в том, что я обманул Хрущева на один год и получил аттестат школьный после 10-го класса, а ему пришлось оттрубить все 11. Так что на физтехе он был на курс младше меня, а вот его родной старший брат В. был моим не просто сокурсником, но и одногруппником, и даже более того. Впрочем, и Nozmic прошел через ровно ту же кафедру МФТИ в том же средмашевском институте. 

Вторая разница в том, что я из марийской деревни, а Nozmic и В. — сыновья белорусского партизана, кого занесло потом в Березники (если память не подводит). 

С В. нас роднило школьное радиолюбительство, хотя как участник ВДНХ он был на три головы выше меня. Но на радиолабах на втором курсе, где гениальные москвичи горючими слезами обливались, не успевая справиться за отпущенные чуть ли не 4 часа,  мы с В. шиковали в-общем на равных: паяли, снимали характеристики, обрабатывали и садились сдавать, чем почему-то оскорбляли лабщика: "Вам же надо подготовиться!", но в середине занятия уходили со сданной работой. Впрочем, где-то с третьего раза лабщик махнул рукой...

Что касается сути темы, то я в такой напряжной полосе, что просто нет времени — а обойтись пустой репликой неохота.

Цитата: Dobryаk от 20.12.2018 05:45:15Тут, Евгений, есть одна тонкость: Nozmic и я в точности одного поколения. 

Одна разница в том, что я обманул Хрущева на один год и получил аттестат школьный после 10-го класса, а ему пришлось оттрубить все 11. Так что на физтехе он был на курс младше меня, а вот его родной старший брат В. был моим не просто сокурсником, но и одногруппником, и даже более того. Впрочем, и Nozmic прошел через ровно ту же кафедру МФТИ в том же средмашевском институте. 

Вторая разница в том, что я из марийской деревни, а Nozmic и В. — сыновья белорусского партизана, кого занесло потом в Березники (если память не подводит). 

С В. нас роднило школьное радиолюбительство, хотя как участник ВДНХ он был на три головы выше меня. Но на радиолабах на втором курсе, где гениальные москвичи горючими слезами обливались, не успевая справиться за отпущенные чуть ли не 4 часа,  мы с В. шиковали в-общем на равных: паяли, снимали характеристики, обрабатывали и садились сдавать, чем почему-то оскорбляли лабщика: "Вам же надо подготовиться!", но в середине занятия уходили со сданной работой. Впрочем, где-то с третьего раза лабщик махнул рукой...

Что касается сути темы, то я в такой напряжной полосе, что просто нет времени — а обойтись пустой репликой неохота.

 Да, собственно, человек высказал своё мнение (на которое он имеет полнейшее право), я своё, ну и вопрос - исчерпан, если не считать того, что мне, разумеется, интересно - как у Nozmicа его мнение складывалось. Тем более - я человека практически не знаю, если не считать того, что он работал в НИИ, о котором я  наслышан. Понятие "Либеральная интеллигенция" - в конкретном случае мной было использовано как термин -самоназвание определенной прослойки люмпенизированной среды, к которой  Nozmic относиться не может по определению (см. графа "работа") - ибо я сам "близко там" свой трудовой путь начинал.  Ну и еще - если взять понятие "либеральная интеллигенция" в его настоящем, реальном смысле - , то таковым был мой бывший тесть -до мозга костей именно таковой - и по рождению, и по жизненным установкам...Но! всю свою трудовую жизнь он посвятил стволам...от 7,62 и далее - где добился в своей деятельности успехов общеизвестных... к этому его привела дружба уже с его тестем,солдатом, прошедшем 4 войны ...Не диссонанс ли? Но, по крайней мере,можно сказать, что команда "Идти не в ногу" - тоже строй, но реже используемый...

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 19:50:11Специально выдержал паузу - не стал отвечать в памятную дату и плюс-минус позже
Мое, личное, мнение о Сталине следующее
Как и Екатерина - Сталин выдающаяся личность. Добившаяся выдающихся результатов в тех условиях которые были.
НО
И Сталин, и Екатерина - люди других культур и стоящие перед страной проблемы они решали именно в парадигме родной для них культуры. Соответственно, методы, которые они применяли - сами по себе породили целые клубки проблем, причемм - на века. И лекарство оказалось как бы не опаснее  болезни. Более того, Сталин в значительной части - разрубал узлы, которые достались стране в первую очередь именно от Екатерины.

Это возможно. Но какие узлы завязал Сталин?

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 21:18:011. Легитимизации механизма массового террора как средства внутри элитных разборок. Для сравнения - Ленин списал дохлого Янкеля на несчастный случай. 
2. Национальная политика.

Скажем проще,
1. депортация крымских татар вместо судебных процессов по каждому случаю пособничества немцам
2. украинезация украины

Цитата: gvf от 21.12.2018 21:21:39Скажем проще,
1. депортация крымских татар вместо судебных процессов по каждому случаю пособничества немцам

Тут точнее назвать "срочное спасение". Или что не было процессов после депортации? Так ресурсов откуда столько взять. Страна была обескровлена во всех смыслах.

Цитата: Senya от 21.12.2018 21:26:26Так ресурсов откуда столько взять. Страна была обескровлена во всех смыслах.

Любой костыль сейчас стоит потом гораздо дороже.
Допускаю что не было. У меня нет всей полноты информации о ситуации в стране, потому суждение будет поверхностным.
пысы
Вдобавок, Сталин вынужден был подгонять решения управленческие под идеологические штампы, что тоже не улучшало их качество.

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 21:18:011. Легитимизации механизма массового террора как средства внутри элитных разборок.

Это так. Но внутри какой элиты Сталину пришлось проводить этот "массовый" террор?

Оставшейся после лейбы бронштейна со товарищи. 
 rat, Вы полагаете, что с подобными людьми можно было действовать по другому?

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 21:18:01Для сравнения - Ленин списал дохлого Янкеля на несчастный случай.

Хм.. Сталин и ульянов - фигуры в принципе не сравнимые 
Картавый, окромя кипучей, но малосмысленной графомании и звериной патологической русофобии вообще ничем не примечателен.
Все было сделано другими, а его нахождение на посту предсовнаркома суть компромисс, без которого большевички перерезали бы друг друга сами еще в первой половине 18 года.

Сталин правил страной 30 лет. Из них 20 лет почти единолично. 
За это время он вывел Россию с уровня страны, получившей звиздюлей от польши, на уровень страны - второго полюса силы планеты Земля.

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 21:18:012. Национальная политика.

Тут согласен. 
Причины, по которым Сталин до конца не исправил нахероверченное русофобом бланком, мне непонятны.
Хотя шаги в этом направлении были сделаны немаленькие.

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 19:50:11Специально выдержал паузу - не стал отвечать в памятную дату и плюс-минус позже
Мое, личное, мнение о Сталине следующее
Как и Екатерина - Сталин выдающаяся личность. Добившаяся выдающихся результатов в тех условиях которые были.
НО
И Сталин, и Екатерина - люди других культур и стоящие перед страной проблемы они решали именно в парадигме родной для них культуры. Соответственно, методы, которые они применяли - сами по себе породили целые клубки проблем, причемм - на века. И лекарство оказалось как бы не опаснее  болезни. Более того, Сталин в значительной части - разрубал узлы, которые достались стране в первую очередь именно от Екатерины.
Тем не менее - история не знает сослагательного наклонения, и обсуждения - можно ли было тогда и в тех условиях сделать лучше - бессмысленно
Поэтому дифирамбов Сталину я петь не буду, но дань уважения - отдам.

 Доброго утра, Ратт!
Я тоже выдержал паузу - прочитав пост вчера, и считаю - что твоё мнение есть очень веское. Но! Я опять "ухожу в паузу". Слишком сложный Вопрос мы подняли и определенные аргументы мне нужно сначала продумать. Я - абсолютно "не абстрактный" сторонник Сталина - будь "абстрактным" - я бы согласился и с твоими доводами, и, частично - откинув "политические фантазии"- с доводами Nozmicа. Увы - пока не получается... (Проблема - отнюдь не только в понятии "Сталин", но и ранее - в понятии "Николай II". Это - звенья одной цепочки, которая в определенный момент приняла экстрим-фазу). 
При этом, замечу - по поводу Сталина и Екатерины. Существуют внутренние Проблемы, которые "внутренним способом" - не решить. От слова "никак". Проблемы очень, действительно, древние, и разогнать "проблематоров" по разным углам - не получается. Быстро не получается. 
Так что - буду я думать далее...

Цитата: rat1111 от 22.12.2018 01:09:38сравнение масштаба - отнюдь не в пользу Сталина
именно поэтому -  мумия Ленина лежит в пирамиде

которую стыдливо драпируют на каждый государственный праздник

Цитата: rat1111 от 22.12.2018 01:09:38и к ней на поклонение до сих пор каждый день стоит очередь.

вы полагаете, что экскурсия равна поклонению?

Цитата: rat1111 от 22.12.2018 01:09:38Причем вне зависимости кто там в Кремле сидит
А Сталину - пирамиду не построили...

Ну во первых Сталин находился в этой-же пирамиде до 1961 года, а во вторых роль личности в истории определяется отнюдь не  наличием пирамиды... 
Хеопс и Рамзес Второй соврать не дадут...

Цитата: Алёша Попович от 22.12.2018 08:09:24Ну во первых Сталин находился в этой-же пирамиде до 1961 года

Да, толковать можно и с точностью до наоборот - Сталин оказался коммунистам ещё более ненавистным, чем Ленин.

Цитата: rat1111 от 21.12.2018 21:18:011. Легитимизации механизма массового террора как средства внутри элитных разборок. Для сравнения - Ленин списал дохлого Янкеля на несчастный случай. 
2. Национальная политика.

Ну - насчет "Национальной политики" - я согласен, однако же - насчет первого пункта - категорически нет.
Ибо: 
1. Ошибочным мнением является то, что электоратом Ленина был "абстрактный народ". Ленин - болтун "на людях". Причем - гениальный болтун. В плане же реал - он был волне себе прагматик. Последовательный, пари этом.  И опирался на вполне конкретную Группу бывшей, Императорской России. 
2. Янкель, разумеется, был прекрасным организатором. По сути - реал-лидером "низового спесифичного электората", рвавшегося к власти абсолютной. 
3. Мятеж в 18 году подняли люди Янкеля, и если бы не Троцкий, "вектор" которого в этом году совпадал с Ленинским - была бы жопа полная.
4. Но и Троцкий был не всесилен - остановить "Красный Террор" он не мог никак. 
Тут ГЛАВНОЕ:
Красный Террор развязал Янкель - и посему именно он является автором "механизма массового террора". И:
5. Вопрос в "Списках жертв Красного Террора" - который был (первая волна) - открыто опубликован в центральных газетах.  (говорят - 3 номера газет).  У нас - засекречено, в США - тоже вроде как. Но спросить- у кого он ЕСТЬ - я вроде как могу. И вот главный фокус в том - НЕ БЫЛО ЛИ В ЭТОМ СПИСКЕ ЛИЦ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ИЛИ ДАЖЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ТОЙ ГРУППЫ, РЕАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ КОТОРЫХ ПРЕДСТАВЛЯЛ ЛЕНИН????? Если я в таком списке найду хотя бы 10 фамилий, которые потенциально можно было бы соотнести с Лениным - то буду уверен в том, что прав в своих подозрениях. Ибо- Янкель, повторюсь, дураком не был, и официальная публикация списков жертв не спровоцированных расстрелов - это "билет на эшафот" в определенном случае. Вывод: просто "оповещение", о выполненной задаче. 
6. Сапогами "вгоняли в грипп" Янкеля а) либо настоящие, либо будущие люди Сталина б) либо будущие люди Деникина. Другие варианты практически исключаются. (не считая случайностей). 
7. Да, Ленин не поднимал террора против супротивников, но он оказался перенесенным на более позднее время (скорее всего, думали, что Проблема рассосется в период Гражданской войны, тем более - что она уже началась). Не рассосалась. Тем более - набрал силу Троцкий, "вектора" базовых смыслов с Лениным начали расходиться. И - Проблема грохнула уже в начале 30х, массовыми репрессиями после убийства Кирова...
 ЗЫ. Вот как-то так....."Битва за Азию" - она такая....Суть того, что было - трусы другие одели, а так - та же "Большая Игра".... Или мы - или они, компромисса не будет НИКОГДА...или - "Когда все умрут"...или - сдохнут..интересанты с той стороны. И на Фигуру Сталина нужно смотреть с этой точки зрения. Фронт-то либо наш, либо- их... На нашем - мы живем, на их- не живем. Физически. Посему Выбор очень прост. 

Цитата: Senya от 22.12.2018 08:37:19Да, толковать можно и с точностью до наоборот - Сталин оказался коммунистам ещё более ненавистным, чем Ленин.

Дык, что тут толковать, когда так оно и было?
На словах, называя себя коммунистом, Сталин истребил коммунистов больше, чем все антикоммунисты  мира вместе взятые.
Распустил коминтерн и готовил фактическое отстранение ВКП(б)/КПСС  от власти.
коммунистам действительно не за что его любить...