Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: martyn от 03.06.2016 11:45:39А что скажет уважаемый Бульдозер про Бундестаг и геноцид армян. Как я помню, в целом эта тема и нам почему-то невыгодна. То есть плюсов не вижу никаких, но, как я понял, даже есть минусы.
Удалю после ответа.

Цитата: бульдозер от 03.06.2016 19:43:41Вот насчет плюсов - правильно. Тема- мутная донельзя. Там "на кону"- огромные деньги и колоссальные предъявы - как следствие.  В целом- Эрдогана развели как пацана. Поссорился по дурости с Вовой и получил отлуп от Берлина. Учитывая подоплеку ссоры с Вовой- а заказ на деяние был из Европы - чуется что на ближнем востоке жареным запахло много сильнее, чем даже в Сирии. И - Натаньяху лыжы намылил с гос. Визитом к Вове, причем по максимально высшей категории. Так что рано о данной теме судачить - будем поглядеть, авось че какая птичка интересного споет.
Зы. Только нужно помнить- что те, которые кидают предъявы Эрдогану- злейшие враги (лютые и смертельные) Исраэловки, причем- с территориальными предъявами. Правда- теперь к Туреччине.

Цитата: бульдозер от 03.06.2016 19:43:41Вот насчет плюсов - правильно. Тема- мутная донельзя. Там "на кону"- огромные деньги и колоссальные предъявы - как следствие.  В целом- Эрдогана развели как пацана. Поссорился по дурости с Вовой и получил отлуп от Берлина. Учитывая подоплеку ссоры с Вовой- а заказ на деяние был из Европы - чуется что на ближнем востоке жареным запахло много сильнее, чем даже в Сирии. И - Натаньяху лыжы намылил с гос. Визитом к Вове, причем по максимально высшей категории. Так что рано о данной теме судачить - будем поглядеть, авось че какая птичка интересного споет.
Зы. Только нужно помнить- что те, которые кидают предъявы Эрдогану- злейшие враги (лютые и смертельные) Исраэловки, причем- с территориальными предъявами. Правда- теперь к Туреччине.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 10:23:26Неочевидна цель "выбивания нам пары зубов". Да ещё и за три ярда. Те, которые, "зовут эрдогашу", они чего этим действом хотели достичь? Или они хотели ликвидировать наши вкс за три ярда?
Ни одно из этих предположений не объясняет (мне) действий такого "заказчика".

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 12:07:33Ну, да пэрди он пэрди и есть. Речь, собственно, не о нём.
Вот эта "Германия" из Вашего предыдущего сообщения, она когда конструировала "ножницы" из Ирана-Ирака к себе для нефтепотока, она на какую силовую компоненту, обеспечивающую эти "ножницы" могла рассчитывать. Уж на это-то мозгов у "Германии" достаточно. Нет на планете ни одного существенного товарного потока (международного), который бы не был обеспечен соответствующей силовой компонентой.
Я думаю, сложно найти такую "Германию", которая бы занялась столь безнадёжным делом.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 13:11:12Не. Оно так не летает.
Это же товар. Товар сюда, деньги туда. Какие-такие лица с чертами, присущими продавцу.
Я думаю, всё несколько иначе обстоит. В самых общих чертах, без фамилий и семей.

Цитата: martyn от 05.06.2016 08:42:01Спасибо. А почему заказ был из Европы? И зачем это надо Европе? Если просто что бы кинуть турков, то чем они мотивировали им атаку на самолет?  Кроме как местью  за нефть ничем не объяснить, но в любом случае непонятно что хотели достичь этим.
Удаление аналогично.

Цитата: new_user от 06.06.2016 13:56:41Этот сценарий с огенным исламским поясом против Китая и России аван писал, если не ошибаюсь. Однако что дальше? Вот РФ щас вставили палку в спицы этого колеса. Кто теперь подхватит упавшее знамя "защитников истиной веры"?

Цитата: ufa от 05.06.2016 18:33:09Я в курсе. Проверил сначала. Шиза полная. В дополнение от Перископа:



ЗЫ. Картинка категорически не вставляется. Желающие могут посмотреть здесь.

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37Хммм
а сокращение ресурсной базы за счет внесения хаоса он не рассматривал?

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37Хммм
а сокращение ресурсной базы за счет внесения хаоса он не рассматривал?
имхо тоже вариант, пусть и варварский, им нужно гораздо больше для поддержания штанов чем нам.
Вариант сланцев наоборот - опустить ниже планки (задрать цену) подождать пока сдохнут и зачистить.
Вопрос в технологиях внесения и поддержания хаоса? Так, думаю, не вопрос.

Цитата: Nate77 от 06.06.2016 13:39:57Честно говоря звучит очень притянуто, потому что нефтяные интересы у немцев и так при любых раскладах реализуемые(только с иранской нефтью есть проблемы, но это только из-за отсутствия нефтяного флота у иранцев). 
Германия была категорически заинтересована в строительстве газопровода из Катара, который позволил бы немцем сократить поставки из России, как предписано было в их энергетической концепции 2050. Тут меня могут упрекнуть, что концепция эта направлена на увеличение доли альтернативной энергетики, так вроде всё и так, только немцы не дураки и понимали, что многое невозможно сделать изначально, поэтому искали повод наиболее безболезненно выйти из сложившейся ситуации, ну и нарастить своё влияние в Европе и в мире в целом. Для этого разрабатывалось несколько проектов по поставкам газа.

...

Ну и самое главное, что первая команда очень разобщена, потому что у них у всех над общими интересами преобладают свои, что даёт нам широкое поле для действий и дальнейших переговоров. В нашей группе всё намного сбалансировано, потому что на кону выживание многих стран, в том числе и нашей, поэтому общие интересы здесь преобладают тьфу тьфу тьфу.

Цитата: tormoz347 от 31.05.2016 15:07:28«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить……» Тут такая проблема – отсутствует общепринятый и общесогласованный понятийный терминологический аппарат и аналогии для описания того, что создано и есть в России. 

 
Экономика. 
В современных экономических теориях от разных –измов давно уже отошли и политкорректно  современные общественно-экономические системы  называют «экономиками смешанного типа». В отчете  МВФ (вышел в мае 2014)  доля государства оценена (консолидированный бюджет + 26 госкорпораций) в 71,3% (по доходам) и 68,3% (по расходам) в ВВП 2012 года. Много это или как?

Скрытый текст

С учетом того, что в 2013 году спецы МВФ насчитали в России 22440 унитарных предприятий, 308 госкорпораций, 8344 акционерных общества и 10799 прочих компаний с госучастием (напомню, что данные брались только по 26 крупнейшим госкорпорациям) + включить сюда долю компаний, которые контролируются «людьми в погонах», представителями муниципальных или региональных властей, можно себе представить насколько мала часть той самой российской «рыночной экономики». Также мала доля бизнесменов-предпринимателей, но велика доля купцов-коммерсантов, которые кормятся с муниципальных и госзаказов. По большому счету, с начала 2000-х Россия вернулась к советской распределительной экономике, только без госплана и разного рода идеологических подпорок. В подобной конструкции нет  «товаров» и «денег» в том смысле, как эти категории описываются в учебниках по экономической теории, а есть «ресурсы». Ресурсом может быть все, что сочтет нужным государство для исполнения своих великих или не очень целей: территория, полезные ископаемые, люди, здоровье и образование, финансовые ресурсы, информация, сама власть и т.д. Если рыночная экономика –система воспроизводства благ, то ресурсная экономика – система распределения, перераспределения и освоения ресурсов. При этом ресурсы не воспроизводятся, они извлекаются, отчуждаются, распределяются и перераспределяются, в процессе производства – превращаются в другой ресурс, и как итог – осваиваются и списываются. «товар» и «деньги» используются только для статистического учета ресурсов. Рубль становится «деньгами» только, когда финресурсы конвертируются и выводятся в оффшоры, и квазиденьгами, когда рубли  обналичиваются. Энергоресурсы становятся «товаром», когда продаются за границу. Тот, кто распоряжается и распределяет ресурс, получает ренту (откат). Это- то, что называется коррупцией. Если человек или структура берет «не по чину», то начинается «борьба с коррупцией». 

Чтобы ресурс распределить, его надо где-то добыть  или у кого-то отчуждить. Т.е. ресурс всегда в дефиците. Когда возникает ситуация дефицитов сразу нескольких ресурсов, наступает время перестроек или революций. 
Распределение ресурсов происходит на основание государственной целесообразности и некой идеологизированной социальной справедливости. Какая-либо экономическая эффективность при распределении ресурсов противоречит самой природе ресурсной экономике, эффективность же «вообще» зависит от меры приближения к великой или не очень государственной цели.
Как не покажется странным, подобная распределительная экономика более устойчива, нежели рыночная. Нет рынка, нет и соответствующих кризисов. Современный Российский кризис, скорее не экономической природы, а кризис системы управления в условиях возникшего дефицита ресурсов. 
Еще в тему экономики. В настоящее время из-за причуд налогового законодательства в муниципалитетах, там, где собственно жизнь и кипит, остается порядка 15% из всех собираемых налогов, остальное передается в бюджеты вышестоящих уровней, чтобы потом в виде субвенций, субсидий и дотаций частично вернуться обратно.  Механизм межбюджетных трансфертов совершенно непрозрачен и служит предметом особого торга, порождая особые взаимоотношения между уровнями власти: деньги в обмен на лояльность, лизоблюдство и правильные результаты на выборах.
Другая российская особенность – размер скрытой, т.н. «гаражной», «артельной», «огородной» и т.п. экономики. Реально никто размер этой экономики оценить не может , звучат цифры от 40 до 100% подсчитанного ВВП. Г-жа Голодец озвучила цифирьку, порядка 38 миллионов человек (!!!) не понятно чем занимаются, не платят налоги и выключены из сферы государственного контроля. вот так с ходу система имеет дефицит трудовых и мобресурсов.

Политика. 
Политика в России не более чем борьба за сами ресурсы и за контроль над ними. Т.к. ресурсное государство просто обречено на экспансию, то внешняя политика – это лавирование между желанием «подняться до самых небес, опуститься в глубины морские» и доказыванием всему прочему миру, который априори воспринимает тебя агрессором, что «мы мирные люди, но наш бронепоезд….». внутренней же политики как таковой нет, от слова совсем, есть управление ресурсами.

Скрытый текст

Роль политики в отличие от управления состоит не в непосредственном обеспечении процессов функционирования, а в создании условий, как некоего статуса наибольшего благоприятствования, некой обстановки, атмосферы в обществе, для реализации решений.

Также нет как таковой системы права, а есть некая совокупность подзаконных актов, постановлений и  ведомственных инструкций, которые определяют на текущий момент политическую целесообразность управления ресурсами, контроль над ними и их распределение так, а не иначе. 
Есть условное рыночное капиталистическое государство, есть декларированное равенство всех перед законом, и есть неравенство в уровне потребления, есть богатые и бедные. Для обеспечения того самого равенства перед законом нужна судебная система. В зависимости от уровня потребления возникает классовое деление, формируются высший, средний и низший классы. Для согласования интересов между классами, которые находятся в достаточно конфликтных отношениях, возникает политическая система с парламентом, с политическими партиями, отстаивающими интересы либо высшего, либо среднего, либо низшего класса. Через институты партий, выборов и  парламентаризма достигается согласование интересов.  для того, чтобы люди с низким уровнем потребления потребляли несколько выше, чем им положено, была развита система кредитования. И, собственно, кредит стал инструментом движения рыночной экономики, задающим ее динамику. С одной стороны – кредит, а с другой стороны – демократия как форма согласования интересов между группами, различающимися уровнем потребления.
 
В России же все эти институты западной демократии лишние, ибо «дума – не место для дискуссий». Т.н. «выборы» - это передача доверенным и проверенным властью людям некоторых компетенций и права принятия решений при распределении ресурсов. «Сила» какой-либо из партий будет определяться административным ресурсом, которым обладают/будут обладать чиновники – члены той или иной партии. В каждой администрации, от поселковой до президентской, перед каждыми выборами  заранее списочек составлен. Исключения и сюрпризы, конечно, бывают, но на общую картину, совсем не влияют. Политические партии и организации должны опираться на вполне определенные социальные группы и слои, выражая их интересы и представления об естественных формах организации социальной и экономической жизни.  На какие социальные группы опираются ЕР, КПРФ, ЛДПР и т.п.? Чьи интересы выражают и в советах или думах согласовывают? И какова, вообще, современная социальная структура России?
 
В России ресурсы самоценны, владение ресурсами — всё. Социально значимы те, у кого больше ресурсов, и если ты не имеешь доступа к ресурсам, значит, ты никто. Политический статус является капиталом политика, которым он пользуется для достижения своих целей. А цели, как правило, заключаются в стремлении к повышению политического веса (статуса) или, как минимум, его сохранению, так как, только обладая политическим весом, политик может достигать свои цели.
 И весь этот квазипартийный «цирк с конями» не более чем участие в административном рынке - институте перераспределения ресурсов, чаще всего для их нецелевого использования, где продается и покупается власть, где происходит конвертация ресурсов во власть с целью получить бОльший ресурс. 
Аналогичный административный, бюрократический рынок и на Западе существует, тот же лоббизм в США вполне себе узаконен и коррупцией не считается.  Если обычный рынок основан на правах участников конкуренции производителей и избытке чего-либо, то административный рынок, наоборот, на обязанностях, дефиците и конкуренции потребителей. 70 лет СССР не прошли даром, и, опять же, современная Российская конструкция выглядит более устойчивой, нежели западная. В России на административном рынке меньшее число посредников. Партии, профсоюзы, иные институты гражданского общества в России существуют лишь для декорации, торги же идут внутри самой власти. Т.е. число «кругов» перераспределения изначально меньше, чем на Западе,  население через своих представителей вообще, в России выключено из игры. Соответственно, консенсус  по основному предмету торга: разные льготы, преференции,  уменьшение налоговой нагрузки, перенос её на население, выделение дополнительных ресурсов и т.п. в противовес  разного рода обременениям в виде социалки или ЖКХ достигается проще. В России хоть завтра можно и пенсионный возраст повысить, объявить, что те, кто младше 40 лет должны теперь копить на пенсию самостоятельно, ввести 48 часовую рабочую неделю, отменить отпуска, упростить процедуру увольнения, ввести «налог на тунеядство», и т.д. и никто даже не пикнет. А если пикнет, то нацгвардия быстро всех отдемократизирует. Российское государство может с легкостью  резать социалку, а вот западные демократии этого, увы, не могут и вынуждены социальные расходы бюджета постоянно увеличивать. В ресурсном, не рыночном государстве, любой ресурс априори дефицитен, само по себе наличие дефицита на административном рынке является чьим то активом и делает торги бесконечными. Российские «закон, что дышло» и «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» опять же дают возможность торговаться бесконечно в отличие от исполнения закона или решения суда. 

Общество и государство. 
Наверное, самое сложное – социальная структура. Политическая система в западном рыночном  обществе есть механизм согласования интересов между классами. Первоначальная функция парламента — определение структуры бюджета: источников доходов (налогов и сборов) и соответствующих расходных статей. В результате борьбы между партиями, представленными в парламенте, формируется структура бюджета. А партии формируются гражданами, осознающими свою классовую принадлежность, потому как с них берут налоги. Классы же выделяются по уровню потребления. Самая простая градация – богатые – бедные, высший, средний и низший классы. Структура усложняется, если учесть уровень образования (вплоть до деления ученая степень  - магистр – бакалавр и т.д.), профессиональную классификацию (специалист-профессионал или руководитель, не важно, имеющий собственный бизнес или работающий по найму) и т.д. и т.п., вплоть до приоритетности покупок. 

В противовес классовой структуре существует сословная социальная структура. 

Скрытый текст

Сословия – это не только, то, что существовало в средневековой Европе или на Руси времен Петра. Сословной была и структура СССР, где выделялись рабочие, колхозники, служащие – специалиста, а также номенклатура и маргиналы. В современном российском обществе существует как минимум три параллельные социальные стратификации: условно «имущественная» или классовая, причем деление идет не по уровню потребления, а по размерам дохода (свои приколы имеются, например, в виде криминальных новостей о том, что у безработного угнан автомобиль стоимостью 4-5 миллионов  рублей);  «корпоративная»  - объединение не по принципу «работаю в госкорпорации», а по принадлежности к одной из ресурсных групп, которые формируются на административном рынке при дележе или захвате ресурсов, объединение представителей разных сословий с целью освоение-попила бюджета, выделенного на решения той или иной государственной задачи, либо нейтрализацию той или иной угрозы (аналогичные группы и на Западе существуют, в некотором роде они сходны с корпорациями из итальянского фашизма) и, собственно,  «сословная» структура. 


Со времен Аристотеля различают уравнительную справедливость и распределительную справедливость. Уравнительная справедливость - все равны перед законом и имеют равные возможности, неравенство (и соответствующая несправедливость) возникает в
результате активности людей, их успехов или провалов. Уравнительная справедливость может реализовываться в реальности по закону. Тогда получается капитализм. Когда же принципы уравнительной справедливости реализуются  в реальности возникает совсем другая государственная реальность под названием «корпоративное государство», базирующееся на жесткой политической (или конфессиональной, или этнической и т.п.) иерархии социальных групп. Отношения между группами строятся не по писаному закону, а «по понятиям», за соблюдением которых следит фюрер, дуче, президент или иной харизматический лидер-вождь. В социальной структуре в этом случае доминируют иерархизированные кланы, корпорации, этносы. Неравенство в доступе к ресурсам, связанное с принадлежностью к разным корпорациям в данном случае считается справедливым. Распределительная справедливость -равенство людей перед властью (начальником, сувереном), распределяющим ресурсы, несправедливость при этом возникает как обделенность людей ресурсами в практике их распределения в зависимости от некоего «взноса в общее благо». 
Для того чтобы распределить ограниченный объем по справедливости, нужно понять, кому сколько положено. Для этого нам нужно разделить население на группы. Рабочим в Советском Союзе положено было больше, крестьянам было положено меньше. Такие группы, создаваемые государством в рамках реализации концепции распределительной справедливости, называются сословиями. Создаются сословия для решения вполне конкретных задач. Сословие – социальная группа, которая занимает определенное положение в иерархической структуре общества в соответствии со своими правами, обязанностями и привилегиями, закрепленными в законе и (или) передаваемыми по наследству. 
Законодательство РФ, естественно, не признает наличия сословий, по Конституции вроде как все равны, однако, на самом деле в России сосуществуют группы, созданные начиная с 2002 года, и группы, наследованные от Советского Союза, например, те же военнослужащие  или пенсионеры.
Сословная социальная структура образуется отношениями между властью, народом, предпринимателями и маргиналами. Власть в РФ представляют государственные гражданские служащие, дипломаты, муниципальные служащие, военнослужащие, правоохранители, судьи, депутаты, руководящие работники государственных корпораций и компаний с государственным участием. Плюс квазисословие – казаки. По каждой из этих категорий существует отдельный закон. Социальная функция «служивых» «титульных» или властных сословий – служение государству, обеспечения защиты государства от разного рода угроз. Номенклатура актуальных сословий определяется тем, какие угрозы государство для себя выделяет в тот или иной момент: военнослужащим предписано нейтрализовать внешние угрозы, правоохранителям – внутренние. На долю государственных гражданских служащих отведена нейтрализация угроз, связанных с нарушением социальной справедливости и обеспечение разного рода «служений» .   Другим аспектом служения является деятельность по отчуждению ресурсов у обслуживающих сословий в виде налогов и сборов и контролю за исполнением разного рода повинностей.


Народ - это бюджетники, работающие по найму, пенсионеры, инвалиды и безработные, это те группы, о которых власть заботится. Социальная функция – обслуживание других социальных групп, выполнение государственных социальных обязательств в области медицины, образования,

культуры и науки. Активное население - предприниматели, в том числе, лица свободных профессий – актеры, музыканты, писатели, художники, адвокаты, проститутки, политтехнологи и прочие, все, кто живет на гонорар, сюда же можно отнести священнослужителей. Социальная функция – обслуживание государства, других социальных групп, получение прибыли.  Стоит отдельно выделить сословие коммерсантов. В отличии от предпринимателей, которые, рискуя собственными или заемными средствами, работают на обычном рынке, коммерсанты работают на рынке административном и связаны с системой государственных и муниципальных закупок, участвуют в конкурсах и торгах на закупки всего, что необходимо для государственного служения.
 
Особую сословную категорию (маргиналы) представляют собой осужденные
за правонарушения, подследственные и другие ограниченные закона ми в правах, такие как психически больные люди. Для них определение статуса осуществляется по закону, так же как и для титульных сословий, но негативным образом – через лишение или ограничение
 прав и наложение дополнительных обязанностей сообразно тяжести правонарушения. Членство в этом сословии принудительное и является кумулятивным результатом деятельности  членов титульных сословий. 
 
Сословия в России по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например.    Чем больше ресурсов выбило сословие в административном торге с другими сословиями, тем выше статус его членов. Поэтому  идет непрерывная борьба между сословиями за ресурсы, которая и представляет собой общественную жизнь. Т.к. ресурсов всегда не хватает, то члены сословий этим не довольны. Поэтому так ярко проявляется негативизм по отношению к распределительному механизму и его результатам, т.е. к самому государству.  Вместе с тем, эта самая неудовлетворенность механизма распределения ресурсов связывает членов общества и обеспечивает целостность государственного устройства прочнее, чем избыток товаров при рыночной организации экономики и демократии.  Формой же иерархизации выступает механизм сословной ренты, какие сословия каким платят. То, что в рыночном классовом обществе считается коррупцией, в России является особой формой межсословных общественных отношений.  
Еще одна российская особенность – отсутствие четкой границы между обществом и государством.
Если в Европе еще в 16-17 веках  общество отделилось  от государства, и стремится поставить действия государства в рамки определенных правил, решать проблемы граждан силами самих граждан – без участия государства или с его минимальным участием и вместе с тем, противопоставляет себя государству. То в России общество и государство практически единое целое. В идеале - это тотальная мобилизация, например, перед лицом внешней угрозы, когда государство и общество как единый кулак эту угрозу отражает. Специфика России - сильное и совсем не стремящееся организовываться гражданское общество.  Неорганизованное гражданское общество — оборотная сторона всеорганизующего государства. 
В итоге получаем, чем активнее государство строит свои вертикали власти, тем большие ресурсы вкладывают члены гражданского общества (которые могут быть сами высокопоставленными чиновниками) в нейтрализацию устремлений государства. Никакая государственная инициатива не реализуется, если при этом не учтены частные, общественно-гражданские интересы в первую очередь самих чиновников. 

Суть российского времени (не про СЕКту). 
есть ветка ГА, называется «Перспективы развития России». Перспективы – это будущее. Проблема в том, что в  современной российской структуре исковеркано понятие социального времени. Есть прошлое, настоящее и будущее. В нашей стране эти три элемента времени существуют отдельно друг от друга. Есть какое-то прошлое, для каждого свое, есть будущее, социальное прожектерство, и есть настоящее, в котором живут люди, и которое не связано ни с прошлым, ни с будущим. В идеологии, в политике это проявляется в том, что люди делятся на группы – тех, кто считает, что прошлое не имеет значения, главное – светлое будущее, и давайте его строить, не учитывая ограничения, лежащие в прошлом. Это прогрессисты, или те, кого на ГА называют либерастами.  Другая группа (фудаменталисты – это и коммунисты и монархисты и т.п.)  -  те, кто считают, что будущее – это воспроизведение хорошего прошлого, но беда, они никак не могут сойтись в том, когда же страна  «пошла не тем путем». И третья категория людей –аппаратчики, они живут настоящим, временем бумаги, аппаратным временем. Аппаратчики могут иметь самые разные представления о будущем или о прошлом, могут быть фундаменталистами или прогрессистами, но вне зависимости от своих представлений они живут настоящим моментом. Если в других культурах есть более-менее согласованное представление о прошлом, настоящем и будущем, то у нас такого согласования нет, все у всех отдельно. При таком восприятии времени социальное действие не возможно, потому как политические или квазиполитические силы планируют будущее, исходя из своих представлений о прошлом или отрицания прошлого.  Эволюция системы возможна, если есть время, то есть неразрывная и общепринятая связь между настоящим, прошлым и будущим. У нас такой связи нет, прошлое — отдельно и у каждого свое, будущее — такое же.  Изменения во времени в системе возможны только как самовоспроизведение и самосохранение ее основных отношений, связанных с распределением ресурсов….. День сурка, часы без стрелок, только цвета мундиров, да табель о рангах меняется.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 20:59:56Есть другая мысль. Мы уже догнали в плане контроля необратимости отрыва (да я поэт). Т.е. какой бы скачок не произошёл, мы в динамике этого скачка держим за хвост и не даём оторваться. А если высклизывает, ликвидируем нах.
С этой точки зрения арабы ещё поживут какое-то время. А может, даже и долго, если действительно приличный скачок НТР мы сделаем.

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 10:28:18А Вы видите какие-либо противоречия после подписания этого договора между США и ЕС? Это же кабальный договор, какие после этого могут быть противоречия?!
Мы могли использовать разного рода противоречия, но по разным причинам многое не удалось сделать. Сейчас уже по сути поздно метаться.

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 19:08:45Я считаю, что подписание такого договора это первый шаг к полноценному переформатированию ЕС, который по факту уже себя практически изжил. А вот, что это будет за переформатирование это большой вопрос.

Скрытый текст

Есть вариант, что к власти будут постепенно приходить националисты или наоборот крайне либеральный элементы. Каждый вариант по-своему привлекателен для штатов, но я всё же ставлю на националистов, так как они способны мобилизовать европейское население на что-то. Именно поэтому я с большой опаской смотрю на все правые европейские партии, которые вдруг становятся пророссийскими, хотя до этого достаточно скептически к нам относились, если вообще не ненавидели.
Шантаж бритов по поводу выхода из ЕС тоже в эти рамки укладывается, потому что бриты законодатели политических мод в Европе. Где кормились такие деятели как Моннэ и Шуман? Куда после войны чаще всего смотрел Аденауэр? Ну и совершенно логично, что нынешний ЕС их крайне не устраивает, потому что они никакой роли ведущей в нём не играют, проигрывают серьёзно немцам и кое-где французам.

Цитата: ЦитатаТакже стараюсь не забывать о парижских терактах и что после них говорили разные европейские деятели, а говорили они о необходимости создания новых единых структур. Тезисы звучали прежде всего о создании силовых и экономических структур. Заявители, которых я в первую очередь вспоминаю- Шойбле(министр финансов ФРГ) и премьер-министр Бельгии. 

А так да, я с Вами согласен, по сути это обычный рамочный договор, только его засекреченная часть вызывает некоторые вопросы

Цитата: sbal от 07.06.2016 22:26:04Осталась незначительная малость: кто заложил мину замедленного действия?