Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: sbal от 24.08.2017 19:08:52Вот и идентифицируйте "вольфрамовые  вставки" в определении "инвариант" в свете темы треда-разговора, пожалуйста.

Это за рамками моих жалких умственных потуг

Цитата: sbal от 24.08.2017 19:33:54Читал намедни, емнип на АШ, про сию схему: пара банков выпускают некие ценные бумаги, выкупают у друг друга, под покупки берут кредиты сами понимаете где. Вопрос: кто у кого стибрил идею?

 
Для того, что бы кредитная организация (банк) могла получить кредит в ЦБ РФ под залог ценных бумаг, обязательно должно выполняться следующее условие: ценные бумаги должны быть включены в ломбардный список ЦБ. В этот список включаются лишь бумаги отвечающие определённым требованиям внутренних документов ЦБ, а не какие попало взаимные "бумажки".  Список большой. Но вот облигации (без ипотечного покрытия) кредитных  организаций включённых в список всего 164 выпуска. Из них 59 выпусков (36%) приходится на банки, которые трудно заподозрить в мошеннических схемах. Это Россельхозбанк, Газпромбанк и Внешэкономбанк. Количество выпусков  облигаций кредитных организаций внесённых в ломбардный список в 2017 году - 18. Или всего 11%.

Описанная Вами схема кредитования в ЦБ крайне маловероятна. И если и имеет место, то никакого существенного влияния на финансовый сектор не оказывает.

С уважением.
Osq.

Цитата: ps_ от 24.08.2017 20:59:10Ну так я и писал о том, что прямо на наших глазах произошел очередной виток финансового развития.
Сначала был бартер.
Потом "натуральные" деньги, типа ракушек
Потом государства стали чеканить монеты
Потом государства стали печатать банкноты, но их можно было обменять на золото или что-то материальное (ну хотя бы теоретически)
Потом стало нельзя обменять, но деньги государства выпускали централизованно
По ходу дела возникли деньги просто как записи в компьютерах и всякие типы денежных масс М1, М2, М3

На этой стадии (последняя у Вас) зафиксировался, прогресс, такскать, мать его итить, где-то в 70-х прошлого века.
Потом еще две итерации было. 

Про одну все, если не знают, то слышали точно, многие их тех кто слышали абсолютно при этом уверены, что таки знают. Это развитие деривативов разного рода.

Вторая итерация это где-то со второй половины 90-х уже в боль-мень зрелом виде и зафиксена окончательно в 2007, братцами лимонами. Они при этом, ее в потугах фикся ... того-с, но сейчас уже фсе... и всякие графини-вишенки и сам сеньор - помидор ее как стандарт  юзают. Иначе просто не успеть куе всякие оборачивать, давно бы все накрылось медным тазом. Я эту итерацию называю "финансами со скоростью мысли", несколько плагиатя мыслю, изложенную Блином нашим Гейтсом, который одноименную книжку отписал "Бизнес со скоростью мысли", про то как  зарождается истинный постиндустриал, подобно тем мышам в грязном белье, которое средневековые алхимики и считали зарождением жизни

Сейчас и третья (после Вами упомянутых) итерация  развития МФС "неуклонно и поступательно" начинает развиваться, так же как и подобной поступью зрелый социализм к вершинам человеческого духа человеев тащил. Но о ней пока вроде на форуме не писал еще.

Цитата: ps_ от 24.08.2017 20:59:10То есть понятие Денег все более и более абстактизируеться и становиться Идеей. Поскольку пощупать или даже как-то что-то логически вывести становиться невозможно. Приходиться просто Верить

Вот в этом кусочке Вы как раз некие контуры этой третьей уже итерации и затронули. Нельзя не только пощупать, уже во второй итерации пощупать можно было только титьки не просто резиновой, но уже и чисто виртуальной бабы. Но хоть виртуально же пощупать все же можно было.  Уже и нельзя даже понять что именно считать титьками даже в самой грязной и извращенной фэнтази.Каждый может сам себе определять, что он под этим понимает.
А дальше в соотвествии со своим вкусом, хоть верить, хоть  онолитегом заделаться. 

Цитата: Vlad10bit от 25.08.2017 19:51:56 Чего ещё придумают уроды 

 Подготовка, ведение ВОЙНЫ (а особенно -МИРОВОЙ ВОЙНЫ), и деление после неё разнообразных реальных ништяков - и где возникало больше реальной власти в Истории Человечества ? Подскажите, коли что

 
     http://kubkaramazoff…tml#cutid1
 Гений ГКО

Для начала следует безусловно принять утверждение "Долги влияют на цены так же как и деньги" - это уточнённый тезис Ирвинга Фишера, автора знаменитой книги 1911 года "Покупательная сила денег".

Ну я как сорока, что вижу блестящее, тащу в гнездо.

Цитата: Любопытствующий4 от 25.08.2017 16:40:14Хороший вопрос. Если по политической ориентации, то скорее - самый левый сектор.

А вот если по цвету, то тут есть о чём подумать. Совпадение цветов цветовой гаммы может оказаться неслучайным, в нём может быть чёткая символика. Например, многие королевские дома Европы, вышедшие из гнезда семейства Карла Великого, помечают себя бело-красно-синим цветом. Отдельно стоят испанцы с мавританско-африканскими корнями, отчего у них есть не совсем традиционная красно-жёлтая палитра. Потомки королевских родов викингов страдают сине-белыми или сине-жёлтыми цветами на флагах. Отдельно стоят поляки со своим красно-белым флагом. Точно в том же духе коммунисты всех стран узнают друг друга по чистой красной гамме своих знамён (ну иногда приклеивают какие-нибудь символы жёлтого цвета в углу флага).

Чёрно-красная гамма характерна не только для уркаинских националистов, а ещё для анархистов-коммунистов, анархистов-синдикалистов (связанных с мировым профсоюзным движением), анархистов-социалистов. Если пораскапывать корни этих движений, то увидите, что они все замыкаются так или иначе на Второй Интернационал в его нынешней реинкарнации (антисоветский соц интерн) и связанную с ним всемирную организацию профсоюзов со штаб-квартирой в Брюсселе.

Так что цветовая гамма наводит на размышления... Особенно, если учесть, что в случае шухера спрашивать "кто ты такой и за кого?" будет некогда, опознавание "свой-чужой" на поле боя будет производиться мгновенно по цвету флага, повязки, и пр. В этом смысле анархисты, правосеки и стрелки анти-трамповцы по цвету - ягодки из одной корзинки.

ПыСы. Да, забыл добавить. Современная антифа в массе своей - тоже с красно-чёрными флагами. И вот тут уже совсем напрашивается вывод, что они - из той же корзинки, что и правоски с антитрамповцами. Категорично утверждать не буду, но с флагами иногда случаются страные истории:
https://glav.su/foru…age3227592
https://glav.su/foru…age3227242

Ув. Сеня,

Недавно Вы забанили пользователя Vlad10bit за поток достаточно бессмысленных псевдо-научных сообщений.
Однако вред нанесенный им данной ветке остался.
Получается следующая картина. На одну из самых разумных веток на форуме приходит новый пользователь и начинает создавать, скажем так странные, сообщения с бешенной скоростью, причем не ставя их на автоудаление или автоскрытие. Через некоторое время его банят, НО ФЛУД ОСТАЕТЬСЯ.
А результат такой: заходит новый интересующийся человек на ветку, видит все это, думает "что за идиоты тут сидят" и навсегда уходит.

Может быть имеет смысл СТИРАТЬ ВСЕ сообщения забаненного пользователя за предыдущий период равный периоду бана.

ПС. Если флудят за деньги, то это наверное самый эффективный метод остановить данный метод загаживания форума.

Цитата: ps_ от 26.08.2017 19:10:32Может быть имеет смысл СТИРАТЬ ВСЕ сообщения забаненного пользователя за предыдущий период равный периоду бана.

В данном конкретном случае - наверное да. Но не по принципу, а потому что 13 постов на страницу от одного юзера, из которых половина флудочат, а вторая половина оффтоп - это явно перебор. Куда с этим? На "Новую Парадигму"? Пусть у тамошнего модератора спрашивает. Ответами на главный вопрос жизни, вселенной и всего остального мы здесь точно не занимаемся.

Цитата: Masiax от 26.08.2017 06:16:34Для начала следует безусловно принять утверждение "Долги влияют на цены так же как и деньги" - это уточнённый тезис Ирвинга Фишера, автора знаменитой книги 1911 года "Покупательная сила денег".

Вот, вспомнил наконец
Ещё раз продублировать.

Цитата: Сизиф от 09.06.2014 23:33:12И даже не важно, есть ли у пациэнта деньги. Это не поссонов головняк. Они долги сразу другим посонам перепродают. Те посоны посерьезней. У них денех столько, что они им ваааще не нужны. Вот долги... Долги нужны, долги - это власть.

Цитата: Bugi от 23.08.2017 11:55:44Вопросец возник.
Можно ли назвать деньги товаром в случае, если они даются под процент? Ведь в этом случае, по-сути, происходит процесс купли-продажи денег, как некоего товара.

Эх, скока я интересного пропустил)
Буги, Вы точно определили проблему, только зашли с противоположной стороны.
Вот определение денег - любой товар, который является одновременно:
1. средством обмена (платежа);
2. расчетной единицей;
3. средством накопления.
А так, да, безусловно, деньги - это товар, независимо  от того, под процент вы их
получили или в виде зарплаты, или нашли на улице.

Цитата: sbal от 27.08.2017 15:44:34в порядке ведения собрания, предложенице имею, вынести в шапку ветки, типа эпиграфа "долги - это власть", что читателей будет настраивать на соответствующую ноту.

Ну - добавить еще синоним " Винтовка порождает Власть" - и переделать эту ветку на изучение базовых посылов теоретического маоизма? лихо, однако!

Цитата: незнайка_177ad3 от 27.08.2017 18:20:43Эх, скока я интересного пропустил)
Буги, Вы точно определили проблему, только зашли с противоположной стороны.
Вот определение денег - любой товар, который является одновременно:
1. средством обмена (платежа);
2. расчетной единицей;
3. средством накопления.
А так, да, безусловно, деньги - это товар, независимо  от того, под процент вы их
получили или в виде зарплаты, или нашли на улице.

Совсем не то.
для того, чтобы набор свойств объекта стал его определением надо доказать, что этот набор определяет как минимум корректно класс объектов. Тот набор свойств, который Вы привели замкнут по сути сам на себя.
По сути корректно можно определить только понятие цены, как числовой меры. Денег как ординаты функции цены на многообразии товаров. Ну и поскольку есть разные ценовые меры, можно рассмотреть функции перехода от одной системы координат к другой. Эти функции могут быть разными. Простой вариант - линейная функция, когда одна шкала просто пропорционально переходит в другую и только в этом случае условно деньги становятся похожими на товар, но как только переход от одной системы к другой становится нелинейным (бартера, клиринги... ну и еще куча вариантов) деньги товаром быть перестают. 
Как только возникает пример, который не подходит под определение, можно считать определение некорректным.

Цитата: mvk от 27.08.2017 23:58:16Совсем не то.
для того, чтобы набор свойств объекта стал его определением надо доказать, что этот набор определяет как минимум корректно класс объектов. Тот набор свойств, который Вы привели замкнут по сути сам на себя.
По сути корректно можно определить только понятие цены, как числовой меры. Денег как ординаты функции цены на многообразии товаров. Ну и поскольку есть разные ценовые меры, можно рассмотреть функции перехода от одной системы координат к другой. Эти функции могут быть разными. Простой вариант - линейная функция, когда одна шкала просто пропорционально переходит в другую и только в этом случае условно деньги становятся похожими на товар, но как только переход от одной системы к другой становится нелинейным (бартера, клиринги... ну и еще куча вариантов) деньги товаром быть перестают. 
Как только возникает пример, который не подходит под определение, можно считать определение некорректным.

          Рассуждать об объективной и субъективной стоимости денег не имеет особого смысла - практически любой товар несёт в цене эти две составляющие.  Как рюмка чугунная и рюмка чугунная, из которой пил король Людовик . Вторая являет собой другой товар по другой цене.
   ... К аргументу, что фиат-деньги это тоже долги. Это так, но только в отношении организации, за которой закреплено монопольное право на производство денег. Как правило, это центробанк. Только у центробанка деньги числятся в пассивах. Для остальных деньги, как и товар - всегда актив. Пассивы - это обязательства перед кем-то. Если с пафосом, то это обязательство центробанка питать экономику средствами расчёта, накопления и мерой стоимости - особым товаром. Для всех субъектов экономики, что ниже государства, национальная и иностранная валюта являются деньгами, но не долгами.

Мне по поводу денег ещё одна мысль пришла.

Говоря о деньгах, во всём многообразии их функций, упускается из виду ещё одна. Деньги, как инструмент власти. То есть, право на эмиссию денег - это право на власть и базовый элемент суверенитета.

В качестве гипотезы можно предположить, что обвальный переход в христианство был вызван тем, что фраза Христа: "Богу - богово, а кесарю - кесарево", позволила отобрать функцию эмитента у храмов и передать её светским правителям на законных основаниях. С изменением социальных функций верховной светской власти.

Нынешние попытки введения криптовалют - это попытка отобрать эту власть от номинальных светских правителей и передача её в руки некоего управляющего органа глобалистов.

Цитата: mvk от 27.08.2017 23:58:16Как только возникает пример, который не подходит под определение, можно считать определение некорректным.

Приведите, если не сложно, такой пример, можем его обсудить.

Цитата: незнайка_177ad3 от 28.08.2017 22:00:08Приведите, если не сложно, такой пример, можем его обсудить.

Байка из советской школы

На уроке НВП, в рамках основ гражданской обороны пожилой заслуженный полковник - отставник диктует

 - Пожар есть горение предметов, к тому не предназначенных

Школяр с камчатки тянет руку

- Ну что вы опять перебиваете, говорите
- А как быть, если горит дровянной склад?

С удовольствием читаю ветку.
Может кто скажет про Михаила?
Или ссылку, где почитать.

Цитата: Мармадюк от 29.08.2017 21:04:01Уже писал здесь, никто не воспринял. Ещё раз: Ежели кто-то из камрадов даст достойное определение понятий " деньги" и "товар" - нобелевка в кармане, а то и две, а это деньги таки. Дерзайте!

Деньги средство купить товар.
Товар средство купить деньги.
Что общее?
Деньги можно поменять на бусы.
Товар также.

Цитата: незнайка_177ad3 от 28.08.2017 22:00:08Приведите, если не сложно, такой пример, можем его обсудить.

В данном случае есть пример СССР, когда ничто не играло роль накопления совсем (я не беру маленькие деньги населения). Активами были выделенные фонды, а товарообмен шёл чисто бартером. Причём отдельным активом были связи, по которым выбивались фонды и связи, по которым фонды можно было превратить в реальные ништяки. Но при этом деньги именно как мера существовали и использовались как средство оценки потоков, но не более того. И вполне себе система существовала и была устойчива.
Есть ещё пример. Предположим, что есть остров, на котором роль денег играют камни с дырками. Ну вождь племени набрал за жизнь кучу камней... и вдруг пришла цивилизация... и вождь остался с кучей камней без возможности даже обменять их на бутылку огненной воды.

Это к тому, что функция цены как меры зависит от времени. Любое определение денег, не учитывающее фактор времени становится некорректным априори. Цена сегодня и цена завтра - разные вещи, даже при условии одинаковой цифры на ценнике.
В общем схема "торговый перекрёсток" - "множество объектов на перекрёстке" - "числовая функция на этом множестве с определёнными свойствами + установленная шкала для измерения = цена" - "принцип измерения множества объектов". При этом на каждом перекрёстке своя функция цены, все функции зависят от времени. В зависимости от наличия/отсутствия барьеров между перекрестками и принципов вложенности перекрёстков можно строить функции ставящие меры (цены) в соответствии друг другу. Причём не все, что измеримо на одном перекрёстке будет измеримо на другом. 
Ну и плюс фрактальный принцип поведения цены. Плюс зависимость шкалы от того, кто стоит с большой дубиной на перекрёстке.
В общем поведение товаров на торговом перекрёстке это логистика = алгебра и геометрия, а вот поведение цены - это некоторое дифуравнение (отсюда куча волновых теорий). Соответственно любое линейное приближение типа "функции накопления" возможны на маленьких временных интервалах, как по сути касательная к графику, но именно поэтому и не будет корректным в целом.

Цитата: Мармадюк от 29.08.2017 21:04:01Уже писал здесь, никто не воспринял. Ещё раз: Ежели кто-то из камрадов даст достойное определение понятий " деньги" и "товар" - нобелевка в кармане, а то и две, а это деньги таки. Дерзайте!

Не знаю Ваших критериев для определения "достойное".
Но вот к товару можно какое-нибудь такое определение применить.
Товар - это собственность, добровольно отчуждаемая собственником в пользу кого-либо. 

Можно, конечно, докопаться попробовать, а что есть собственность и кто такой собственник. Но если не укапываться совсем в пещерные времена, то со времен римского права, как минимум, категории более чем определенные.

Вот деньги - это не категория (производное понятие), у них определения свободное от чего либо еще кроме других категорий, через которые их корректно определить без привлечение еще чего-либо вряд ли возможно. 

ЗЫ
На нобелевку (даже половину ейную) не претендую.
В деньгах это мелочь. А если в смысле почета или еще какого престижу, то нобелевки по экономике (8 из 10 последних так точно, пока я еще просматривал работы по диагонали за которые их присуждали) давались их лауреатам за применение "метода наименьших квадратов" к анализу зависимости каких-нибудь закономерностей и то не всегда корректному. Мну с подобными нобелатами западло в одном ряду.

Цитата: Мармадюк от 29.08.2017 21:04:01Уже писал здесь, никто не воспринял. Ещё раз: Ежели кто-то из камрадов даст достойное определение понятий " деньги" и "товар" - нобелевка в кармане, а то и две, а это деньги таки. Дерзайте!

                  Зачем плодить сущности ?!
           Деньги по классическому определению это товар. Никто не доказал обратного.
    Деньги это то (ЗПС - государства) - в чём (юр.или физ.лицо,) вы заплатили налоги, заплатив можете спать спокойно и соображать дальше, на что можно обменять оставшиеся законные платёжные средства-деньги, для  себя любимого...

  https://m.aftershock.news/?q=node/558936  там тоже есть определение -деньги, товар - то что, и  я сказав ...  отдайте нобелевку обновившему классику ! ..."... а то как всегда"(с)