Дружно вместе или удельные княжества России?

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 12:56:50
А то по вашему получается приедет какой-нить москвич (к примеру, не придирайтесь), во Владикавказ, проживет тут 3 года и будет иметь право стать главой республики, ничего не зная об этой самой республике???

Кстати, а как тогда с областями быть? у нас же все регионы равны. Тогда вообще получается, что надо понятие "ценз оседлости" вводить, что ли. В областях проблем не меньше ваших бывает, и совсем не обязательно межнациональных. Иные не менее сложными оказываются, чем межнациональные отношения.
Особенности-то они у всех есть, в каждой области вам столько наскребут - только ладонь подставь, но проблема АДЕКВАТНОСТИ главы региона - она действительно есть. Ибо любой губернатор за полтора десятка лет к креслу прирастает и обрастает, как ракушками, "своими человечками" на всех этажах власти. Причем лично он вполне может хорошо справляться со своими обязанностями - почему нет? только при этом не формируется полноценная система сменяемой власти, и для государства удобство "здесь и сейчас" оборачивается большими проблемами потом... Тогда надо предельный возраст и количество сроков у власти ограничивать, ибо власть незбежно обратится в байство...
Да чего я вам рассказываю? сколько у вас Дзасохов у власти был? с советских времен еще...
И замшелые "деды" во власти - нехорошо, и залетные "варяги". Промежуточный вариант толком не определился еще. А вы-то как идеал видите?

Цитата: yuriks от 04.03.2010 13:11:16
А Вы предлагаете чтобы он не имел ПРАВА? С того всегда все и начинается... Лишение прав на равенство в рамках одной структуры. Я не говорю, что местные его изберут, обязательно. Но равное право , на подходящих для ВСЕХ кандидатов основаниях он обязан иметь! <...> Т.е. право гарантированное Федеральной Конституцией о свободе передвижения и выбора места жительства должно вступить в противоречие с пунктом Национальной конституции и нарушить статью ФК о праве любого гражданина быть избранным? Интересно получается.... Это сфероконь конечно, но логику представителей национальных меньшинств прекрасно высвечивает...

Юрикс, с этим - в Конституционный суд. Он и будет разбираться с этими всеми пунктами и вполне может признать это требование незаконным в силу приоритета федерального законодательства над региональным.

Остальное - это пример того, что вы просто не можете осмотреть поле боя с двух сторон. Все граждане России, для которых русский язык не родной, имеют обязанность учить и русский, и свой язык. Но русским, получается, достаточно выучить только свой язык.  Почему вы это считаете справедливым, а похожую ситуацию в Эстонии (когда эстонцам достаточно своего языка, а русским надо учить эстонский) - нет? Я вот не считаю. Я считаю более правильной ситуацию взаимных обязательств.

Других примеров вы мне не привели. Следует ли мне это понимать так, что вопрос изучения второго языка и вопрос с обязательным знанием президентом республики языка республики - это все? Так это значит, что у нас весьма неплохая ситуация с межнациональным равноправием. Когда с этим реальные проблемы, все выглядит несколько иначе.

ЦитатаОплачивать Большой Театр он обязан, поскольку это ОБЩЕРОССИЙСКОЕ, не русское , развитие культуры. Федеральное. Федерация является управляющим и защищающим органом- заплати за крышу.

Великолепно. У нас возникает реальность, в которой есть общефедеральные и региональные учреждения культуры. Примем ее и зададим два вопроса:

1. Допустим, Федерация выделяет деньги на реконструкцию регионального учреждения культуры - Новгородского театра (на основании того, что Новгород заявил, что без федеральных денег театру песец). Имеет ли право Татарстан требовать, чтобы его налоги НЕ шли на эту, как вы выразились, "местечковую забаву для ограниченного количества зрителей"?

2. Допустим, мы разделили учреждения культуры на общефедеральные и региональные. Татарстан представил кандидатуру музея-заповедника "Казанский кремль" с мечетью Кул-Шариф, а также Казанского драматического театра (татарского)  на включение в список общефедеральных учреждений культуры. А Бурятия отправила представление на Иволгинский дацан. Следует ли им отказать, и если да, то на каких основаниях?

Мои ответы: нет по обоим пунктам. Жду ваших.

ЦитатаА Ваш пассаж, про распределение дотаций на развитие согласно не финансово - экономическим показателям вклада народов в общий бюджет, а по мифическим , искусственно поддерживаемым за счет несправедливого перераспределения денег из русских регионов в национальные, на протяжении всего 20 века Советской Властью,  "культурному взносу", выдает в Вас коммуниста

Я и не скрываю, что симпатизирую коммунистическим идеям и являюсь последовательным противником национализма.
"Культурный взнос" может быть выражен и объективно - через такие факторы, как посещаемость театра и его гастролей, в том числе за рубежом. Что, кстати, дает именно экономические показатели.

Цитата: Николаич от 04.03.2010 13:22:08
Тогда надо предельный возраст и количество сроков у власти ограничивать, ибо власть незбежно обратится в байство...

Кстати, это надо обязательно вводить и жестко отслеживать, чтобы не было финтов ушами с переносом отсчета нового срока.
И ротация по регионам тоже нужна. Хотя здесь можно ввести, например, вот какое правило: прежде чем попасть на губернаторский пост, надо проработать заместителем губернатора, председателем правительства или мэром города/района в другом регионе России на протяжении не менее трех лет.
Аналогичное правило и для министров: до избрания в центр работа не менее чем в двух регионах России.
Не хочешь ездить по стране - сиди в замах и мэрах до пенсии.

Вроде это не нарушает конституционное право граждан России быть избранными.

Цитата: Николаич
Хорошо. Когда наступает момент действия этих обязательств? жители нац. республик изучают два языка, а что делать мне - жителю области, а не национальной республики?  :D получается, что я нахожусь в привилегированном положении, ибо у меня ровно на одно обязательство меньше.  :D чем, по-вашему, мне это придется компенсировать?  :)
Жду ответа.

А что тут сказать, кроме того, что вы - ничем? У вас в регионе нет ситуации совместного проживания с другими народами.

Цитата: Николаич от 04.03.2010 13:22:08
Кстати, а как тогда с областями быть? у нас же все регионы равны. Тогда вообще получается, что надо понятие "ценз оседлости" вводить, что ли. В областях проблем не меньше ваших бывает, и совсем не обязательно межнациональных. Иные не менее сложными оказываются, чем межнациональные отношения.
Особенности-то они у всех есть, в каждой области вам столько наскребут - только ладонь подставь, но проблема АДЕКВАТНОСТИ главы региона - она действительно есть. Ибо любой губернатор за полтора десятка лет к креслу прирастает и обрастает, как ракушками, "своими человечками" на всех этажах власти. Причем лично он вполне может хорошо справляться со своими обязанностями - почему нет? только при этом не формируется полноценная система сменяемой власти, и для государства удобство "здесь и сейчас" оборачивается большими проблемами потом... Тогда надо предельный возраст и количество сроков у власти ограничивать, ибо власть незбежно обратится в байство...
Да чего я вам рассказываю? сколько у вас Дзасохов у власти был? с советских времен еще...
И замшелые "деды" во власти - нехорошо, и залетные "варяги". Промежуточный вариант толком не определился еще. А вы-то как идеал видите?

В областя, я считаю, должно быть тоже самое. Либо человек должен иметь определенный опыт работы на данной или аналогичной должностях. Я достаточно молод, но что-то мне подсказывает, что губернатор-промышленник не сможет одинаково хорошо руководить "сельхоз" областью и промышленным регионом (ну есть уникумы, но исключения только подтверждают правило). А насчет "к креслу прирастает и обрастает"  - а федеральная власть на что?? У нас кстати щас вообще губернаторы/президенты назначаются ПРЕЗИДЕНТОМ РФ.
Точно также - человек не знающий местных особенностей (не важно какого именно региона, но СевКавказа уж точно, с местными то хитросплетениями) не сможет достаточно эффективно управлять регионом. КОНТРОЛЛЕРОМ ОН МОЖЕТ БЫТЬ!!! НО НЕ УПРАВЛЯЮЩИМ. Потому как глава региона это во многом СОЦИАЛЬНАЯ ДОЛЖНОСТЬ. Вот КОНТРОЛЛИРОВАТЬ РЕГИОН может пришлый человек, ему это проще. Он ни с кем не завязан. Это сейчас пытаются сделать с СКФО. Посмотрим, что из этого получится.

Господин/мистер Юрикс в таком случае надо отменить не только ценз оседлости, но и возрастной ценз и вообще все ограничения. Право у него никто не отбирает, пусть поживет и поймет жизнь в этом регионе, а потом уже идет им управлять.

Цитата: AndreyK от 04.03.2010 12:07:38
Вот что тут посоветовать? Ну летите туда на ПМЖ, тяните семью и друзей и развивайте край. Если так тянет облагодетельствовать местное население помимо их воли.
Только немного цифр и географии

Якуты они привыкли  к такому климату и живут там. Их всего 432 290чел (45,5 %).
Русских      - 390 671 (41,2 %)

Можно уточнить несколько моментов?
1. Насчет переезда на ПМЖ и развития края.
Не поняла. Этот край ранее не развивался? Он остался на уровне 19 века? И разве развитие этого края не связано непосредственно и однозначно с тем, что туда на ПМЖ переезжали квалифицированные граждане и развивали этот край?
Или что вы хотели сказать фразой "Ну летите туда на ПМЖ, тяните семью и друзей и развивайте край".

2. Насчет облагодетельствования местного населения помимо его воли.
Не поняла. Местное население (кстати вы имеете в виду конкретно якутов или вообще всех местных?) не хочет пользоваться электричеством? Не хочет учить детей в школах? Не хочет иметь отапливаемые квартиры? Не хочет избирать и быть избранным? Не хочет ездить на автомобилях? Не хочет иметь возможность получения любого образования и карьеры в любой области? Это все против его воли? И в чем же по вашему мнению заключается воля местного населения?
Если можно, поподробнее.

3. Насчет того, что якуты привыкли и живут там.
Это следует из того, что их 45,5%? А если бы было 40%? Означало бы, что отвыкли и уже не живут?
А если русских 41,2% - то это означает, что не привыкли и не живут?
А если бы было 45%? Можно было бы считать, что уже привыкли и уже живут?

А не может так быть, что 41,2 - это не потому, что зимой холодно (в Магадане и Норильске не теплее) а потому, что когда в городе русских 40%, в администрации их 10%, в прокуратуре 0, в милиции 0 и т.д.?
И не проще ли привыкнуть к морозам, если когда якутов 30%, то в администрации их 90%, в прокуратуре 100, в милиции 100 и т.д.?
Т.е. если посчитать, то получится, что практически каждому якуту гарантировано теплое место в органах власти и контроля?

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 14:34:37
В областя, я считаю, должно быть тоже самое. Либо человек должен иметь определенный опыт работы на данной или аналогичной должностях. Я достаточно молод, но что-то мне подсказывает, что губернатор-промышленник не сможет одинаково хорошо руководить "сельхоз" областью и промышленным регионом (ну есть уникумы, но исключения только подтверждают правило). А насчет "к креслу прирастает и обрастает"  - а федеральная власть на что?? У нас кстати щас вообще губернаторы/президенты назначаются ПРЕЗИДЕНТОМ РФ.
Точно также - человек не знающий местных особенностей (не важно какого именно региона, но СевКавказа уж точно, с местными то хитросплетениями) не сможет достаточно эффективно управлять регионом. КОНТРОЛЛЕРОМ ОН МОЖЕТ БЫТЬ!!! НО НЕ УПРАВЛЯЮЩИМ. Потому как глава региона это во многом СОЦИАЛЬНАЯ ДОЛЖНОСТЬ. Вот КОНТРОЛЛИРОВАТЬ РЕГИОН может пришлый человек, ему это проще. Он ни с кем не завязан. Это сейчас пытаются сделать с СКФО. Посмотрим, что из этого получится.

Господин/мистер Юрикс в таком случае надо отменить не только ценз оседлости, но и возрастной ценз и вообще все ограничения. Право у него никто не отбирает, пусть поживет и поймет жизнь в этом регионе, а потом уже идет им управлять.

Т.е. если я вас понял правильно, есть пост ПОЛИТИЧЕСКИЙ (президент), есть управленческий (председатель правительства), есть председатель областной или республиканской Думы.
Получается тогда:
1. Назначенец-контролер - президент.
2. Председатель Думы - в любом случае из местных.
3. С премьером чего делать? президент вносит кандидатуру, местный парламент утверждает. или парламент выбирает, а президент утверждает.
Как лучше? Здесь важен баланс... ошибка = политический кризис в регионе.

Наоборот
Президент - это так сказать представитель народа региона.
Премьер-министр - управленец
Парламент местный - честно говоря я не оч понимаю вообще нафиг он нужен

Например РСО-А
Президент Мамсуров Таймураз
премьер-министр - Хлынцов Николай

пойдет??

Цитата: yuriks от 04.03.2010 12:23:59
...
...
...
Оплачивать Большой Театр он обязан, поскольку это ОБЩЕРОССИЙСКОЕ, не русское , развитие культуры. Федеральное. Федерация является управляющим и защищающим органом- заплати за крышу. Но это во всех государствах так! И любой из Татарстана и Якутии - может и быть зрителем и работником данного учреждения. А русский практически будет лишен права быть работником национального теара Татарстана, в силу оговоренных выше ограничений. Да и зрителем тоже. Это местечковая забава, для ограниченного контингента жителей...

А Ваш пассаж, про распределение дотаций на развитие согласно не финансово - экономическим показателям вклада народов в общий бюджет, а по мифическим , искусственно поддерживаемым за счет несправедливого перераспределения денег из русских регионов в национальные, на протяжении всего 20 века Советской Властью,  "культурному взносу", выдает в Вас коммуниста. Поскольку лозунг - "От каждого по способностям, каждому по потребностям", именно оттуда. Правда это какой то ограниченный "национальный коммунизм", который должен иметь кормовую базу из доноров. Этими донорами почему, то всегда назначается русский народ.... При капитализме такого быть не должно! Это один из немногих положительных его факторов. Какую долю финансовую внес - в такой пропорции и получишь обратно. Если ничего не внес - получи дотации. Но только на обеспечение выполнения Федеральных законов и программ. Как то так

Ну давайте не передергивать я Вас чуток поправлю.
Времена меняются и сейчас нац театры имеют системы перевода и зрителем может быть любой знающий как минимум русский язык.
Работать там могут также не только представители той нации на языке которой театр играет, основное условие знание этого языка.
По уровню многие национальные театры, это не местечковая забава, а достаточно приличный уровень.
По сути это те-же кирпичики ОБЩЕРОССИЙСКОЙ культуры. И мечеть Кул Шериф, она не только достояние мусульман, и не только Татарии, но это уже ОБЩЕРОССИЙСКОЕ достояние, а соседство ее с православным храмом говорит об единении культур. Вы съездейте в Казань, погуляйте по кремлю, зайдите и в мечеть и собор, полезно, да и может понять что такое ОБЩЕРОССИЙСКОЕ достояние и культура.
(Казань признана третьей столицей России, и она сама по себе ОБЩЕРОССИЙСКОЕ достояние.).

Цитата: Viatcheslav от 04.03.2010 11:38:04
Я устал спрашивать, чем дополнительные права народов на территории автономных республик нарушают права русских граждан России, установленных федеральным законодательством.

Мне пока что привели два примера.
1. Обязанность изучать национальный язык в школах - во-первых, это не нарушение права, так как нет такого права "не учить другие языки", это дополнительная обязанность;...

2. В некоторых республиках прописано знание национального языка на посту президента. ...но это само по себе не ограничение для русских - ведь русские, жившие в республике, учили нац. язык в школе и поэтому должны квалифицироваться как знающие нац. язык. ...
...
Так что эти два примера для меня не являются сколь-либо убедительным аргументом против "дополнительных прав". А еще что-нибудь есть?

Ну вот давайте попробую привести такую аналогию.
Допустим, берем и организовываем автономию по принципу вероисповедания. Ну как в Сербии один народ разделился по этому принципу. Организовываем, скажем, православную автономную республику. Проводим ее границы по принципу максимальной плотности православных. На территории, не входящей в границы других автономных образований.

А далее устанавливаем дополнительные права народов на территории этой республики.

Например, вводим обязательное изучение православия в школах. Для всех. Ну входящим в другие конфессии разрешим, конечно, при желании изучать свою религию. Даже школы разрешим создавать - иудейские, католические, языческие, мусульманские. Но чтоб православие там изучалось столько же часов. И завучей назначим по православию. Чтоб внимательно следили и нарушений не допускали.
А что? Никому ведь не вредят лишние знания. И свою религию никто не запрещает.

И еще введем небольшое ограничение - президент этой республики должен знать основы православия на уровне катехизиса. Т.е. на минимальном уровне, необходимом для общения с православными.
Это же не нарушит права тех, кто в этой республике живет, но принадлежит к другим конфессиям - они-то все это в школе выучат, так что будут знать по определению.

Больше ничего не будем вводить, ограничимся этим.

Но мне почему-то кажется, что вы все равно будете страшно возмущены существованием такой республики.  ;D

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 14:52:34
Наоборот
Президент - это так сказать представитель народа региона.
Премьер-министр - управленец
Парламент местный - честно говоря я не оч понимаю вообще нафиг он нужен

Например РСО-А
Президент Мамсуров Таймураз
премьер-министр - Хлынцов Николай

пойдет??

Да мне-то что - вы там живете...  :D Ну эта модель еще с советских времен существует, и пока вроде работает, хоть и не везде.
Если б на всем Кавказе было как у вас в республике по уровню общественного согласия, то и эмоции у народа не хлестали бы - сами ж понимаете.
Собственно, парламент в этой ситуации нужен в т.ч. для того, чтобы между этими двумя распределить властные полномочия так, чтобы не возникало полит. кризисов. Парламент законы принимает, по к-рым работать в т.ч. этим двоим...

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 14:52:34
Наоборот
Президент - это так сказать представитель народа региона.
Премьер-министр - управленец
Парламент местный - честно говоря я не оч понимаю вообще нафиг он нужен

Например РСО-А
Президент Мамсуров Таймураз
премьер-министр - Хлынцов Николай

пойдет??

Мне кажется, что это вариант, который неофициально существовал в СССР.
Разве нет?

Цитата: Прасковья от 04.03.2010 15:01:01
Мне кажется, что это вариант, который неофициально существовал в СССР.
Разве нет?

Ну вообще-то нет =)) при союзе тоже бывало, что и то и то были осетины.
Но сейчас вот так вот.

Я не понимаю чего вы прикопались к этому языку?? Ну изучается он в школах. Но на этом все. Везде все доки заполняются на русском. Ну в парламенте и правительстве пишут еще осетинские копии.
В конце концов материться на нац языках умеют все. Но должен же ребенок что-то кроме мата взять из этого языка, а??
Я все-таки не пойму, что значит заставляют знать?? Как будто все предметы, которые вы в школе сдавали вы знали. ну сдал на 3, ну нормально и хватит. Кому надо 5 и так и так получит. У меня в аттестате по русскому 3, хотя я знаю его получше многих русских моих знакомых и что из этого??
А в реальной жизни, я не заметил, чтобы где-то от кого-то требовали заполнить документ на осетинском. Насчет Дагестана я думаю Ахмадинежад подскажет. В Кабарде вроде тоже такого нет.

Цитата: Прасковья от 04.03.2010 14:57:33
Ну вот давайте попробую привести такую аналогию.

El sueño de la razón produce monstruos = Сон разума рождает чудовищ

Цитата: Viatcheslav от 04.03.2010 14:13:27
Юрикс, с этим - в Конституционный суд. Он и будет разбираться с этими всеми пунктами и вполне может признать это требование незаконным в силу приоритета федерального законодательства над региональным.

Отлично! Мы все таки договорились, что существует нарушение конституционных прав лиц определенной национальности. Теперь осталось донести это до Гос суда....

ЦитатаОстальное - это пример того, что вы просто не можете осмотреть поле боя с двух сторон. Все граждане России, для которых русский язык не родной, имеют обязанность учить и русский, и свой язык. Но русским, получается, достаточно выучить только свой язык.  Почему вы это считаете справедливым, а похожую ситуацию в Эстонии (когда эстонцам достаточно своего языка, а русским надо учить эстонский) - нет? Я вот не считаю. Я считаю более правильной ситуацию взаимных обязательств.

Я говорю что ОБЯЗАННОСТЬЮ должно быть исключительно изучение федерального языка, а местные диалекты должны быть добровольным желанием местных общин за частные взносы и дотации местных бюджетов. В качестве факультатива. Это и будет равенством ПРАВ. Все разрешено, все пути нацменьшинствам открыты. Не надо изобретать велосипед, в Европе и Америке все изобретено уже... А по эССтонии, значит так.... Эти земли в нашем понимании исконно Русские. Территории потеряны временно и по любому вернутся. К тому же язык 90% русских до 45 лет возраста язык знают...

ЦитатаДругих примеров вы мне не привели. Следует ли мне это понимать так, что вопрос изучения второго языка и вопрос с обязательным знанием президентом республики языка республики - это все? Так это значит, что у нас весьма неплохая ситуация с межнациональным равноправием. Когда с этим реальные проблемы, все выглядит несколько иначе.

Да ничего хорошего. Просто, к сожалению для русских, все к подобному неравноправию привыкли и воспринимается нормой.... Это нормально , когда у русских на местном уровне нарушены конституционные права? Это недостаточная причина для оценки ситуации , как ненормальная? Где такое еще есть с государствообразующим народом....

ЦитатаВеликолепно. У нас возникает реальность, в которой есть общефедеральные и региональные учреждения культуры. Примем ее и зададим два вопроса:

1. Допустим, Федерация выделяет деньги на реконструкцию регионального учреждения культуры - Новгородского театра (на основании того, что Новгород заявил, что без федеральных денег театру песец). Имеет ли право Татарстан требовать, чтобы его налоги НЕ шли на эту, как вы выразились, "местечковую забаву для ограниченного количества зрителей"?

2. Допустим, мы разделили учреждения культуры на общефедеральные и региональные. Татарстан представил кандидатуру музея-заповедника "Казанский кремль" с мечетью Кул-Шариф, а также Казанского драматического театра (татарского)  на включение в список общефедеральных учреждений культуры. А Бурятия отправила представление на Иволгинский дацан. Следует ли им отказать, и если да, то на каких основаниях?

Мои ответы: нет по обоим пунктам. Жду ваших.
Я и не скрываю, что симпатизирую коммунистическим идеям и являюсь последовательным противником национализма.
"Культурный взнос" может быть выражен и объективно - через такие факторы, как посещаемость театра и его гастролей, в том числе за рубежом. Что, кстати, дает именно экономические показатели.

По первому вопросу необходимо обеспечить равенство условий и в случае такой крайней необходимости, Федеральный центр может предоставлять льготные кредиты, под низкий процент с возвратом... Обеим организациям на равных основаниях.
По второму вопросу достаточно определить параметры для описаниядостаточности, которые необходимо выполнить для того, что бы данные учреждения были внесены в реестр общефедеральных учреждений. Такие критерии выработать необходимо и уже на основании их можно отказать. А для лучшего применения финансов, можно перевести в подобный разряд пропорциональное количество таких объектов, согласно процентажу населения в Федерации - это справедливо. К тому же будет стимулировать увеличение рождаемости и осознания своей второй национальности местными меньшинствами. Плюс для Вашей теории даст неплохой по поддержанию их популяции...

Цитата: Viatcheslav от 04.03.2010 14:13:27
Остальное - это пример того, что вы просто не можете осмотреть поле боя с двух сторон. Все граждане России, для которых русский язык не родной, имеют обязанность учить и русский, и свой язык. Но русским, получается, достаточно выучить только свой язык.  

Из пальца высасываете. Кто сказал, что башкир в Башкирии обязан знать башкирский? Русский язык - да, а родной - как совесть позволит или папа с мамой. Я ни татарского, ни башкирского не знаю, и ни разу за свою жизнь не испытывал никаких неудобств по этому поводу. Куча знакомых башкир, родившихся в городе, родного языка не знают. Как то никогда не нужно было, а щас вдруг раз - и нужно. Ага...

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 15:14:39
Я не понимаю чего вы прикопались к этому языку?? Ну изучается он в школах. Но на этом все. Везде все доки заполняются на русском. Ну в парламенте и правительстве пишут еще осетинские копии.
В конце концов материться на нац языках умеют все. Но должен же ребенок что-то кроме мата взять из этого языка, а??

Я в принципе не прикопалась
Когда я жила в Башкирии, титульный язык было изучать не обязательно, и необходимость в нем у меня вряд ли бы возникла, но меня сосед по парте обещал обучить, и помнится когда я своему отцу об этом сказала, он одобрил, типа это всегда полезно.
Так что когда я вдруг обнаружила, что, например, название деревни Янгыскаин (за давностью могу не совсем правильно транскрибировать) означает "одинокая береза", а корень "гуль", очень распространенный в местных женских именах, означает "цветок", то это мне не повредило, наоборот, доставило положительные эмоции.

Но это добровольно. Когда заставляют - включаются другие механизмы.
Ну и когда просят привести пример нарушения прав - то этот пример самый очевидный.

А я же все время пытаюсь сказать,  что подобные нарушения прав - не сами по себе зло, а порождение гораздо более общего зла. Ну например можно спорить, повышенный гемоглобин зло или благо, но если это вызвано онкологией, то кроме повышенного гемоглобина не заставят себя ждать и другие, гораздо более очевидные неприятности.
Я считаю, что мы имеем дело с множеством проявлений одного зла - существования национальных республик.
И как онкология обязательно приведет к большим проблемам, и если на данный момент их не видно, то это не значит, что попался хороший, безопасный такой вариант онкологии, это значит, что рано или поздно они появятся - ну может какой-то организм поустойчивей окажется, но все равно это вопрос времени.
Так и существование национальных республик по определению будет порождать разной степени нарушения и ограничения прав других граждан, вплоть до угрозы жизни.

Поэтому, ИМХО, бороться надо не с фактом повышенного гемоглобина (принудительного изучения языков), что является борьбой с симптомами, а с онкологическим заболеванием (национальными республиками), т.е. с самой болезнью. Разрушать основу для подобных нарушений.
И интересно было бы об этом поговорить, потому что тут дофига сложностей.

Цитата: Прасковья от 04.03.2010 15:39:05
..........

Я с вами несогласен в этом плане. По крайней мере на данный момент эта систем во многом сдерживает стравливание народов. Дальше посмотрим - может чего и придумают.
Просто вступали то в РИ отдельные НАЦИОНАЛЬНЫЕ регионы и на определенных условиях. Получается, что от своего слова откажутся и сделают так, как хотят. Тогда как верить дальше?? Не все так просто. К примеру те же башкиры, как тут уже писалось, вошли под крыло царя русского при условии сохранения их земель, то есть получается от слова государи русские откажутся и сделают так как хотят. Ну и что, что 500 лет прошло, вспомнят про это обязательно, только потом, на обломках.
Еще раз повторю, и больше не буду =) Мое мнение - будет сильна Россия и в республиках будет все нормально и спокойно. Будет слаба - будет плохо. А сделать Россию сильной или слабой малые народы не могут даже если захотят, только русский народ сам может.

Цитата: CrazyMan86 от 04.03.2010 15:14:39
Ну вообще-то нет =)) при союзе тоже бывало, что и то и то были осетины.
Но сейчас вот так вот.

Я не понимаю чего вы прикопались к этому языку?? Ну изучается он в школах. Но на этом все. Везде все доки заполняются на русском. Ну в парламенте и правительстве пишут еще осетинские копии.
В конце концов материться на нац языках умеют все. Но должен же ребенок что-то кроме мата взять из этого языка, а??
Я все-таки не пойму, что значит заставляют знать?? Как будто все предметы, которые вы в школе сдавали вы знали. ну сдал на 3, ну нормально и хватит. Кому надо 5 и так и так получит. У меня в аттестате по русскому 3, хотя я знаю его получше многих русских моих знакомых и что из этого??
А в реальной жизни, я не заметил, чтобы где-то от кого-то требовали заполнить документ на осетинском. Насчет Дагестана я думаю Ахмадинежад подскажет. В Кабарде вроде тоже такого нет.

ну мат мы знаем на всех языках  :)
а вот документы пишутся только на одном
зае... оху ... писать на всех языках все документы  ;D
даже в горах
кроме таблички на сельсовете ничего не будет
телевидение только на русском
на местном радио есть по часу на каждом, включая на татском ... ну было во всяком случае пока таты наверно не удрали в израиль
газеты есть
театры, самый большой русский
есть синагога, православный храм

Дагестан сложный пример  :)
там лезгины не от русских отделяются или там даргинцы с лакцами
там все против всех  ;D

грустно все это, такую республику похоронили
из нее можно было сделать курорт покруче всяких турций и египтов

Цитата: Прасковья от 04.03.2010 15:01:01
Мне кажется, что это вариант, который неофициально существовал в СССР.
Разве нет?

в том или ином виде

и кажись кАгЕбЕ было во главе обязательно русским
мвд нет
военком нет
а вот кгб ... могу ошибаться