Кто такие русские?

история славянки Товы
"Това, дочь Мстивоя, – хотя известно о ней очень немного – может служить ярким примером того, как женщина-славянка вовлекается в культурную традицию скандинавского рода. Мы знаем о ней лишь из надписи на поставленном ею же руническом камне, датируемом второй половиной X в.: «Това дочь Мстивоя, жена Харальда Доброго сына Горма, велела сделать этот памятник по своей матери» tufa· lEt· kaurua· kubl|mistiuis· tutir· uft· muюur | sina· harats· hins· kuюa· kurms| kuna | sunaR [DR 1941-1942, 94-95 № 55].

Итак, Това следует скандинавскому обычаю ставить памятный знак по умершему родственнику, причем она переносит этот обычай на членов своего собственного рода. Редкой особенностью ее камня является отсутствие имени поминаемого родича – на нем есть имя самой Товы, ее отца, мужа и даже ее свекра (Горма). Совершенно очевидно, что заказчица надписи осознает себя представителем именно этого скандинавского рода, она как бы экстраполирует обычаи своей новой родни на собственных предков. Характерно, что все имена, представленные в надписи, актуальны именно в скандинавской перспективе, значимы для датчан: Харальд и его отец Горм – датские конунги, а Мстивой, отец Товы, часто контактировал с датчанами и принадлежал к числу их потенциальных союзников. Имя ободритского князя, таким образом, не было пустым звуком для датского окружения его дочери. Не исключено, что нетривиальный факт отсутствия на поминальном камне имени матери Товы – того человека, по кому камень был поставлен – объясняется тем, что она носила славянское имя, которое ничего не сообщало датчанам.

Имя жены Харальда – Това – со всей определенностью является скандинавским. Мы ничего не знаем о том, была ли она переименована и было ли у нее второе имя славянского происхождения. В случае с Товой для нас важно, что скандинавское имя у нее, несомненно, было, и именно его она заказала вырезать на руническом камне, поставленном по своей матери.

Итак, внучка (?) Товы Святослава получила славянское имя, по-видимому, потому, что, с одной стороны, связь с родом Пястов была достаточно престижна и значима для датских конунгов, а, с другой стороны, Святослава ни в коей мере не мыслилась в качестве основной наследницы датского престола. Ее братья получили имена Кнут и Харальд, подчеркивающие их связь с династией и с датской державой в целом, и лишь крестильное имя Кнута косвенным образом могло напоминать о связях с Польшей. Такой подход к выбору имени характерен для скандинавских правящих родов в целом."
Источник - там же. Отличная статья надо сказать.

Цитата: Яг Морт от 12.01.2014 23:18:36
Ммм, вы можете, хоть как-нибудь внятно объяснить почему вы постоянно ссылаетесь на Лызлова? Так сказать критика этого источника.  Без злого умысла спрашиваю, просто мне интересна отправная точка.

Я считаю, что его книга, переданная в патриаршью библиотеку - самый ранний оригинал, доступный нам.
У него мы можем узнать взгляды, бывшие до немецкой переделки нашей истории.

Цитата: slavae от 12.01.2014 23:39:49
Я считаю, что его книга, переданная в патриаршью библиотеку - самый ранний оригинал, доступный нам.
У него мы можем узнать взгляды, бывшие до немецкой переделки нашей истории.

Мда. Понятно. Это значит по вашему весь обширный свод древнерусских летописей, книг, документов, берестяных грамот  (грамоты откапывать стали только 50 лет назад), археологические памятники, достижения лингвистики, и многое, многое другое есть "немецкая переделка истории". Ну нихрена себе немцы гении. Как просто вам жить. Понятно. Поскольку вы здесь давно, придерживаетесь четкой точки зрения, которая теперь мне стала окончательно ясна, я оставлю вас с вашей болью - "немецкой переделкой истории". Плакайте дальше, продолжайте плодить бессмысленные сущности.

Ещё интересно.
Если берестяные грамоты делятся на "домонгольские" и "послемонгольские", то, наверное, про этих "монголов" должен же хоть кто-то упомянуть?

Цитата: 753 от 02.01.2014 07:52:39
Брянский болен всякими научными теориями, которые меняются на новые, каждые, раз в 5-10 лет.
Толдычет нам, что то про славян-гуннов. .........

Как это не смешно, вероятность того, что "гунны" разговаривали на славянском языке, на порядок больше, чем то, что славяне являются потомками деградантов из карпатских схронов.  Во всяком случае, первое утверждение не противоречит законам физики, а второе полностью противоречит.

Цитата: Blin22 от 13.01.2014 14:13:31
Как это не смешно, вероятность того, что "гунны" разговаривали на славянском языке, на порядок больше, чем то, что славяне являются потомками деградантов из карпатских схронов.  Во всяком случае, первое утверждение не противоречит законам физики, а второе полностью противоречит.

Не знаю какой физикой вы руководствуетесь,но данные климатологии говорят об очень благоприятных климатических условиях на Русской равнине 5-11в(на севере с800до1300г с незначительными пиками похолодания.)Собственно,самое теплое столетие 900-1000г- .Далее- малый ледниковый период с пиками 15 и17 в.
В Биармии даже жили земледельцы, а не только "финны"-собиратели.Совершенно не удивительно,что наши предки так расплодились в те времена и именно на Русской равнине.

Цитата: Яг Морт от 12.01.2014 23:14:59

СКАНДИНАВЫ - ВАРЯГИ - РУСЬ Историко-филологические очерки

ЯгМорт,спасибо за интересную ссылку.
Согласна,что имя Святослав должно было появиться в родовом имянаречении через Ольгу и ее славянскую родню.
А так же то,что многоименность имела место быть,так как это придавало претенденту не только родовитости,но и  право на престол-княжение.
К сожалению,"кто такие русские",т.е откуда пришли и на каком языке думали,ответ так и не найден.
Может,все-же, так же как и Екатерины 1 и2 ? На каком языке они думали,управляя Россией?

Цитата: slavae от 13.01.2014 08:17:21
Ещё интересно.
Если берестяные грамоты делятся на "домонгольские" и "послемонгольские", то, наверное, про этих "монголов" должен же хоть кто-то упомянуть?

А как же! Есть упоминания. Только не про "монголов", а про "монгалов", и не на берестяных грамотах, естественно, а на папирусах, в пророчестве Иезекииля:

Цитата
20.7-10  Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их; а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

Вот карта, Ссылка страна монгалов народа Гога и Магога находится в правом верхнем углу.

Так что будьте осторожны -- отрицая нашествие монгалов, вы люто богохульствуете. А учитывая то, что абсолютно никаких иных доказательств нашествия монголов, кроме как пророчества Иезекиля, в природе не существует -- то признание нашествия монголов становится фундаментальным в вопросе христианской Веры.
Покайтесь немедленно, slavae! Вы верите Библии, или нет?!  

Цитата: Blin22 от 13.01.2014 14:13:31
Как это не смешно, вероятность того, что "гунны" разговаривали на славянском языке, на порядок больше, чем то, что славяне являются потомками деградантов из карпатских схронов.  Во всяком случае, первое утверждение не противоречит законам физики, а второе полностью противоречит.

То есть, поляки, чехи, словаки, словены, кривичи, вятичи и пр. - это гунны или их потомки?
Но в летописях про это не сказано ни единого слова.
В Иакимовской сказано только (по Татищеву), что был такой князь или вождь Словен, от которого и прозвались племена славян и что мы относимся к европейской, индо-европейской группе людей (или по сыновьям Ноя).  Что славяне временно входил в группу германских племен Вандалов или жили вместе.
А после стали расселяться на восток.
Каких то гунских обычаев или даже скифских, одежды или там керамики, оружия - у славян не наблюдалось. У славян была своя культура. Они не кочевали так, как это делали степные народы и т.п.
У степняков все было по иному. Зимой кочевья или стойбища -  в одном месте, летом - в другом.
Табуны, отары и т.д.
Ничего похожего у славян не было.

Цитата: slavae от 13.01.2014 05:07:46
Я написал конкретно: оригинал. Предоставьте хоть один оригинал летописи.
И, много ли в берестяных грамотах политики?

Бггг, я далеко ходить не буду. Надоело. Да и боюсь у вас сложившаяся и непоколебимая точка зрения. Но попробую.
Вот ссылка на наше всё - Лаврентьевская летопись. С любовь сделанный сайт. Летопись в оригинале, современной транскрипции и перевод.  Постранично.
Лаврентьевская летопись

Это оригинал. 1377 год. Летопись изучена до дыр. И хотя мы до сих пор ее не понимаем, но технически, оснований считать ее подделкой, нет. Сделайте милость, найдите хоть фразу, хоть какую помарку сделанную в ней немцами. Но не забывайте, что летопись изучалась не только "гуманитариями", но и представителями технических дисциплин. Изучалась кожа, краски, материалы, почерк и все такое.   Хотя серьезного лингвистического анализа достаточно для выявление вставок, тем более поздних, и особенно написанных иностранцами.
Это только о вопиющем. Я тут уже приводил ссылки на часть русских источников. Это летописи и их фрагменты в списках, пласт христианской литературы, начиная с 11 века (например "Слово и законе и благодати" и т.д. и т.п), "русская правда", древнерусская литература "Слово о полку Игореве", такая прекрасная вещь как "Моление Даниила Заточника" - все 12 век, и многое другое. Текстов по европейским меркам не много, но они есть. Источники сложные, но реальные, с которыми просто необходимо работать.
Я напомню, если забыли, что русский летописный свод - это древнейшая, дошедшая до нас славянская летопись. Более древних пока не найдено. Это как минимум общеславянское достояние.
По берестяным грамотам. Политики не  много даже в летописях. К сожалению. Но грамоты дали гораздо большее. Живой, не литературный, русский язык в динамике, с начала 11 века по 15-16 века.  Из грамот узнали так много, что честно говоря, еще сами не понимаем объем свалившегося счастья. Тут и бытовые подробности  и реалии простых новгородцев. Это колоссальный источник, который продолжает приносить открытия. Для примера, на основании грамот был открыт новгородский диалект, который по своему происхождению является более древним, чем все известные славянские языки. Что с этим открытием делать еще никто не знает. Но факт установлен. И это только начало пути.  
В русской истории, особенно счас совершаются ну охренительные открытия, а вы все с немцами боретесь. При том, что никто не удосужился указать хоть один источник созданный немцами. Хотя это понятно, просто потому что их нет.

Цитата: slavae от 13.01.2014 08:17:21
Ещё интересно.
Если берестяные грамоты делятся на "домонгольские" и "послемонгольские", то, наверное, про этих "монголов" должен же хоть кто-то упомянуть?

Ну, хорошо.
Берестяные грамоты не делятся на "домонгольские" и "послемонгольские". Я напомню, что абсолютное большинство из них Новгородские, где монголов не было. На "домонгольскую", "монгольскую" и "послемонгольскую" очень условно, как на эпохи  делится история Руси-России. Деление это весьма условно, придумано для удобства, используется не всеми авторами и в связи с контекстом.
Про монголов у нас сведений настолько много, что я не представляю, как можно было их не заметить. Есть ли они в берестяных грамотах, я счас не помню. Но это немножко другой источник, как правильно вы заметили, практически лишенный политики. В массе своей - это бытовые, деловые записки.
Я так понимаю у вас и с монголами проблема? Бггг. А почему? У Лызлова вроде как монголам и посвящена его скифская история.
А вообще Лызлов - это продукт своего времени.  Это очень поздний источник. Для его понимания, нужно точно знать круг источников на которые он опирался. А здесь проблемы. Есть подозрение, что он мог не знать всего обширного древнерусского летописного свода, известного нам. Поскольку реальной историей начали заниматься гораздо позже, в 18 веке.    Но с другой стороны мог знать источники, которые до нас не дошли. Как-то так.
Если коротко, Лызлов, так соотносится с современными знаниями, как например, представления о мире 17 века с современными. Это все равно, что нашему современнику учить физику по учебникам 17 века.

Цитата: slavae от 13.01.2014 21:23:09
В моём детстве табуны и отары были. В деревне Гремячево Орловской обл.
И ещё нанимали пастуха, который гонял стадо по округе. И я с бабушкой ходил на соседнее поле доить корову, куда их пригоняли в обед для этого дела. А зимой - не, только в хлеву. И это только личные. А ещё были колхозные. Вот не помню, их всех вместе пасли, или раздельно.

Стадо, это не - отара или табун. Это разные вещи.
Степняки жили вместе с семьями среди табунов и отар на летник пастбищах, а зимой уходили на зимние стояки или постоянное жилье.
Не путайте  деревенские или там колхозные стада с большими табунами, да с кочевьями людей вместе с животными.
Славяне все больше в лесах были.  Вся Киевщина и Белоруссия были в лесах, не говоря уже о Польше или Чехословакии, откуда и пришли наши предки на русскую равнину, тоже покрытую сплошь лесами да болотами.
Русь вышла в степи, на Причерноморье намного позже. Так, что к степным народам по истории ни как не получается отнести предков Руси.

Цитата: tanyabel от 13.01.2014 16:58:16
ЯгМорт,спасибо за интересную ссылку.
Согласна,что имя Святослав должно было появиться в родовом имянаречении через Ольгу и ее славянскую родню.
А так же то,что многоименность имела место быть,так как это придавало претенденту не только родовитости,но и  право на престол-княжение.
К сожалению,"кто такие русские",т.е откуда пришли и на каком языке думали,ответ так и не найден.
Может,все-же, так же как и Екатерины 1 и2 ? На каком языке они думали,управляя Россией?

Успенский Ф.Б. вообще, молодец. Такой замечательный пример сколько много исторической информации можно выжать из языка и практической полезности в связи с этим лингвистики.  
Но все же рискну уточнить. "Кто такие русские" - очень хорошо известно. Это один из самых успешных в последнее тысячелетие народов Евразии, преимущественно славянского происхождения, основавший  отдельную европейскую субцивилизацию и собственную империю "Россия". Пока здравствующий, но не без проблем).   Почему успешный? Потому что другого вектора движения кроме роста пока русская история не знает. Все кризисы, даже самые тяжелые, заканчивались только возрастанием мощи.
Но, действительно, с происхождением первой вошедшей в историю  правящей династии русских, как и с происхождением слов "Русь", "русские" есть проблемы. Есть разные точки зрения, что нормально. Но, положа руку на сердце, следует признать, что таких версий осталось предельно мало.  
С Екатеринами попроще. Хотя они обе были чистокровными немками, но в тоже время более русского правителя, чем Екатерина 2 еще поискать нужно. Это хороший пример, того как Россия, переплавляет германцев. Единственная славянская страна, которая делает это регулярно. Соглашусь, что с варягами случилось нечто похожее).
Вообще историю России и славян, можно рассматривать и как историю  взаимоотношений с германцами. Это красная линия, ну, помимо степняков и востока. Начать хотя бы с названий "словене" и "немцы". Сразу чувствуется накал противостояния. Первая встреча - славяне и готы. Восточные славяне и скандинавы, борьба была страшная. Шведы, прусы, немцы, англосаксы (хотя эти не совсем то). То есть, если представить славян как линию с запада на восток, то окажется, что западный полюс максимально зависим от германцев, вплоть до ассимиляции. На востоке же наоборот максимальное влияние славян, вплоть до ассимиляции германцев. На этом восточном полюсе славянского мира находятся русские. Но и факт в том, что между славянами и германцами всю совместную историю происходит безостановочное взаимодействие во всех возможных проявлениях. Хотя, конечно, все это очень условно.

Цитата: Свой от 13.01.2014 17:18:56
А как же! Есть упоминания. Только не про "монголов", а про "монгалов", и не на берестяных грамотах, естественно, а на папирусах, в пророчестве Иезекииля:



Вот карта, Ссылка страна монгалов народа Гога и Магога находится в правом верхнем углу.

Так что будьте осторожны -- отрицая нашествие монгалов, вы люто богохульствуете. А учитывая то, что абсолютно никаких иных доказательств нашествия монголов, кроме как пророчества Иезекиля, в природе не существует -- то признание нашествия монголов становится фундаментальным в вопросе христианской Веры.
Покайтесь немедленно, slavae! Вы верите Библии, или нет?!  

Есть у вас поразительное качество. Найти, что-то действительно стоящее и тут же либо все запутать, либо просто выкинуть в сортир. Но самое смешное, что вы абсолютно правы в том, что монголы для русских воспринимались как кара господня. Отчасти поэтому, кстати, не было оказано должного сопротивления монголам. Например, некоторые представители княжеского рода вместо того, чтобы биться, постриглись в монахи, как во Владимире.  Типо, зачем противостоять праведному "божьему гневу"?  Почему так произошло? Почему русские приняли монголов за гнев господен?  Уточняю, это не моя точка зрения, а наших предков, хорошо отраженная в источниках.
Но для начала, нужно исправить одну классическую ошибку. Русские не называли монголов монголами, вообще такого названия в те времена в обиходе не было. Так, что ваши цитаты про "гогу и магогу" в никуда.  Но тем не менее "в главном то вы оказались правы". Русские, как и вся Европа называли монголов татарами. Происхождение этого этнонима хорошо известно. Татары - небольшое кочевое тюрксое племя, проживавшее в районе современной Монголии. Китайцы, в силу обстоятельств, по названию этого племени, которое было им лучше известно, стали прозывать татарами всех кочевников севера, в том числе и монголов. От китайцев название пошло в мир и приняло самые невероятные формы.   Так вот. Слово "татары" для жителя христианского средневековья однозначно было созвучно известному обозначению ада Тартарары. От греческого Тартар.
Вот и представьте, что подумали русские, уже истовые христиане, прекрасно знавшие термин "Тартар", когда на них из степи, фактически из ниоткуда хлынули ранее не виданные, абсолютно дикие варвары, уничтожающие все на своем пути. При этом, прозываемые татарами.  Вот то и подумали, что на них напала армия ада, «злом хри­стианам».
Второй очень важный момент. Вся средневековая Европа, и конечно же Русь, жили в ожидании конца света и страшного суда. Конец мира был физически реален и неизбежен в представлениях того времени. Это мы придумали, что общество куда-то прогрессирует, а у них было все наоборот. Мир ждала катастрофа. Это центральный элемент всего европейского средневековья, без которого, что-либо понять в русской истории, в принципе, не возможно.  
Результат. Дождались наши предки своего конца света, приняв за него нашествие монголов. Это была воистину библейская катастрофа, поставившая под угрозу уничтожения всю нацию. Но как-то выкарабкались, а затем всю орду уже себе подчинили.
Несколько цитат на вскидку про монголов:

"Наказание господне за грехи наши"

“В лето , Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татареве, придоша на землю Половецкую. Половцем же ставшим Юргии Кончакови бе боише всих Половец не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози изьени юыша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожете нам, мы ныне исъчени быхом, а вы наутре исчени боудете...” (Ипатьевская летопись)

"По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовутьcя Татары, а инии глаголют: Таурмени, а другии Печенези...Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша”

«Каких только наказаний не приняли мы от бога, — писал в 70-х годах XIII в. владимирский епископ Серапион. — Не пленена ли земля наша? Не усея­ли ли наши отцы и братья трупами землю? Не уведены ли жены и дети наши в плен? А кто остался в живых, не порабощены ли они на горькую работу от иноплеменников?... Смири­лось величие наше, погибла красота наша. Богатство, труд, земля — все достояние иноплеменных»

"Про то говорил ему, поскольку видел землю Русскую, гибнущую от нечестивого"

Цитата: Яг Морт от 14.01.2014 01:47:35
Бггг, я далеко ходить не буду. Надоело. Да и боюсь у вас сложившаяся и непоколебимая точка зрения. Но попробую.
Вот ссылка на наше всё - Лаврентьевская летопись. С любовь сделанный сайт. Летопись в оригинале, современной транскрипции и перевод.  Постранично.
Лаврентьевская летопись

Это оригинал. 1377 год. Летопись изучена до дыр. И хотя мы до сих пор ее не понимаем, но технически, оснований считать ее подделкой, нет. Сделайте милость, найдите хоть фразу, хоть какую помарку сделанную в ней немцами. Но не забывайте, что летопись изучалась не только "гуманитариями", но и представителями технических дисциплин. Изучалась кожа, краски, материалы, почерк и все такое.   Хотя серьезного лингвистического анализа достаточно для выявление вставок, тем более поздних, и особенно написанных иностранцами.

Ну смешно же )
http://expositions.n…ript4.html

Г. М. Прохоров убедительно показал, что переделка коснулась той части текста, где рассказывается о татарах, нашествии Батыя на Русь и истории дальнейших взаимоотношений Руси с татарами.

Цитата: Яг Морт от 05.01.2014 06:55:45
Блин, ну все же уже знают, что скифы были блондинами и рыжими, и че? Они реально близки нашим предкам, так как индоевропейцы, но это не совсем наши предки. Частично. Поскольку поляне и другие юго-восточные славяне подкачали) НО в принципе славяне из другой ветки.
А немчики... тут все просто. Современная Германия находится большей частью на землях славян. Дык вот, те славяне, которые проживали там до прихода германцев, они никуда не пропали. Они счас называются немцами, западными славянами, чехами, поляками... и, к вашему сведению, русскими. НУ вот так.

Вы что совсем не курсе? Аль просто дурачком прикидываетесь?
Я уже язык смозолил объяснять - Причерноморские скифы и сарматы наши (до 80% на Юге России) прямые предки по Отцовской линии (R1a)
А РОД у Славян ВСЕГДА считался и считается до сих пор исключительно по ОТЦУ...
Чай не жиды....
У тех раскопанных cибирских скифов расхождение с нашей R1a ~ 2400 лет
Так что Ермак не совсем первопроходец был
А еще на Алтае есть совсем древние R1a ~ свыше 12 тыс . лет...
Так шта..
А Русы (оне же руги) это был доминирующий Род среди скифо-сарматов в 4-5 веке Н.Э.
Аттила был из Рода Ругов...

Цитата: Яг Морт от 14.01.2014 04:08:28
Есть у вас поразительное качество. Найти, что-то действительно стоящее и тут же либо все запутать, либо просто выкинуть в сортир. Но самое смешное, что вы абсолютно правы в том, что монголы для русских воспринимались как кара господня. Отчасти поэтому, кстати, не было оказано должного сопротивления монголам.
"Про то говорил ему, поскольку видел землю Русскую, гибнущую от нечестивого"

Еще раз  - никаких "монголов" поработивших Русь не было!!!
Кто это был - отдельный спор.
Но никаких генетических следов Монгольского ига не обнаружено!
Нет у Русских превалирующей у МОНГОЛ Y-гаплогруппы С!
Так же нет никаких архелогических свидетельств вторжения "Монголов" на РУСЬ в 13 веке.
Во всех захоронениях воинов 13 века на территории Руси не найдено костных останков, оружия, амуниции и прочих артефактов которые бы можно было однозначно идентифицировать как монгольские.

Цитата: 753 от 14.01.2014 02:24:21
Стадо, это не - отара или табун. Это разные вещи.
Степняки жили вместе с семьями среди табунов и отар на летник пастбищах, а зимой уходили на зимние стояки или постоянное жилье.
Не путайте  деревенские или там колхозные стада с большими табунами, да с кочевьями людей вместе с животными.
Славяне все больше в лесах были.  Вся Киевщина и Белоруссия были в лесах, не говоря уже о Польше или Чехословакии, откуда и пришли наши предки на русскую равнину, тоже покрытую сплошь лесами да болотами.
Русь вышла в степи, на Причерноморье намного позже. Так, что к степным народам по истории ни как не получается отнести предков Руси.

Все с точностью до НАОБОРОТ.
Предки славян были полукочевым народом - полукочевым - в том смысле что разные социальные слои (касты, варны) вели разный образ жизни.
Вы еще не забыли что казакам их обычай еще в 17 веке воспрещал занятия земледелием?
Ядро будущих славян зародилось именно на Юге России -в Черноземной зоне.
Все эти бесчисленные скифские курганы в Воронежской области - это могилы наших предков!
На территории Белоруссии (ее северо-восток)  до 5 века проживали преимущественно племена Балтов впоследствии ассимилированные славянам
Московская область еще до 900 гг была населена преимущественно финно-угорскими племенами...
Это до сих пор четко отслеживается в генотипе коренных москвичей.

Цитата: Яг Морт от 14.01.2014 03:00:38

С Екатеринами попроще. Хотя они обе были чистокровными немками, но в тоже время более русского правителя, чем Екатерина 2 еще поискать нужно. Это хороший пример, того как Россия, переплавляет германцев. Единственная славянская страна, которая делает это регулярно. Соглашусь, что с варягами случилось нечто похожее).

Ну вообще то считается что именно Катька и угробила Российскую Империю отменив обязательную для ВСЕХ дворян повинность служить (на военной или госслужбе) ...
За это и Павла I грохнули (он планировал восстановить эту повиность)
И вообще теория о скандинавском происхождении Рюрика родилась с ее подачи, ибо она была по большому счету самозванкой, а вот герцоги Мекленбурские в отличии от ее, имели серьезные наследные права на Российский престол, и она весьма опасалась что ее политические оппоненты этим воспользуются...
Вот и постаралась упредить эти претензии..
Политик-с, знаете ли....

Цитата: 753 от 03.01.2014 23:16:46


Надеюсь, у вас есть тому доказательства в виде фамильных, родовых документов, доказывающих, что варяги с не славянскими именами и с не славянским оружием - были представителями рода Никлотов.

ГЫ... надеюсь у ВАС есть СЕРЬЕЗНЫЕ аргументы что имя РЮРИК не ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОЕ?
А вы вообще мои посты читаете?
Я ж приводил тут родословную Никлотов - там половина имен (ну например Ариберт) мало похожа на славянские имена
И что оружие ВАРЯГОВ было например СКАНДИНАВСКОЕ?
А не Ободритское?
Погуглите фото ободритских мечей в Музеях Европы - это ТОЧНЫЕ копии франкских мечей, только без христианской символики!