Кто такие русские?

Цитата: 753 от 01.01.2014 17:04:15
Остатки племен гуннов на русской равнине были печенеги, болгары, хазары, возможно и половцы. Они, как нам это известно из летописей - кочевали до Киева и собирали дань со славян (и далее на север), пришедших с запада и юго-запада. А на севере собирали дань со всех местных народов, включая славян - варяги-русь.   Всё в летописях написано.

Ога... где это в летописях сказано что хазары, половцы, печенеги и булгары потомки гуннов?
Даже если следовать официальной версии, что гунны (Унны) тождественны сюнну китайских хроник, то нестыковочка получается - сюнну, как тунгусо-маньчуржский народ, не были ТЮРКАМИ!    Не этнически (гаплогруппы С и Q в отличии от исконно тюркской R1b), ни по языку... к вашему сведению до начала 5 века тюрки, еще вообще не вышли на историческую арену! (погуглите инфу про род Ашинов)
А Булгары, так вообще был оседлый финно-угорский народ, живший в поволжье  задолго до нашей эры...
Булгары были просто союзниками скифо-сарматов в войне против готов.....за это и получили потом кусок земли на Балканах.....

Есть правда один нюанс - исчезновение в III веке нашей эры Сибирских скифов-сарматов (ну тех чьи могилы раскапывают сейчас в долине царей на Алтае)...
Это был европеоидный народ (рослые, голубоглазые блондины, гаплогруппа r1a) их культура (оружие и украшения) очень похожи на культуру причерноморских скифов - тот же самый звериный стиль. И оне были "ираноязычные"..... то есть это были 100% не Тюрки!
И вот куда то они подевались к концу III века......
А легенда о происхождении Ободритов гласила что они родом происходят от сарматов пришедших с берегов Оби.....
Кстати недавно в Швеции было найдено несколько гаплогруп Q  со снипами аналогичными таковым у селькупов... во как.. и время появления их в Швеции - конец 5 века......
Никаких других вариантов кроме того что сарматы притащили с собой рабов из пообья не просматривается
В свете этой легенды становится понятной кстати причина застарелой вражды лютичей и ободритов... ободриты в тех местах были пришлые,  а лютичи (венды, веннеты) там жили и до готского вторжения (см опять же труды Иордана)

Кроме того, намбер 753, вы упорно продолжаете игнорировать исторические факты - описание обычаев и лексикона характерного для славян у Уннов (почитайте все таки Приска на досуге), игнорируете чисто славянское имя у первого короля (царя) "гуннов", игнорируете полное отсутствие следов (археологических) пребывания тюрок на причерноморской равнине в 5 веке.... вот следы германской культуры в 4 веке есть... а тюркской в 5 веке нет.. только характерные для скифо-сарматов курганные захоронения с со скифским оружием и украшениями в традиционном зверинном стиле...А хде ж ваши тюрко-гунны?
Хде их захоронения? Оне чо, бессмертные чоли были?
Почему "гунны" справляют тризну и страву по умершим, пьют мед и квас, живут в рубленных избах и моются в банях?
Странные какие то тунгусы.....

Раз уж ветка чуть  затихла и пока Рюрик покоится с миром, выскажу, не бесспорное мнение о негативном опыте советской историографии. Как о примере  неправильного, чрезмерно политизированного подхода к истории. Но не с целью оплевать СССР. Скорее с целью извлечь уроки его трагического крушения. Другой причиной стало популярное в том числе и на этой ветке стремление разделять русскую историю и наследие на правых и не правых, на христиан и язычников, на славян и скандинавов, на на красных и на белых и т.д. Думается, что это дорога в никуда.
Коротко, проблема в следующем. Должна ли история (не бутафорская,  а реальная отрасль знания) зависеть от идеологии? Правильно ли понимать историю  через современность, как инструмент влияния на людей, как продолжение политической и идеологический борьбы за умы и души?  
Отвечу так же коротко. Метод хорош, если осуществляется богами, а не вечно блуждающими в потемках людьми. Бггг.
История Советского Союза, подорвавшегося на своих же, заботливо выпестованных идеологических минах отчетливо показывает к чему приводит неумелая игра с гуманитарными знаниями, особенно с историей - к гибели и смерти.  
Итак, идеологические мины старательно взращенные советскими политруками от истории, которые кстати не дают покоя и нашим современникам, а в перспективе угрожают обрушением и Российскому государству (поясню, мины заложены не умышленно, а только из благих намерений, якобы для более эффективного воспитания):  
- опошление древнерусской истории, например, доведение до абсурда путем фальсификаций и оговоров роли скандинавов. Элементарный вопрос превращен в балаган, до сих пор профанами рассматривается как попытка умаления русской истории.  
- преувеличение деспотии в русском государстве, полное игнорирование многовековых вечевых традиций, земств  и т.д.  - в угоду классовой теории, типо трудящихся всегда тупо угнетали, особенно в России.
- неадекватное отношение   к роли христианства в русской истории, что в итоге переопределяет разделённость современного русского сознания не только по классовому, но и по религиозному признаку.
- неадекватное отношение к русской государственности в целом, как якобы враждебному "простому русскому народу" институтам.
- выгодное описание всяческих антигосударственных восстаний, бунтов, крестьянских войн.
- неадекватное отношение к русскому государству как к "тюрьме народов";
- создание и поощрение национальных историй у национальных меньшинств, как правило в противовес  "дремучему" русскому государству;
- преувеличение отрицательной роли русского государства в жизни национальных меньшинств; создание, зачастую выдумывание национальных антирусских освободительных движений; в действительности всё сложнее, не редко русскими идеалистами были просто выдуманы некоторые национальности (не будем показывать пальцем)
- Романовы (бггг, без хруста, но оплевали всех, за исключением Петра и Екатерины, но с ними деваться было некуда, великие люди)
- примитивизация русской культуры, как древней, так и средневековой, представление её как отсталой. В качестве примера, современный долбоёб Невзоров про 700 лет темноты.  
Это короткий перечень проблем, который каждый может дополнить сам. Разумеется, не всё однозначно, были и другие голоса в советской историографии, было не мало другого, но скорее в научной, недоступной широким массам среде. Что в итоге победило? Где Советский Союз? Кого мы вырастили на таких идеологически правильных знаниях, которые все построены на отрицательных мотивах и разделении? А вырастили то, что этот союз возненавидело и уничтожило.
По-моему мнению, таков результат любого идеологического вмешательства в историческую память народа. Эт как у живого человека тасовать память с целью улучшить его поведение, а в итоге риск получить дауна. Поэтому нечего лезть со свиным рылом в калашный ряд. Максимум попытаться понять, но не переписывать, не переиначивать, не учить. Подрастающие поколения сами научатся если просто дать им прикоснуться к тому "как оно на самом деле было" в русской истории.

PS:    
Соглашусь с мнением, что гуманитарные знания крайне опасны, эти знания разрушительней любой физики с химией, потому что касаются непосредственно человека, его основ. Неподготовленный человек при встрече с такими знаниями напоминают обезьяну с гранатой, что, кстати, кухарки вооруженные Задорновым, Фоменко и т.д. постоянно подтверждают.

Бггг. Авантюристов, с Новым Годом!

Ну и вдогонку. Пример из практической истории. Пусть всем критикам древнерусских текстов станет стыдно.
Все знают такого русского героя как Великий князь Киевский Владимир Святой. Все знают, что он не просто святой, которых в русской земле было дохера, а особенный святой, равноапостольный, то бишь почти бог. Элита. Как описывает эту элиту древнерусский христианский монах? Как уверяют наши современники  летописцы были продажны и сервильны, то есть должны были написать чёнить вроде оды Владимиру. Обратимся к источнику. Кем предстаёт Владимир? А в изложении древнерусского монаха-летописца Владимир - исчадие ада. Он совершает все мыслимые и немыслимые грехи. Он братоубийца, прелюбодей, содержит гарем в сотни, а то тыщи наложниц, алкоголик, буян, дружинник и воин одним словом. Это всё ерунда. Веселье начинается в описании как он взял Рогнеду. А со слов летописца, который подробно описывал грехи Владимира, "святой" захватив Полоцк, на глазах у родителей изнасиловал Рогнеду, а затем убил их (ее родителей - Рогволда). Всё в подробностях описано в летописях, что с точки зрения летописца является страшным грехом и вроде должно позорить главного русского святого. Но и это фигня. Летописец подробно описывает как  Владимир совершает ещё более тяжкий грех - идолопоклоничество, как он устанавливает языческие идолы  в Киеве. Ни хрена ж себе "святой". Подозреваю, что если бы древнерусскую историю писал бы современный долбоёб идеолог, то мы бы никогда не узнали подробностей. В силу тупости и идеологизированности наших современников.  Но эта история грехов Владимира так подробно описана не спроста. Есть в ней глубокий поучающий смысл. И он примерно в следующем. Как бы не был грешен Владимир, а он был для летописца максимально грешен, но даже у него была возможность спастись и искупить свои грехи, которой он воспользовался в полной мере. Какой искупающий поступок совершил Владимир?. Очевидно, самый охренительный. Он крестил такое великое и беспокойное племя, как Русь.  Гггг с точки зрения летописца - это такой тернистый путь к богу.
Вот как надо писать историю, чтобы и историческая правда была и поучительный смысл сохранился. У наших пращуров многому стоит учится, в том числе и как заниматься историей, то есть попыткой понять предков.

Цитата: Брянский от 01.01.2014 12:13:45
Никаких " ГУННОВ-ХУННУ-СЮННУ" в причерноморье никогда не было! Были Унны  - вот первоисточник

Мужики вам не надоело Гуннов от Уннов отличать???. Тем более в чём разница??)) Да и причем здесь русские???)))

Цитата: Яг Морт от 02.01.2014 01:18:12
Мужики вам не надоело Гуннов от Уннов отличать???. Тем более в чём разница??)) Да и причем здесь русские???)))

Брянский болен всякими научными теориями, которые меняются на новые, каждые, раз в 5-10 лет.
Толдычет нам, что то про славян-гуннов.
Как известно из истории к гуннам подались многие племена, включая: алан, готов, возможно части славян и т.д.
Он ищет чистоту рас в генах гуннов, называя их славянами, якобы  вышедших из Сибири !?  
Но это полностью противоречит русским летописям.
Всё, что было по ту стороны Волги и к юго-востоку от неё - относилось к другим расам. Там так и написано.
То факт, что многие готские вожди имели схожесть со славянскими именами - его мало волнует. Его интересуют гунны, как  славяне.
Можно для него ещё раз повторить - часть готов, после их поражения,  временно в объединение племен гуннов входила.

Цитата: Яг Морт от 01.01.2014 23:26:08
Ну и вдогонку. Пример из практической истории. Пусть всем критикам древнерусских текстов станет стыдно.
Все знают такого русского героя как Великий князь Киевский Владимир Святой. Все знают, что он не просто святой, которых в русской земле было дохера, а особенный святой, равноапостольный, то бишь почти бог. Элита. Как описывает эту элиту древнерусский христианский монах? Как уверяют наши современники  летописцы были продажны и сервильны, то есть должны были написать чёнить вроде оды Владимиру. Обратимся к источнику. Кем предстаёт Владимир? А в изложении древнерусского монаха-летописца Владимир - исчадие ада. Он совершает все мыслимые и немыслимые грехи. Он братоубийца, прелюбодей, содержит гарем в сотни, а то тыщи наложниц, алкоголик, буян, дружинник и воин одним словом. Это всё ерунда. Веселье начинается в описании как он взял Рогнеду. А со слов летописца, который подробно описывал грехи Владимира, "святой" захватив Полоцк, на глазах у родителей изнасиловал Рогнеду, а затем убил их (ее родителей - Рогволда). Всё в подробностях описано в летописях, что с точки зрения летописца является страшным грехом и вроде должно позорить главного русского святого. Но и это фигня. Летописец подробно описывает как  Владимир совершает ещё более тяжкий грех - идолопоклоничество, как он устанавливает языческие идолы  в Киеве. Ни хрена ж себе "святой". Подозреваю, что если бы древнерусскую историю писал бы современный долбоёб идеолог, то мы бы никогда не узнали подробностей. В силу тупости и идеологизированности наших современников.  Но эта история грехов Владимира так подробно описана не спроста. Есть в ней глубокий поучающий смысл. И он примерно в следующем. Как бы не был грешен Владимир, а он был для летописца максимально грешен, но даже у него была возможность спастись и искупить свои грехи, которой он воспользовался в полной мере. Какой искупающий поступок совершил Владимир?. Очевидно, самый охренительный. Он крестил такое великое и беспокойное племя, как Русь.  Гггг с точки зрения летописца - это такой тернистый путь к богу.
Вот как надо писать историю, чтобы и историческая правда была и поучительный смысл сохранился. У наших пращуров многому стоит учится, в том числе и как заниматься историей, то есть попыткой понять предков.

Святыми людей называют после их перевоплощения в нового человека, прошедших через жертвы, утраты, болезни, смерть, любовь, страдания, огонь и воду.
Типичный для этого пример - "Хождение по мукам" или "Воскресение", "Отец Сергий" и др. двух наших великих Толстых.
Я бы больше вел пропаганду именно этих писателей в школах, а не формальную теологию  или казенные гуманитарные науки в школах и университетах оторванных, как правило от реальной  жизни.
Часто святыми по настоящему называли тех, кто снимал с себя власть и уходил от мирских благ в монастыри или жить в деревню.
Что касается Владимира, то наши монахи писали историю власти под влиянием истории  жития властителей Византии, а те, в свою очередь, черпали эти традиции из Древнего Рима и Греции.
Но, вот, что касалось начальной истории Руси, то здесь традиционная трактовка истории власти и народа - на мой взгляд -  были иными.
Но, увы, те источники из которых черпали информацию наши монахи для своих летописей - до нас не дошли.

Цитата: 753 от 02.01.2014 07:52:39

Но это полностью противоречит русским летописям.
Всё, что было по ту стороны Волги и к юго-востоку от неё - относилось к другим расам. Там так и написано.

гы ... а кого же сейчас раскапывают на Алтае?
Какие такие другие расы?
скифы там лежат в могилах...
Вон немцы из берлинского университета сделали анализ ДНК останков и обнаружили гаплогруппу R1a, причем со снипами как у них самих.. общий предок жил где то в 400 г до Н.Э.
А немчики то те были из балтийских славян...
вот оно как....
модные теории... причем тут теории, бля, на Алтае мумия скифской принцессы лежит..... сьездите, посмотрите какой она расы....

А про Рюрика то действительно чо уже спорить... любоми дебилу понятно что Князь это был Ободритский, из рода Никлотов

Цитата: Яг Морт от 02.01.2014 21:28:29
Тоска) Пойду слушать Пучини)

Ога.. может лучше Святослава вспомним?
Вот про него вроде нет худых слов в летописях....
Герой... изничтожил иудейское царство, кавказ нагнул.... жил в седле, ел из одного котла с воинами... ходил в простой рубахе....
Ах да... забыл - за ним смертельный грех числится - за ВЕРУ ПРЕДКОВ СТОЯЛ.....
И еще один страшный по нынешним меркам грех у него за душой - холокост.....

Цитата: Брянский от 02.01.2014 21:24:21
модные теории... причем тут теории, бля, на Алтае мумия скифской принцессы лежит..... сьездите, посмотрите какой она расы....

В Киеве бузина, а в огороде дядька.   Я, вот, думаю, куда только не заходила нога бродяг или копыта коней завоевателей.
Наверное,  где то в Индии найдут такие же исследователи как вы черепа греков Александра Македонского лет так за 320  до н.э., и выдвинут теорию, что греки - жители  Индии. Вы знаете - на островах Тихого океана находят черепа неандертальцев. И о чем это говорит?
Захоронения и стоянки цыган можно встретить от Индии до Восточной Европы.    

Цитата
А про Рюрика то действительно чо уже спорить... любоми дебилу понятно что Князь это был Ободритский, из рода Никлотов

Надеюсь, у вас есть тому доказательства в виде фамильных, родовых документов, доказывающих, что варяги с не славянскими именами и с не славянским оружием - были представителями рода Никлотов.

Цитата: 753 от 02.01.2014 08:32:47
Святыми людей называют после их перевоплощения в нового человека, прошедших через жертвы, утраты, болезни, смерть, любовь, страдания, огонь и воду.
Типичный для этого пример - "Хождение по мукам" или "Воскресение", "Отец Сергий" и др. двух наших великих Толстых.
Я бы больше вел пропаганду именно этих писателей в школах, а не формальную теологию  или казенные гуманитарные науки в школах и университетах оторванных, как правило от реальной  жизни.
Часто святыми по настоящему называли тех, кто снимал с себя власть и уходил от мирских благ в монастыри или жить в деревню.
Что касается Владимира, то наши монахи писали историю власти под влиянием истории  жития властителей Византии, а те, в свою очередь, черпали эти традиции из Древнего Рима и Греции.
Но, вот, что касалось начальной истории Руси, то здесь традиционная трактовка истории власти и народа - на мой взгляд -  были иными.
Но, увы, те источники из которых черпали информацию наши монахи для своих летописей - до нас не дошли.

Но согласитесь, история Владимира просто потрясающая. Это сверхнесвятой) . Но одновременно сверхсвятой.
По выделенному. До нас дошли эти источники, но только в переработанном виде. Читать надо. Извините, что я тут занудствую, совсем не люблю, когонить поучать,  но поверьте, в наших летописях скрыто дохрена, просто их неправильно читают. Их читают через современный взгляд. А надо вживаться в роль того человека, который их писал, что очень сложно, практически невозможно.
Тут нужно понять одну вещь. История современной Европы, в том числе и особенно русских основывается на трех столпах. Общем индоевропейском прошлом, античности и христианстве. Русские до примерно 19 века означали прежде всего - христиане. Христианство - это базис русского народа. Сейчас можно по всякому относится к христианству, но это наше прошлое. Мы все оттудова. Вся русская культура абсолютно христианская. Русский язычник - это оксюморон, такого в природе никогда не было, ну до 20 века) Русский - это синоним христианину, например, в древних текстах "русское море" - то бишь чёрное. Разумеется Чёрное море до Екатерины не было никогда русским в современном смысле этого слова. Особенно оно не было русским   в древности. Там властвовала Византия. Но почему летописец называет это море русским? А очевидно, что для летописца русский - означает христианский.  Вот только в этом смысле и надо понимать летописца. То есть русский для него равно христианин. Как-то так)

Цитата: 753 от 03.01.2014 23:16:46
В Киеве бузина, а в огороде дядька.   Я, вот, думаю, куда только не заходила нога бродяг или копыта коней завоевателей.
Наверное,  где то в Индии найдут такие же исследователи как вы черепа греков Александра Македонского лет так за 320  до н.э., и выдвинут теорию, что греки - жители  Индии. Вы знаете - на островах Тихого океана находят черепа неандертальцев. И о чем это говорит?
Захоронения и стоянки цыган можно встретить от Индии до Восточной Европы.    

Надеюсь, у вас есть тому доказательства в виде фамильных, родовых документов, доказывающих, что варяги с не славянскими именами и с не славянским оружием - были представителями рода Никлотов.

Вот спасибо вам за честность. Понимать, что русь, русы, русские не были изначально славянами - это очень важно. Также важно, как и то, современные русские - это абсолютно славяне. Это наша история. Её надо чтить и уважать. Все кто создавали Русь и Россию заслуживают того, чтобы их помнили.
ЗЫ: поправлю. Термин "русские" - это все-таки уже преимущественно славяне и ославянившиеся германцы и финны.

Цитата: Брянский от 02.01.2014 21:24:21
гы ... а кого же сейчас раскапывают на Алтае?
Какие такие другие расы?
скифы там лежат в могилах...
Вон немцы из берлинского университета сделали анализ ДНК останков и обнаружили гаплогруппу R1a, причем со снипами как у них самих.. общий предок жил где то в 400 г до Н.Э.
А немчики то те были из балтийских славян...
вот оно как....
модные теории... причем тут теории, бля, на Алтае мумия скифской принцессы лежит..... сьездите, посмотрите какой она расы....

А про Рюрика то действительно чо уже спорить... любоми дебилу понятно что Князь это был Ободритский, из рода Никлотов

Блин, ну все же уже знают, что скифы были блондинами и рыжими, и че? Они реально близки нашим предкам, так как индоевропейцы, но это не совсем наши предки. Частично. Поскольку поляне и другие юго-восточные славяне подкачали) НО в принципе славяне из другой ветки.
А немчики... тут все просто. Современная Германия находится большей частью на землях славян. Дык вот, те славяне, которые проживали там до прихода германцев, они никуда не пропали. Они счас называются немцами, западными славянами, чехами, поляками... и, к вашему сведению, русскими. НУ вот так.

Цитата: Брянский от 02.01.2014 21:38:50
Ога.. может лучше Святослава вспомним?
Вот про него вроде нет худых слов в летописях....
Герой... изничтожил иудейское царство, кавказ нагнул.... жил в седле, ел из одного котла с воинами... ходил в простой рубахе....
Ах да... забыл - за ним смертельный грех числится - за ВЕРУ ПРЕДКОВ СТОЯЛ.....
И еще один страшный по нынешним меркам грех у него за душой - холокост.....

Брянский, вы идиот. Я про Святослава отдельный пост здесь писал, про загадку его имени. Это Великий во всех смыслах князь и первый славянский, бггг.
История имени Святослав
Отмечу только, что его имя в точности повторяет имена его матери Ольги (Хельга) и родственника Вещего Олега (Хельге), что означает со скандинавского "святой". Но, его имя не отменяет того вероятного факта, что у него, как и большинства русских князей было второе - германское, скандинавское имя, просто оно до нас не дошло) Про веру предков поржал. Интересно в кого он верил, в Одина? А то что, что он матери святой Хельги не послушался и по совету дружины не принял христианство, это ему боком вышло. Но он воин. Великий воин, ну и сгинул в валгаллу. А вот его сын - беспредельщик Владимир и первый реальный славянин, так как произошел от матери Малуши, христианство принял и именно ему мы обязаны своим существованием. Что правда не отменяет подвигов Святослава.

Цитата: Яг Морт от 05.01.2014 06:38:48
Вот спасибо вам за честность. Понимать, что русь, русы, русские не были изначально славянами - это очень важно. Также важно, как и то, современные русские - это абсолютно славяне. Это наша история. Её надо чтить и уважать. Все кто создавали Русь и Россию заслуживают того, чтобы их помнили.
ЗЫ: поправлю. Термин "русские" - это все-таки уже преимущественно славяне и ославянившиеся германцы и финны.

Жаль исчезли подробные источники о варягах.
Судя по преамбуле в ПВЛ, эти источники были  очень даже подробными, вплоть до подробного перечисления всех народов живших в то время в регионе Балтики и Волги (чего нет ни в каких источниках мира!) и платящих дань не славянскому племени Руси (включая самих славян).
Этот факт наши анти-норманисты старательно обходят стороной, впрочем, как и норманисты тоже, так как этот факт выбивает у них почву из под их теории по чисто  скандинавскому происхождению Руси.

Цитата: Яг Морт от 05.01.2014 07:19:31

Отмечу только, что его имя в точности повторяет имена его матери Ольги (Хельга) и родственника Вещего Олега (Хельге), что означает со скандинавского "святой". Но, его имя не отменяет того вероятного факта, что у него, как и большинства русских князей было второе - германское, скандинавское имя, просто оно до нас не дошло) Про веру предков поржал. Интересно в кого он верил, в Одина? А то что, что он матери святой Хельги не послушался и по совету дружины не принял христианство, это ему боком вышло. Но он воин. Великий воин, ну и сгинул в валгаллу. А вот его сын - беспредельщик Владимир и первый реальный славянин, так как произошел от матери Малуши, христианство принял и именно ему мы обязаны своим существованием. Что правда не отменяет подвигов Святослава.

Неоднозначно все так..
Король свеонов Олаф
был христианином. Он женился на Эстред из племени ободритов (Obodriti), родившей ему сына Якоба и дочь Инград, которую взял за себя святой Герзлеф из Руссии (Ruzzia).»(Адам
Бременский, Деяния архиепископов гамбургской церкви II,37)
Этред(Астрид)- славянка из ободритов.
Инград(Ингигерда) ,названная на Руси Ириной(греч. имя)  - наполовину славянка.
Герзлеф - так слышалось имя Ярослав (Ярослав Мудрый, в крещении- Георий) ,который был в свою очередь, сыном Рогнеды,внуком Рогволода ( Полоцк)др.-рус. Рогъволодъ, Роговолодъ или это созвучные полоцким скандинавские варианты имен :Рогволод — Рёгнвальд, Рогнеда — Рагнхильд.?
----------------------------
Или взять этимологию имени "Гоймер". Вроде- обычная еврейская фамилия,хотя "гой" - это  с идиша ="не иудей"
Зализняк  о берестянных грамотах(2012 г)
http://polit.ru/arti…zaliznyak/
«А это Гоймер». Это русское имя, в конце такое же мер, как и в имени Владимер, именно -мер, потому что Владимир – это более поздний вариант: -мир – это русское осмысление этой части слова, а изначально -мер означал вовсе не мир, а славу. Германское Вальдемар тоже имеет это старое «мээр». А гой – тоже известная часть слова, с тем же корнем, что и жизнь. Тем не менее, имя Гоймер известно только у южных славян, а на восточнославянской территории встретилось в первый раз. Но это просто лингвистические ощущения от имён, которые порой встречаются в грамотах. Зачем вообще написано: «А это Гоймер»? («А се Гоймере»). Что значит «это»?  Теперь мы знаем, что человек, который подал адресату эту грамоту, именуется Гоймер. Это имя передатчика, того, с кем письмо послано. А дальше идёт замечательное пояснение, в переводе оно звучит так: «А это Гоймер – ну, который в Чернигове. И с женой» – а дальше совсем смешно – «и с женой – не помню имя…». В общем, становится понятно, как шли письма: некто едет из Чернигова в Новгород, и среди прочих дел он берёт письма от разных людей.
--------------------------------

Цитата: tanyabel от 12.01.2014 18:47:28
Неоднозначно все так..
Король свеонов Олаф
был христианином. Он женился на Эстред из племени ободритов (Obodriti), родившей ему сына Якоба и дочь Инград, которую взял за себя святой Герзлеф из Руссии (Ruzzia).»(Адам
Бременский, Деяния архиепископов гамбургской церкви II,37)
Этред(Астрид)- славянка из ободритов.
Инград(Ингигерда) ,названная на Руси Ириной(греч. имя)  - наполовину славянка.
Герзлеф - так слышалось имя Ярослав (Ярослав Мудрый, в крещении- Георий) ,который был в свою очередь, сыном Рогнеды,внуком Рогволода ( Полоцк)др.-рус. Рогъволодъ, Роговолодъ или это созвучные полоцким скандинавские варианты имен :Рогволод — Рёгнвальд, Рогнеда — Рагнхильд.?
----------------------------
Или взять этимологию имени "Гоймер". Вроде- обычная еврейская фамилия,хотя "гой" - это  с идиша ="не иудей"
Зализняк  о берестянных грамотах(1912 г)
http://polit.ru/arti…zaliznyak/
«А это Гоймер». Это русское имя, в конце такое же мер, как и в имени Владимер, именно -мер, потому что Владимир – это более поздний вариант: -мир – это русское осмысление этой части слова, а изначально -мер означал вовсе не мир, а славу. Германское Вальдемар тоже имеет это старое «мээр». А гой – тоже известная часть слова, с тем же корнем, что и жизнь. Тем не менее, имя Гоймер известно только у южных славян, а на восточнославянской территории встретилось в первый раз. Но это просто лингвистические ощущения от имён, которые порой встречаются в грамотах. Зачем вообще написано: «А это Гоймер»? («А се Гоймере»). Что значит «это»?  Теперь мы знаем, что человек, который подал адресату эту грамоту, именуется Гоймер. Это имя передатчика, того, с кем письмо послано. А дальше идёт замечательное пояснение, в переводе оно звучит так: «А это Гоймер – ну, который в Чернигове. И с женой» – а дальше совсем смешно – «и с женой – не помню имя…». В общем, становится понятно, как шли письма: некто едет из Чернигова в Новгород, и среди прочих дел он берёт письма от разных людей.
--------------------------------

Вот это уже другой разговор, деловой) Категорически соглашусь, что все неоднозначно. Всё сложно и чрезвычайно запутано.  
Действительно, не многочисленные разрозненные источники, говорят нам, что скандинавы, в том числе королевских родов, активно брали в жены славянок. Позже, на примере Руси будет хорошо заметен обратный процесс - скандинавки массово пойдут замуж за русских (славянских) князей. Может, аналогично было и ранее, просто до нас не дошли эти сведения, поэтому, что либо утверждать здесь сложно. Известно, только то, что контакты скандинавов со славянами начались не с восточных славян (Руси), а с западных - ободритов, ляхов  и других. К восточным славянам скандинавы пришли позже. Что вообще из этих фактов (замужество славянок за скандинавскими конунгами) следует?
1) к моменту возникновения контактов между восточными славянами и скандинавами славяне и скандинавы, видимо, уже неплохо знали друг друга. Между ними существовали устойчивые, в том числе династические связи.
2) славяне обладали своей аристократией, которую признавали скандинавские аристократы. Ни один конунг не взял бы себе в жены рабыню или даму из не благородного рода. Ну, если только в порядке исключения. Рабынь у них и так хватало. Конунгу нужна была жена королевских кровей.
3) У ряда скандинавских конунгов присутствовала славянская кровь, причем порой значительно.  Вопрос изучен плохо, в том числе из-за безумия антинорманнистов, которые столетиями издеваются над русской историей.  Вполне уместно говорить не только о скандинавском происхождении русских князей, что очевидно, но и о славянском происхождении этих самых скандинавов))). Там, походу давно всё переплелось. Мы же, зачастую искусственно пытаемся делить на своих и чужих (славян и скандинавов) общие роды и сложные межплеменные отношения.  
4) Надо понимать, что в древнем обществе жена подчинялась роду, мужу. Например, нередко, славянские жены после свадьбы получали новые скандинавские имена. Что с одной стороны не упрощает поиск их славянского происхождения. С другой - не стоит преувеличивать роль их славянского  происхождения в истории, как не стоит преувеличивать тот факт, что практически у всех древнерусских великих князей были матери - не славянки. Кто угодно, скандинавки, гречанки, англо-саксонка, половки и т.д., но не славянки.
Ну и пример того, насколько все сложно. По общему мнению Ольга - скандинавка, что вероятно так и было. Но есть и другая, вполне обоснованная точка зрения, что она славянка, получившая скандинавское имя  Хельга после женитьбы. В доказательство используется ссылка на Иоакимовскую летопись, согласно которой, славянка Ольга была переименована варягом Олегом: «егда Игорь возмужа, ожени его Олег, поят за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, иже Прекраса нарицашеся, а Олег переименова ю и нарече во свое имя Ольга» (Татищев). Вопрос зависает в воздухе. Факт в том, что как у скандинавов, так и у славян была традиция переименования чужестранных жен после замужества.  
Например, Рогнеда после замужества нарекается Гореславой, то есть ее скандинавское имя  Рагнхильда (славянский вариант Рогнеда) заменяется на славянское.
Вальдемар - это германская калька княжеского славянского имени Владимир, прямо происходит от него. По такому же признаку, только наоборот,  германские (скандинавские) имена Хельге переходит в славянском (русском) в Олег, Ингвар - в Игорь.
Про Гоймера, чес слово ничего не знаю, но очень интересно. Если вопросом занимается Зализняк, значит вопрос исследован максимально серьёзно.

Вдогонку уточню, что наличие у славян своей собственной аристократии с неизбежностью доказывает, что славянское общество на начало контактов со скандинавами было сложным, социально расслоенным. Иначе говоря, славяне самостоятельно, без скандинавов развились до такой стадии, когда у них появилась собственная аристократия. Что по тем временам означало появление государственности. Поскольку государственность строилась вокруг аристократических воинственных родов, способных силой оружия собирать дань с подчиненных племен.  

Отдельно. В подтверждение сложных славяно-скандинавских отношений история про очень знатного славянина викинга - конунга Англии и Дании, знаменитом Кнуте Свейнссоне (Могучем). "Известно, что у отца Кнута – Свейна Харальдссона (Вилобородого) – была жена славянского происхождения. В различных источниках о ней содержатся несколько противоречивые сведения, хотя ее принадлежность к польскому королевскому роду не вызывает сомнений.
По версии Титмара Мерзербургского (ум. в 1018 г.) женой Свейна и матерью его сыновей, Кнута и Харальда, была дочь Мешко I и, соответственно, сестра Болеслава (Храброго) Из более поздних исландских саг следует, что Свейн Вилобородый был женат на вдове шведского короля Эйрика Победоносного. При этом в одной из схолий к Адаму Бременскому упоминается, что жена Эйрика Победоносного была родом из Польши и приходилась королю Болеславу «то ли сестрой, то ли дочерью» Таким образом, мы можем заключить во всяком случае, что датский конунг Свейн Вилобородый был женат на польской принцессе, и именно она была матерью его сына Кнута Могучего.

Показательно, что саги приписывают Свейну Вилобородому еще одну жену – Гуннхильд, и именно она называется в сагах матерью Кнута Великого[7]. Гуннхильд в исландской саговой традиции называется дочерью Бурислава (Болеслава?) Вендского. В пользу того, что мать Кнута в действительности звали Гуннхильд, говорит следующее обстоятельство: именем Гуннхильд Кнут Могучий называет одну из своих дочерей (впоследствии отдана замуж за императора Генриха III). Кроме того, тоже самое имя носила племянница Кнута, дочь одной из его сестер (Святославы?) и вендского князя. Ряд исследователей (и прежде всего датский историк Ю. Стенструп) отождествляет саговую Гуннхильд, мать Кнута, с польской принцессой, дочерью Мешко I

Таким образом, несмотря на все противоречия и расхождения, источники самого разного типа единодушно отмечают славянское происхождение матери Кнута Великого. Естественно предположить, что та же славянка (по-видимому, полька) была и матерью сестры Кнута со славянским именем Святослава.

Имя Святослава можно рассматривать как женское родовое имя для польской династии Пястов той эпохи. Так, в частности, звали дочь польского князя Казимира Восстановителя, правившего с 1038 по 1058 гг]. Вероятнее всего, сестра Кнута получила имя, акцентирующее связь с родом матери – так сказать, родовое имя по женской линии.

Замечательно, что эти славянские родовые связи были значимы и для самого Кнута Могучего. По свидетельству одного из источников, после смерти отца Кнут и его брат ездили в Склавонию, где скрывалась их мать.

Более того, эти славянские связи отразились и в именовании Кнута, но гораздо более косвенно, чем в имени его сестры. При рождении он получил исконное скандинавское имя Кнут, ставшее со временем одним из излюбленных имен датской королевской династии. Под этим именем он правил Данией, Англией и Норвегией. Однако родовое имя Кнут было «мирским» именем этого правителя – хорошо известно, что датские конунги, как и русские князья, например, при крещении получали второе имя. Таким «крестильным» именем Кнута, по свидетельству Адама Бременского, было имя Ламберт. Вероятнее всего Кнут был наречен в крещении Ламбертом потому, что такое же имя носили его близкий родственники с материнской стороны, польский король Мешко II Ламберт (1025 – 1037 гг.), сын Болеслава Храброго, и, возможно, один из сыновей Мешко I, умерший в 992 г.

Итак, Кнут Могучий и его сестра Святослава, по-видимому, были славянами по-крайней мере наполовину. Принадлежность по женской линии к знатному славянскому роду напрямую отразилось в имени Святославы, но скорее всего это произошло именно потому, что в датском правящем роду ее место было весьма скромным – не случайно до нас дошло лишь одно, весьма краткое упоминание о ней. В датской династии ее имя больше не повторяется, а в самой Дании зафиксирована всего лишь одна Святослава (Swantoslawa) в начале XII в.. С другой стороны, славянские родовые связи ее брата – одной из ключевых фигур датского Средневековья – оказались явно отодвинуты на второй план и в том, что касается его имени, и в том, что касается событий его жизни.

Не исключено, что у Кнута и Святославы было славянское родство не только со стороны матери, хотя, по-видимому, этот факт не поддается строгой верификации. Дело в том, что женой их деда по отцу – Харальда Гормссона (Синезубого) – была славянка. Мы не знаем наверняка, приходилась ли она бабкой рассматриваемым персонажам датской истории, то есть была ли она матерью Свейна Харальдссона (Вилобородого). Достоверно известно, что она была дочерью некоего Мстивоя, по-видимому, князя Мстивоя[11], который был правителем славянского племени ободритов. Внук этого Мстивоя – Готшалк – согласно Адаму Бременскому, мстя за гибель отца (Пшбигнева-Удона), истреблял саксов, был пойман, но вскорости отпущен, после чего бежал к королю Кнуту Могучему и долгое время жил вместе с ним в Англии. По-видимому, то обстоятельство, что именно Кнут дает убежище вождю ободритов следует рассматривать как косвенное подтверждение того, что Мстивой, отец Товы, был их общим предком. После смерти конунга Кнута Готшалк вернулся в Данию и получил в жены одну из дочерей датского конунга Свейна Эстридссона, которую Саксон Грамматик называет Сюрита (Сигрид).

Таким образом, можно предположить, что по крови Кнут Могучий был гораздо больше славянином, чем скандинавом, что не мешало ему быть датским конунгом, органично вписывающимся в контекст эпохи викингов и лишь время от времени вмешивающегося во внутренние события славянского мира."
СКАНДИНАВЫ - ВАРЯГИ - РУСЬ Историко-филологические очерки

Цитата: 753 от 05.01.2014 23:06:57
платящих дань не славянскому племени Руси (включая самих славян).

Лызлов, перечисляя наших прародителей, упоминал россиан наравне с литвой и москвой.
Интересно, кого он имел в виду.

Цитата: slavae от 12.01.2014 23:16:08
Лызлов, перечисляя наших прародителей, упоминал россиан наравне с литвой и москвой.
Интересно, кого он имел в виду.

Ммм, вы можете, хоть как-нибудь внятно объяснить почему вы постоянно ссылаетесь на Лызлова? Так сказать критика этого источника.  Без злого умысла спрашиваю, просто мне интересна отправная точка.