Бросаем курить. обсуждаем закон об ограничении мест для курения

Цитата: gordey от 10.06.2013 20:09:02
В отсутствии аргументов переходим на личности?.. Правила ГА читали?

Простите, но если у вас нет иных аргументов, кроме того, что курить запрещают какие-то пидар..ы, о чем можно тут думать.

Еще немного фактов.



Запрет на курение в общественных местах в Англии привел к резкому снижению заболевания астмой среди детей.


Если до принятия запрета на курение в общественных местах ежегодно число больных астмой детей увеличивалось на 2%, то в первый год после запрета число заболевших упало на 12%
Британское сообщество по борьбе с астмой назвало эти данные вселяющими надежду
Великобритания ввела запрет на курение в общественных местах в 2007 году.

Цитата: prescriber от 10.06.2013 19:54:33
Отрицание фактов, общепринятых медицинским сообществом, увы заставляте сомневаться в вашем профессионализме.

http://www.cdc.gov/t…h_effects/

В факте, что заболеваемость раком легкого в Китае растет, а число курильщиков уменьшается, нет ничего удивительного. Даже забавно, что вас это удивляет.
Сейчас повышенный риск реализовывается у тех, что начал курить 20-30 лет назад. Снижение числа курильщиков даст положительный эффект на заболеваемость раком легкого через Х лет еще не скоро.

Фантазии о строгом детерменизме в медицине забавно читать . Некоторые холерные культуры пьют без последствий, а другие от непомытых овощей могут отбросить копыта.



Механизм пояятен любому, кто не прогуливал лекции по физиологии. Вдыхание сигаретного дыма приводит к сужению коронарных артерий.

Я еще раз спрашиваю: как именно курение вызывает рак?
Если, как вы говорите, "реализуется риск" у тех, кто начал курить 20- 30 лет назад, то почему именно сигареты? Они еще, наверное, огурцы ели. В них тоже химические вещества содержатся.
Мне смешно читать ваши фантазии об отсутствии детерменизма. Вы когда-нибудь слышали понятие "инфицирующая доза"?
Или месье гомеопат?

Цитата: Doctor_D от 10.06.2013 20:51:56
Я еще раз спрашиваю: как именно курение вызывает рак?
---truncated---

Doctor - не парьтесь. Опровергнуть догму очень трудно. Тем более что большинство аргументов против курения построены в основном на голословных заявлениях и передергиваниях. Вы лучше постарайтесь мне объяснить - почему некурящие настолько агрессивны, нетерпимы и часто истеричны? Абстинентный синдром? Или нервы борьбой с курильщиками расшатаны? Вроде должны быть довольными и удовлетворенными, они ведь кругом положительные. Ходи себе, да раздувайся от гордости что не куришь. Ан - нет, лезут с нравоучениями, оскорблениями к курящим. Никак успокоиться не могут. Может курить и вредно - не знаю... Но курящие выглядят и общаются на порядок спокойнее и без истерик. Как это явление объяснить с точки зрения медицины?

Цитата: barclay от 10.06.2013 22:13:04
Но курящие выглядят и общаются на порядок спокойнее и без истерик. Как это явление объяснить с точки зрения медицины?

Если сосед сверху включит тяжёлый рок на всю мощу S-90, а сосед снизу придет ночью поговорить на эту тему, то интересно, кто из них будет спокойнее, а кто - взволнованнее? ))

Цитата: slavae от 10.06.2013 22:27:02
Если сосед сверху включит тяжёлый рок на всю мощу S-90, а сосед снизу придет ночью поговорить на эту тему, то интересно, кто из них будет спокойнее, а кто - взволнованнее? ))

Ну, вот собственно и яркий пример. Если для вас нет разницы по силе раздражения между "тяжелым роком на всю мощу" ночью и легким запахом дыма сигареты - очень рекомендую обратить самое серьезное внимание на состояние вашей нервной системы. Она у вас похоже сильно расшатана.

Цитата: prescriber от 10.06.2013 20:21:20
Простите, но если у вас нет иных аргументов, кроме того, что курить запрещают какие-то пидар..ы, о чем можно тут думать.

Где у меня такие аргументы, где я утверждал, что "курить запрещают какие-то пидар..ы"? Вы просто оболгали меня. Это очень интересный метод дискуссии, но не новый и запрещенный правилами ГА.

Цитата
Еще немного фактов.

Я так понимаю, что кроме ничем не подкрепленных заявлений кого попало, других фактов не будет?

Например элементарнейшего статистического исследования, типа:

Под данным минздрава страны Х, ссылка на данные минздрава страны Х, установлено, что

в период предшествоваший и последущий принятию закона в m году о запрете курения в общественных местах в стране Х выявлено заболеваний инфарктом миокарда
в m-4 году ~n
в m-3 году ~n
в m-2 году ~n
в m-1 году ~n
в m году ~n
в m+1 году ~k
в m+2 году ~k
в m+3 году ~k

и поскольку k на 20-40 % меньше n, то именно этот закон оказал столь благотворное влияние.

Цитата: Doctor_D от 10.06.2013 20:51:56
Я еще раз спрашиваю: как именно курение вызывает рак?
Если, как вы говорите, "реализуется риск" у тех, кто начал курить 20- 30 лет назад, то почему именно сигареты? Они еще, наверное, огурцы ели. В них тоже химические вещества содержатся.
Мне смешно читать ваши фантазии об отсутствии детерменизма. Вы когда-нибудь слышали понятие "инфицирующая доза"?
Или месье гомеопат?

Простите, вы точно доктор? Как курение вызывает рак вообще-то проходят в мединституте. Мне было бы смешно, если бы такое дремучие невежество демонстрировал бы обыватель, но слышать такое от врача нарколога очень печально.
Сударь, понятие инфицирующая доза придумано для дилетантов. А также для усреднения в статистики. Специалисты знают, что для конкретного человека доза может очень сильно отличатся. Вплоть до бесконечности. Некоторые товарищи могут хоть купаться в холерном бассейне, и не заболеть холерой.
Или заниматься незащищенным сексом с ВИЧ инфицированным и иметь нулевой риск заразится.
Право же, вам нужно за учебники садится, а не рассуждать о вещах, в которых вы очевидно не компетенты.

Цитата
Я так понимаю, что кроме ничем не подкрепленных заявлений кого попало, других фактов не будет?

Вместо набивания на клавиатуре флуда, могли бы прочесть ссылки, которые были предоставлены.
Smoking Bans Prevent Heart Attacks
http://circ.ahajourn…/1450.full

http://edition.cnn.c…ing.heart/

Я так понимаю,ходить по ссылкам не в ваших привычках, даже не знаю, стоит ли добавлять.

Reduction in the Incidence of Acute Myocardial Infarction Associated With a Citywide Smoking Ordinance
http://circ.ahajourn…f_ipsecsha

Effect of Smoking Reduction on Lung Cancer Risk
http://jama.jamanetw…eid=201598

Цитата: barclay от 10.06.2013 22:13:04
Doctor - не парьтесь. Опровергнуть догму очень трудно. Тем более что большинство аргументов против курения построены в основном на голословных заявлениях и передергиваниях. Вы лучше постарайтесь мне объяснить - почему некурящие настолько агрессивны, нетерпимы и часто истеричны? Абстинентный синдром? Или нервы борьбой с курильщиками расшатаны? Вроде должны быть довольными и удовлетворенными, они ведь кругом положительные. Ходи себе, да раздувайся от гордости что не куришь. Ан - нет, лезут с нравоучениями, оскорблениями к курящим. Никак успокоиться не могут. Может курить и вредно - не знаю... Но курящие выглядят и общаются на порядок спокойнее и без истерик. Как это явление объяснить с точки зрения медицины?

Нетерпимость вызывает невежество из уст людей, от которых в силу их професси ожидаешь услышать профессиональные аргументы. Вместо этого аргументы в стиле общения бабок на лавочке - Чейт-то не верю я этим заморским п...сам, у них и семьи однополые, и вообще, все куплено антитабачной мафией.
Чтобы побольше пластырей никотиновых продавать.

Цитата: barclay от 10.06.2013 22:13:04
Вы лучше постарайтесь мне объяснить - почему некурящие настолько агрессивны, нетерпимы и часто истеричны? Абстинентный синдром? Или нервы борьбой с курильщиками расшатаны? Вроде должны быть довольными и удовлетворенными, они ведь кругом положительные. Ходи себе, да раздувайся от гордости что не куришь. Ан - нет, лезут с нравоучениями, оскорблениями к курящим.

Давайте будем справедливы, не все некурящие, большинство некурящих сочувствуют курильщикам и считают принятие законов в таком виде издевательством. Недавно, как раз после принятия закона, один знакомый директор фитнес-центра, увидев меня, как всегда с сигареткой, по обычаю полушутя спросил:
- Когда курить бросите?
Я соответственно полушутя ответил:
- Теперь никогда, скажут, что струсил.
- Понимаю. Поддерживаю.


Агрессивно истеричное меньшиство, причем нам даже не известно некурящее оно или смолит, как паровоз.
Почему? Я уже выдвигал на этой ветке свою версию - потому что коммерчески выгодно фармацевтическим компаниям.

Но еще более интересно индиферентное поведение табачных компаний. У этих монстров, выучивших весь мир курить, что зубки выпали? Не смогли даже какого завалящего альтернативного исследования профинансировать и поймать на вранье борцов с курением? Это ж вроде у них бабки отжимают, того гляди и вовсе лишат.

Или может табачные компании никаких финансовых потерь-то и не несут? Может все эти победы в борьбе с курением только на бумаге?..

Откуда информация о сокращении курильщиков?

Что проводятся массовые тесты на выявление следов никотина в организме? Вроде нет. Выявляют путем опросов, а поскольку создана атмосфера травли курильщиков, то многие отвечают "не курю", чтобы не было проблем. Например при анкетировании на работе курильщик ставит в анкете галочку "не курю" и идет себе перекуривать, а если работодателю надо вдруг кого уволить, то он вызывает этого курильщика и говорит, что вы нам предоставили недостоверные сведения о себе, вы курите, до свидания. Всех устраивает, у чиновников курильщики сокращаются, у работодателя всегда есть железный повод уволить без проблем, курильщику конечно не очень, но он же по бумажкам здоровее станет, так что пусть радуется и вообще...

Или по данным о потреблении табачных изделий. Но это ж официальные данные от магазинов, в магазинах-то и правда покупать куда меньше стали, но это в магазине...
Например, такая страна Финляндия, находится на севере Европы, пачка сигарет стоит 4 или 5 евров. Въезжая в Финляндию на маршрутке, коих нынче просто немеренно проходит через границу, водила всем пассажирам прямым текстом предлагает закупить в duty free по два блока сигарет, а после границы отдать их ему и получить скидку на поездку, все в общем так и делают. Потом в Финке водила развозит сигареты по адресам финнов, что заказывали их ему. Мои знакомые в Финляндии только так и покупают сигареты.
На бумаге потребление сократилось? Сократилось. Табачные монстры хоть цент потеряли? Нет, не потеряли. Им пофиг где сигареты производятся, это все равно их фабрики, они только местных производителей с рынка нафик вышибли и все.

Такие дела...

Цитата
Нетерпимость вызывает невежество из уст людей, от которых в силу их професси ожидаешь услышать профессиональные аргументы. Вместо этого аргументы в стиле общения бабок на лавочке - Чейт-то не верю я этим заморским п...сам

Невежество, говорите?
Ну, давайте, разберем немного проблему "пассивного курения".
Вот, исследователь изучает эффект запрета курения в Ирландии.
Обследована группа из 35 рабочих, 15 сотудников отелей на содержание котинина (метаболит никотина). Дополнительно- оценено 20 баров на концентрацию никотина.
Вот полученные результаты:

Цитата
Results: Cotinine concentrations reduced by 69%, from 1.6 ng/ml to 0.5 ng/ml median (SD 1.29; p < 0.005). Overall 74% of subjects experienced decreases (range 16–99%), with 60% showing a halving of exposure levels at follow up. Self reported exposure to SHS at work showed a significant reduction from a median 30 hours a week to zero (p < 0.001). There was an 83% reduction in air nicotine concentrations from median 35.5 µg/m3 to 5.95 µg/m3 (p < 0.001). At baseline, three bars (16%) were below the 6.8 μg/m3 air nicotine significant risk level for lung cancer alone; at follow up this increased to 10 (53%).

Выглядит круто, не так ли?
А теперь посмотрим внимательнее.
Что такое концентрация котинина 1,6 и 0,5 нанограмм на мл?

Вот результаты исследования действия котинина на рецепторы мозга:

Цитата
Concentrations of cotinine in plasma from smokers have been reported to be in the range of 175 to 500 ng/ml (Benowitz et al., 1983;Kyerematen et al., 1990; Benowitz and Jacob, 1993; Hatsukami et al., 1997), although concentrations as high as 900 ng/ml have also been reported (Benowitz et al., 1983). Furthermore, the terminal elimination plasma half-life of (S)-(−)-cotinine is approximately 10-fold longer compared with that for (S)-(−)-nicotine (Hatsukami et al., 1997). Thus, (S)-(−)-cotinine plasma concentrations found in smokers correspond to concentrations of 1 to 3 μM, just below the effective concentration in the DA release assay used in the current study.

Как видим, даже концентрация котинина у курильщиков (от 175 - 500 нг\мл до 900 нг\мл), что ниже эффективной! Т.е. котинин оказывает незначительный эффект у курящих. В концентрациях в сотни раз ниже, чем наблюдается у пассивных курильщиков- эффект должен быть нулевой.

Теперь про концентрацию никотина в барах.
Упомянут "уровень никотина, представляющий значительный риск рака легких".
А вот что пишут исследователи:

Цитата
While tobacco carcinogens can initiate and promote tumorigenesis, the exposure to nicotine could confer a proliferative advantage to early tumors but there is no evidence that nicotine itself provokes cancer.
http://www.ncbi.nlm.…d/17630920

Да, никотин может ускорить рост опухоли (если она уже есть), но нет никаких доказательств, что никотин сам по себе провоцирует рак.

Итак, что же показало исследование по запрету курения?
Думаю, ответ очевиден- ничего интересного.
Правда, можно изучить, как делаются исследования с заранее заказанными и оплаченными результатами.

Коллеги, давайте без наездов и оскорблений. глупо.
иначе придётся попросить модерские права на эту ветку, но хотелось бы избежать формализма в этой теме - коллектив, вроде, уравновешен и не тяготеет к банным процедурам

Цитата
Или может табачные компании никаких финансовых потерь-то и не несут? Может все эти победы в борьбе с курением только на бумаге?..

Согласно данным исследований (в США), 80% курильщиков начали курить до 18 лет.
Думаю, не нужно рассказывать, как действуют на подростков запреты и страшилки взрослых?

Цитата: barclay от 10.06.2013 22:13:04
Doctor - не парьтесь. Опровергнуть догму очень трудно. Тем более что большинство аргументов против курения построены в основном на голословных заявлениях и передергиваниях. Вы лучше постарайтесь мне объяснить - почему некурящие настолько агрессивны, нетерпимы и часто истеричны? Абстинентный синдром? Или нервы борьбой с курильщиками расшатаны? Вроде должны быть довольными и удовлетворенными, они ведь кругом положительные. Ходи себе, да раздувайся от гордости что не куришь. Ан - нет, лезут с нравоучениями, оскорблениями к курящим. Никак успокоиться не могут. Может курить и вредно - не знаю... Но курящие выглядят и общаются на порядок спокойнее и без истерик. Как это явление объяснить с точки зрения медицины?

Да обкуритесь на здоровье! Можете ещё обпердеться и обблеваться, да мало ли что Вам нравится, но наедине или в кругу единомышленников. Ваше личное здоровье мало кого заботит. А истерики - это как раз к курящим. Лишите курева на пол дня и привет.
А знаете что?
Давайте рассматривать закон об ограничении курения в контексте закона о запрете пропаганды гомосексуализма? Ну, т.е. каждый довод противников первого закона проецировать на противников второго. Мол, "а что- передаст в юбке у школы кому-то мешает?", "Врачи доказали отсутствие связи", "Дурацкий закон- вмешательство в частную жизнь" и пр. Я не пытаюсь проводить тех параллелей, о которых кто-то может подумать. Я хочу сказать, что нужно быть последовательным
Конечно, могут быть доводы, что, мол- курение- давняя привычка, которая укоренилась. Так и в Китае когда-то пол страны на опиуме сидело.

Цитата: spv2 от 11.06.2013 12:17:46
Да обкуритесь на здоровье!

Да что мы курильщики собственно и делаем. Это вас бесит собственно, а мне как курильщику - глубоко фиолетово если человек не курит. Это его дело. И я не собираюсь истерить или лезть с непрошеными советами и законодательными инициативами по этому поводу.

ЦитатаМожете ещё обпердеться и обблеваться, да мало ли что Вам нравится, но наедине или в кругу единомышленников.

И вам того же со своими претензиями, нравоучениями и идиотскими законами. И за круг единомышленников пожалуйста тоже не выходите.

ЦитатаВаше личное здоровье мало кого заботит.

Ну, почему же? Как в армию призывали - очень даже заботило.  

Цитата истерики - это как раз к курящим. Лишите курева на пол дня и привет.
---truncated---

Что вы тут демонстрируете и без всякого лишения. И нечасто мне приходилось встречать курильщиков неспособных без истерики продержаться без курева полдня. Тут скорее причина в нестабильной психике.

Цитата: prescriber от 10.06.2013 23:33:11
Я так понимаю,ходить по ссылкам не в ваших привычках, даже не знаю, стоит ли добавлять.
Reduction in the Incidence of Acute Myocardial Infarction Associated With a Citywide Smoking Ordinance
http://circ.ahajourn…f_ipsecsha

Я просил привести конкретное исследование, а не ссылку на ссылки с бла-бла-бла, но похоже, что вы и сами не можете разобраться в этом ворохе. Ну что ж попробуем порыть.

Вот по вашей ссылке в дополнительных материалах есть исследование количества случаев заболевания инфарктом миокарда в Уругвае за два года до  и два года после принятия антитабачного закона с выводами о том, что после антитабачного закона случаи заболевания сократились на 22 %. Ссылка

Данные исследования сведены в график:


Красная линия на этом графике означает общее число заболеваний инфарктом миокарда в Уругвае за отчетный период, синия линия - дату принятия антитабачного закона, пунктирная линия - прогноз того, как бы развивалась ситуация если бы ничего не делалось.

Отметим, что тенденция к сокращению числа заболеваний была и до принятия закона (зеленая линия)


После принятия эта тендеция продолжилась


И у нас нет никаких оснований утверждать, что снижение заболеваний произошло из-за антитабачного закона. Более того если мы обратим внимание на прогноз заболеваний (пунктирная линия)


то увидим, что именно усилия по борьбе с заболеванием принятые до введения закона и дали столь положительный эффект.

Итак, мы с вами на основе предоставленных вами ссылок, убедительно доказали, что тезис ВОЗ

Цитата: prescriber от 10.06.2013 18:53:44
научные данные говорят о том, что спустя всего несколько месяцев после введения в силу законов о запрете на курение произошло сокращение уровня заболеваемости инфарктом миокарда на 20–40%.[/i] Ссылка

является ложным, а попросту – обычной подтасовкой и приписыванием себе чужих заслуг. А если учесть , что в угоду компанейщине антитабачной истерии задвигаются на второй план, те действительно эффективные усилия, что приносят реальный результат, то подобный подлог уже граничит с преступлением.

И давайте, в следующий раз, вы будете сами отстаивать свои тезисы. Почему я должен за вас рыться в куче англо-язычных документов? Вы выдвинули тезис, вы и доказывайте.

Цитата: spv2 от 11.06.2013 12:17:46
Да обкуритесь на здоровье! Можете ещё обпердеться и обблеваться, да мало ли что Вам нравится, но наедине или в кругу единомышленников. Ваше личное здоровье мало кого заботит. А истерики - это как раз к курящим. Лишите курева на пол дня и привет.

Спасибо на добром слове, мы Вас тоже любим.  

Видите ли, тут какая фишка. Курение вызывает никотиновую зависимость и курение становится для курильщика потребностью. До недавнего времени государство не запрещало эту зависимость у граждан, только предупреждало о вреде, но если вспомнить хотя бы советские фильмы, то можно сказать даже поощряло.

По-этому предлагаю, вместе с лишением курильщика на пол дня курева, лишить пользователя spv2 возможностью пользоваться уборной, там и посмотрим, кто будет сильнее нервничать.

Цитата
А знаете что?
Давайте рассматривать закон об ограничении курения в контексте закона о запрете пропаганды гомосексуализма? Ну, т.е. каждый довод противников первого закона проецировать на противников второго. Мол, "а что- передаст в юбке у школы кому-то мешает?", "Врачи доказали отсутствие связи", "Дурацкий закон- вмешательство в частную жизнь" и пр.

Ну давайте рассмотрим.
Традиционные курильщики традиционно себе курили, тут появляется агрессивное меньшинство и начинает пропихивать законы, дискриминирующие курильщика, как человека. Интернет наполняется истеричными сообщениями, с оскорблениями и издевательствами над традиционной привычкой курильщиков. Обсуждение мер по борьбе с курением уже становится больше похоже на травлю курильщиков.

Ничего не напоминает?..

Цитата
Конечно, могут быть доводы, что, мол- курение- давняя привычка, которая укоренилась. Так и в Китае когда-то пол страны на опиуме сидело.

Вы знаете какими методами велась борьба с опиумной зависимостью в Китае?
Случаем, еще и опыт Камбоджи в плане отучения граждан от всего, что партия посчитала вредным, не хотите перенять?

Цитата
Doctor - не парьтесь. Опровергнуть догму очень трудно. Тем более что большинство аргументов против курения построены в основном на голословных заявлениях и передергиваниях. Вы лучше постарайтесь мне объяснить - почему некурящие настолько агрессивны, нетерпимы и часто истеричны?

Мне это очень напоминает постгипнотические эффекты. Если внушить человеку, скажем, что он должен разуться перед аудиторией- он это сделает, попутно найдя для себя логичное объяснение своему поступку. Но если мы начнем вполне обоснованно указывать ему на то, что он делает нечто странное- типичная реакция это агрессия и/или тревога.
В спорах с противниками курения среди коллег-врачей я отметил очень похожую вещь. Когда начинаешь приводить весомые аргументы, ставящие под сомнения внушенные "истины" (типа чудовищного вреда пассивного курения)- обычно выходит ссора и скандал.
Вывод очень простой: убеждения по поводу курения были тупо вбиты в мозг, без достаточного обоснования и, более того- противоречат имеющимся знаниям и опыту. Отсюда внутренний конфликт и агрессия на "возмутителя спокойствия".
Любая более-менее качественная нечестная пропаганда так работает. Такую же фигню наблюдал перед прошлыми президентскими выборами, когда задавал жутко "несогласным" простой вопрос: "а ты-то почему против Путина? За время его президенства ты поменял 3 машины, твой доход вырос в несколько раз и т.д.?"
Очень похожие истерики в ответ были.

Ну, и, конечно, достаточно много людей страдает фобиями. Классический пример, когда слабый запах сигаретного дыма сравнивают с апокалиптическими ужасами (характерно, что, скажем, про другие, более сильные и неприятные запахи, с которыми мы контактируем ежедневно- не пишут). Явно ведь неадекватная реакция на слабое раздражение?

Цитата: Doctor_D от 11.06.2013 23:32:34
Ну, и, конечно, достаточно много людей страдает фобиями. Классический пример, когда слабый запах сигаретного дыма сравнивают с апокалиптическими ужасами (характерно, что, скажем, про другие, более сильные и неприятные запахи, с которыми мы контактируем ежедневно- не пишут). Явно ведь неадекватная реакция на слабое раздражение?

Это всё индивидуально. У меня реально перехватывает дыхание при малой концентрации дыма, например, от впереди идущего. И, да, другие неприятные запахи тоже не нравятся. Но это не причина, почему мне вдруг должен понравиться табачный дым.

Цитата: slavae от 12.06.2013 08:37:14
Это всё индивидуально. У меня реально перехватывает дыхание при малой концентрации дыма, например, от впереди идущего. И, да, другие неприятные запахи тоже не нравятся. Но это не причина, почему мне вдруг должен понравиться табачный дым.

Сочувствую. Это очень неприятно. У меня такая же реакция на определенные виды женских духов. Хорошо что они были популярны лет пять назад. Сейчас ими душиться стали поменьше. Хотя... о чем это я? Мы же дискриминационный закон вообще то обсуждаем.

Цитата: slavae от 12.06.2013 08:37:14
Это всё индивидуально. У меня реально перехватывает дыхание при малой концентрации дыма, например, от впереди идущего. И, да, другие неприятные запахи тоже не нравятся. Но это не причина, почему мне вдруг должен понравиться табачный дым.

Практика показывает, что запах табачного дыма безразличен подавляющему большинству некурящих. Ну, или, по крайней мере, не вызывает какой-то бурной реакции.
Людей с фобическими реакциями незначительное количество.
Впрочем, если у вас действительно бронхоспазм на незначительную концентрацию дыма (кстати, а другие виды дыма вызывают такое?), то нужно обратиться к врачу. Астма- заболевание, которое лучше лечить на ранних стадиях.
Если это чисто психосоматическая реакция- потратьте немного денег на психотерапевта. Психические расстройства тоже лучше лечить своевременно.

Попробую вам объяснить, почему ваша реакция вызывает такое отношение со стороны курящих.
Вам приходилось когда-нибудь жарким летним днем ехать в переполненном автобусе и выслушивать истеричные требования немедленно закрыть окна, т.к. "сквозняк" от неопределенного возраста тетки в теплой кофте?