Цитата: Просто дед от 23.08.2012 14:23:46
Далёк я от настоящего искусства,но если на творения Гауди хоЦЦа смотреть и как ты выше сказала раз увидеть и умереть(кстат вчера ишо много фоток с творениями Гауди перелопатил), то на Гогена извини ,нужен или талант понимания его творчества, либо быть фанатико-почитателем его творчества.
Ты ток это... как художник на мну не наезжай, я тебе говорю то что чувствую, ну не нравится и усё тут.Да , темнота ,но и понимать сие даже после вразумительного объяснения его творений ,нет никакого желания.НЕ НРАВИТСЯ.кстат и не только он...из великих.
Ты знаешь, просто Гауди доходчив, что ли.. Но архитектура она и должна быть такой, чтобы встал, увидел и... вот оно. Человек живет в архитектурной среде и ей в такт вибрирует, вот поэтому, кстати, я считающегося великим Ле Корбюзъе на дух не выношу, от его зданий (они и в Москве есть) мне нехорошо.. даже рядом быть. Но самое страшное - это советские архитекторы 20х, я была на выставке, и реально от моделей мурашки по коже.. У меня слишком шустрое воображение, я видела эти дома как бы уже построенными.
А с художниками сложнее, вот я, к примеру, Пикассо не принимала НИКАК, считала дутой величиной, не нравился, вызывал неприятие.. а вот увидела оригиналы работ в Пушкинском на большой выставке и поняла, что он реально велик, но вот.. отношения к нему не поменяла - он настолько внутри неприятен, недобр, агрессивен, что это выплескивается на холст. А потом, в зените его славы на холст было вывалено еще и презрение к зрителю, который от него, мегаизвестного, "всё сожрет и не подавится". Он он был гениален, это факт, а уж куда пустил гений - его дело.
С Гогеном сложнее - он искренен с предполагаемым зрителем. Вот это ощущаемо.. А понять его и принять, как говорят, можно только увидев этих самых таитян и эти острова и свет там, на далёких островах. Он же светом писал. Понимаешь, таитянские физиономии (а они зело отличаются от нам привычного стандарта), перенесенные на холст в соответствии с традициями европейской живаписи и восприятия смотрятся инородно.. Поэтому он тебе и не может понравиться. У него мне тоже далеко не все его работы вызывают желание их регулярно видеть, но неприятия прежнего давно нет.
Вот, кстати, интересный эксперимент..
Красиво, правда?
А в оригинале это очень малоразмерная, очень темная, очень неприятная визуально и .. как бы правильно выразиться.. энергетически недобрая вещь (там и правда злыдня нарисована). Но при личном рассмотрении работа сильно проигрывает своим репродукциям и компьютерному варианту (я имела возможность сравнить)..
И вот еще что.. была выставка Караваджо, я о ней рассказывала. Он реально новатор был, он гений светописи, но музейные умудрились настолько безобразно разместить картины, настолько напортачить со светом, и там была такая толпень совершенно равнодушной публики, припершейся ради галочки, что это всё буквально "убило" картины.. Они исчезли, превратившись в жалкие собственные подобия..
Вот так вот увидишь что-то великое, и мимо пройдешь, не поняв.. ???
ЗЫ. Не наезжаю я, я просто пробую разобраться, что же меняется в моём восприятии при виде оригинала.. Ну и с возрастом, наверное.
Nemo me impune lacessit
Она была человеком исключительно добрым, но те кому она не позволяла садиться себе на голову, считали её злой
Пятый модератор Иудеи, всадник Понтий Пилат