конституция от ГА

Тред №500150
новая дискуссия Дискуссия  113

предлагаю участникам ГА перейти от слов к делу и начать с главного - с написания проекта Конституции .

• -1.53 / 8

Тред №500260
новая дискуссия Дискуссия  101

В аут за мячом всегда посылали автора. Где же Ваш проект? Или Вы затеяли ветку с пустым портфелем?

• +1.01 / 2

Тред №500262
новая дискуссия Дискуссия  145

предпочитаю сначала послушать , а потом говорить .
если до субботы ни у кого дельных мыслей не будет , тогда своё покажу .

• -1.60 / 6

Тред №500311
новая дискуссия Дискуссия  145

С учетом дискурса надо полагать, что речь идет о Конституции Российской Федерации. Ну, а к действующей какие претензии?

Далее, что в данном случае понимается под конституцией? Если базовый закон государства, то она получится примерно по той же схеме, что и действующая. Это как биос в компьютере, к ним примерно одинаковые требования - поэтому они во всех странах примерно одинаково выглядят:
1. базовые ценности общества
2. формирование высших органов власти и их компетенция
3. порядок принятия и изменения конституции

И еще, такие документы с разбегу не пишутся, тем более, для такой громадины, как РФ. Вы правда полагаете, что в неспециализированном форуме можно так вот вдруг родить что-то путное?

• +1.61 / 5

Тред №501027
новая дискуссия Дискуссия  140

Проект Конституции уже есть. Разработан Якуниным и его группой. Я полностью с ним солидарен. Не думаю, что стоит плодить сущности
Хотя идею перейти к делам - поддерживаю.

• +0.09 / 2

Тред №501646
новая дискуссия Дискуссия  76

Читал я тот проект.
Степан Степаныч Сулакшин - очень умный человек. Это неоспоримо. Он же - редкая зануда, что хорошо доказано представленным текстом.
Это не Конституция - это научный макет Основного закона. Мне очень нравятся многие формулировки, взвешенность и обстоятельность текста, даже концепция в целом - но как политический документ этот проект нечитаем.
Основной закон должен быть прозрачен и понятен любой кухарке каждому гражданину.
Этому граничному критерию Сулакшинский проект не отвечает. Его Конституция требует очень квалифицированного читателя. Слишком квалифицированного.

Есть претензии и посерьезнее.

При всех новеллах Сулакшинский проект остается в рамках традиционной выборной демократии. А выборная демократия как система власти себя изжила. Она принципиально непригодна для формирования высшей власти в государстве - потому что демократия не может быть обеспечена через процедуру выборов.(то есть выборная демократия никакого отношения не имеет к собственно демократии - это совершенно разные вещи).

Очень кратко. Выборы реально демократичны в сообществах небольшой численности: если наука социология не врёт, то в группах где-то до 5 тысяч человек. То есть когда все друг друга знают лично.  Поэтому в малых группах демократия реальна и эффективна: атаманом или бригадиром изберут самого компетентного - от этого зависит заработок или даже жизнь каждого из членов группы.  
То есть прямая демократия - вполне работоспособна до уровня поселка городского типа (20 тысяч жителей - это грубо те же 5 тысяч глав семейств. Полис, так сказать, древнегреческий).

Если народу больше - прямая демократия неизбежно теряет эффективность. Основных причин две.
Во-первых, исчезает фактор личного знакомства с любым из возможных кандидатов.
А главное - обособляется группа людей, профессионально занятых только управлением - в том числе и организацией выборов.
И возникает неразрешимый (при выборной демократии)  конфликт интересов - между интересами этой группы и общества в целом. И группа, преследуя эти свои интересы, рано или поздно защитит за счет интересов общих - то есть любой ценой сохранит себя при управлении, даже за счет эффективности. Что мы и видим. Не только у нас, среди родных осин - повсеместно, во всём мире.

С монархией не лучше.
Там тоже две главных проблемы, но другие.
Во-первых, монархия, то бишь наследственный принцип передачи власти, смешивает две принципиальных сущности - политическую и биологическую. Интересы государства и интересы семьи - они разные (см.песню царевны Забавы - "А я не хочу, не хочу по расчету..."). А значит, страдает и то, и другое.
Ещё один пример этого же противоречия: элита - вещь принципиально замкнутая, особенно царская фамилия (им по закону положено), а в малых группах резко ускоряется биологическое вырождение. Что мы тоже видим.
Второе: проблема источника власти монарха. С какого перепугу именно эта семья вечно владеет властью?
Выбрали? Так выбирали ведь конкретного человека (царя, вождя, короля, императора), а правит сын, внук, седьмая вода на киселе и т.п.
Силой взял? Не вопрос, значит, можно силой и поменять.
Выход обычно находили в Божественном происхождении монаршьей власти, но сегодня в условиях глубочайшего религиозного кризиса (мирового, кстати) этот механизм уже не работает (см.попытки возродить идею Православного государя в многонациональной и многоконфессиональной стране). Тупо не поверят.

Как-то так.

Если кто поинтересуется, а что могу предложить кроме огульной критики, то не вопрос.

Мне эта тема интересна давно, и некоторое политическое ноу-хау в этой непростой теме вроде получилось. Технически это проекты  Программы, Основного закона и Переходных положений к нему.
Другое дело, что публиковать это в интернете мне пока не кажется правильным.  

Для справки, в 1993 году мне пришлось участвовать в разработке проекта Конституции, который выдвигался фракцией "Родина".
54 страницы текста (до Сулакшина мне далеко...)
Фракция его одобрила (среди оппонентов был, в частности, А.И.Лукьянов), и 24 сентября он должен был быть вынесен на пленарное заседание Верховного Совета,  а 21-го... Ну, вы знаете.

• +0.10 / 3

Тред №501760
новая дискуссия Дискуссия  63

Если без подробностей - отказ от традиционных выборов (мы вам отбираем кандидатов, а вы из них выбираете кого пожелаете. То есть хотите - меня, а хотите - моего брата), и замена принципа разделения властей (он же "система сдержек и противовесов") на принцип компетентности. То есть кто принимает решение - тот за него и отвечает.

• +0.03 / 1

Тред №502813
новая дискуссия Дискуссия  101

Я вот что-то не пойму..прежде чем обсуждать проект новой Конституции хорошо бы сказать чем плоха нынешняя.
Когда будет сие ясно, можно приниматься за...
Кстати, в каком качестве будем выступать?
Вот есть заказчик, он имеет общие представления о том, что ему необходимо, есть специалист, который эти желания может четко сформулировать и выдать тз и есть исполнитель, который непосредственно пишет текст Основного закона..

• +0.00 / 0

Тред №507184
новая дискуссия Дискуссия  97

Очень хотелось бы видеть в конституции, поближе к ее началу, следующее положение: "Каждый гражданин Российской Федерации
находится под безусловной защитой
государства. Эта защита не зависит ни
от какой политики, ни от какой
дипломатии, и осуществляется любыми
средствами без всякого исключения".

• +0.30 / 2

Тред №512064
новая дискуссия Дискуссия  115

Вопрос Конституции очень интересен и важен, однако не понятно почему Конституция считается необъходимой?
Великобритания до сих пор не имеет писаной Конституции и при этом вполне нормально существует, так почему же Конституция обязательна?
Кстати тут поднимали вопрос о формах власти монархия, демократия, а почему их не совместить?
Исторически так сложилось, что славяне охотнее всего идут и добиваются максимальных результатов когда во главе государства стоит личность, а не кучка непонятных людей.
Я долгое время обдумывал это и пришел к выводу, что нации для самоосознания очень нужен символ, в разные века символы были разные, но они были. Таким символом можно считать в том числе и монарха. До сих пор во многих государствах существует монархия пусть и монархи и не принимают большого участия в издании законов  и т.д. но нацию они сплочают отменно.
П.С. все вышеприведенное мое ИМХО.

• +0.24 / 2