Смерть копирайту

Миша Вербицкий
АНТИКОПИРАЙТ. Книга первая: СИТУАЦИОНИЗМ, ПСИХОДЕЛИЯ, КОПИРАЙТ
http://imperium.leni…/C/c1.html

Книга вторая: КИБЕРПАНК, СЭМПЛИНГ, СВОБОДНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ
http://imperium.leni…/C/c2.html

Книга третья:FAIR USE: THE STORY OF LETTER "U" AND THE NUMERAL "2"
http://imperium.leni…/C/c3.html

Книга четвертая: НОВОСТИ КОНЦА СВЕТА
http://imperium.leni…/C/c4.html

Да хотя бы так можно помочь мировому кризису валить корпорации США: Не покупать их пропиетарный софт.
Наш софт покупать тоже душа не очень лежит, но скрепя сердце, можно оторвать трудовую копейку для Нуралиева, например.

Хотя, вспоминаю историю появления 1С:
Эта система делалась еще к какому-то из последних съездов КПСС. В названии отражено из техзадания. Не больше секунды на транзакцию. На копирайты тогда у нас чихали, вот Нуралиев и заприватизировал. Честь ему и хвала.
Мой Младший в то время написал систему управления предприятием на базе открытой СУБД. Её покупали и использовали, Потом пришел Нуралиев и всех передушил.

Не те книги советуете. Читать надо Free as in Freedom:
http://oreilly.com/openbook/freedom/

По поводу копирастов - во первых нужно запретить законодательно эксклюзивные права на издание чего-либо + ввести жесткое законодательство по продажи прав на издание. Таким образом на рынке появятся настоящие альтернативы - можно будет один и тот-же продукт (книгу или софт) выбирать из разных изданий, издатели тем самым будут вынуждены снижать цены. Сегодня издатель купив себе такое эксклюзивное право де-факто придумывает цену из головы. Все равно купите и никуда не денетесь.

В перспективе нужна смена ментальности и отмена копирайта как явления. Ибо труд скажем писателя или музыканта по большому счету ничем не отличается от труда дворника. Однако дворник не имеет прав на чистоту убираемого участка и не может в течение долгих лет требовать от прохожих оплаты за единожды сделанную уборку. Точно также строитель не может требовать постоянных денежных отчислений за то, что кто-то пользуется недвижимостью построенной им 70 лет назад. Труд должен быть оплачен, но единожды сделанный труд не может быть оплачиваем постоянно - это нонсенс!

И ещё: Лессиг Л. Свободная культура
Читать: http://www.gumer.inf…/index.php
Качать: http://publ.lib.ru/A…ig_L..html
^{«Свободная культура» Лоренса Лессига - мировой бестселлер, переведенный на множество языков. По своему влиянию эта книга сопоставима с работами Э.Тоффлера, однако отражает совершенно новую эпоху в краткой истории информационного века. Автор, выдающийся юрист и общественный деятель, показывает, как современное наступление контент- и медиакорпораций разрушает основы технологического прогресса, прав личности и гражданских ценностей. Лоуренс Лессиг предлагает действенную альтернативу нынешней системе авторских прав, которая позволяет сохранять и развивать общее культурное достояние в условиях наступающей диктатуры «интеллектуальной собственности».}

Что-то тема заглохла... Попробую-ка я её подтолкнуть нф-рассказиком "Copyright"

Отож! У нас, на Марсе, эт дело по-другому устроено:
Есть просто копирайт(©) и копирайт цивилизации(©©)

В первом случае автор/производитель имеет продает товар, который покупателям строго запрещено копировать (целиком, по частям и пр. - что подробно указано законах об авторском праве) При этом автор/производитель не имеет права на рекламу данного товара, а все продажи осуществляется из единственной торговой точки (что впрочем не исключает использование им сетей MLM и франчайзинга). Авторская реклама или реклама брэнда-производителя при этом приветствуется (и тоже строго охраняется законом).

Во втором случае учитывается, что автор создавал свой продукт не в вакууме, а был воспитан цивилизацией, использовал ее общественные ресурсы - язык, знания, технологии и пр. По умолчанию любому продукту - песне, программе, изобретению и пр. автоматически присваивается статус копирайт цивилизации. Для получения статуса просто копирайт автор/производитель подает заявку в патентное бюро (все как обычно, по-старой схеме). При этом он конечно же теряет возможность рекламы своего продукта. Рекламируются только продукты с копирайтом цивилизации - и их можно копировать, дублировать и пр. "Авторская" прибыль при этом идет не с интеллектуальной собственности, а 1)с обычных производственно-торговых процессов, 2)с тех.поддержки, всяческих сервисов и консалтинга.

Тут не упомянули такую тенденцию в посл. время. Японские фирмы не патентуют многие технологии. Ограничиваются лишь брощюркой в научно-популярном стиле. Зачеам он нужен этот патент? Все равно скопируют рано или поздно. Главное первым выпустить продукт на рынок и успеть заработать на новой технологии.

Раз уж пошел такой антикопирайт, то...
Последняя книга Пелевина:
http://lib.rus.ec/a/9450
Издательство "Эксмо" в понедельник, 15 сентября, представило журналистам новую книгу российского писателя Виктора Пелевина под названием "П5: прощальные песни политических пигмеев пиндостана". Стартовый тираж книги, которую печатают на Можайском полиграфическом комбинате, практически готов. В продажу он поступит 5 октября 2008 года.
О новой книге Пелевина известно, что она состоит из пяти отдельных произведений, сюжетно не связанных друг с другом. Это "Зал поющих кариатид", "Кормление крокодила Хуфу", "Некромент", "Пространство Фридмана" и "Асассил".

Продажи начались сегодня.
Сегодня же она появилась в тырнете. Вполне официально.
Предыдущую ("Empire V") можно было скачать за месяц до начала продаж.

З.Ы. Щас ресурс повиснет, кажись. Ломанулись туда изрядно.

самый лучший перевод этого понятия с англ языка!

copyright = скопировано правильно

Что-то тема ушла вниз... а поднять ее надо
Вообще реально чем дальше - тем больше авторское право превращается в издательское право.
не удивлюсь, если скоро даже научные сотрудники не будут иметь никакого права на свои результаты - их получат журналы, в которых они публикуются.
Да, насчет софта - есть ведь проект ReactOS - свободная винда, насколько понимаю, государству имело бы смысл его профинансировать, ИМХО.

Microsoft & Co просят помощи у Обамы
13.12.08 11:33 Наука и техника

Business Software Alliance призвала администрацию президента и конгресс США обратить внимание на проблемы ИТ-отрасли, сообщает ITWorld. BSA является международной ассоциацией ИТ-производителей, в которую входят практически все крупнейшие и известнейшие производители программного обеспечения: Microsoft, Apple, Adobe, Cisco, IBM, Symantec и другие. Основной круг интересов BSA — защита интеллектуальной собственности разработчиков от пиратства.

BSA предприняла целый ряд шагов, чтобы привлечь внимание американских властей к проблемам разработчиков. Ассоциация направило письмо избранному президенту США Бараку Обаме (Barack Obama). В нем софтервные вендоры предлагают расширить полномочия главы по технологиям, которого предполагает назначить Обама в ближайшем будущем.

В среду 10 декабря состоялась встреча восьми членов ассоциации с секретарем национальной безопасности Майклом Чертоф (Michael Chertoff), а в четверг ассоциация выдвинула требования к новому конгрессу и администрации интегрировать информационные технологии в политическую стратегию страны, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Напомним, что после того как CEO Google Эрик Шмидт (Eric Schmidt.) отказался от должности американского «главы по технологиям» (Chief Technology Officer или CTO) в администрации нового Обамы, американские издания активно гадают, кто же займет это кресло.

Каковы будут полномочия CTO до конца еще не ясно: нет определенности, в какую именно властную структуру будет интегрирован новый чиновник, а также будет ли он влиять на формирование глобальной ИТ-стратегии или заниматься только правительственными ИТ-проектами. В BSA надеются, что CTO станет полноправным членом президентской команды и главным «евангелистом» политики в области развития инноваций.

В BSA полагают, что ИТ должны играть ключевую роль во всех стратегических для страны областях: иммиграционной политике, здравоохранении, образовании. Например, Microsoft и Google предлагают централизованную цифровизацию медицинских карточек пациентов так, чтобы любой врач могу получить мгновенный доступ к данным пациента.

«При рассмотрении стратегических решений должен подниматься также и вопрос о том, какова будет роль ИТ в их реализации», — заявил глава BSA Роберт Холлимен (Robert Holleyman). Задачи, которые сейчас стоят перед ИТ-индустрией, согласуются с программой избранного президента США, который уже высказывался в пользу необходимости оздоровления ИТ-сферы, отметил Холлимен.

Насущными проблемами является обновление законодательной базы и принятие новой стратегии кибербезопасности, заявили члены BSA, в том числе это важно как для правительственной ИТ-инфраструктуры, так и защиты личной информации простых граждан.

В настоящий момент 44 штата США имеют свои собственные законы в области ИТ и защиты информации, поэтому соблюдение всех из них представляет для производителей софта большую сложность. «В следующем году мы ожидаем волну нарушений этих законов. Многие из них были приняты достаточно давно, и мы считаем, что решение этого вопроса не терпит отлагательств», — заявил представитель Symantec Кевин Ричардс (Kevin Richards). Обновление законодательной ИТ-базы позволит избежать серьезных ошибок и проблем, полагает BSA.

BSA также призывает правительство не отказываться от использования open source решений и соблюдать своеобразный технологический нейтралитет между свободным и проприетарным ПО. Для себя члены BSA просят заняться просвещением потребителей в части ИТ, а также «установления действенных политических рамок, которые не будут мешать развитию информации и коммерции».

Оздоровление ИТ является «великолепной возможностью» для индустрии в целом, заявила по этому поводу директор по политике в области интеллектуальной собственности компании Microsoft Сьюзан Манн (Susan Mann). Вместе с тем, конгрессу необходимо проследить за адекватностью предпринимаемых мер, добавила она. Конгресс должен «обеспечить стимулирование инвестиций и инноваций в сфере ИТ», отметила она, а также «убедиться, что все привлеченные к инвестированию компании являются конкурентоспособными».

«Индустрия инвестировала значительные ресурсы в партнерство с правительством для защиты киберинфраструктуры, но это партнерство переживало не самые лучшие времена. Иногда оно приносило значительный эффект, иногда вовсе не давало никаких результатов», — прокомментировал представитель BSA Франк Журнуд (Franck Journoud). Холлимен заявил, что BSA активно сотрудничает, в частности, с конгрессменом от Калифорнии Питом Старком (Pete Stark) чтобы убедиться, что «в области технологий мы не вернемся к каменному веку».

Еще две насущные для отрасли проблемы, которые требуют решительных действий конгресса, по мнению BSA, это пиратство и модернизация визового режима для иностранных сотрудников.
http://cnews.ru/news…/12/331565

боятса

Мои 5 копеек:

1. Оплачиваться должен труд, а не мифическое "правобладание". Иными словами, всякая проданная копия должна стоить правообладателю определенных трудовых затрат, например, кастомизации, поддержки и др.  Как следствие из этого, кем либо сделанная копия "просто так" не причиняет правообладателю никаких затрат, и соответвенно, не должна касаться его никаким боком.

2. Копирайт в нынешнем виде не более чем узаконенное желание отдельных категории делать деньги "из воздуха".

3. Лично я готов платить за софт, при условии если я буду знать что именно я получаю взамен, а не просто милостливое разрешение попользоваться софтом без всякой ответственности продавца.

Да,я тоже за свободный софт.
http://forum.membran…amp;page=0
8 января, вс 2006 г., 15:09
Если кто знает ,за что мы платим приобретая программый продукт?
Меня это в последнее время сильно интересует,однако.Некоторые с пеной у рта доказывают как плохо пользоваться нелегальным софтом и это здесь у нас-то.У меня кое что есть по этому поводу сказать.Во первых, как бы не определяли т.н. интеллектуальную собственность, как только Вы её приобрели,она должна быть установлена т.е.скопирована на Ваш носитель как минимум.Может кто либо не согласиться, что подавляющее большинство программ копируется для использования?Во вторых уж во всяком случае продается ведь не первая и единственная копия продукта.Следовательно продавец ,оставляя за собой право копирования продукта ,жестко ограничивает в этом праве покупателя оговаривая условия продаж.Можно возразить, что он владелец и имеет на это право.Но информация как товар имеет редкую особенность она может размножаться отдельно, оставаясь сама собой т.е. любая копия имеет то же значение, что и оригинал.И вот тут я и считаю существует неправомерность применения действующих законов об охране и. с.Дело в том что возможность информации быть размноженной является её ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ свойством.
Иначе логично требовать что программы должны продаваться в единственном экземпляре.
Развивая эту мысль скажу ,что если Вы покупаете товар почему Вас лишают права пользоваться его основной особенностью в данном случае возможности копирования.
Продавец предоставляя вам копию продукта с целью получения прибыли ,почему то Вас этого права лишает,а сам продолжает продавать то ,что уже собственно продано.
Строго говоря и.с. имеет реальную стоимость когда она только создана и продается в ПЕРВЫЙ раз.Исходя из этого и надо защищять права истинных владельцев этой собственности.Пока закон на стороне крупных корпораций занимающихся перепродажей того что им не принадлежит уже после первой сделки. (С)
Это мое мнение

Ситуация с гонорарами писателям мне тоже видится весьма простой:
издательство заключает с писателем "трудовой договор" об оказании услуги по написанию новой(еще нигде не опубоикованной) книги. В этом случае писатель получает свои деньги, а издательство конкурентное преимущество, потому что выпускает на рынок новый товар.
Далее любой кто купил книгу может делать с ней что угодно.
В чем тут несправедливость, кроме как что кто то недосчитается доходов "из воздуха"?

Дмитрий Завалишин, гендиректор компании Digital Zone: ставка на Linux провальна и в технологическом плане. Идея создания новой ОС конструктивна. Моя компания ведет работы по созданию собственной операционной системы, и мы представляем, как ее можно сделать».

Дабы придать предметность дискуссии:
Сводободный мультфильм Big Buck Bunny. Все материалы использованные для создания этой 10 минутной анимации доступны для свободного скачивания, при создании использовалс свободный 3D-редактор Blender (ОС Linux - это даже можно не комментировать). Это уже вторая работа команды, первый мультфильм назывался Elephants Dream.
Советую посмотреть Big Buck Bunny, это забавная история, сюжет которой неуловимо что-то напоминает из новейшей истории.
Короче это "кино, которое снял ваш сосед"

Господа, а чего вы тут обсуждаете? Сферического коня в вакууме?  8)

Современное авторское право хорошо тем, что защищает труд автора и стимулирует развитие науки и культуры. Как это достигается? Объясняю:

1) Авторское право России отрицает право на идеи и факты.
Это значит, что если я высказал какую-то идею или нарыл новый факт -- этим могут пользоваться ВСЕ, БЕЗ ЛЮБЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ. Чем эти все, сволочи такие, регулярно и пользуются  >:(

2) Авторское право защищает автора, запрещая отторгать у него право на его произведение больше, чем на 5 лет, ДАЖЕ ЕСЛИ ДОГОВОР ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ИНОЕ

3) Авторское право позволяет вам делать с приобретенным произведением автора все что угодно  :(. Но требует иметь совесть и указывать, чьи именно мысли вы используете -- давать ссылку

4) Авторское право запрещает использовать чужой труд для собственного обогащения. То есть, издавать ЧУЖОЙ текст и наживаться на нем -- это уже вовсе непомерная наглость!  >:( Авторское право требует приложить руку и изменить минимум 25% первоначального текста -- если не хватает мозгов создать свой.

И ЧЕГО ВАМ ЕЩЕ ОТ НЕГО НАДО?!!!!

Современное авторское право близко к идеалу, его можно подшлифовать -- но менять категорически не следует..

Очень хорошая подборка статей по поводу копирайта:

http://lex-kravetski…52707.html
http://lex-kravetski…52922.html
http://lex-kravetski…23400.html

Истории про "творцов" и "продюсеров" с ущемленными правами - мелодраматические сказки для выжимания слезы из интеллигентной публики. Современное "авторское право" это жупел в руках банды переписчиков, навязывающих свои бесполезные услуги всем и каждому в принудительном порядке.
Во все времена цена книги складывалась из стоимости материалов и работы переписчика. Гуттенберговские печатные книги были очевидно дешевле рукописных: трудозатраты на их производство были ниже в разы. Переход к хранению информации на цифровых носителях довел процесс удешевления размножения информации до логического конца: теперь работа копировщика не стоит вообще ничего, а стоимость материалов стала принебрежимо мала.  
Мне больше не нужны услуги переписчиков: любые доступные цифровые данные я могу скопировать себе сам. Еще раз: переписчики торгуют воздухом. Они нагло пытаются вымогать деньги за несуществующую работу. Поэтому, в обозримом будущем копировщики полетят на йух со всеми своими райтами и лефтами. Вслед за продавцами граммофонных труб, керосиновых ламп и прочих технологических артефактов, утративших практическую актуальность.

Не согласен. Современная концепция копирайта (в т.ч. ее реализация в нормативных актах РФ) предполагает существование интеллектуальной собственности (т.е имущественных прав на продукт интеллектуального труда).
  Имущественные права подтверждаются патентами, патентовать алгоритмы и идеи в Европе и РФ формально - нельзя, но это можно легко сделать, например, в СШП (пример: биометрическая система a4vision, идея разработана в РФ, а фирма по выпуску и все патенты, в т.ч. на алгоритмы - в СШП).
  Возможность патентовать алгоритмы делает СШП очень привлекательным местом для желающих избавиться от конкурентов защитив "свои" имущественные права на идеи и т.н. патентных троллей, правительство СШП и мировые СМИ везде кричат, что "большинство изобретений делают в самой демократичной стране, что СШП - мировой локомотив в области высоких технологий и т.п."

Дались вам эти патенты! Мы ведь о копирайте говорим, об авторском праве, а не о патентном.

Копирайт (copyright - “право на воспроизведение”) не приобретается по схеме, которая используется для получения патента.

Процесс оформления патента - сложный и трудоемкий. В отличие от него, согласно “Закону о Копирайте” (Copyright Act) тех же самых американцев, копирайт возникает немедленно после окончания работы над авторским произведением, вне зависимости от того, где и когда эта работа была опубликована и была ли опубликована вообще, а также были ли зарегистрированы права автора на его творение. Однако, “Управление по делам копирайта США” (US Copyright Office) предлагает услуги по регистрации копирайтов, что в случае судебного разбирательства позволяет обосновать законность права владения интеллектуальной собственностью.

Чтобы автор начал использовать знак копирайта - (C) никаких разрешений не требуется,.
Копирайт защищает литературные, музыкальные, хореографические, графические, архитектурные произведения, фотографии, игры и т.д. Произведение, защищенное копирайтом, а также любая его часть не может быть использовано без разрешения собственника.
Копирайтом, однако, не могут быть защищены идея, процедура, процесс, принцип и т.д. - поскольку, например, запрет на использование той или иной идеи исключит ее из пользования человечеством и сделает невозможным создание новых и оригинальных работ на ее основе.

Так что нужно различать АВТОРСКОЕ ПРАВО на произведения искусства (то, что сотворил некто самолично, или управляя помощниками) и некое технологическое сооружение из металла, пластика или цифр, приоритет на которое патентуется для закрепления ПЕРВЕНСТВА.

Второй "Иллиады" или "Девятого вала" создать невозможно в принципе, сортировочных машин для монет -- сколько угодно, причем даже разных форм и размеров, но при этом -- все равно сортировочных машин для монет. Поэтому "Девятый вал" можно только скопировать -- и для этого нужно спросить разрешения создателя, владельца "копирайта". "Девятый вал" -- это ЕГО картина. А машины и программы: это рабочий инструмент, инженерная разработка, плод индустриального производства -- и прибыль от него по обычаю достается тому, кто успел состряпать ее первым и оформить на разработку ПАТЕНТ.

Прошу прощения, если разочаровал.  ;)