ФИЛЬМ «Рюрик. Потерянная быль»

Цитата: Hroerekr
Ну а, про Русь до прихода Рюрика, можно по подробнее, а?? А то, общеизвестно, что не было никакой РУси до Рюрика. НЕ БЫЛО. Нет придумывали в 20 веке разное и даже целое племя русов около Днепра придумали, но Вы подтвердите?? Я просто вопрос знаю, нет никакого подтверждения, нет    

Прочтите посты ниже. Там приведен пример из летописи о начале земли русской до прихода Рюрика. С приходом Рюрика русская земля пошла, то есть, стала расширятся, а началась она раньше.
Вот ещё пример из названия Руси, (Лаврентьевская летопись) до прихода Рюрика: ".... токмо Словенский язык в Руси",  "...Волыняне дают дань Руси"
http://www.lrc-lib.r…11-012.gif
852 год.  "...при царе Михаиле (Константинополь) началась прозываться русская земля... приходила Русь на Царь город..."
Из Новгородской летописи:
854 год . "....Начало земли русской. И были три брата. Первого звали Кий, второго Щек, третьего Хорив...."  
http://www.lrc-lib.r…le=104.gif
Надеюсь этих доказательств вам будет достаточно, дабы понять, что вы не правы?  Ваши финны и шведы здесь - не к селу и не к городу.

Цитата: Hroerekr
Я очень хорошо умею спрашивать

Но не умеете отвечать.

Цитата: Hroerekr
Мне кажется, я уже понял Ваш типаж.        

Вам все еще кажется, а я уже понял. 6 страниц назад. Вы даже сбегали плюсиков нахватались по другим веткам, чтобы продолжать здесь гадить, пользуясь отсутствием модерации.
Троль

Цитата: Hroerekr
А отвечать на эти вопросы надо. Нравиться Вам они или нет

Вот и отвечайте Тащите сюда ссылки, что это были ваши любимые скандинавы, а не франки/саксы. Начните с этнической принадлежности Олега, с доказательствами, что из Helg могло образоваться Олег, а из Helge - Ольга - а в обратную сторону уже Allogia.. Давайте, ссылки, материалы и т.д. Чтоб интересующиеся сами могли посмотреть, и сказать АБСОЛЮТНО, БЕССПОРНО, ВОПРОС ЗАКРЫТ... Как вы тут всех уверяете.

Но если в ответ вам предъявляют другие ссылки, то надо за базар отвечать.

Цитата: Hroerekr
Вам напомнить названия на "русском языке" у Константина Багрянородного. Дык вот его "русские" названия порогов:    Gellandi, Ei-Forr, Bra-fors, stryka. Узнаем германское наречие?? Не?? При этом, Константин настолько щедр, что приводит и славянские названия тех же порогов: Шум порога, Неасит, Вулнипрах, Веручи, Напрези. Понятно, что это уже ошибки и искажения. Но Геландри=шум порога, Аифор=всегда бешенный (неясыть), Варуфорос=волнистый порог, Струкун = падающий. Совпадения даже по значениям слов. Это пипец всем антинорманнистам. ПИ***Ц. Названия порогов все со слов Константина "русские", а по факту скандинавские. И они противостоят славянским названиям. Которые по смыслу означают тоже самое, что и скандинавские названия. А??

КБ писал не о "русских названиях порогов, а о росских названиях. Росы жили на юге Украины ( а кого он имел ввиду - это другой вопрос), но точно не славян. Названия порогов не скандинавское, а греческое и Северо Кавказское (от Алан или Осетин).
http://mahmut-2011.l…/2180.html
Это говорит о том, что эти названия сохранились там со времен готского пребывания на Украине (или древних германцев), так как аланы входили в готские племена в то время и жили на Украине. Кстати, бусы найденные в Ладоге, тоже были от аланов с Украины или Кавказа. Странное совпадение не правда ли?  

Цитата        
Или договор Олега (Helgi):  Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского. А?? А отвечать на эти вопросы надо. Нравиться Вам они или нет

Типично древнегерманские имена и не более того.  Чисто шведских имен не увидел. Опять же, доказывающие о жителях, потомков древних германцев на Востоке Балтике, а не скандинавов из в Швеции.  

Цитата
   Вы поймите, что летопись, это текст 11-12 веков. "Русские" для летописца это уже славяне. РУсь как государство - это славянское государство. Но не только. Для него столь же естественным было называть Русью варягов и вообще не славян. Вы вообще привели цитаты, но без анализа. А это неправильно.

Трактовка слов летописца - спекуляция. На этом и зарабатывают деньги наши писатели и режиссеры кино.
Таинственная, загадочная   Русь - терра инкогнито. Можно байки рассказывать детям вечно и деньги за это получать.
Летопись явно опирается на более древние тексты. Более подробная летопись пошла писаться современниками с 11 века. Но так они и были современниками данного времени, отсюда и подробности.
У шведов ваших и этого не было. С 13 века стали записывать мифы и легенды.
А у нас настоящая история записана, так, как и должна она писаться.

Добрый вечер. Читаю ветку про Рюрика и поражаюсь - мы ж вроде на авантюре, а не на форуме историков и лингвистов..... а это значит что все исторические события нужно оценивать с точки зрения геополитики, блин!!! Почему события на Руси в 9 веке пытаются рассматривать вырванными из общего политического, социального и экономического контекстов событий происходивших в то время ( а также в предшедствующие эпохи, то есть в 5-8 веке) на территории от британии и до Урала? ПОЧЕМУ НИКТО не задается вопросом а НА ФИГА призвали Рюрика? Ведь если дать корректный ответ на это то тогда становиться совершенно однозначно понятно КТО был Рюрик и ОТКУДА и ЗАЧЕМ он пришел на .... территорию населенную славянским племенем полян. Ведь еже понятно что призвали не просто так, раз призвали внешнего правителя, значит был кризис легитимности местной власти... то есть была СМУТА среди полян, возможно с кровопролитем (косвенный но железный аргумент есть - напрягите мозги и гляньте хронологию событий в восточной европе в 9 веке). А какие были в 9 веке источники легитимности? Их всего три - Империя Франков (вместе с папой), Византийская империя, и .......Аркона.... да.. да Аркона.. это ж было теократическое (пусть и языческое) государство во главе которого стоял согласно средневековым хронистам царь, коган или архонт.... Причем непростое государство похоже.... А кто такие были викинги? Нищие разбойники безо всяких родословных?  КАКУЮ легитимность могли на землю полян принести викинги? НИКАКУЮ, ибо сами были никто и звали их никак, да и военная сила их была сомнительна - в 9 веке ВСЮ балтику контролировал флот Арконы, а на суше ... ну разве могли викинги противостоять ТЯЖеловооруженной коннице лютичей и ободритов? А вот западнославянский князь, с длинной родословной и длинным мечом (в лице тяжеловооруженного отряда ободритской конницы и отряда морпехов с арконы) и с благословлением САМОГО архонта Арконы мог легитимизировать отделение восточных полян от западных.
P.S. Упоминания про русов есть у арабских хронистов, и согласно им живут они на болотистом острове в море серверном.... и правит ими коган.... . Но русы и в других местах всплывают, я думаю это просто был клан свободных воинов, ОЧЕНЬ АВТОРИТЕТНЫЙ, а значение слова РУС.... ну вспомните к примеру рушник... красное на белом... я думаю имя РУС касалось в первую очередь их клановых цветов - красные плащи и щиты, белые рубахи с характерным орнаментом,

Да, кстати, вопрос на засыпку - откуда взялось слово рейтар? а? Не от названия ли одного из кланов лютечей? Как будет "красные арии" по немецки, слитно? И смотрим на карту западно балтийских славян , в 8-10 веке.... и кого мы там видим? Угадали, верно, видим что там есть ротари... то есть рот арии......

Что касается варягов.... не понимаю предмета спора бли.. ну как дети малые ну посмотрите на крату европы 9 века, возьмите немецких хронистов. Там все есть, в составе Великого княжества Ободритов фигурируют некие варанги (варенги) - но это ж по немецки, варанги, по русски ж будет варяги, смысл совершенно простой - ворюги, то есть разбойники лихие (морские).... и то верно  - Гамбург то разграбили и спалили и с Данов ДАНЬ брали.... а вы викинги .... викинги... да оне на побегушках были у славян. Будете смеятся, но сами (варяги) они себя называли ВАРНЫ.....что значит ровно то же самое (см . слово варнак).

И еще один серьезный аргумент поддых норманистам - ПРИЧЕСКИ.
ВСЕМ известно что германцам (и скандинавам в том числе) брить бороду и стричь волосы было ЗАПАДЛО! У них это было страшное оскорбление и унижение - бритый означал раба. У славян все было с точностью до наоборот взрослые мужчины - воины брили бороду и голову, оставляя длинные свисающие усы, и длинный свисающий чуб. Кто не верит - внимательно перичитайте описание византийским послом встречи к Князем Святославом.

Цитата: Брянский от 04.02.2013 21:05:40
возьмите немецких хронистов. Там все есть, в составе Великого княжества Ободритов фигурируют некие варанги (варенги) - но это ж по немецки, варанги, по русски ж будет

Но там не Руси, и там не варягов, а Меклембургские анналы о Рюрике и его братьев (кстати, имя одного брата не - Синеус) если мне не изменяет память, были записаны намного позже, с преданий.
Можно сколько угодно жонглировать похожими словами, но к делу это не относится.
Рорик,  Рурик, Рорег и т.д. - не есть Рюрик.
Варяг, не есть Варинг.
И об этом нет ни единого слова в наших летописях.
Одни пытаются до Рюрика докопаться от источников Византии, другие от немецких, третьи от скандинавских.
Попробуйте от наших, русских летописей.

Еще раз повторяю - призвание викингов  полянами было политически бессмысленным... ибо они как в глазах христианской европы так и в глазах славян язычников были никто, люди третьего сорта.... на княжение мог быть призван только тот у кого были какие то права княжить, то кто был из касты воинов. Никто же не будет спорить что славянское общество было кастовым, с жестким разделением на жрецов, воинов, мелких  собственников-земледельцев и рабов? И касты были потомственные и чужаков наши предки за ЛЮДЕЙ не считали. Есть точка зрения что ободриты и лютичи - это потомки элитной гвардии (тяжеловооруженной конницы) Аттилы осевшие на этих землях после сражения на каталаунских полях. Аттиле тогда нужно было прикрыть правый фланг от нависавших на ним англов и саксов и прикрыть побережье от возможного десанта готов и данов. Аттила тогда не стал продолжать бойню на каталуанских полях и развернулся на север (вспоминаем аналогичную ситуацию спустя почти ровно 1500 лет и почти в том же самом месте).  По крайней мере в среднековых немецких хрониках есть упоминания о тои что часть ободритской и лютичской знати кичилась своим происхождением якобы от самого Аттилы, и что самое интересное - немцы это не оспаривали... и не важно было ли это истиной или нет важно другое - в глазах все европы (и не только европы) ободритские и лютечские князья имели вполне легитимные права на ЛЮБОЙ славянский престол.

А вот собственно те события которые стали причиной призвания полянами Рюрика:
[i]Имея цель крестить Моравию, правитель Восточно-франкского королевства Людовик II Немецкий в 829 году передал земли Моравии под юрисдикцию епископства Пассау. Моймир I поддержал христианских миссионеров, и в 831 году епископ Регинар Пассауский крестил его и всех мораван[6]. В 846 году Людовик обвинил Моймира в намерении отложиться, вторгся в Моравию, сверг его и поставил новым князем его племянника Ростислава
Великая Моравия в 846—870 гг.Людовик II Немецкий считал Ростислава своим вассалом и рассчитывал, что тот будет представлять интересы Восточно-Франкского королевства в Центральной Европе. В то время как Людовик был занят борьбой против своих родственников, Ростислав строил крепости, укрепляя и расширяя свое государство. Он заключил союзы с Болгарским царством и Византией, а с Восточно-Франкским королевством порвал отношения и даже стал предоставлять убежище противникам Людовика (вплоть до его сыновей Карломана и Людовика). В 855 году Людовик вторгся в пределы Великой Моравии и пошёл на крепость Ростислава (наиболее вероятно в сегодняшнем пригороде Братиславы Девине). Мораване не только успешно отразили натиск рати Людовика, но и, преследуя противника, разорили пограничные земли Баварии.

В 858 году Ростислав заключил союз с сыном Людовика II Немецкого Карломаном. В 861 году он поддержал войско Карломана воевавшего с Людовиком II. То есть причина призвания Рюрика - переход в христианство Моравии (она граничила с полянами) и возникновение угрозы на западных границах (в 877 году Моравы завоевывают западных полян и начинают насаждать там христиантсво). Кроме ободритов и лютичей полянам помочь никто тогда не мог - только у них была сила способная противостоять империи франков - как мы помним  - ВСЯ мощь тогдашней обьединенной Западной Европы  неоднократно терпела поражение при столкновении с ними один на один, и только извечная вражда двух Великих Славянских княжеств друг с другом позволила немцам (за 400 лет) добиться своих целей. Вот уж воистину разделяй и властвуй, и натравливай соседей друг на друга

Не исключенно что поляне (восточные) были данниками Великого Княжества Моравского, а призвание Рюрика было актом сепаратизма, поводом для которого послужило крещение моравов

Цитата: 753 от 04.02.2013 21:28:06
Но там не Руси, и там не варягов, а Меклембургские анналы о Рюрике и его братьев (кстати, имя одного брата не - Синеус) если мне не изменяет память, были записаны намного позже, с преданий.
Можно сколько угодно жонглировать похожими словами, но к делу это не относится.
Рорик,  Рурик, Рорег и т.д. - не есть Рюрик.
Варяг, не есть Варинг.
И об этом нет ни единого слова в наших летописях.
Одни пытаются до Рюрика докопаться от источников Византии, другие от немецких, третьи от скандинавских.
Попробуйте от наших, русских летописей.  

Ну вы же не будете отрицать тот факт что варинги были? и что они входили в состав княжества ободритов (то есть были славяне) и главное то что они были морские пираты, это ж вы не будете отрицать?

Да кстати, а что делать с тем известным фактом что тотемом ободритов был сокол? А родовой знак рюриковичей тоже сокол был- это чисто случайно?
P.S. Любопытно чей тотем был медведь? явно не полян... вот у лютечей тотем был волк  - они сами себя вильцами (волками) прозывали, а соседи их звали лютыми, ибо не было злее народа в бою чем лютичи.....

еще одно любопытное совпадение, правда совсем не в тему - спустя 1000 лет на землях лютичей и ротарей стояли наши тяжелые танковые дивизии оснащенные T-10M - такие дивизии (если че пусть Акул поправит) кстати только в ГСВГ и были.... Также как и 1000 лет назад славянские парни закованные в броню с головы до ног должны были первыми принимать на себя удар полчищ европейских варваров. И граница с ними также по Эльбе проходила.... случайность? И флаги тоже были как и 1000 лет назад красные......

Цитата: Брянский от 04.02.2013 19:49:20
значение слова РУС.... ну вспомните к примеру рушник... красное на белом... я думаю имя РУС касалось в первую очередь их клановых цветов - красные плащи и щиты, белые рубахи с характерным орнаментом,

Рушник- это полотенце, которым вытираются руками."Рука" - общеслав.слово, изначально обозначавшее  что-то типа "собиралка"И на санскрите - "ruka" - это кисть руки.Да и красный краситель в те времена стоил гигантских денег, вспомните на чем Флоренция обогатилась.
"РУД/РУС/РОС"- это скорее обозначение красного -рыжего-розового , т.е светлого цвета волос. В русском остались - слова - "руда"(первоначально -это медь), "русый"- цвет волос," заРДеться" - покраснеть и "роза-розовый"( это не только у славян, например у анг.- rose - розовый, red - красный)

Цитата: Брянский от 04.02.2013 22:40:25
Не исключенно что поляне (восточные) были данниками Великого Княжества Моравского, а призвание Рюрика было актом сепаратизма, поводом для которого послужило крещение моравов

Бред . Моравское княжество никак не могло распространить свою власть восточнее Карпат .

Цитата: dmiyur от 05.02.2013 22:20:39
Бред . Моравское княжество никак не могло распространить свою власть восточнее Карпат .

серьезно? А тот факт что в 9 веке моравы подмяли под себя полян (западных)... Вот Вы что можете конкретного сказать о взаимотношениях восточных и западных полян в 9 веке? При том что в 8 веке это точно было одно, единое племя.....

Вот точка зрения серьезного профессионал о "норманистах"
http://pereformat.ru…/#comments

Анатолий А. Клёсов говорит:
11.02.2013 в 03:39
Да никто и не противопоставляет. То, что славяне прошлись по Скандинавии – это совершенно очевидно. Более того, в Скандинавии есть характерные ветви R1a, которые ушли с Русской равнины тысячелетия назад. Так и называются – родительская «скандинавская ветвь» R1a-Z284 (образовалась 4300 лет назад), ее дочерняя «старая скандинавская ветвь» R1a-Z287 (образовалась 3700 лет назад), внучатая «молодая скандинавская ветвь» R1a-L448 (образовалась 2700 лет назад), правнучка «шотландская горная ветвь» R1a-L176.1 (образовалась 1850 лет назад). А среди русских этих ветвей или их представителей нет. У русских, у славян – R1a-Z280 (образовалась 4900 лет назад) и R1a-M458 (образовалась 4200 лет назад), и их подветви. Уже один этот факт от норманизма камня на камне не оставляет. Так и получается, что эти «скандинавы» на самом деле славянами и были, возможно, вернувшиеся из военных походов. Но славяне местные, свои, не «скандинавские» ветви. Вообще славянские ветви гаплогруппы R1a разошлись по всей Европе. Опять подчеркиваю – в России скандинавских ветвей R1a нет, как нет и скандинавских ветвей гаплогруппы N1c1, о чем я уже рассказывал. Поэтому слова Л. Клейна, что историки «констатируют заметный в истории IX-XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли» – это типичное ля-ля. Не было такого «нашествия».

Норманисты зацикливаются на совершенно третьестепенных наблюдениях. На том, что славяне приносили из походов скандинавские мечи, мешки с дирхемами, строили дома из шестигранных бревен. Вот, видите, это были скандинавы! – восклицают они. Убожество – только и остается сказать. Я вот в 1980-х годах тайваньский компьютер в Москву привез – выходит, тайваньцы Москву основали.
Что касается топонимов – да, это характерный признак того, что «русские там побывали». В США, в штате Калифорния, есть знаменитая Russian River, русская река. Тоже причина известна, отражена в «культовом» в свое время спектакле, рок-опере «Юнона и Авось», о визите в Америку русской эскадры Николая Резанова в 1806 году.

вот его несколько циничный но очень точный выпад в сторону академиков-грантоедов

Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «ученых», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «ученых» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о том что славяне появились только в середине I тысячелетия нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году, если кто вспомнит, откуда эта дата. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было».