белые и красные

Цитата: ursus от 20.10.2008 12:24:38
Где это я "противоречу"? Я сказал, что как и русские генералы, советские так же были по все стороны баррикад, и во всех их щелях. Где тут противоречие? Если вы не способны понимать текстов, то это только ваше внутреннее противоречие, боритесь с ним индивидуально.
А ваши заявленя, кто там к кому "примыкал", и кто так более талантлив - оставьте при себе, как очевидную нелепость.

Видимо, не примкнувший к красным генерал Алексеев, начштаба Верховного Главнокомандующего (из мужиков, кстати) был менее талантлив, чем поручик Тухачевский (из польских дворян, между  прочим), отсидевший в немецком плену и интенсивно навёрстывавший недополученные чины в РККА.

Брусилов к красным вовсе не "примыкал". Его отношения с советской властью были весьма сложные, и далёкие от ваших прмитивных топорных штампов.  Как и у многих других генералов, сотрудничивших с красными.

Иди ка ты, голубчик, в игнор. Хамство твой (пардон, на вы уже не тянете) фирменный стиль? При отсутствии внятных аргУментов?
Не буду уж перечслять господ генералов, воевавших на стороне крааных, командовавших дивизиями и выше, а так же и погибшим отнюдь не от рук ЧК и НКВД.

Цитата: shaft от 20.10.2008 14:30:26
Да ровно то же самое и при Союзе - героизировались образы Разина, Пугачева, Болотного и т.д.
Это еще цветочки - боюсь, выкатят как-нибудь народу кинотрэш про Власова под слоганом "он боролся против совка". Очередной российский забег по граблям.

Тут дело не в Колчаке лично. Основная идея в чем - показать, что прав тот, кто пытается подавить мятеж против государства. Власов в эту концепцию не вписывается, потому его не покажут. Как не покажут Разина, Пугачева и т.д. А то довосхвалялись мятежников до того, что все силовые структуры в 1991 вместо того, чтобы давить мятеж, сидели по домам и казармам.

Цитата: Rumpumpel от 20.10.2008 15:36:53
Иди ка ты, голубчик, в игнор. Хамство твой (пардон, на вы уже не тянете) фирменный стиль? При отсутствии внятных аргУментов?

Да увольте меня от ваших выкриков. Давно замеччено, что публике, с мозгами прокомпостированными под перфокарту ЗаПЧЕЛ, какие-либо аргументы вообще не нужны. А уж оспаривать то, что сами же написали предложением выше или патологически не понимать текстов - это их фирменный знак вообще.
Как и хамя напропалую, обвинять кого-то в "хамстве". Советую поискать другое приложение своим недюжИнным познаниям и блестящим оценкам, чем мои посты.

Выкачал и посмотрел я всеж-таки "Адмирала"...
В итоге мое впечатление, что наш кинематограф превратился в большую прачечную по отстирке разного рода черных кобелей лишь укрепилось.

Вот тут http://www.delostalina.ru/?p=253 товарищ конечно в своем коммунистическом задоре палку несколько прегибает, не без этого, но в основном все пишет верно:

Адмирал Колчак: предатель и только предатель!
В последнее время все чаще раздаются чуть ли не требования о реабилитации адмирала Александра Васильевича Колчака как якобы невинной жертвы политических репрессий большевиков. Порою дело доходит едва ли не до истерики со стороны «демократов-реабилитаторов», требующих полного оправдания действий этого предателя России. Так, незадолго до своей смерти крайне одиозный «архитектор перестройки» и такой же предатель - Александр Николаевич Яковлев с пеной у рта с экранов телевизоров требовал полной реабилитации А.В. Колчака. Зачем? Чего ради одни предатели так заботятся о «честном имени» предшествовавших им других предателей?! Ведь с седых библейских времен предательство - единственное во веки веков априори не прощаемое деяние и, следовательно, не взирая ни какие прежние заслуги перед Россией предатель так и должен оставаться предателем! А у нас умудрились официально перешедшему на службу британскому королю предателю поставить памятник в Иркутске!? Причем предателю многократному. Хуже того. Предателю, который не только умудрился сугубо официально оформить свой переход на сторону ярых врагов России, но и де-юре оформить насильственное расчленение Государства Российского! Ведь многие территориальные и политические проблемы, в частности, с теми же прибалтийскими лимитрофами порождены именно его деятельностью! Судите сами.

Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 года. Это уже была измена Царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря?! Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 г. минные заграждения никто не снимал. Да потому что проходным билетом при поступлении на службу британской разведки для Колчака явилась сдача всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование и у него на руках были все карты минных полей и заграждений!

Далее. Как известно, 28 июня 1916 г. Колчак был назначен на должность командующего Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции резидента английской разведки в России полковника Сэмюэля Хора и британского посла в Российской империи Бъюкенена (царь тоже хорош - нет, чтобы послать к «бигбеновской матери» английских союзничков, чтобы они не вмешивались во внутренние дела империи). Это второе предательство, потому как, становясь по такой протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, Колчак принял на себя обязательства по выполнению официального задания британской разведки по дезорганизации и снижению боеспособности этого флота. И, в конце концов, он выполнил его - попросту бросил флот и в агусте 1917 г. тайно удрал в Англию. Как прикажете называть командующего флотом, который во время войны подло бросает свой флот и тайно бежит из страны за границу?! Чего он заслуживает в таком случае?! Как минимум, более чем четкого определения - ПРЕДАТЕЛЬ и ИЗМЕННИК!

Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, тайно сбежав в Англию, он уже в августе 1917 г. совместно с начальником Морского генерального штаба Великобритании генерал Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры! Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства! Если еще проще - то вопрос о государственном перевороте. Иначе, миль пардон, как можно было установить диктатуру?! Присягнуть на верность и без того подлому, свергнувшему царя Временному правительству, получить от него повышение в звании и тут же предать и его тоже!? Это уже генетическая патология! Чуть ниже объясню, в чем тут дело.

Затем, по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть, попутно предал теперь и англичан тоже. Хотя бритты, конечно же, знали об этой вербовке. То, что он временно предал англичан - так и черт с ним, и с ними. Дело в другом. Пойдя на вербовку к американцам, он второй раз за короткое время предал все то же Временное правительство, которому тоже присягал и благодаря которому он стал адмиралом. А в целом список его предательств только удлинился.

Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак сразу после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К.Грину с просьбой к правительству Его величества короля Англии Георга V принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «…Я всецело предоставляю себя в распоряжение Его правительства…». «Его правительства» - означает правительство Его величества английского короля Георга V! 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага?! Да потому, что в это время только самый ленивый из агентов Англии, США и в целом Антанты мог не знать, что, во-первых, еще15 (28) ноября 1917 г. Верховный Совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 г. главари европейского ядра Антанты - Англия и Франция - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния! А почти год спустя, когда в ноябре 1918 г. на свалку Истории была отправлена Германская империя (и Австро-Венгерская тоже), а Колчака наконец-то забросили обратно в Россию, под патронажем США англо-французские союзнички 13 ноября 1918 г. подтвердили ту самую конвенцию или, выражаясь сугубо юридическим языком, пролонгировали ее действие. А знавший все это и уже являвшийся двойным англо-американским агентом Колчак именно после подтверждения этой конвенции под патронажем тех же государств согласился стать якобы Верховным правителем. Потому и говорю, что это был подонок и предатель, официально состоявший на службе у врага! Если бы он просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзничками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже не взирая на то, что и они брали на себя не слишком уж и благостные обязательства, затрагивавшие честь и достоинство России. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. И тот самый адмирал Колчак, которого как бешеную собаку расстреляли большевики, был не просто самозванный Верховный правитель России адмирал Колчак, против которого боролись большевики, а пытавшийся верховодить всей Россией официальный представитель английского короля и его правительства, официально находившийся у них на службе! Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака! Все это ныне хорошо известно, в том числе и по зарубежным источникам.

А попутно Колчак выполнял еще и не менее важное задание американцев. Не зря же Э.Рут его «тренировал» на роль будущего Кромвеля России. И знаете почему?! Да потому что не в меру «сердобольный» Э.Рут разработал имевший благопристойное название варварский план закабаления России - «План американской деятельности по сохранению и укреплению морального состояния армии и гражданского населения России», суть которого была проста, как и почитаемый янки поп-корн. Россия и впредь должна была «поставлять» Антанте «пушечное мясо», то есть воевать за чуждые самой России интересы англосаксов, расплачиваясь при этом своим политическим и экономическим закабалением, «первую скрипку» в котором должны были играть США. Подчеркиваю, что центральное место в этом плане занимало именно экономическое закабаление России, в первую очередь захват ее железных дорог, особенно Транссибирской магистрали. Чертовы янки сформировали даже специальный «железнодорожный корпус» для управления российскими железными дорогами, особенно Транссибом (кстати, англичане в это время нацелились на русские железные дороги на нашем Севере, в районе Архангельска и Мурманска). А параллельно янки нацелились и на природные богатства России.

Ну и далее, по тесту...

Почитайте, Урсус, там и про близкую вам территориально Прибалкиту мно-о-ого интересного

Цитата: ursus от 20.10.2008 15:48:13
Да увольте меня от ваших выкриков. Давно замеччено, что публике, с мозгами прокомпостированными под перфокарту ЗаПЧЕЛ, какие-либо аргументы вообще не нужны. А уж оспаривать то, что сами же написали предложением выше или патологически не понимать текстов - это их фирменный знак вообще.
Как и хамя напропалую, обвинять кого-то в "хамстве". Советую поискать другое приложение своим недюжИнным познаниям и блестящим оценкам, чем мои посты.

Иудушка Ушаков на форуме?
Блин, с каким .... приходится жить в одном городе....

Цитата: Shalalak от 20.10.2008 16:48:40
Почитайте, Урсус, там и про близкую вам территориально Прибалкиту мно-о-ого интересного

Спасибо, гляну.
Но про Колчака в Вашем тексте столько пурги намели, что пацтул рушит.
Я уж не буду разбирать, думаю, никому это не интересно и не особо нужно.

Фиг бы с ним, - с Колчаком. Для меня, как патриота, он после 1917 тоже фигура одиозная.
Гражданская война это трагедия народа. И ведь действительно - трагедия не только в том, что члены одной семьи зачастую оказывались по разные стороны, но и в том, что с обеих сторон боевые действия велись зачастую с крайней жестокостью. Сколько заложников расстреляли белые? Сколько деревень сожгли красные? Сколько народу перевешали зеленые и прочие серо-буро-малиновые...
В советское время было принято потешаться над ключевым вопросом крестьянина: "Ты за большевиков аль за коммунистов?". А ведь ответ на этот вопрос и объясняет во многом почему победили красные. Ведь они дали крестьянам землю. А эта проблема после 1861 года не просто назрела, но и перезрела. Красные (большевики?) дали крестьянам землю. Безо всяких оговорок. И не важно, что потом они же принялись отбирать хлеб. Это делали уже коммунисты, - очень удачно успели переименоваться.
Кроме того, как мне кажется большую роль сыграло то, что на красных работал так называемый социальный лифт. Как известно любая элита консервативна и поэтому со временем в стабильном обществе все труднее пробиваться "с низов" наверх. Достаточно вспомнить позднесоветсткий афоризм (который на деле возможно известен еще со времен древнего Египта): когда внук генерала подходит к деду-генералу и спрашивает будет ли он лейтенантом, капитаном, полковником и генералом. Будет. А вот маршалом - нет, потому что у маршала тоже есть внук. Соответственно революция это шанс для честолюбивого человека прыгнуть существенно выше того, на что он может рассчитывать в стабильном обществе.
Ну и третья причина здесь неоднократно уже озвучивалась - красные на с некоторого момента были более однородны и обладали более единой идеологией, чем белые, которые напоминали лебедя, рака и щуку из известной басни. И как только народ окончательно устал от анархии и захотел опять восстановления стабильности - участь белых стала предрешена.

Если вы поднимите биографии Белых - то поразитесь, насколько Белое Движение было рабоче-крестьянским. Равно поразитесь и тому, насколько аристократичной была РККА. Я даже затрудняюсь применять этот критерий во избежание конфуза.
Так что, социальные лифты работали в обоих системах, весьма интенсивно.

По поводу земли и воли, тоже не всё так гладко. Земельный вопрос остро стоял вовсе не на территории РСФСР, как не странно. Скажем, он мог быть очень острым на Полтавщине, но наврядли в Сибири или Урале.
Да и в Нечерноземье он не мог быть доминирующим фактором.
В принципе, земельный вопрос относился к конкуренции общины, разваливающейся в результате реформ Александра Второго, и помещечьего землевладения, так же коммерциализуемого и удаляющегося от крепостнических латифундий.
Тут, мы скорее имеем дело с социальной демагогией, вроде воплей о развитии "фермерского хозяйства" на руинах колхозов. Если в России по инерции, эти руины местами ещё пригодны для проживания, то в Латвии, например, они буквальны, и остались единственным воспоминанием, сохраниившимся от с/х. Фермерство, оказалось фикцией. А лозунги - демагогией.

 Нужно учесть то, что государственный переворот произошёл не столько по социальным причинам - Россия выглядела раем на фоне Германии и даже Антанты, сколько по военным. Соответственно, и опирался не на социальные процессы, а на военные методы разрешения проблем. Это и привело к эскалации именно военного насилия.

Обычно теряют из виду важнейший фактор.
Массовую эвакуацию населения из западных, нерусских областей, то есть - практически всей Черты Оседлости и Прибалтийских губерний. И не только населения, но и национальных воинских формирований, вроде Латышских стрелков. А так же - наличие в стране значительных масс военнопленных Тройственного Союза, в основном австро-венгерской армии.

Эти факторы резко повысили детонационные характеристики ситуации. Национальные формирования стали основой наёмных вооружённых сил, перемещённые лица, лишённые социальной и бытовой укоренённости, активно готовы были предлагать свои услуги во всех проектах, в которых они были востребованы. Военнопленные дали дополнительный набор наёмников, готовых воевать на стороне тех, кто заинтересован платить.

Они же наложились на демобилизацию призывной армии, с неконтролируемым перемещением по стране целых воинских соединений с тяжёлым вооружением и боеприпасами. Так например уходили с позиций казаки и Кавказский фронт.

Так же надо понимать, что на окраинах Империи началась не социальная война, а межнациональная. То, что Киевская ВЧК была большевистской, совершенно роли не играет. Проблема в том, что она была еврейской. И, в условиях хаоса, карательная структура оказалась практически национализирована этнической группой, имеющей давние претензии к остальным группам.
Соответственно, и ответ остальных наций был формально направлен против красных, хотя фактически явился реакцией на попытку установления еврейского доминирования. По мере уменьшения количества евреев в карательных органах и перехода противостояния на более широкие, социальные основы, красные стали обретать и социальную поддержку местного населения, что их привело к победе на Юге.

С точки зрения всемирной истории у меня складывается такая ситуация. По церковным легендам одно из колен Израилевых ушло на Восток и пропало. По истории оно нашлось в Хазарском каганате. Наши древние князья хорошо поплясали на развалинах их синагог за 20 походов туда. И с окончательным решением еврейского вопроса путем уничтожения всех евреев, что выше тележной чеки. Телеги азиатские-мы ж не звери, чека на уровне 8-10летнего еврея. Счет 1:0 в нашу пользу. Потом около 1000 лет никакого еврейского государства не наблюдалось в мире, но они размножались. Дурак Барбаросса позвал на освободившиеся от славян земли Пруссии и немцы приобрели вечную головную боль. Во время Октябрьской революции евреи попытались опять нагнуть Русь. Сталин их раскусил и устроил небольшой еврейский погромчик в 37 году и евреи прыгали под его дудочку, те что остались в России. Счет стал 2:0 в нашу пользу. В 1991 году они еще раз попытались, но это уже был фарс. Путин их быстро разогнал, кого в тюрьму, кого за границу, самых толковых поставил губернаторами. Что б шибко не воняли в России Сталин сделал в середке мусульманского мира Израиль, что б
было куда их ссылать. История эта еще не кончилась, но похоже счет стал 3:0 в нашу пользу. А Колчак это эпизод в жизни несчастного человека, который в принципе был хорошим моряком, неплохим ученым, но попал в жернова истории.

Хммм... А нет ли в этом антисемитизма?

Цитата: al_mt от 21.10.2008 18:08:09
Хммм... А нет ли в этом антисемитизма?

Как вы могли подумать!!!?? У нас тут , того, Юденфрай!!
   Я вам даже больше скажу ,тут, форум переполнен сионистами!!!
      Все как один за то , что бы все евреи мира собрались на горе Сион.
                        Я тоже не против.
 НО , как говорил светлой памяти Максим Калашников, это не касается наших, имперских евреев!!!

Светлой! (Не к ночи будь помянут...)

Цитата: zavbor от 30.05.2015 12:01:47На профильной ветке не желают обсуждать этот меморандум.
Может здесь кого то заинтересует?

Текст большой, не имеет смысла что то приводить частями.

Текст большой и невнятный! Букв много о том, что мы неправильно строим Русский мир.
**********************************
Я думаю, что Русский мир строится на поддержке народом Российской государственности.
Это необходимые и достаточные условия.

Цитата: Direwolf Gunner от 30.05.2015 16:41:15Понял, Вы имели в виду комплексное воздействие ограниченными средствами.
Термин же "глобальная война" подразумевает вовлечение в неограниченные по ТВД, силам и средствам большинства ведущих мировых держав.
По ИГ (или аналогичным, но малоизвестным пока организациям) согласен, их попытаются использовать по максимуму. А вот что получится с ситуацией вокруг насыпных островов Китая в Южно-Китайском море, куда США грозились двинуть флот - посмотрим, т.к. это путь к военной конфронтации (у кого нервы крепче)
Сирия, Ирак, Иран, Средняя Азия, Украина, Приднестровье - пока вот эти "горячие точки" воздействия на Российскую область геополитических интересов.

Да. Просто у наших противников всё меньше времени остаётся.
Следовательно, давление будет нарастать. Мы должны предложить альтернативный путь развития. что бы заиметь союзников, которые тоже устали от диктата ТНК и США в частности.
Мы откинули коммунистическую идеологию и взяли идеологию денег и потребительства. Но это оружие, которое применяют против нас.
Мы не можем сражаться с ними их же оружием. Они им лучше владеют.
В том и был смысл статьи.

Цитата: zavbor от 30.05.2015 14:34:35Там не это главное.
В меморандуме говорится, что мы стоим на пороге новых рисков. Как стоял мир накануне первой мировой. И любая мелочь, любой с виду незначительный конфликт может спровоцировать глобальную войну.

Думаю, не любая мелочь. А только большой перекос в представлениях оппонентов о своих возможностях.
Уверен, что первыми могут начать только они.
Пока только они бросали атомные бомбы на простых людей ("Эх раз, еще раз...").
Но привыкнув просчитывать риски ( финансисты, однако, не к ночи помянуты), будут пытаться сминимизировать риски  пробой сил. Этаким экспериментом. Например, на Украине.
И тут уже  все зависит от того, чья техника лучше.
Хорошо бы все это свести к типа Олимпийским играм военной техники.
Пригласить их на танковый биатлон.
Или как в 30-х были игровые авиационные бои. 
Имитация, конечно, но какие мощные толчки в развитии.
 
 

Цитата: Ulpian от 30.05.2015 19:35:58Думаю, не любая мелочь. А только большой перекос в представлениях оппонентов о своих возможностях.
Уверен, что первыми могут начать только они.

Или совокупность мелочей.
Мы все видим, что современные политические лидеры становятся всё менее адекватными.
Их как будто специально отбирают.

Но тем не менее:

Говорить о новой "холодной войне" неуместно, считает Лавров

Цитата: ЦитатаГлава российского МИД отметил, что подходы западных коллег всё ещё остаются такими, как были в продолжавшейся много веков эпохе их однозначного доминирования, но объективного идеологического противостояния нет.

Глава МИД РФ Сергей Лавров считает некорректными заявления о новой "холодной войне" между Россией и США, поскольку нынешнее похолодание в отношениях не сопровождается идеологическим противостоянием.

"Я бы не стал сравнивать это с "холодной войной" – это всё-таки другая ситуация. У нас нет никакого объективного идеологического противостояния, которое обуславливало бы возврат к чему-то вроде холодной войны", — заявил министр в интервью программе "Международное обозрение" на телеканале "Россия 24".
Тем не менее Лавров признал наличие серьёзных проблем, связанных "с тем, что мир меняется, а подходы наших западных коллег всё ещё остаются такими, как были в продолжавшейся много веков эпохе их однозначного доминирования".
"Процесс объективного формирования многополярной системы, в которой появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи — с чем приходит и политическое влияние, — вступает в противоречие с попытками удержать всё под своим контролем, которые предпринимает, как сейчас модно говорить, "исторический Запад" во главе с США", — пояснил министр.
Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физических лиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Я понимаю, что ему как дипломату так и положено говорить.
И так же надеюсь, что он понимает, что отнюдь не только идеологическая составляющая привела к холодной войне прошлого века.
И на самом деле когда Путин сказал, что рассчитывал на то, что "свобода нас примет радостно у входа", он и говорил. что и уходом идеологической составляющей, противостояние закончится.
Не закончилось. Стало быть не идеология причиной, а нечто иное.
И как раз это нечто не плохо бы подкрепить идеологией.
А иначе не выстоим.

Цитата: zavbor от 30.05.2015 17:39:43...............................................................
Мы откинули коммунистическую идеологию и взяли идеологию денег и потребительства. Но это оружие, которое применяют против нас.
Мы не можем сражаться с ними их же оружием. Они им лучше владеют.
В том и был смысл статьи.

"Я тебя полюбил - я тебя научу" (Кин-дза-за) (Не Srari, не Вилежаню, тоже верных Ленинцев,  а именно вас!)


Нет хороших и плохих идеологий, так же как в науке нет хороших и плохих теорий.   Есть работающие и не работающие - "по плодам их узнаете их..."
Ни кто не будет спорить  о больших социальных плюсах советского времени! Но перестаньте, наконец, спекулировать социальной защищенностью советских людей и экономикой того периода! Кто выкинул это, как вы выражаетесь, "оружие" - комм. идеологию?  Не было другой власти в СССР кроме коммунистической. Ваши перерожденцы в верхах и избавились от советского "ППШ". Выкинули его!

И как теперь вы намерены вернуться к старому? Путем реформы? Не получится!  Или традиционно,  через так называемую "социалистическую революцию"?    Обобщенное название подобных "переходных процессов" - цветная революция. В украинском варианте - МАЙДАН! Но беда в том, что пользуются плодами этих революций как правило родшильды,  рокфеллеры и прочие троцкие и яценюки. 






Объясняю проще. Описания всех прелестей советского времени были хороши вОвремя, до 90-х. Тогда это была государственная идеология и надо было её вам получше защищать.
Сейчас те же самые рассуждения не только неуместны, но и преступны.  Поскольку являются окнами Овертона для подготовки к российскому МАЙДАНУ. Или, если хотите, призывами к свержению существующей власти путем вооруженного восстания.
       На мой крестьянский вкус, вас всех, с "батькой" Кургиняном,

- надо бы пересажать. А коммунистическую идеологию запретить законодательно. Нехер спекулировать на ностальгических чувствах ветеранов!
Если вы еще не в Магадане - то только из уважения властей к ним, героям соц. труда, которые созидали а не рушили. А вы норовите на их шее уехать взад,  в очередной коммунистический рай. С кормушками и номенклатурой.

И еще одна параллель.  Допускаю, что где-то последний Император РИ был действительно мягковат - если побольше отправлял бы "агитаторов, горланов, главарей"  в Магадан - страна избежала бы гражданской войны и майдана 1917.
А Константинополь был бы сейчас российским - в случае победы в первой мировой войне, которой помешала революция, Турция должна была отойти к Российской Империи.
           "Я вас полюбил - я вас научу" - сушите сухари!

подвязывайте на участников ярлыки вешать и наезжать

Цитата: RBO от 30.05.2015 20:14:55И еще одна параллель.  Допускаю, что где-то последний Император РИ был действительно мягковат - если побольше отправлял бы "агитаторов, горланов, главарей"  в Магадан - страна избежала бы гражданской войны и майдана 1917.
А Константинополь был бы сейчас российским - в случае победы в первой мировой войне, которой помешала революция, Турция должна была отойти к Российской Империи.

Мир грёз, альтернативная история
Прошлое покоя не даёт, что вас так прёт то от РИ образца 1613-1916. Наследник древнего княжеского рода ?
Что вы хотите привнести в современность -
     Общественное устройство, новые сословия? Купцы 1-ой гильдии и прочие?
     Или может единение церкви с государством ?
     А, наверно методы хозяйствования и кровное родство Императора с другими правящими домами

Цитата: zavbor от 30.05.2015 17:39:43Да. Просто у наших противников всё меньше времени остаётся.
Следовательно, давление будет нарастать. Мы должны предложить альтернативный путь развития. что бы заиметь союзников, которые тоже устали от диктата ТНК и США в частности.
Мы откинули коммунистическую идеологию и взяли идеологию денег и потребительства. Но это оружие, которое применяют против нас.
Мы не можем сражаться с ними их же оружием. Они им лучше владеют.
В том и был смысл статьи.

Ну... если так рассуждать...
В общем даже если не умеешь пользоваться каким-то оружием, то этому надо учиться, а не отказываться от оружия, бо применять против нас это оружие все равно будут, так что...
Да и в том, что мы этим оружием пользоваться не умеем... мягко говоря ошибочное утверждение... Именно используя это оружие, мы заставляем амеров (да и вообще Запад в целом) раздергиваться и тратить ресурсы в разных направлениях, да и раскол внутри Запада потихоньку точится... работаем же не против всех сразу, а против отдельных объектов... (кнут и пряник)
И рано нам предлагать альтернативный путь развития. Это возможно станет тогда, когда мы создадим на своей территории трансевразийский торговый перекресток... Он даст нам возможность с одной стороны назначать цены на свою продукцию самим, с другой источник дохода извне, в третьих свою независимую валюту без самоизоляции.  
И уж вообще глупость несусветная сегодня вообще любую идеологию провозглашать... бо эта идеология нас же самих ограничит... и нам же этот барьер преодолевать самим... У нас должна быть одна идеология - умная, аккуратная экспансия, нацеленная на расширение влияния, причем без измов, бо придется учитывать разнообразие мира...