Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: bjaka_max от 16.09.2010 09:52:24
И вообще aaz, вы не смешно клонов маскируете, хоть бы с собой поругались что-ли.

я разве говорил что привёл ту формулировку что мне дал AAZ???

ЗЫ AAZ утверждал что я троль
Макс утверждает что я клон AAZ
ещё мнения будут??

Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Трансерфинг -- это аффирмационный сталкинг КК. Конечно, до пути Воина ещё далеко, но определённый шаг именно в этом направлении сделан.

К сожалению, раз Вы КК не читали я объяснить трансерфинг с этой позиции не смогу -- и объёмно получится и, главное, без смысла.

Да нет же
Зеланд сам утверждает что "тот кто сравнивает ТС с КК, не понял ничего ни там, ни тут"
И я с ним согласен, так как изучал КК еще с начала 9х годов, с выходом его первой книги и ТС с выхода опять же первой книги
Разница там именно в позиционировании себя в мире.

Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Однако ж, принципиальная разница между трансерфингом и Православием есть, и она _не_ в Боге, как вере, а в источнике мотивации, побуждению к действию.

Трансерфер фактически постоянно сам на себя воздействует. Прекращается воздействие -- кончается и трансерфинг. Т.е. источник мотивации внешний, кнуто- и прянико- образный, но обязательно эгоцентричный.

А тут Вы правы.
Тем не менее они ТС делают образом своей жизни. То есть вводят ТС во все аспекты своей жизни. А значит и воздействие не прекращается, по крайней мере в этой жизни.

Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
В Православии источник мотивации внутренний: желание и дальше быть в состоянии сердечной радости и более того, объять этой радостью ближнего, страну, мир, Бога -- как получится. И радость эта нескончаема, не требует никакой подпитки, какого-то насилия, а только работы на собой и своей душой -- т.е. просто жизни.

Ваша разница в том, что ТСцы прагматичны. Они расценивают поддержку мира как естественное материальное благо.
И от этого становятся абсолютными эгоистами.
Если это течение не умрет, то через пару поколений мы получим движение абсолютных эгоистов и пофигистов.
Поверьте, я с ними несколько лет общался

А википедии не верьте

Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Про грибы -- поклёп. Ну прикололся Дон Хуан над Карлитосом: в книжке живописно описано как местный народ ржал над Кастанедой, когда ему приглючилось, что он собака... Больше они кактусов не употребляли, ибо суть была не в них.

Ну когда народ ржал над КК они жевали пеопль (кактус) А грибы они курили в уединении, КК тогда сквозь стены проходил И Стража Того мира увидал, в образе камара.

Цитата: privereda от 16.09.2010 09:07:41
Тема Орла, кстати, у КК не раскрыта -- а значит не является слишком важной.

Ну почему же не раскрыта? Шестая книга какраз и называется Дар Орла

Цитата
Сила, которая правит судьбой всех живых существ, называется орлом, но не потому, что это орел, или имеет что-либо общее с орлом, или как-то к нему относится, а потому, что для видящего она выглядит, как неизмеримый иссиня-черный орел, стоящий прямо, как стоят орлы, высотой достигая бесконечности.      Когда видящий смотрит на черноту, которая является орлом, 4 вспышки света освещают то, чем он является. Первая вспышка, подобная молнии, помогает видящему охватывать контуры тела орла. Тогда можно видеть белые мазки, которые выглядят, как перья. Вторая вспышка молнии освещает колышущуюся, создающую ветер черноту, которая выглядит, как крылья орла. С третьей вспышкой света видящий замечает пронзительный нечеловеческий глаз. А четвертая и последняя вспышка открывает то, что орел делает.      Орел пожирает осознание всех существ, которые жили на земле мгновение назад, а сейчас мертвые прилетели к клюву орла, словно бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего хозяина, и причину того, что они жили. Орел разрывает эти маленькие      осколки пламени, раскладывает их, как скорняк шкурки, а затем съедает всех живых существ, видит все эти существа сразу и совершенно одинаково, поэтому нет никакого способа человеку молить орла, просить у него милостей, надеяться на жалость. Человеческая часть орла слишком мала и незначительна, чтобы тронуть целое.      Только судя по действиям орла, видящий может сказать, чего орел хочет. Хотя орла и не затрагивают обстоятельства жизни любого живого существа, он каждому из них дал дар.      По-своему и своими средствами каждое из них, если пожелает, имеет власть сохранить огонь сознания, власть не повиноваться призыву смерти и тому, чтобы быть пожранным. Каждой живой твари была дарована власть, если она того пожелает, искать лазейку к свободе и пройти сквозь нее. Для того видящего, который видит эту лазейку, и для тех существ, которые сквозь нее прошли, совершенно очевидно, что орел дар этот дал для того, чтобы увековечить сознание.    

К сожалению после третьей книги я КК охладел, и читал его в дальнейшем только для ознакомления.

Цитата: barracuda от 16.09.2010 08:55:21

Цитата: privereda от 16.09.2010 08:20:50
Ну как-то бы хоть намекнули в какую сторону "понимать"? А то несолидно звучит, обидно для Майка, нехорошо..

Да не хотел я никоим образом его обидеть. А объяснить парадокс весьма затруднительно. Могу лишь сказать что, Правда, это то во что Веришь Искренне. То, что не противится твоему естеству.

Вот, долго искал:

Цитата19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
ОТ МАТФЕЯ СВЯТОЕ БЛАГОВЕСТВОВАНИЕ; гл 16

Цитата: bart16 от 15.09.2010 21:49:06
Почему, после расшифровки шумерской мифологии сам христианский фундамент исчезает?
(ДядьЛеша)

Он не исчезает-нё.
Он оказывается принадлежит другому зданию-нё.
Оказывается Яхве живет в чужом доме-нё

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Уважаемая, девочка-волшебница, хотелось бы подробностей.

Я её спросила-нё и она мне ответила-нё.

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
А договорились до мочи.

Продолжая медицинскую линию.

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Я, кстати, использовал выражение медицинский справочник в кавычках.
Имелось ввиду Евангелие.

Это было очевидно-нё.

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Моя ошибка. Свобода воли у ангелов была и осталась.

Кроме перьев чем они от нас отличаются-нё?

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Да, человек. Бог ведь любовь.

Для него выбор первых был наверняка неожиданностью-нё.

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Обязательно. Но не обязательно во вред. Без свободы воли любовь не возможна.

Предположим перед тобой яблоко-нё.
И выбор-нё:
1 есть яблоко-нё
2 не есть яблоко-нё

Допустим ты выбираешь 2-нё
Тогда перед тобой выбор-нё:
1 есть яблоко-нё
2 не есть яблоко-нё

Допустим ты выбираешь 2-нё
Тогда перед тобой выбор-нё:
1 есть яблоко-нё
2 не есть яблоко-нё

Допустим ты выбираешь 2-нё
Тогда перед тобой выбор-нё:
1 есть яблоко-нё
2 не есть яблоко-нё

Допустим ты выбираешь 2-нё
Тогда перед тобой выбор-нё:
1 есть яблоко-нё
2 не есть яблоко-нё

...

Только выбором 1 может закончиться последовательность-нё.
Значит в пределе она им и закончится-нё.

Цитата: AAZ от 15.09.2010 22:03:30
Для Вас, возможно, это просто. Для меня нет.
Для меня просто, когда "Бог если лечит то только после смерти, потому что ..."  ;)

...на Земле человек может вылечиться только сам-нё,
выполняя заповеди Исуса-нё.

Цитата: Petit-charat от 16.09.2010 11:09:01
Предположим перед тобой яблоко-нё.

вопрос даже в другом, а что вообще оно там делало, это яблоко.
это разве не тоже самое, что б в клетку медведя в зоопарке поставить медвежий капкан?

Цитата: ДядьЛёша от 16.09.2010 10:03:49
А если это аборигены, то они уже давно ничего не познают, как и все остальные племена, застывшие в первобытном виде.

С Ветхим заветом разобрались? Готовы к смене парадигмы?

ПМСМ, не все так статично (познание мира аборигенами).
У них рождаются дети,которые растут и познают Мир.
И взрослые, передают им накопленные знания,навыки и опыт.
Даже экзаменуют-когда видят что ученик готов (различные обряды посвящения).




Нет,не разобрался.
У меня,как у обычного человека возникают вопросы...
Менять парадигму -нет необходимости.
Т.к. к Православию шел долго,через всякие выкрутасы,и западения.


А про познание Мира я хотел сказать следующее:

ПМСМ - человек познает мир через свои ощущения, через органы чувств.
Т.е можно сказать что человек -это машина ощущений.

И, в дальнейшем, создает на основе ощущения/восприятия свою картину Мира.
Механизм восприятия хорошо описан у Кастанеды.
Вот только заниматься его практиками никому не советую.
Потому,что в лучшем случае - крыша в пути,в худшем смерть.

Эта ветка -очень хорошо показывает,какие разные картины Мира у участников.
Да вот только вопрос остается, вечный - что есть истина?.

К Вере приходят по разному.

Пока человек думает что он - сам себе голова,что он самый лучший,умный, крутой и считает что в нашем Мире -ОН ГЛАВНЫЙ,
Бог ему не нужен.

А к Богу,как правило,люди приходят когда начинают понимать ущербность своей природы, то что они больны и мир болен....
Когда начинают задавать себе вопрос:
А для чего я живу?

Родился...
Игрался...
Учился....
Работал...
Достиг...
Развлекался...
Страдал...
Накопил/потерял...
Любил...
Разачаровывался...
Родил...
Вырастил...
Остановился и задумался...

И все?

Как-то так....

ЗЫ.
А по книгам Ветхого завета мне близки мысли Серафима Роуза:

[quote]
В некотором смысле, никто из нас не знает, как подойти к этой книге. Современная наука и философия наполнили наши умы таким количеством теорий и мнимых фактов о первопричине вселенной и человека, что мы неизбежно подходим к этой книге с предвзятыми мнениями. Одни хотят согласовать ее со своими частными научными теориями; другие находят несогласной. И те, и другие смотрят на нее как на имеющую сказать нечто научное; а иные смотрят на нее как на чистую поэзию, продукт религиозной фантазии, не имеющей ничего общего с наукой.

Основной вопрос, служащий причиной наших трудностей в понимании этой книги - это: насколько "буквально" нам читать ее?
.....

Полностью   здесь

Цитата: bart16 от 16.09.2010 11:21:50
К Вере приходят по разному.

Пока человек думает что он - сам себе голова,что он самый лучший,умный, крутой и считает что в нашем Мире -ОН ГЛАВНЫЙ,
Бог ему не нужен.

А к Богу,как правило,люди приходят когда начинают понимать ущербность своей природы, то что они больны и мир болен....
Когда начинают задавать себе вопрос:
А для чего я живу?

Родился...
Игрался...
Учился....
Работал...
Достиг...
Развлекался...
Страдал...
Накопил/потерял...
Любил...
Разачаровывался...
Родил...
Вырастил...
Остановился и задумался...

И все?

Как-то так....

Полностью   здесь

Вы знаете, не считаю себя ни самым умным, ни всем остальным, но все равно никакой нужды в старшем брате не испытываю. И да, кстати, нужда в нем(действительно, реальная и видимая у множества людей) - вовсе не доказательство его существования.
Еще одна особенность человеческой психологии - всему происходящему и существующему приписывать некую цель, тайную или явную, и затем пытаться ее найти, если она не видна сразу. Это,безусловно, было ценно для выживания на первых порах, но дает некоторые побочные эффекты, хорошо видимые в вашем посте. Так вот, цели может никакой и не быть, и часто именно так оно и есть. Родились и живете вы потому, что вас родители зачали, извините. Цели в жизни у вас(да и у никого) по умолчанию НЕТ, ну если животные инстинкты опустить. Вы можете ее себе придумать, конечно, если вам легче от этого станет. Многим становится.

Уважаемый,Handover!
Спасибо за тему.

Цитата: Handover от 16.09.2010 12:49:39
Вы знаете, не считаю себя ни самым умным, ни всем остальным, но все равно никакой нужды в старшем брате не испытываю. И да, кстати, нужда в нем(действительно, реальная и видимая у множества людей) - вовсе не доказательство его существования.

Это хорошо,что не считаете.
Отсутствие гордыни позволяет сомневаться,искать, ошибаться....
Более внимательно смотреть вокруг...

Вопрос остается -КТО ГЛАВНЫЙ?

Как в Православии понимается повреждение человеческой природы,или первородный грех?

Для чего был создан человек?

Бытие 2
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

И человек после творения видел суть/истину вещей.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.  

Что дальше?

Известно, приходит Змей который "был хитрее всех зверей полевых"

И спрашивает Еву:

Бытие 3.
И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.  

Ева ела и Адам попробовал.

А дальше -еще интересней:

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.

Было сказано-не ешь!
Единственная заповедь!

Но Адам и Ева решили что ОНИ ГЛАВНЫЕ!

Господь спрашивает -Не ел ли ты Адам?

Что отвечает Адам Не я, а ЖЕНА,КОТОРУЮ ТЫ мне дал.
Т.е. Ты виноват Господи, за то что дал мне такую жену.
А жена: это змей  обольстил меня.
Т.е.опять  виноват Господь, за то что сотворил такого Змея.

Вот такая передача ответственности за свои поступки.

Вопрос тот же: КТО ГЛАВНЫЙ!
Праотцы решили что ОНИ.

Возможно, если бы они сказали:
Прости Господи, по молодости,и глупости НАШЕЙ,
нарушили завет Твой-ВИНОВАТЫ!,дальнейшее развитие
человечества было бы другим.

Но, это все только предположение.....
Человек оделся в кожаные ризы и получил.
Страстность.
Тлен.
Смерть.
И, пытаемся различить добро и зло -каждый со своей колокольни...

Вот это повреждение мы и несем в себе.

P.S.
"Душе моя, душе моя, востани, что спиши?..."

Цитата: Handover от 16.09.2010 12:49:39
Еще одна особенность человеческой психологии - всему происходящему и существующему приписывать некую цель, тайную или явную, и затем пытаться ее найти, если она не видна сразу. Это,безусловно, было ценно для выживания на первых порах, но дает некоторые побочные эффекты, хорошо видимые в вашем посте. Так вот, цели может никакой и не быть, и часто именно так оно и есть. Родились и живете вы потому, что вас родители зачали, извините. Цели в жизни у вас(да и у никого) по умолчанию НЕТ, ну если животные инстинкты опустить. Вы можете ее себе придумать, конечно, если вам легче от этого станет. Многим становится.

Вот и возвращаемся к вопросу о смысле жизни.

А так, получаемся как роботы...
Без цели...
Без смысла....
Без руля и без ветрил....

Вот и представьте, как это:
Проснуться утром и осознать что ты РОБОТ!



Но Душа, то ищет,тянется к Богу....
Возможно потому, что все мы глубоко в душе/подсознании помним кто мы и откуда....

Как-то так....

P.S.
"Душе моя, душе моя, востани, что спиши?..."

Цитата: bart16 от 16.09.2010 11:21:50
ПМСМ, не все так статично (познание мира аборигенами).
У них рождаются дети,которые растут и познают Мир.
И взрослые, передают им накопленные знания,навыки и опыт.
Даже экзаменуют-когда видят что ученик готов (различные обряды посвящения).

Ну и где тут, собственно, познание? Картинка-то абсолютно статичная, никакого нового знания не появляется. Оно им и не нужно, объективно не нужно, пока окружающий мир стационрен. Нужда появится в случае возникновения конкретной угрозы для выживания, и тогда, либо они успеют познать то, что позволит им выжить, либо исчезнут.

ЦитатаНет,не разобрался. У меня,как у обычного человека возникают вопросы...

Задавайте.

ЦитатаМенять парадигму -нет необходимости.

Кто бы сомневался. Когда Вы говорите "нет необходимости", то это блокировка, защитная реакция сознания на информацию, несущую угрозу, поэтому всё верно, Вам действительно нет необходимости. Я даже сильнее скажу, Церкви тоже нет необходимости, примерно по тем же причинам. Сейчас, ну не совсем сейчас, скажем, на протяжении 20 века, в отношениях между наукой и религией сложился определенный консенсунс, "мы в ваши дела не вмешиваемся, вы в наши". Поэтому церковь просто игнорирует многие открытия, которые ставят под угрозу основы идеологии, а наука на признании их не настаивает, живут мирно и независимо. Причина понятна, никому не надо провоцировать катастрофу, которая произойдет в случае обрушения любой мировой религии. Сами церкви к настоящему моменту заняли уже весь доступный ареал обитания, и бодание проистекает довольно вяло, по крайней мере пока не принимает вселенских масштабов, как во времена крестовых походов или создания арабского халифата. Ну и не надо этот баланс нарушать, лучше никому не будет.
Если же действовать согласно научной этике, то надо поступить так: изъять все ссылки на фальсификат. При этом, естесственно, отменяются какие-то теоремы, что-то, что считалось понятым, опять становится непонятым. Далее, возникшие вновь непонятки нуждаются в новой гипотезе, и до тех пор, пока она не появится, непонятки честно таковыми и признаются. Ну в общем, последствия зависят от масштаба навороченного на этом фальсификате, вполне возмжна и научная революция и смена парадигмы.
Ну а теперь попробуйте ради любопытства изъять ссылки на Ветхий завет, и посмотрите что останется. Вот из того, что останется и надо будет сделать Новое христианство. Понятно, что на такую революцию сейчас никто не пойдет. Но я вполне допускаю, что среди наиболее прозорливых патриархов мысли в этом направлении имеются. В отличии от вас, паствы, они вообще-то находятся в весьма двойственном положении, с одной стороны, они, как люди высокообразованные и мудрые, не могут не понимать того что происходит, но и ответственность на них огромная, тут каждая буква, условно говоря, может сорвать лавину.

ЦитатаТ.к. к Православию шел долго,через всякие выкрутасы,и западения.

Вот, скажите, если не трудно, Вы именно к православию шли? Прямо вот так решили, "иду к православию", через тернии, так сказать к звездам. Или Вас просто по жизни колбасило-колбасило, но удалось обрести спасительную гавань?

ЦитатаА про познание Мира я хотел сказать следующее:

ПМСМ - человек познает мир через свои ощущения, через органы чувств.
Т.е можно сказать что человек -это машина ощущений.

А про логический аппарат забыли?

ЦитатаИ, в дальнейшем, создает на основе ощущения/восприятия свою картину Мира.

Вот он где появляется. Без него вы будете иметь просто свалку ощущений, а реагировать на них будете чито рефлекторно.

ЦитатаМеханизм восприятия хорошо описан у Кастанеды. Вот только заниматься его практиками никому не советую.

Кастанеда - беллетристика по сути, типа, журналистский отчет "о", а никакого именно "механизма" не описано. А практиками, переданными через жутко испорченный телефон - это же не Кастанеды практики, а индейских колдунов, только самоуверенные безумцы занимаются.
По вопросам функционирования сознания я вам советую почитать работы С. Грофа. Ну и классику в лице Юнга не вредно.

ЦитатаПока человек думает что он - сам себе голова,что он самый лучший,умный, крутой и считает что в нашем Мире -ОН ГЛАВНЫЙ, Бог ему не нужен.

Не верно, не "ОН ГЛАВНЫЙ", а "ни на кого, кроме себя, уповать не следует". Это принципиальная разница ибо "ОН ГЛАВНЫЙ, Бог ему не нужен" - это позиция как раз тех, кто веру имел, да утратил.

Цитата: bart16 от 16.09.2010 13:56:56
А так, получаемся как роботы...
Без цели...
Без смысла....
Без руля и без ветрил....

Роботов делают всегда с целью-нё.
и всегда с интерфейсами для контроля-нё.

Цитата: bart16 от 16.09.2010 13:56:56
Уважаемый,Handover!
Спасибо за тему.

поскипано

Вопрос остается -КТО ГЛАВНЫЙ?

поскипано

Как-то так....

А без главного никак нельзя ? Психологическая потребность есть, ясное дело, так как человек - животное стайное, социальное, он любит иерархию. Это вовсе не значит, что главный альфа-самец живет на небесах.
Реальность вам может не нравиться, ее это никак не изменит, я уже кажется третий раз это пишу здесь.

Цитата: Handover от 16.09.2010 14:53:26
А без главного никак нельзя?

Это, смотря кого, Вы понимаете как главного.

Цитата: Handover от 16.09.2010 14:53:26
Психологическая потребность есть, ясное дело, так как человек - животное стайное, социальное, он любит иерархию. Это вовсе не значит, что главный альфа-самец живет на небесах.

Это уж точно, главный альфа-самец на небесах жить не может...

Цитата: Handover от 16.09.2010 14:53:26
Реальность вам может не нравиться, ее это никак не изменит, я уже кажется третий раз это пишу здесь.

Отец Серафим Саровский говорил: "стяжай дух мирен и спасутся вокруг тебя тысячи".

Это про изменение реальности.

Цитата: bart16 от 16.09.2010 15:14:38
Это, смотря кого, Вы понимаете как главного.
Это уж точно, главный альфа-самец на небесах жить не может...

Отец Серафим Саровский говорил: "стяжай дух мирен и спасутся вокруг тебя тысячи".

Мне никакой главный не нужен, это ваш запрос был.
Остальное содержание вашего поста довольно бессодержательно, извините.

Цитата: Handover от 16.09.2010 15:36:50
Мне никакой главный не нужен, это ваш запрос был.
Остальное содержание вашего поста довольно бессодержательно, извините.

Может быть, когда человек говорит: "Мне никакой главный не нужен.." - для этого человека - главный он сам?

Цитата: bart16 от 16.09.2010 15:45:29
Может быть, когда человек говорит: "Мне никакой главный не нужен.." - для этого человека - главный он сам?

А может быть, он не видит смысла в этой концепции вообще ?
Вам то он зачем нужен ?

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Да нет же
Зеланд сам утверждает что "тот кто сравнивает ТС с КК, не понял ничего ни там, ни тут"
И я с ним согласен, так как изучал КК еще с начала 9х годов, с выходом его первой книги и ТС с выхода опять же первой книги
Разница там именно в позиционировании себя в мире.

Афигеть -- променять КК на Зеланда!

А сравнивать приходится, ибо вышел бы Зеланд весь в белом и не изображал бы стирание личной истории по КК; не рассказывал бы про контролируемую глупость по КК под видом своих маятников; не упоминал бы в списке того чем он занимался "до", КК как _единственное_, имеющее имя; не получил бы своё "знание" через "сон" -- никто б и слова не сказал.

Хотя, уже писал, что ТС далеко не клон КК, ибо ТС -- это просто набор аффирмаций, в стиле Зеланда обчитавшегося КК. Вы почитайте-то про аффирмации, это ж прибабах старинный, особенно в бизнес-среде любимый, "пехоту" стимулировать каблуки стачивать и без стыда поклоны отбивать перед клиентурой и шефурой.

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Тем не менее они ТС делают образом своей жизни. То есть вводят ТС во все аспекты своей жизни. А значит и воздействие не прекращается, по крайней мере в этой жизни.

Уж сколько видел я неофитов, в горячих фантазиях уже обнимающих "приз", но -- результат один: один бодрый шаг из обыденности и.. всё! Годами, десятилетиями(!) -- всё. Тупик.

Ну, к примеру, Зеланд, как признаётся, горячо пожелал денег, туго было. И что в итоге? Сам признаётся: чтоб не работать денег хватает, а _всё_ его окружение его просто за дебила считает, когда он им своё придуманное подсовывать пытается. Так "Штирлицем" и живёт, по его признанию -- это что за фиговый идеал?

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Ваша разница в том, что ТСцы прагматичны. Они расценивают поддержку мира как естественное материальное благо.
И от этого становятся абсолютными эгоистами.
Если это течение не умрет, то через пару поколений мы получим движение абсолютных эгоистов и пофигистов.
Поверьте, я с ними несколько лет общался

Это не прагматизм, это соплежуйство в защитной капсуле. Капсулу сделали, и спокойно себе остались такими же паразитами, ибо все успехи в ТС прямо связаны с тем, что трансерферу достаются объедки и обглодки от Пира Жизни.

Залезть в мусорку позади ресторана и считать, что сыт изысканными блюдами и место в жизни стабильное, завидное -- вот и весь ТС.

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Ну когда народ ржал над КК они жевали пеопль (кактус) А грибы они курили в уединении, КК тогда сквозь стены проходил И Стража Того мира увидал, в образе камара.

Да, извиняюсь, подвела память.. Все ж 15 лет прошло уже.

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
Ну почему же не раскрыта? Шестая книга какраз и называется Дар Орла

Ну да, вот именно что _Дар_ Орла. А про самого Орла с гулькин нос информации. Вот так и умер Кастанеда не удовлетворив моё любопытство про этого самого загадочного Орла.

Цитата: barracuda от 16.09.2010 10:15:13
К сожалению после третьей книги я КК охладел, и читал его в дальнейшем только для ознакомления.

Вам не повезло -- как раз первые три книги можно было вообще не читать.

Цитата: Handover от 16.09.2010 15:49:52
А может быть, он не видит смысла в этой концепции вообще ?
Вам то он зачем нужен ?

Отвечу Вам строками Евангелия:

Ин. 14_5,6

5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

А какая у Вас концепция?