Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: footuh от 28.11.2019 08:43:41Нет. Толстой и Достоевский это Четверка - два Доста (ЭИИ).
Созрели условия при которых Крестьяне получили доступ к Образованию/грамотности и возникла потребность в писателях способных удовлетворить платежеспособный массовый спрос для абсолютного большинства русского общества.
Считайте сами - 1861 год освобождение крестьян, которым наконец-то открыли путь к грамоте. Какое-то время уходит на освоение букваря, какое-то время на чтение всякой фигни, затем формируется читательский спрос по основным ценностям Крестьянской квадры. То есть проходит лет 30-40 для того чтобы у первых грамотных крестьян народилось новое поколение людей, умеющих читать с детства. У них есть потребности - книжный мир эти потребности удовлетворил, а так как он был в России бескрайний, то те кто умел писать про крестьянскую расширительную БЭ, получили свой шанс.

Вот про Толстого с Достоевским в голове не совсем укладывается.
То что сами они принадлежат Четвёрке давно говорилось и никаких возражений не вызывает. Что когда советской власти понадобились примеры "крестьянской" литературы этих без сомнения плодовитых и талантливых писателей подняли на щит - тоже понятно. Но вот был ли на них какой-то запрос со стороны российских крестьян, и куда этот запрос мог потом деться?
Я сам время от времени гастролирую с мыслью, что человек подбирает окружение под себя, и даже если вынужден много ездить, контактирует в основном с достаточно узким слоем людей, отобранных по специфическим критериям. Но простая общеобразовательная школа в промышленном городе обычно смешивает самых разных детей. И в дальнейшем жить в России и не контактировать с российской Четвёркой вряд ли получится. Но никого, кто был бы от Толстого с Достоевским в восторге, я не встречал. Даже людей, добровольно читавших что-то из них практически не встречал (сам я не в счет, для меня чтение скорее вредная привычка ). То ли школьное преподавание может внушить пожизненное и непреодолимое отвращение к некоторым книгам (и в Буржуазное образование при Сталине, и в Духовенско-Аристократическое начиная с Хрущёва крестьянские ценности вписываются не слишком хорошо), то ли есть в этих писателях какая-то засада. Формально 9 из 10 должны хотя бы декларировать интерес к ним, но высказывают либо безразличие, либо неприятие.

Цитата: footuh от 27.11.2019 08:21:40. Ну а Троцкий с товарищи из своих убеждений помогли окончательно разобраться с казачеством и эта проблема в Великую Отечественную уже не была столь болезненной.

Справедливости ради и продолжая последовательно настаивать на исключении деления россиян по географическому признаку:
Большой эффект произвели также другие решения политбюро, в частности, принятое по предложению Ворошилова от 20 апреля 1936 года и опубликованное на следующий день как постановление ЦИК СССР? "Оснятии с казачества ограничений по службе в РККА". "Учитывая преданность казачества советской власти," отмечалось в нем," а также стремление широких масс советского казачества наравне со всеми трудящимися Советского Союза активным образом включиться в дело обороны страны,. отменить для казачества все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы" в РККА. Тем же решением восстанавливались казачьи части с их старой традиционной формой - цветными околышами фуражек и лампасами, папахами, кубанками и бешметами. 10 территориальная кавказская дивизия становилась 10 Терско-Ставропольской казачьей, 12 кавказская? 12 Кубанской казачьей, началось формирование 4 и 13 донских и 6 Кубано-Терской казачьих дивизий
В рамках борьбы с троцкизмом кстати

Цитата: Senya от 28.11.2019 16:20:57Вот про Толстого с Достоевским в голове не совсем укладывается.
То что сами они принадлежат Четвёрке давно говорилось и никаких возражений не вызывает. Что когда советской власти понадобились примеры "крестьянской" литературы этих без сомнения плодовитых и талантливых писателей подняли на щит - тоже понятно. Но вот был ли на них какой-то запрос со стороны российских крестьян, и куда этот запрос мог потом деться?
Я сам время от времени гастролирую с мыслью, что человек подбирает окружение под себя, и даже если вынужден много ездить, контактирует в основном с достаточно узким слоем людей, отобранных по специфическим критериям. Но простая общеобразовательная школа в промышленном городе обычно смешивает самых разных детей. И в дальнейшем жить в России и не контактировать с российской Четвёркой вряд ли получится. Но никого, кто был бы от Толстого с Достоевским в восторге, я не встречал. Даже людей, добровольно читавших что-то из них практически не встречал (сам я не в счет, для меня чтение скорее вредная привычка ). То ли школьное преподавание может внушить пожизненное и непреодолимое отвращение к некоторым книгам (и в Буржуазное образование при Сталине, и в Духовенско-Аристократическое начиная с Хрущёва крестьянские ценности вписываются не слишком хорошо), то ли есть в этих писателях какая-то засада. Формально 9 из 10 должны хотя бы декларировать интерес к ним, но высказывают либо безразличие, либо неприятие.

У достов ЭИИ базовая расширенная БЭ, та же самая что у Максов ЛСИ в нормативных. Разумеется все Максы в советской иерархии должны любить и ценить Толстого и Достоевского, ибо это идет по их Нормативной. То есть это то, что они одобряют без анализа, просто потому что "так надо" и "так положено". Однако эти ценености не лежат в списке квадрально одобряемых для тех же Максов. Жуки должны терпеть крестьянскую БЭ до тех пор, покмс этим не начали капать на их мозг. А так-то почему бы и нет? Ценность есть в осознаваемыхз, но ее не в ряду желаемых ценностней. Неужто у вас в жизни нет того, чего вы на словах считаете весьма полезным, важным и для всех надобным, но для себя считаете - лично вам не нужным хоть удавись?
З.Ы. А в остальном - да у меня в окружении тоже нет тех, кто тащится от Толстого и Достоевского и в то же время они в России есть и судя по опросам их большинство. Возможно, что речь и о том, что ваши ценности не совпадают с декларируемыми  с тем, о чем писали Толстой с Достоевским и так как мы вольны выбирать свое окркужение, то это всего лишь говорит нам о том, что вы не из Крестьян, а кроме того - не МАкс и не Жук? (и косвенно о том, что в вашем круге общения нету Четверки и двойки...) ((М-да, что бы это в таком случае значило?

После чтения практически любого произведения Федора Михайловича начинаешь особенно остро чувствовать что такое покаяние. Не знаю в школьном курсе литературы другого настолько христиански дышащего писателя, разве Николая Васильевича.

Льва Николаевича читал без отвращения и без интереса. Это разные планеты и затрудняюсь понимать, почему этих двух разнонаправленных писателей объединяют в одно целое.

Цитата: leguinn от 28.11.2019 09:52:22Ну прежде всего я про этот вальс, он был не первым, но главным: М. И. Глинка, Вальс-Фантазия
http://yandex.ru/video/preview…74926764.1
Первым известным был конечно Грибоедов. А далее  Чайковский, Рахманинов
Свиридов, Прокофьев, Шостакович и Хачатурян - это уже продожатели традиции совсем в другое время, так что я совсем не про "Осенний Сон" ))

Тогда я вообще не понимаю о чем вы спрашиваете.
Грибоедов умер в начале правления Николая. Оттуда до "Серебряного века" палкою не докинуть. О каком именно вальсе Грибоедова идет речь? Его еще исполняют? я перечислил лишь те вальсы которые исполняют по сей день. О каком именно вальсе Грибоедова идет речь?
По-видимому речь идет о "салонном вальсе Рахманинова Ля-мажор" - кто и когда под это танцует? Вы серьезно называете ЭТО вальсом сравнимым с "Осенним вальсом"? Каким именно образом произведение 1940-года относится к "серебряному веку"? В знаменитом сборнике из "пяти танцев" 1894 года нет вальса и это вообще-то не танцевальная музыка, но этюды для фортепиано предназначенные для отработки техники исполнения у студентов. О каком именно вальсе Рахманинова идет речь и каким образом его единственный вальс относится к "серебряному веку" и собственно вальсу?
Чайковский умер в 1893 году. Каким именно образом он от носится по времени жизни к "Серебрянному веку" России и каким именно образом его произведения относятся к танцевальной музыке, а именно - к собственно - вальсам?
Глинка - "Вальс-фантазия" 1856 год. Какая у него связь с "серебряным веком"? И чем он принципиально отличается от польской музыки этого же периода?
Вы задали вопрос про "Семь Великих Русских Вальсов" Серебряного века. Это очень конкретный период с 1900 по 1917 год. Прошу эти "Семь Великих Русских Вальсов Серебряного века" перечислить, иначе если мы начинаем в Серебряный век записывать Чайковского с Хачатуряном - мы далеко зайдем.

Цитата: Aquilo от 28.11.2019 18:10:01После чтения практически любого произведения Федора Михайловича начинаешь особенно остро чувствовать что такое покаяние. Не знаю в школьном курсе литературы другого настолько христиански дышащего писателя, разве Николая Васильевича.

Льва Николаевича читал без отвращения и без интереса. Это разные планеты и затрудняюсь понимать, почему этих двух разнонаправленных писателей объединяют в одно целое.

Разные подтипы - Достоевский Демонстративный Этик, Толстой Нормативный логик.
Один писал по Базовой БЭ, привлекая Нормативную БЛ.
Другой по нормативной БЛ, через которую прорывалась Базовая БЭ.
У обоих проявлена Болевая ЧС, причем Болевая у обоих до невозможности, герои обоих при решении проблем своих персонажей привлекают Творческую ЧИ.
Не понимаю, как вы не видите параллелей.
С другой стороны понятно почему тексты одного были направлены на Этиков, а у второго на Логиков. Вот и вся разница.

Цитата: footuh от 28.11.2019 18:29:31Разные подтипы - Достоевский Демонстративный Этик, Толстой Нормативный логик.

Ну Вересаев в своё время сформулировал это как "герои Толстого не замечая пересекают черту, над которой герой Достоевского застыли в мучительной попытке извлечения квадратного корня." Ему похоже Достоевский сильно не нравился.

Цитата: Доктор Удмурт от 28.11.2019 17:45:16А что скажете о "Тихом доне" Шолохова? Это книга для каких психотипов? Из всей школьной литературы на меня самое большое впечатление произвело именно это произведение. Толстого с Достоевским читал поскольку задавали, но ни тот ни другой не нравился.

Шолохов у нас Макс (ЛСИ). Поэтому куча БЛ, еще больше ЧС, и все это приправлено нормативной БЭ, причем расширенного, характерного для Крестьян типа. Тексты про то, что все было именно так, потому что иначе и быть не могло ибо неизбежность исторического развития, борьба формаций и все прочее заваренное на тех же самых серьезных БЛ щщах. Если вам реально все это понравилось, то тогда вы скорее Дон (ИЛЭ), а не Джек (ЛИЭ), хоть у меня и обратное по итогам общения с вами мнение.
В принципе его книги направлены скорее на Двушку и косвенно на Четверку.

Цитата: footuh от 28.11.2019 18:42:22Если вам реально все это понравилось, то тогда вы скорее Дон (ИЛЭ), а не Джек (ЛИЭ), хоть у меня и обратное по итогам общения с вами мнение.
В принципе его книги направлены скорее на Двушку и косвенно на Четверку.

"Реально понравилось" это скорее к регулярности перечитывания текста, но неприятия Тихий Дон не вызывал и каких-то сверхусилий для чтения не требовал. Правда единственное воспоминание сегодня по сюжету, что одноклассники попросили меня, как и правда читавшего, охарактеризовать такого персонажа как Дымок (ну любила учительница вопрос с подковыркой на знание текста). Я ответил, что любимым занятием его было портить девок (это действительно по книге), а они честно воспроизвели это на уроке.

Цитата: footuh от 28.11.2019 08:29:46Самый знаменитый и старинный из них - "Над волнами" имеет мексиканское происхождение. Автор Хувентино Росас.
Вальс "Осенний сон" чуть моложе (возможно вы слышали его в варианте песни "В лесу прифронтовом") имеет британское происхождение. Согласно преданию именно его исполняли последним на тонущем "Титанике" - "ради поддержания духа". Никто из музыкантов не выжил.
Вальс "Воспоминание" - тоже по происхождению британский и написан Джойсом (равно как и "Осенний сон").
Вальс "На сопках Маньчжурии" да его написал Илья Шатров, который был военным капельмейстером.
Вальс "Амурские волны" - автор Макс Авельевич Кюсс, который тоже был военным капельмейстером.
Вальс "Грусть" - автор Николай Бакалейников, и как вы уже наверное догадались и он был военным капельмейстером.

Над Волнами (заменил)
http://www.youtube.c…e=emb_logo
Осенний сон
http://www.youtube.c…e=emb_logo
Воспоминание (заменил)
http://www.youtube.c…e=emb_logo
На сопках Маньчжурии (заменил)
http://www.youtube.c…e=emb_logo
Амурские волны (заменил)
http://www.youtube.c…e=emb_logo
Грусть
http://www.youtube.c…e=emb_logo
просили запостить

Цитата: footuh от 28.11.2019 18:53:11Над Волнами
http://www.youtube.c…e=emb_logo

Почему-то пишет "Видео недоступно".
Можно вот этот
https://www.youtube.…Ht8fgP4FJA

Цитата: leguinn от 28.11.2019 09:52:22Ну прежде всего я про этот вальс, он был не первым, но главным: М. И. Глинка, Вальс-Фантазия
http://yandex.ru/video/preview…74926764.1
Первым известным был конечно Грибоедов. А далее  Чайковский, Рахманинов
Свиридов, Прокофьев, Шостакович и Хачатурян - это уже продожатели традиции совсем в другое время, так что я совсем не про "Осенний Сон" ))

Вернемся к нашим баранам. Вот портрет Рахманинова. Вам подсказать его психотип?

Можно ли под его Вальс танцевать? (Ну, только если очень приспичит.) Это очень хороший маркер первухи - у Первухи музыка вся "от мозга", она очень на технику, на мастерство исполнения (Ибо у Гюга каким был Рахманинов БС в Творческой и поэтому для него важен не образ, создаваемый музыкой, а именно мастерство исполнения - исполнителем. Вот вам и главный маркер для определения.

Цитата: footuh от 28.11.2019 18:42:22Шолохов у нас Макс (ЛСИ). Поэтому куча БЛ, еще больше ЧС, и все это приправлено нормативной БЭ, причем расширенного, характерного для Крестьян типа. Тексты про то, что все было именно так, потому что иначе и быть не могло ибо неизбежность исторического развития, борьба формаций и все прочее заваренное на тех же самых серьезных БЛ щщах. Если вам реально все это понравилось, то тогда вы скорее Дон (ИЛЭ), а не Джек (ЛИЭ), хоть у меня и обратное по итогам общения с вами мнение.
В принципе его книги направлены скорее на Двушку и косвенно на Четверку.

Александр  Эрдимтович,   а  кто  еще  из  писателей  российких двушка?

Цитата: Аква от 28.11.2019 20:41:11Александр  Эрдимтович,   а  кто  еще  из  писателей  российких двушка?

если сходу, то Максим Горький, Сергей Есенин, Николай Гумилев (думаю, что он все равно российский и считается), Василий Шукшин...
Дальше впал в задумчивость и сел шариться в вики.
Есть подозрение. что Двушка, это так называемое "поколение лейтенантов".
Насколько я помню по тексту и по внешнему виду - Виктор Курочкин ("На войне как на войне")
Возможно - Борис Васильев (А зори здесь тихие")
Возможно Константин Воробьев (Убиты под Москвой).
Подозреваю что - Василь Быков (альпийская баллада), но опять-таки надо думать.
Дальше слегка завис ибо Александр Фадеев, Вячеслав Кондратьев и Юрий Бондарев - Штиры. Думаю, что Штир и Григорий Бакланов. В общем - надо подумать...

Цитата: footuh от 28.11.2019 21:43:57если сходу, то Максим Горький, Сергей Есенин, Николай Гумилев (думаю, что он все равно российский и считается), Василий Шукшин...
Дальше впал в задумчивость и сел шариться в вики.
Есть подозрение. что Двушка, это так называемое "поколение лейтенантов".
Насколько я помню по тексту и по внешнему виду - Виктор Курочкин ("На войне как на войне")
Возможно - Борис Васильев (А зори здесь тихие")
Возможно Константин Воробьев (Убиты под Москвой).
Подозреваю что - Василь Быков (альпийская баллада), но опять-таки надо думать.
Дальше слегка завис ибо Александр Фадеев, Вячеслав Кондратьев и Юрий Бондарев - Штиры. Думаю, что Штир и Григорий Бакланов. В общем - надо подумать...

Спасибо))    Мы   с дочкой   думали   недавно  и зависли на  двух - Горький  и Есенин. )   Я  правда   предложила  еще  Жукова -  Воспоминания))
edit Написала  про  Васильева,   что  трешечный  а поняла ,  что  думала  про Бондарева.  Васильев  двушка, да  

Цитата: Аква от 28.11.2019 21:57:48Спасибо))    Мы   с дочкой   думали   недавно  и зависли на  двух - Горький  и Есенин. )   Я  правда   предложила  еще  Жукова -  Воспоминания))
edit Написала  про  Васильева,   что  трешечный  а поняла ,  что  думала  про Бондарева.  Васильев  двушка, да

для двушки в целом писательство - дело сложное. Жукам это не надо, для гамов и есей нужна своя публика, максам нужна причина чтобы не писать картонно и скушно. хороший толчок для двушки чтобы пойти в писатели - это сильное эмоциональное потрясение чтобы возникла потребность со всеми этим потрясением поделиться. Обычно это война, серьезная катастрофа в которой чел вырывался из жил и из всех сухожилий, так что двушных писателей нужно искать среди людей с войной или какою-то катастрофой/бедою в анамнезе.

Цитата: footuh от 28.11.2019 21:43:57если сходу, то Максим Горький,

Владимир Богомолов ?

Цитата: gvf от 28.11.2019 23:00:44Владимир Богомолов ?

у него в августе 44-го текст уж больно не двушечный и герои в книге это явно не двушка, в отличие от фильма, где леонов играет макса максом не будучи, а галкин играет гама гамом не будучи. зато на них интересно смотреть, ибо если "в августе" экранизировать ближе к тексту получится слишком скушно. В этом смысле чистый "в августе" очень похож на "эру милосердия" от которой в месте встречи места живого не оставили и получилось задорно в отличие от исходника. На основании этого я думаю, что книга-то похожа на трешечную - этакий военный детектив с обилием того что экранизировать очень сложно.
В общем, я не уверен. Скорее всего очень мешает его этничность, ибо в этом смысле он весьма похож на Бакланова который в реальности - Фридман. Возможно что это сильно зашуганная по еврейским обычаям их Четверка, то есть Штир, но у евреев реально крупные шнобели и меня их всех тянет пихать в рацы, хоть это наверно неправильно. А судя по текстам - скорей Трешка, но возможно даже и Первая

Цитата: ps_ от 29.11.2019 06:46:03Рас уж пошли вопросы про писателей, то и я хочу спросить: а кто по психотипу Пелевин?
Мне он очень нравиться, правда бывают произведения, которые я совсем не понимаю.
Например "Шлем Ужаса" я честно прочитал, но о чем шла речь совершенно не понял

Я очень привык к еврейским лицам при разглядывании Первухи, что лицо финно-угорского типа в этом случае слегка ставит в тупик.
По причине отсутствия вменяемой челюсти - скажу что это определенно не ЧЛ-ник при том что лицо явно Логика. То есть мы видим то ли Базового, то ли творческого БЛ-ника. Психотип слабый  стало быть это не Жук, или Макс. Осталось ровно два варианта - Роб или Дон. Телосложение плотное, челюсть скошена.
Думаю это Дон ИЛЭ, но из-за того что это явно слегка финно-угр в анамнезе он отличается по этническим чертам от более привычных нам в этой квадре семитов, поэтому вид его для меня несколько необычный.
(При разглядывании этого человека не мог отрешиться от мысли - насколько же сильно внешне он похож на нашего Доктора Удмурта, а это может означать и то, что перед нами финно-угорский Джек).

Цитата: Senya от 28.11.2019 16:20:57

Скрытый текст

Вот про Толстого с Достоевским в голове не совсем укладывается.
То что сами они принадлежат Четвёрке давно говорилось и никаких возражений не вызывает. Что когда советской власти понадобились примеры "крестьянской" литературы этих без сомнения плодовитых и талантливых писателей подняли на щит - тоже понятно. Но вот был ли на них какой-то запрос со стороны российских крестьян, и куда этот запрос мог потом деться?
Я сам время от времени гастролирую с мыслью, что человек подбирает окружение под себя, и даже если вынужден много ездить, контактирует в основном с достаточно узким слоем людей, отобранных по специфическим критериям. Но простая общеобразовательная школа в промышленном городе обычно смешивает самых разных детей. И в дальнейшем жить в России и не контактировать с российской Четвёркой вряд ли получится.

Но никого, кто был бы от Толстого с Достоевским в восторге, я не встречал. Даже людей, добровольно читавших что-то из них практически не встречал (сам я не в счет, для меня чтение скорее вредная привычка ). То ли школьное преподавание может внушить пожизненное и непреодолимое отвращение к некоторым книгам (и в Буржуазное образование при Сталине, и в Духовенско-Аристократическое начиная с Хрущёва крестьянские ценности вписываются не слишком хорошо), то ли есть в этих писателях какая-то засада. Формально 9 из 10 должны хотя бы декларировать интерес к ним, но высказывают либо безразличие, либо неприятие.

По мне, разные они до противопоставления. Я Достоевского не могу читать, раз в несколько лет берусь и откладываю. А Толстой просто на ура. Но он сильно разный, жизнь его помотала и ждать от него чисто крестьянских текстов не стОит. Анна Каренина - да,а ВиМ должна быть всеохватывающа. В "Воскресении" какие-то первушечные мотивы присутствуют.