Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: footuh от 02.03.2012 10:24:39

То есть - общаюсь я с людьми, как - Буржуин, думаю и пишу - по-Крестьянски, а фактуру и вегетативные реакции по-прежнему имею от Аристократии.
В итоге мне нужны внешние стимулы и поступление адреналина в кровь, как Аристократу, ибо того требует вегетативно-сосудистая система, а так же гуморальный уровень, на который не могли подействовать психические методики.
Думаю и воспринимаю мир я как позитивистски и оптимистически настроенный СЛИ, а также обладаю всеми его особенностями и преимуществами.
Однако семейное воспитание, которое сызмальства "отстрелило" мне базовую Белую Сенсорику - делает меня по поведению и общению похожим на ИЛИ., которого воспринимают "своим" все известные мне Буржуины.

Вот как в моем случае - все это выглядит.

В принципе, разделение общество людей на Аристократов, духовников. Крестьян и Буржуинов вполне себе приемлемо и даже чуть способно к некоему миражу прогнозирования, но если вдуматься. То выдаваемые втута критерии чуть иные могут быть…..
К примеру , Духовник отвечает на запрос общества  о том, ЗАЧЕМ что либо надо делать , Крестьянин – что делать, Буржуин – как делать, а вот аристократ – просто делает .. но, сия схема неполна и потому лжива есть , поскольку она чиста мужская и нет в ней места женскому начало, которое велико есть в обществе людей ……… подобное осознанное утрирование женского начала в сообществе людей выдает в лицах двигающих сию идейку в массы сторонников патриархальных религиозных воззрений и прежде всего иудейства……хотя термин патриархальный тут неуместен, ибо в подобных религия вообще нет места женщинам богам, поэтому я бы точно называл их гейскими

Самотипизация Мастера вообще из той же серии и если умолчать при непристойную наглость и самоуверенность , то следует признать, что выдвижение последней ево идеи о том, что мир деяний в сообществе разделен на раздельные процессы якобы придумывания и исполнения придуманного преследует внедрение в бошки читающих все тех же законов то же патриархального иудаизма о чем я вполне прилично намекал ранее и что подтверждается и сейчас…… поэтому смешно выглядит самотипизация Мастера , напрочь исключающая в ево социальной сути т.н. Духовенческого начала. Хотя сама суть  ево здешнего поведения указывает на сие начало в нем явно и почти яростно, судя по ево наивноглупейшим выставлениям рейтинга несогласным с ним ……..
В то же время сам факт принадлежности мастера в роду иуд не является ни  в коей мере неким укором с любой стороны или фактическим недостатком – наоборот даже при явном в сим признательстве было  бы даже вполне уважительное к подобным мастерам уважение достойное тем затратам умственных трудов. Кои потратили ево соплеменники  в течении 3 тыс. лет на познание и продвижение своих родовых иудских истин, но вот такое скрывательство своей сути, замутнение словесное и недоговор приводит к той степени отторжения всего им  или ими сказанного, что становится стыдно за носителей этого древнейшего самобытного учения за их нечистые помыслы и деяния………. И возникает само собой чувство сожаления , что мастер держит весь мир людей за дураков………наверное , что неведомое мне позволяет мастеру подобное поведение, а жаль……..  
Ну, не я ево сделал и не мне судить, а так высказать свое мнение право имею ?

Отец Истины просто нахватался - по верхам - кое-каких идей - широко известных в узких кругах уже лет 60-80 - и играется с этим исходя из каких-то мотивов.
Играется плохо - материалом владеет поверхностно - русское архетипическое тем более не чувствует и потому русским фальш видна невооруженным взглядом.

И да - Стрелок, возможно вы в какой-то степени правы в своих подозрениях - по крайней мере он точно не является носителем идей "модерна", идей Запада.
Т.е. он и для русского архетипа точно чужой и не "европеец".
Совершенно точно он человек "премодерна" - точнее "археомодерна" - а вот какой именно "Традиции" - вопрос открытый - хотя дух какой-то из монотеистических религий в его бла-бла-бла силен - хотя и не присутствует в чистом виде (ну на то и "археомодерн" ) - а поскольку их всего три - вариантов не много.


Незнайке.
Совершенно так и есть.
Потому и излагает ОИ формулу "(свои) духовники запрещены, евреи, поляки нужны" - что это формула подавления русского архетипа на пространстве РИ - точнее консервации состояния "археомодерна".
Поскольку никто чужой не способен преодолеть наведенные на наше пространство влияния "модерна".

http://www.rusrep.ru…9/rossija/

Интервью с (социологом) Кордонским.
Собсно, можно воспринимать как резюме высокого профессионала по тематике ветки.

Текст большой - привожу - для затравки - небольшую цитату:
"Про Кремль и сословия
— Сословия — это группы, создаваемые государством для решения своих задач. Вот есть внешняя угроза — значит, должны быть люди, которые ее нейтрализуют, военные. Есть внутренняя угроза — значит, внутренние войска и милиция. Есть космическая угроза — должны быть космические войска. Есть природная угроза — есть служба Роспотребнадзора. Сословия — это не профессии, там могут быть люди разных профессий. Сословия есть в любой социальной системе. Это доклассовая штука. Классы возникают на рынке естественным путем, а сословия создаются государством.
Если у власти классовая структура, появляется механизм согласования интересов между классами. Называется это демократия. Появляется парламент как ее оформление. У демократии очень прикладная функция: согласование интересов богатых и бедных. А в сословной системе механизм согласования интересов — собор. Съезды КПСС — это были соборы: представители всех сословий собирались раз в четыре-пять лет и согласовывали свои интересы."

Текст не исчерпывает тему 100% - но в рамках ветки тема и выходила за рамки крайне узкого взгляда никогда.

Цитата: shorh
translate, please

Дугин.
Видеокурсы:
1. Структурная социология.
2. Этносоциология.
3. Социология русского общества.
4. Постфилософия.
5. Лекции о Хайдегерре.
...
В общем часов этак 100+ видеоматериала минимум+сопряженная литература+сопряженные сферы знания (общая психология, социальная психология...история религий, антропология....) .
В 2000+ часов можно уложиться - для удовлетворительного результата - если не плутать по материалу.

Цитата: shorh
Я вообще-то хотел чтобы вы поправили косноязычное предложение. Уж больно не по-русски.
А ссылку вы зачем дали?   Интересно что Кордонский тоже говорит об усилении "вотчинных" тенденций в ближайшем будущем и о запрещенности интиллегенции, и сословно-аристократической иерархии. Это вы Футюха хотели опровергнуть или просто интересный взгляд продемонстрировать?

Подумайте о собственном косноязычии - коли я смысл вашего сообщения воспринял совершенно перпендикулярно вашей задумке.

Он еще много чего пишет - интерпретация эмпирически наблюдаемых фактов у него принципиально иная.
А вы любое совпадение по эмпирике - любое, любой степени частичности совпадения - готовы принимать как подтверждение "теории" Отца Истины.
Я вам по секрету расскажу - эмпирика сама по себе - а интерпретация ("теории" ) сама по себе - на одной и той же "эмпирике" может быть неограниченное количество интерпретаций ("теорий" ) - которые могут быть просто перпендикулярны друг другу - на одной и той же эмпирике, еще раз обращу внимание.

Пример.
Вы сами использовали термин "интеллигенция" как замену термина "духовник" - приравняли их по содержанию.
На каком основании?
Вот и "теории" ОИ строятся на подобной же перманентной "подмене понятий".
Именно поэтому он всегда избегал - невзирая ни на какие подначки - описания содержания используемых понятий.
Что позволило ему - например - не далее как на предыдущей странице отписать "академиков"=форматных "ученых" к "аристократам".
Т.е. "ученые" уже не "духовники" и - следовательно - уже сообразуясь с вашим приравниванием понятий - не интеллигенция.
И т.д. и т.п.

ЗЫ:
На настоящий момент я вообще затрудняюсь исходя из "теории" ОИ квалифицировать "духовников" - бо ОИ туда уже и часть Церкви записал и "авторов СНИПов" и вообще всех более-менее чем-то выдающихся.
Как только очередная влиятельная категория обнаруживается - так он ее и приписывает к "аристократии".

Цитата: shorh
Ну да. Любое описание мира - не более чем модель, а лучшее, что можно сказать про модель (особенно гуманитарного характера) это: "Кажется, она в некоторых случаях - работает" У любой модели есть область (границы) применения. Что еще я забыл? 2x2=4? Вы думаете, вы один этим сакральным знанием владеете?
Я вам еще одну модель покажу:
" - похоже, у каждого человека  имеется две стороны - Думающий и Доказывающий. И о чём бы ни думал Думающий - Доказывающий это докажет"

Пока чел играется в "модели" - и пусть играется.
А вот когда его игры становятся опасны для Социума - это перестает быть его личным развлекаловом.

Собсно - если отбросить подробности - он "играет" в разжигании противоречий между "сословиями" русского социального пространства - последствием чего является нарушение социального баланса.
О мотивах - спрашивайте его самого.

По поводу "думающего/доказывающего" - это примитивное и вульгарное изложение банальных для психологии вещей - непрофанное изложение этой "идеи", разумеется, иное.

Цитата: shorh
Понятно. "Социум" - это читатели ветки, а вы у нас этакая "Алёнушка" - "Не читай Футюха Иванушка, козлёночком станешь".  Подразумевается что   Иванушка перед Алёнушкой несмышленыш маленький.  "Долго я думал и наконец понЯл  - ну и дураки же вы все!" - в подпись вставьте....

Чего сказать то хотели?

Цитата: shorh
Что вы считает читателей ветки неспособными на самостоятельное мышление. А потом удивляетесь, что вас запинывают

PS А непрофанное изложение приведете?

Кто "запиннывает"?  :D
Это обезличенное "минусование" вы в качестве "запиннывания" воспринимаете, наверное?

У людей с самостоятельным мышлением нет потребности в "гуру" Отце Истины.

Болик. Считать незнакомых людей глупее себя :
а. Недостойно
б. Глупо
в. Для вас наверно - еще и несовместимо с курсом обучения. Непрофессионально.
так - Понятно?

Цитата: shorh от 02.03.2012 20:22:03
Болик. Считать незнакомых людей глупее себя :
а. Недостойно
б. Глупо
в. Для вас наверно - еще и несовместимо с курсом обучения. Непрофессионально.
так - Понятно?

Обоснуй.  :D

Твои "тезисы" это некая "моральная норма" - предписываемая кем-то кому-то.
Но мы ж как бэ в "сословном обществе" живем - типа консенсус в это пункте - так для какого "сословия" описанная "норма" действительна?
И кем предписана?

ЗЫ:
Заодно продемонстрируешь на практике - что умный.

Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста, как можно выставить в игнор безнадежное  чмо, обильно засирающее ветку?

Камрады, живой поляк прямиком из 11-го Дома! Идем и любуемся
Всё что хотите узнать о современной Польше , а боитесь спросить

Цитата: NDR от 02.03.2012 20:34:48Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста, как можно выставить в игнор безнадежное  чмо, обильно засирающее ветку?

Патчи к форуму. Улучшения и исправление ошибок. ver. 0.11.17 от 09.04.11
и problemsolver 13.11.2011 16:15:21    
В этой ветке кстати работает как часы.

http://www.youtube.c…_embedded#!

И взгляд еще одного профессионала=недилетанта.
Хотя по ушам местами ездит, безусловно.

"Хм. У топикстартера много хороших мыслей. но увы, напрочь неверные предпосылки ))) потому что исходят они из ситуации двухсот-трехсотлетней давности.

Начнем с того, что в индустриальном мире, как это ни парадоксально звучит, демократия, диктатура и бюрократия - это не три формы власти, а одна о трех главах. ))) Если мы конечно ведем речь об индустриальном големе, а не о территориях, находящихся под внешним управлением, либо в "диком" состоянии.
Для индустриальной системы что главное, дети мои?!! Дис-цип-ли-на!!! Поэтому ни диктатура, ни демократия, ни бюрократия в ней сами по себе невозможны. Только в одном флаконе )))
Диктатура в такой системе - это контур целеполагания. То что ставит голему задачи. Если их ему не ставить, то он перестанет развиваться, а остановка развития в индустриальной системе - это ее смерть. Всегда надо куда-то бежать. И, да, единоличный диктатор в такой системе невозможен. Если, конечно, мы не ведем опять-таки речь о внешнем управлении, либо о развалинах, где никакого индустриала нет. Диктатор в индустриальной системе всегда коллективный - другое дело что мы можем видеть лишь его персонификацию.
Демократия - это необходимость согласования интересов "ведомственных" либо "корпоративных" либо и тех и других големов. потому что если диктаторской волей задавить один из них - он рухнет, а за ним посыпется все остальное. Это только в фантазиях людей. ни разу в жизни не работавших с "большой лавкой" можно рявкнуть, приказать, и все будет выполнено. Фигвам. Как только ты рявкнул - все, процесс придется держать под личным контролем, и вряд ли ты еще обрадуешься результату. Голем государственный живет в питательной среде создаваемой ведомственными и корпоративными големчиками - это его экосистема. Нарушишь - сдохнешь с голоду или от отравления.
Ну и бюрократия - это собственно внутренняя среда голема, без бюрократии он не живет.

А где же в этой схеме народ, элита и паразиты?
Ну, с точки зрения государственного голема - он и есть народ ))) Это ОЧЕВИДНО не так, но голем уверен в этом на полном серьезе. Как только мы видим, что государство откровенно плюет на народ, это вернейший признак того, что голема здесь нет - территория находится под внешним управлением. Ни один государственный голем не способен даже подумать о том, чтобы сделать народ бо-бо. Сделать может - но будет считать, что это он делает благо народу, пусть и связанное с некоторыми временными неудобствами.
Лирическое отступление: О том, что нынешняя Россия есть территория управляемая извне, читатели, думаю, догадались сами.
Теперь про элиту. Здесь ситуация еще анекдотичней - с точки зрения голема элиты вообще не существует. Ж...а есть, а слова такого нету ))) И в какой-то мере он прав - потому что ему важно, чтобы элита выполняла в нем требуемую функцию. А кто конкретно ее выполняет - какая голему разница?
Теперь о паразитах... хотя что о них говорить? паразиты равно успешно (и равно безуспешно) существуют на всех уровнях и во всех ипостасях голема - и формы их негативного влияния очень разнообразны. Равно как иформы борьбы с ними голема."

Интересен новый сериал про Шерлока Холмса пр-ва ВВС
Холмс духовник, Ватсон крестьянин.
Что за чушь

Цитата: Bolikkkk от 02.03.2012 18:15:30
http://www.rusrep.ru…9/rossija/

Интервью с (социологом) Кордонским.
Текст не исчерпывает тему 100% - но в рамках ветки тема и выходила за рамки крайне узкого взгляда никогда.

Спасибо за линк, прикольный дед!

Французская комедия  про французских бандитов 2011" Маркиз "
Тома Гардесс заключили в тюрьму на шесть месяцев за какое-то правонарушение. Чтобы завоевать у заключенных авторитет, да и просто потехи ради, он говорит им, что он легендарный Маркиз — гениальный мошенник, лица которого никто никогда не видел. Теперь ему предстоит показать все таланты и навыки знаменитого Маркиза: бывалый грабитель Квентин хочет нанять самозванца на работу….

Признаюсь копался в Википедии (интересовался историческим аспектом гуситского движения). И, как говорят, очнулся на статье про "Гностицизм"... Зацепило меня следующее:

"Также в основе гностицизма лежат: ... Демиург является создателем материальной Вселенной, которой управляют его слуги — Архонты."

Почитал подробнее. Нашел ещё:

"Для гностицизма характерно представление о ступенях, или сферах, мира и их демонических властителях, препятствующих искуплению."

"В мире рассеяны частицы потустороннего света, которые должны быть собраны и возвращены к своим истокам."

"...и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις) этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу."

"Эоны — духовные сущности, заполняющие пространство между Богом и миром. Численность эонов может доходить до 360."

и т.д.

Я прекрасно помню, что Алекандр Эрдмитович обличал катар (одно из направлений гностиков). Но тем не менее, меня смущает некоторая общность понятий гностиков и обсуждаемого на этой ветке про "неимеющий пространственной развертки элемент - условные евреи" и "архангелов, управляющих доменами". Слишком много совпадений для случайности.

Правда, я заметил некоторое различие в полюсах. У гностиков Демиурги со знаком минус, у Александра Эрдмитовича Архангелы скорее со знаком плюс. И наоборот с "частицами света" и "немогущим реализоваться, но желающим этого архангеле". И да, я знаю, что Вики не лучший источник.

Александр Эрдмитович, могу я попросить отдельно прокомментировать такое совпадение концепций гностицизма и вводимых вами понятий? И есть ли связь между поминаемыми вами "негативными" и "позитивными" общностями (позитивных, ЕМНИП, уже упокоили негативные) и отношении к Дмиургам/Архангелам со знаком плюс или минус?

И ещё вопрос... Прислали тут вот такое: "Астрологи пришли к выводу, что психологические данные Путина и взятый им политический курс, в случае его более или менее длительного нахождения у власти, могут привести к очень тяжелым последствиям для страны." http://www.astrologi…/putin.htm

Это астрологически верный прогноз или передергивание?