Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Кот Мудраго от 20.11.2018 19:25:06Кстати Техник, вы интересовались видеонаблюдением у здания Пентагона.

Еще одно видео с воссозданием траектории полета рейса 77 с указанием скорости и высоты, полученное по данным черного ящика.
Ролик длинный, 90 минут.

 

Специально для наших друзей Завхоза и Потапыча.

Цитатазавхоз от 04.11.2018 21:47:00

Поставь 10
можешь 100.
Если сталь держит эту нагрузку 
ИЗНАЧАЛЬНО
И сразу не сломается то при нагреве она будет терять прочность МЕДЛЕННО......
Возьми и проверь.
И 10 гирь не ударят в пол и не пробьют его до подвала
и 100 тоже

Температура в Фаренгейтах.

Цитата: Кот Мудраго от 20.11.2018 19:45:14Еще одно видео с воссозданием траектории полета рейса 77 с указанием скорости и высоты, полученное по данным черного ящика.

Данные по идентификации этого чёрного ящика уже рассекретили?
А то, помнится, экспертизу проводили, а результаты классифицировали.
С дорожкой GPS в этих данных вы тоже уже разобрались - откуда она взялась на пассажирском боинге?

Цитата: михайло потапыч от 20.11.2018 20:22:06Данные по идентификации этого чёрного ящика уже рассекретили?
А то, помнится, экспертизу проводили, а результаты классифицировали.
С дорожкой GPS в этих данных вы тоже уже разобрались - откуда она взялась на пассажирском боинге?

Расскажите нам подробнее об этой дорожке GPS. 

Жулики из организации P4T (летчики за правду матку 9/11), выдвигали несколько тезисов оспаривающих возможность осуществления террактов 11 сентября на гражданских коммерческих Боингах.
---
Одно из заявлений гласило, что P4T не поддерживают теорию голограмм / фальшивых самолетов, но они считают, что самолет был модифицирован для достижения скоростей вне сертифицированных параметров. 

VD (расчетная скорость снижения) Боинга 767 составляет 420 узлов. AA 11 поразил WTC примерно на 10 узлов быстрее. 

В свете ущерба, причиненного Северной башне этим самолетом (достаточным для разрушения здания), P4T никогда не объясняло, для каких целей потребовались модификации позволяющие столь незначительно увеличить скорость снижения.  

Видимо по мнению летчиков-правдорубов вся затея должна была выглядеть так:

Заговорщик 1: «Давайте структурно модифицируем Боинг 767, чтобы он мог получить невозможные скорости». 

Заговорщик 2: «Зачем?» 

Заговорщик 1: «Я не знаю, просто чтобы добавить ненужное количество инженеров, механиков и изготовителей к списку людей, которых мы должны убить, чтобы сохранить наш план в секрете». 

Заговорщик 2: «Хорошо». 

Заговорщик 2: «Что нам делать, если кто-то заметит эти невозможные скорости?» 

Заговорщик 1: «Я не знаю».

----
В истории современной авиации были примеры, когда крупные коммерческие самолеты совершали опасные маневры, на высокой скорости без разрушения конструкции.
https://en.wikipedia.org/wiki/…#Hijacking



7 апреля 1994 года грузовой самолет McDonnell Douglas DC-10-30, перевозящий электронное оборудование, попытался захватить бортинженер Auburn Calloway, для совершения самоубийства, с целью получения страховки для семьи.
Он набросился на пилотов с молотками в руках, что бы полученные ими травмы можно было отнести к повреждениям во время крушения.
Раненые члены экипажа оказали ожесточенное сопротивление, террористу даже пришлось применить ружье для подводной охоты.
Во время борьбы пилот пытался совершать на самолете различные экстремальные воздушные маневры, дабы осложнить нападающему передвижение по самолету.
Ему удалось перевернуть самолет почти вверх ногами на 140 градусов. Так же был момент когда борт вошел в крутое пике
На 460 узлах (850 км / ч, 530 миль в час) управление самолетом перестало реагировать из-за нарушенного воздушного потока.
Все же пилоту удалось выйти из пике и приземлиться.

Цитата: Кот Мудраго от 21.11.2018 09:55:46Жулики из организации P4T (летчики за правду матку 9/11), выдвигали несколько тезисов оспаривающих возможность осуществления террактов 11 сентября на гражданских коммерческих Боингах.
---
Одно из заявлений гласило, что P4T не поддерживают теорию голограмм / фальшивых самолетов, но они считают, что самолет был модифицирован для достижения скоростей вне сертифицированных параметров. 

В 1983 году Boeing 737 был протестирован компанией Boeing для включения композитного стабилизатора в качестве замены установленного металлического стабилизатора. 

Отчет об испытаниях можно прочитать http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19850005603.pdf . 

Поскольку стабилизатор является критическим для полета компонентом, он был подвергнут полной программе тестирования, включая испытательные рейсы в Design Dive Speed 400 KEAS, как показано ниже. 



В отчете также представлены статические нагрузки на стабилизатор. 


Следует отметить, что испытания, проведенные имитацией аэродинамических нагрузок на стабилизаторе при скорости 440 узлов, составляют лишь 67% от конечной нагрузки конструкции.

---

Был еще один инцидент с Easyjet 737-700, G-EZJK ^, во время испытательного полета на высоте 15 000 футов. Самолет имел свои гидравлические средства управления полетом, отключенные как часть теста. Расследование ААИБ в ходе инцидента показывает, что самолет, имеющий Vd 380 KEAS, восстановился чуть ниже 6000 футов после достижения 429 KCAS, который преобразуется в 424 KEAS или Vd + 44 узла. 

Самолет, приземлился неповрежденным и продолжает летать в Бразилии для авиакомпаний GOL ^ как PR-VBI. Во время восстановления этот самолет вытащил ~ 1.7G при ~ 420KEAS. 
 

Цитата: Кот Мудраго от 21.11.2018 10:15:12В 1983 году Boeing 737 был протестирован компанией Boeing для включения композитного стабилизатора в качестве замены установленного металлического стабилизатора. 

Отчет об испытаниях можно прочитать http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19850005603.pdf . 

Поскольку стабилизатор является критическим для полета компонентом, он был подвергнут полной программе тестирования, включая испытательные рейсы в Design Dive Speed 400 KEAS, как показано ниже. 



В отчете также представлены статические нагрузки на стабилизатор. 


Следует отметить, что испытания, проведенные имитацией аэродинамических нагрузок на стабилизаторе при скорости 440 узлов, составляют лишь 67% от конечной нагрузки конструкции.

---

Был еще один инцидент с Easyjet 737-700, G-EZJK ^, во время испытательного полета на высоте 15 000 футов. Самолет имел свои гидравлические средства управления полетом, отключенные как часть теста. Расследование ААИБ в ходе инцидента показывает, что самолет, имеющий Vd 380 KEAS, восстановился чуть ниже 6000 футов после достижения 429 KCAS, который преобразуется в 424 KEAS или Vd + 44 узла. 

Самолет, приземлился неповрежденным и продолжает летать в Бразилии для авиакомпаний GOL ^ как PR-VBI. Во время восстановления этот самолет вытащил ~ 1.7G при ~ 420KEAS.

Не надо тащить сюда всякую не имеющую отношения туфту.
Нас интересуют лишь случаи с пассажирскими самолётами бороздящими околоземное пространство на высоте не более 1000 метров (3000 футов) и со скоростью не менее 850 кмч.
Желательно с залихватскими виражами и арабским недоучкой за штурвалом

Цитата: михайло потапыч от 21.11.2018 18:35:53Не надо тащить сюда всякую не имеющую отношения туфту.
Нас интересуют лишь случаи с пассажирскими самолётами бороздящими околоземное пространство на высоте не более 1000 метров (3000 футов) и со скоростью не менее 850 кмч.
Желательно с залихватскими виражами и арабским недоучкой за штурвалом

Помнится вы с таким же апломбом требовали предоставить примеры обрушения стальных зданий. 
Особенно мне понравился оборот, про "всю известную историю человечества"!!!
И потом жидко обделались.

Цитата: Цитата-=MeXicaN=- от 01.12.2016 12:55:41Потапыч, Вы когда табуретку 60 метров ширины и 60 метров высоты представляйте, и не из четырех ножек и сиденья состоящую, а из множества досок сбитую.  Иначе у Вас опять пример некорректный.михайло потапыч 

Сообщение №4156840

Никогда в мире за всю известную историю человечества стальной небоскрёб не рассыпался в пух и прах - ни до событий 9/11, ни после.
Тут никаких примеров корректных не найдёшь в принципе!
Аналогов нет, одна сплошная сказка. 

Теперь просите принести на блюдечке пример с самолетом.
Но сами не в состоянии проанализировать простейший график.
Смотрите сюда, болезный.
На высоте 1000 метров, скорость составляет 438 узлов или 810 км/час. Плотность воздуха 1,112 кг/м3.
На высоте 2000 метров, скорость составляет 460 узлов или 851 км/час. Плотность воздуха 1,007 кг/м3. Разность в плотности всего 10%.
Напоминаю, что что испытания, проведенные имитацией аэродинамических нагрузок на стабилизаторе составляют лишь 67% от конечной нагрузки конструкции. На треть меньше чем нагрузка при которой возможны необратимые повреждения.

Цитата: Кот Мудраго от 20.11.2018 20:09:06Специально для наших друзей Завхоза и Потапыча.



Температура в Фаренгейтах.

Бесполезный эксперимент.
Разве только дилетантам типа Джульетто Кьеза будет полезно знать,прежде ,чем создавать сенсационные фильмы-разоблачения,рассказывая про температуры плавления

Цитата: михайло потапыч от 21.11.2018 18:35:53Не надо тащить сюда всякую не имеющую отношения туфту.
Нас интересуют лишь случаи с пассажирскими самолётами бороздящими околоземное пространство на высоте не более 1000 метров (3000 футов) и со скоростью не менее 850 кмч.
Желательно с залихватскими виражами и арабским недоучкой за штурвалом

Потапыч, так что там за проблема с дорожками GPS?

Цитата: Кот Мудраго от 21.11.2018 19:53:04Смотрите сюда, болезный.
На высоте 1000 метров, скорость составляет 438 узлов или 810 км/час. Плотность воздуха 1,112 кг/м3.
На высоте 2000 метров, скорость составляет 460 узлов или 851 км/час. Плотность воздуха 1,007 кг/м3. Разность в плотности всего 10%.
Напоминаю, что что испытания, проведенные имитацией аэродинамических нагрузок на стабилизаторе составляют лишь 67% от конечной нагрузки конструкции. На треть меньше чем нагрузка при которой возможны необратимые повреждения.

Ну и причём тут испытания стабилизатора???
Которые проводились на Земле с ИМИТАЦИЕЙ нагрузок.
Попробуйте хоть раз помыслить самостоятельно без методички...
Ещё раз. Не может консервная банка в виде широкофюзеляжного пассажирского самолёта развивать подобную скорость в низких плотных слоях воздуха. Крылья отламываются, корпус разваливается при приближении к 600 кмч.
Поэтому и посадочная скорость ограничена в 350 кмч.
Поэтому и расчёт башен ВТЦ делался для боинга со скоростью 350 - просто потому что на этой высоте в 300 метров быстрее лететь невозможно.
Лишь зелёная карета, ну в смысле крылатая ракета, либо большой военный Дрон способны выполнить задачу тарана ВТЦ или Пентика.

Цитата: михайло потапыч от 21.11.2018 22:50:21Ну и причём тут испытания стабилизатора???
Которые проводились на Земле с ИМИТАЦИЕЙ нагрузок.
Попробуйте хоть раз помыслить самостоятельно без методички...
Ещё раз. Не может консервная банка в виде широкофюзеляжного пассажирского самолёта развивать подобную скорость в низких плотных слоях воздуха. Крылья отламываются, корпус разваливается при приближении к 600 кмч.
Поэтому и посадочная скорость ограничена в 350 кмч.

Вы видать совсем не в курсе, что летчики бомбисты правдисты из организации P4T (Пилоты для 9/11 Truth) не поддерживают ваш тезис о крылатой ракете или дроне?
Они не такие дураки, что бы заявлять заведомую чушь. Второй Боинг в южную башню своими глазами видели тысячи человек.  
В Р4Т говорят, что стандартный коммерческий пассажирский Боинг не мог превысить максимальную скорость снижения на 30-40 км/час, поэтому его специально структурно укрепили (модифицировали) для этого полета.
В подтверждение своих слов правдисты не приводят каких либо реальных примеров разрушения самолетов на такой скорости или реальных испытаний которые бы доказывали их правоту.
Они всего лишь СОЧИНИЛИ видеоролик с авиасимулятора с помощью которого и пытаются доказывать свой тезис.
И кстати продают его за небольшие денежки. 
Все, больше за душой у правдистов ничего нет. Ни испытаний в небе (как вы требуете) ни испытаний на ЗЕМЛЕ (как вам не нравиться), ни каких либо вообще реальных примеров.
Только пролетарская чуйка...!!! (как у вас) 

ЦитатаПоэтому и расчёт башен ВТЦ делался для боинга со скоростью 350 - просто потому что на этой высоте в 300 метров быстрее лететь невозможно.

Лишь зелёная карета, ну в смысле крылатая ракета, либо большой военный Дрон способны выполнить задачу тарана ВТЦ или Пентика.

Вам же уже говорили, что расчет делался для самолета в предпосадочной конфигурации, потому, что рядом находится большой аэропорт.
Какой нибудь самолетво время посадки мог сбиться с пути и ненароком втюхаться в небоскреб.
Не будь аэропорта никто бы вообще не заморачивался подобной идеей.

Цитата: Кот Мудраго от 22.11.2018 04:27:41Вы видать совсем не в курсе, что летчики бомбисты правдисты из организации P4T (Пилоты для 9/11 Truth) не поддерживают ваш тезис о крылатой ракете или дроне?
Они не такие дураки, что бы заявлять заведомую чушь. Второй Боинг в южную башню своими глазами видели тысячи человек.  
В Р4Т говорят, что стандартный коммерческий пассажирский Боинг не мог превысить максимальную скорость снижения на 30-40 км/час, поэтому его специально структурно укрепили (модифицировали) для этого полета.
В подтверждение своих слов правдисты не приводят каких либо реальных примеров разрушения самолетов на такой скорости или реальных испытаний которые бы доказывали их правоту.
Они всего лишь СОЧИНИЛИ видеоролик с авиасимулятора с помощью которого и пытаются доказывать свой тезис.
И кстати продают его за небольшие денежки. 
Все, больше за душой у правдистов ничего нет. Ни испытаний в небе (как вы требуете) ни испытаний на ЗЕМЛЕ (как вам не нравиться), ни каких либо вообще реальных примеров.
Только пролетарская чуйка...!!! (как у вас) 

Вам же уже говорили, что расчет делался для самолета в предпосадочной конфигурации, потому, что рядом находится большой аэропорт.
Какой нибудь самолетво время посадки мог сбиться с пути и ненароком втюхаться в небоскреб.
Не будь аэропорта никто бы вообще не заморачивался подобной идеей.

То есть примеров барражирования на скорости 850 кмч у вас нет.
Я так и думал

Цитата: Кот Мудраго от 20.11.2018 20:09:06Специально для наших друзей Завхоза и Потапыча.



Температура в Фаренгейтах.

Что-то не то в этом кине: балка внутри коптящего пламени, а достигли 2000F = 1100C. Над спокойно горящим керосином на фитиле выше 800С даже термопару нагреть нельзя, не то что балку внутри.

Цитата: михайло потапыч от 22.11.2018 06:47:36То есть примеров барражирования на скорости 850 кмч у вас нет.
Я так и думал

А они нужны?

Цитата: михайло потапыч от 22.11.2018 06:47:36То есть примеров барражирования на скорости 850 кмч у вас нет.
Я так и думал

Вы по своей привычке жульничаете и передергиваете.
Посмотрите в Вики, что такое барражирование. И постарайтесь понять, чем этот режим отличается от пикирования - даже с небольшим углом.

Цитата: part_ya от 22.11.2018 08:25:24Что-то не то в этом кине: балка внутри коптящего пламени, а достигли 2000F = 1100C. Над спокойно горящим керосином на фитиле выше 800С даже термопару нагреть нельзя, не то что балку внутри.

Нормальное кино.Балка нагружена.Что-бы сталь потеряла свою прочность не надо 800 градусов.Половины вполне достаточно.На память приходит диаграмма "железо-цементит"(не уверен).
Все к чему можно придраться-балку надо скантовать на 90 ,что-бы работал профиль балки
З.Ы.Кто из Вас не плавил свинец на обычном костре?Температура плавления 600  градусов,между прочим

Цитата: Братан от 22.11.2018 11:20:31Нормальное кино.Балка нагружена.Что-бы сталь потеряла свою прочность не надо 800 градусов.Половины вполне достаточно.На память приходит диаграмма "железо-цементит"(не уверен).
Все к чему можно придраться-балку надо скантовать на 90 ,что-бы работал профиль балки

Тут 20 сентября 2016 давали, например, такой.

Зависимость предела текучести стали от температуры 1 — схематизированная диаграмма; 2 — действительная диаграмма.
То есть начинает терять пластичность при 350


А про балку, если она на видео стоит в таком положении ][
то работает как надо

Цитата: Братан от 22.11.2018 11:20:31З.Ы.Кто из Вас не плавил свинец на обычном костре?Температура плавления 600  градусов,между прочим

Писал как-то тут, лично видел каркас из уголков (широких и толстых, не бытовых) примерно  70x70x7 после обыкновенного деревянного пожара. Пластичные. Согнулись под небольшой нагрузкой как будто нагретые пластиковые.
Как лапша вареная.

Цитата: normalized_ от 22.11.2018 11:43:33Тут 20 сентября 2016 давали, например, такой.

Зависимость предела текучести стали от температуры 1 — схематизированная диаграмма; 2 — действительная диаграмма.
То есть начинает терять пластичность при 350


А про балку, если она на видео стоит в таком положении ][
то работает как надо

Писал как-то тут, лично видел каркас из уголков (широких и толстых, не бытовых) примерно  70x70x7 после обыкновенного деревянного пожара. Пластичные. Согнулись под небольшой нагрузкой как будто нагретые пластиковые.
Как лапша вареная.

Добавлью,что не обязательно прогревать всю балку до таких температур.У балки работают шейка и полки.Толщина их примерно 25 мм.Если прогреется хотя бы 5 мм этой толщины,то балка уже потеряет свои начальные характеристики

Цитата: Братан от 22.11.2018 11:20:31Нормальное кино.Балка нагружена.Что-бы сталь потеряла свою прочность не надо 800 градусов.Половины вполне достаточно.На память приходит диаграмма "железо-цементит"(не уверен).
Все к чему можно придраться-балку надо скантовать на 90 ,что-бы работал профиль балки
З.Ы.Кто из Вас не плавил свинец на обычном костре?Температура плавления 600  градусов,между прочим

Люмень 600, свинцовий - 300.