Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: rigel1986 от 09.10.2021 08:54:34ну и что, в итоге откопали этот "самолет" ? 

столкновение с землёй произошло на скорости около 906 км/ч в перевёрнутом положении с углом пикирования около 40°. От удара образовалась воронка диаметром около 12 метров и глубиной около 3 метров Все 44 человека на борту самолёта погибли. "

Предвижу реакцию: "вывсёврёттиии!!!!111!"

Реакция может быть на какое либо осмысленное заявление или вопрос.
Но пока не понятно, что вы спрашиваете.

Цитата: Кот Мудраго от 09.10.2021 18:32:56Реакция может быть на какое либо осмысленное заявление или вопрос.
Но пока не понятно, что вы спрашиваете.

про угол пикирования, тащемта

Цитата: rigel1986 от 10.10.2021 08:20:26про угол пикирования, тащемта

А, что не так?
И как это коррелируется с вашей гипотезой о минировании башен близнецов?

Цитата: Кот Мудраго от 10.10.2021 10:26:00А, что не так?
И как это коррелируется с вашей гипотезой о минировании башен близнецов?

рейс 95 в ВТЦ не влетал он якобы в Пенсильвании упал строго вертикально. Но злые языки говорят, что под 40 градусов зашел в землю и зарылся так, что даже хвоста не видно.

Цитата: rigel1986 от 10.10.2021 14:13:11рейс 95 в ВТЦ не влетал он якобы в Пенсильвании упал строго вертикально. Но злые языки говорят, что под 40 градусов зашел в землю и зарылся так, что даже хвоста не видно.

Меня не сильно интересует то, что не касается разрушения зданий.
Но честно говоря не вижу ничего странного в отсутствии крупных обломков самолета после его вертикального удара о землю на скорости под 900 км/час.
В Ростове на Дону, при скорости падения самолета около 600 км/час тоже мало чего осталось.
  

Цитата: rigel1986 от 11.10.2021 16:14:5440 градусов - не прямой угол! двойка по геометрии!
з.ы.: а в бутылке 0,5 л с 40-градусной прямых углов вообще нет!

А скорость 900 км/час, это вам не 600. Двойка по физике.



И кстати, насчет ростовского Боинга: "Столкновение произошло на скорости более 600 км/ч с углом тангажа на пикирование более 50°"

Цитата: Кот Мудраго от 11.10.2021 17:28:42А скорость 900 км/час, это вам не 600. Двойка по физике.



И кстати, насчет ростовского Боинга: "Столкновение произошло на скорости более 600 км/ч с углом тангажа на пикирование более 50°"

Клёвая анимашка. Тож хочу научиться делать веселые картинки.

Цитата: rigel1986 от 17.10.2021 14:38:10Клёвая анимашка. Тож хочу научиться делать веселые картинки.

Так учитесь, пока не умеете - Вас принимают примитивным опровергом, о которого даже сапоги марать не хочется.  

Цитата: ILPetr от 17.10.2021 15:23:57Так учитесь, пока не умеете - Вас принимают примитивным опровергом, о которого даже сапоги марать не хочется. 

Вам, гуманитариям, не угодишь

Цитата: rigel1986 от 17.10.2021 14:38:10Клёвая анимашка. Тож хочу научиться делать веселые картинки.

Анимашка не моя. Взята с конспирологического форума  

Цитата: Мармадюк от 04.11.2021 22:38:48Я не эксперт. Но я несколько месяцев занимался только тем, что смотрел как сгорает авиационный керосин в стальной трубе.
Иногда, когда атмосфера сильно раскалилась, можно добавить еще керосина, холодного, и тогда он закипает, превращается в пыль и происходит взрыв.
Но вот труба как раз в пыль не превращается. Сталь выдерживает. Её корежит, она распухает как бочка и всё.

Вы ведь не прилагали к трубе нагрузки на сжатие? А теперь представьте, что к торцам трубы приложено усилие несколько тонн-сил. 
 
Так-то несущие стальные колонны в пыль не рассыпались, они лежали кучкой, частью деформированные в горачем виде, в большинстве с лопнувшими крепежными элементами.

Цитата: Мармадюк от 04.11.2021 22:38:48Я не эксперт. Но я несколько месяцев занимался только тем, что смотрел как сгорает авиационный керосин в стальной трубе.
Иногда, когда атмосфера сильно раскалилась, можно добавить еще керосина, холодного, и тогда он закипает, превращается в пыль и происходит взрыв.
Но вот труба как раз в пыль не превращается. Сталь выдерживает. Её корежит, она распухает как бочка и всё.
Температура была разная, но вот горение и любые взрывы керосина авиационного не превращают сталь в пыль. Это в эпицентре горения
Я не говорю о стали, которая превратилась в пыль там, где не было горения.
Я думаю, это событие - оно ключевое для понимания всех перемен, которые случились. Может хватит технические подробности обсуждать?
Тут реально, произошло нечто, что выходит за все рамки. Это было отправной точкой. Вот что хотелось бы понять.

Большинство заблуждений базируются на неверных предпосылках.
Например тезис о расплавленной от керосина стали ложен от начали и до конца.
Во-первых, расплавленной стали не было. Была сталь нагретая до 600 градусов, когда у нее наступает фаза пластичности.
В этот момент несущая способность нагруженной балки резко падает.
Вот как здесь.


Следующая ложная предпосылка, это ошибочное представление о конструкциях стальных небоскребов.
Люди привыкли, что каркас небоскребов выглядит так.
Мощные балки с кучей толстых болтов.

Вот такая вот переплетенная колоннами и балками очень прочная конструкция.

Но беда башен близнецов в том, что по такому принципу нельзя построить 400 метровое здание.
Огромный вес не позволит.
Поэтому архитектор максимально облегчил каркас, использовав совершенно другой принцип.
 
Внутреннее массивное ядро и легкие наружные стены из колонн, удерживаемые от падения наружу напольными межэтажными фермами.
Т.е. если эти фермы вдруг потеряют прочность, стены развалятся наружу.
Что и произошло. 
Фермы были сварены из стального 100мм уголка, и 20мм прутка.
Представьте какая у этой конструкции сопротивляемость нагреву, в местах где обломками самолета была сбита огнезащитный состав.  

Данные фермы крепились к внутреннему ядру и к наружным стенам с помощью полочек из уголка и 2-4 болтов на 18-20 мм.
Когда в результате местного нагрева фермы стали провисать и соскакивать с полочек наступил всеобщий коллапс.



---
Многие говорят, что керосин не мог нагреть толстые балки. Конечно не мог.
Керосин поджег офисную обстройку и мебель, которой на каждом этаже было до 2 вагонов.
Да и как я сказал ранее - от нагрева повело не толстые балки, а сопливые фермы и полочки.
 

Цитата: Мармадюк от 05.11.2021 23:18:41Я не собираюсь спорить. Я просто видел как огромное здание превратилось в пыль, начиная с верхних этажей и доходя до нижних, которых никакое воздействие не задело.
Ещё раз. Такого не было ни до, ни после. Это как Всемирный Потоп, для которого в иврите есть специальное слово, которое больше не применяется.
Больше таких примеров нет. Вот об этом и хотелось бы. Мне нет дела, кто. Мне интересно, зачем?
А ежели вы желаете свести всё к "естественным причинам", то это просто превращается в вопрос веры.
Я бы и не собирался здесь писать, тут, вроде, всё закончилось, но вот какое дело, это выглядит вовсе не как теракт, или провокация, это выглядит как демонстрация - смотрите, что мы умеем. А вот потом пошли разные события. И я вовсе не про вторжение в Афган, это просто операция прикрытия.

Что может быть естесвенней разрыва/разрушения узла крепления после приложения к нему нагрузки, большей чем он может выдержать?

Цитата: Мармадюк от 05.11.2021 23:18:41Я не собираюсь спорить. Я просто видел как огромное здание превратилось в пыль, начиная с верхних этажей и доходя до нижних, которых никакое воздействие не задело.
Ещё раз. Такого не было ни до, ни после. Это как Всемирный Потоп, для которого в иврите есть специальное слово, которое больше не применяется.
Больше таких примеров нет. Вот об этом и хотелось бы. Мне нет дела, кто. Мне интересно, зачем?
А ежели вы желаете свести всё к "естественным причинам", то это просто превращается в вопрос веры.
Я бы и не собирался здесь писать, тут, вроде, всё закончилось, но вот какое дело, это выглядит вовсе не как теракт, или провокация, это выглядит как демонстрация - смотрите, что мы умеем. А вот потом пошли разные события. И я вовсе не про вторжение в Афган, это просто операция прикрытия.

Когда 400 метровое здание начинает разрушаться с верхних этажей и обломки весом в сотни тонн падают с огромной скоростью вниз, какая участь ожидает нижние этажи?
Конечно они все были развалены.
Вы не в первый раз пишите про пыль.
В пыль превратились тысячи тонн легкой бетонной смеси, которую заливали на неснимаемую опалубку из профнастила. 
Таким образом были изготовлены полы межэтажных перекрытий. 
А абсолютно все металлоконструкции были в целости и сохранности. Во время обрушения колонны и балки от огромных разрывающих нагрузок просто разъединялись по болтовым и сварочным соединениям.
---
Теперь что касается подобных примеров. У вас устаревшие данные, несколько лет назад два высотных стальных здания были разрушены до основания в результате неконтролируемого пожара.
В Тегеране рухнул торговый центр. 
Прямые аналогии с башнями на Манхэтене.
Высотное здание из металлоконструкций складывается вертикально под себя.

Обрушение перекрытий внутри здания привело к выбросам пыли на нижних этажах.
Конспирологи называют такие выбросы "взрывными".

В самом начале обрушения "блинчики" выдувают наружу языки огня.
На видео в этот момент раздаются звуки похожие на "взрывы".
Это ломаются металлоконструкции.

"Взрывные выбросы" во всей своей красе.


А вот СТАЛЬНОЕ жилое здание в Сан Паулу.


Вот эта многоэтажка.
До.

И после обрушения.
Рядом расположенная церковка не пострадала.

Цитата: Мармадюк от 07.11.2021 00:38:37Спасибо. Как всё достоверно. И ВТЦ 7 сгорел и разрушился по естественным причинам, то есть теперь, по новым законам физики, любой пожар в многоэтажном здании будет приводить к его полному разрушению. Да,и самолет в Пентагон залетел по естественным причинам, там ведь ПВО никакого нет.
Зря я тут, всего доброго.

Что Вас смущает?! Разве Вы никогда с помощью керосина не расплавляли стальной лом на своем садовом участке?! Или в школе не учили, что титановые двигатели могут просто испариться от столкновения с колхозным пенсильванским полем?! И, вообще, разве никогда не слышали, что все боинги при столкновении с чем-нибудь, поджимают крылья?!

Цитата: Мармадюк от 07.11.2021 00:38:37Спасибо. Как всё достоверно. И ВТЦ 7 сгорел и разрушился по естественным причинам, то есть теперь, по новым законам физики, любой пожар в многоэтажном здании будет приводить к его полному разрушению.

При всем уважении. Законы физики те же самые, что и во времена вашей учебы в школе. Просто вы их невнимательно изучали.
---
Предел прочности стали с повышением температуры до 100°С несколько снижается, затем при дальнейшем нагреве по­вышается и имеет наибольшее значение в области температур 200—300°С. При нагреве от 300 до 500°С предел прочности стали, кроме жароупорной, постепенно понижается. При температуре выше 500°С предел прочности стали резко снижается, принимая при 600°С весьма низкие значения по сравнению с прочностью при обычных температурах.
---

Цитаталюбой пожар в многоэтажном здании будет приводить к его полному разрушению.

Сильный, неконтролируемый пожар в СТАЛЬНОМ здании неизбежно приведет к его полному разрушению.
Железобетонное здание останется стоять.

ЦитатаДа,и самолет в Пентагон залетел по естественным причинам, там ведь ПВО никакого нет.

Последние 5-10 км самолет летел очень низко, практически над крышами домов. Государство было не в состоянии войны, поэтому на гражданский рейс не обратили внимания. 

ЦитатаЗря я тут, всего доброго.

Ваше недовольство понятно. Вы предполагаете, что на здания было оказано ультра неординарное воздействие, в результате чего они полностью превратились в пыль. 
Свидетельства того, что весь металлический каркас остался в целости и сохранности вас не устраивают.
Что ж, тогда вам в помощь известная версия с подземным ядерным взрывом.

Цитата: rigel1986 от 07.11.2021 12:15:55Что Вас смущает?! Разве Вы никогда с помощью керосина не расплавляли стальной лом на своем садовом участке?!

В официальной версии разрушения здания есть упоминания о том, что стальные конструкции здания расплавились от воздействия керосина?
Или это полностью придумано незадачливыми конспирологами, которые не знают элементарных основ физики, и не понимают в силу безграмотности каким образом нагрев влияет на прочность металлических конструкций здания? 

ЦитатаИли в школе не учили, что титановые двигатели могут просто испариться от столкновения с колхозным пенсильванским полем?!

Вы безуспешно искали двигатели самолета врезавшегося в землю на скорости 900 км в час и не смогли найти? 
Наверное ожидали, что они будут лежать на поверхности колхозного поля?
 

ЦитатаИ, вообще, разве никогда не слышали, что все боинги при столкновении с чем-нибудь, поджимают крылья?!

Вам показать, что происходит с крыльями от удара о прочную поверхность? 
Как то не густо с обломками.

Цитата: Мармадюк от 07.11.2021 23:24:03То есть тут присутствует некто, стоящий грудью на защите версий всех этих событий, одобренных Госдепартаментом США.

Не надо передергивать. Если видишь ложь и глупость и говоришь, что это ложь и глупость, то это не означает, что ты встал на защиту какой нибудь версии кем нибудь там одобренной. Это означает, что ты указал на ложь и глупость всего навсего.

Цитата: Мармадюк от 07.11.2021 23:24:03И мгновенно находящий доказательства своей правоты в избыточных объемах, помимо основной работы.

Знаете, это легко объясняется природной любознательностью и умением работать с первоисточниками. И не нужно выдумывать себе всякое.

Цитата: Мармадюк от 07.11.2021 00:38:37Спасибо. Как всё достоверно. И ВТЦ 7 сгорел и разрушился по естественным причинам, то есть теперь, по новым законам физики, любой пожар в многоэтажном здании будет приводить к его полному разрушению. Да,и самолет в Пентагон залетел по естественным причинам, там ведь ПВО никакого нет.
Зря я тут, всего доброго.

Возможно, в силу болезни, у меня происходят проблемы с мышлением и у меня не получается выстраивание логической цепочки.
Поэтому я очень прошу ответить на насколько простых вопросов.
1) Почему попадание самолета в Пентагон является естественной причиной?
2) Если здания ВТЦ были заминированы ЦРУ и подорваны – зачем ЦРУ понадобился весь дополнительный геморрой с самолетами?
3) Если у ЦРУ имелась возможность засадить по ВТЦ самолетами – зачем его минировать?
4) Чем разрушения в Пентагоне от попадания крылатой ракеты могли отличаться от попадания "Боинга", чтобы вместо имеющегося в наличии самолета использовать "тамогавк" неизвестного происхождения?
5) Если вся операция затевалась ради ликвидации некого конкретного лица, в которого невозможно попасть "Боингом" – почему ЦРУ не воспользовалось услугами обычного снайпера?
В общем – мне абсолютно непонятна логика применения взрывчатки при наличии самолетов – и наоборот.
Эффективность ведь абсолютно одинакова, и цели республиканцев достигаются в любом случае.

Цитата: Свой от 08.11.2021 13:42:173) Если у ЦРУ имелась возможность засадить по ВТЦ самолетами – зачем его минировать?

Золотые слова. 
Никакой практической цели в разрушении ВТЦ до основания не было. По крайней мере такой, что потребовала провести сложнейшую операцию по скрытому минированию огромных работающих зданий. Тем более вероятность случайного раскрытия в этом случае была очень высока.
Спецслужбу могли поймать на горячем во время работ. Или могли найти компоненты взрывной сети в развалинах.
И конечно заинтересованные лица могли в любой момент провести анализ пыли на наличие взрывчатки. 
То ли дело запулить фанатиков об стену и до свиданья. Никаких улик и свидетелей. 
Было бы очень прикольно, если бы самолеты чуток промахнулись и башни устояли. А потом пришлось бы разбирать остовы начиненные взрывчаткой. 
Вот например так.
.
И не ужели республиканцы не начали бы войну, получив два горящих, полуразрушенных, но устоявших колосса?