50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: normalized_ от 02.11.2018 15:16:53

Скрытый текст

Вы до сих пор удивляетесь, что этот взрослый персонаж не понимает почему изображение камней:
- зависит от ракурса и от точки съемки
- от  различия камер (фотоаппарат, телекамера) их фокусных расстояний
- от условий фотосъемки
?
или что "исследователь" не понимает, что нужно использовать объективные критерии "похожести"?
Как мне кажется, это должно быть понятно даже ребенку из детского сада и школьнику (при нормальном развитии).
К тому же, дополнительно, все это в августе ему уже объяснялось, и не раз:
- Alexxey (11 августа 2018)
- Vick (11 августа 2018) и мной (11 августа 2018)
С картинками и ссылками.

Тут не в оптике дело и не в фотографировании.
Человек просто и не хочет понимать. И не хочет быть объективным.
Зато очень сильно хочет доказать "аферу" с помощью ошибок мышления, неумения использовать научный подход должным образом, вранья, подтасовок или "непониманием" вещей, которые должен знать.

• +0.11 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Vick от 02.11.2018 18:03:23Мне тоже кажется, что тут дело не столько в незнании оптики, сколько в ставке на "оседлать новомодное явление" в надежде, что на нём можно что-то наварить. Что именно наварить – не берусь судить (имя? славу? карьеру? денежку?),

• +0.12 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Vick от 02.11.2018 18:03:23Мне тоже кажется, что тут дело не столько в незнании оптики, сколько в ставке на "оседлать новомодное явление" в надежде, что на нём можно что-то наварить.

• +0.14 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: Vick от 02.11.2018 18:03:23Мне тоже кажется, что тут дело не столько в незнании оптики, сколько в ставке на "оседлать новомодное явление" в надежде, что на нём можно что-то наварить. Что именно наварить – не берусь судить (имя? славу? карьеру? денежку? малиновые штаны?), но персонаж в предвкушении, что это опровергайское поветрие будет шириться, "захватывать массы" и кто возглавит - будет даже академиков РАН строить и увольнять через одного. Ему либо наплевать на объективность, либо даже он прекрасно знает, что это опровергайство полная чушь, но это не имеет никакого значения – он видит какие-то личные перспективы, видит идею, "которая способна охватить массы" и по некоторым оговоркам похоже искренне не понимает, как другие не могут не видеть выгоды, которые видятся ему.

• -0.04 / 5
• • 1
  • 4

Цитата: Sergey_64 от 03.11.2018 11:14:31Космонавт России Афанасьев Виктор Михайлович. Четыре полёта в космос, в том числе и на Международную космическую станцию.
Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал?...

Источник: http://remarka.city/…_1298.html

• +0.13 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Sergey_64 от 03.11.2018 11:14:31Космонавт России Афанасьев Виктор Михайлович. Четыре полёта в космос, в том числе и на Международную космическую станцию.
Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал?...

Источник: http://remarka.city/…_1298.html

• +0.13 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Alexxey от 02.11.2018 18:32:15По-моему, это излишнее усложнение. ИМХО, проблема тут чисто как у Клавдии Ивановны, и всё совершенно искренне.

• +0.09 / 7
• • 6
  • 1

Скрытый текст

• +0.09 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: Sergey_64 от 03.11.2018 11:14:31Космонавт России Афанасьев Виктор Михайлович. Четыре полёта в космос, в том числе и на Международную космическую станцию.
Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?
В. А.: Думаю, не высаживались.

• +0.06 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Пикейный жилет от 05.11.2018 00:34:41http://remarka.city/razdel/gor…_1298.html
Да...Нагадил ты в компот своим дружбанам опровергателям. Что же ты так неосторожно.
Думать космонавт может что угодно. Это его мнение.
А вот то, что он лично видел, это уже факты.
"...во-первых, звезды на светлой стороне орбиты не видны."
И он своими фактами с головой погрузил в дерьмо, тех опровергов, что утвержают, что звезды видны на дневной стороне орбиты.

• -0.04 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: Vick от 04.11.2018 12:44:52Излишне упрощать тоже не стоит. П

• +0.11 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: slavae от 05.11.2018 06:23:35... , а также других космонавтов, которые даже устраивали сеансы наблюдения с документированием.

• +0.13 / 7
• • 6
  • 1

Цитата: ILPetr от 05.11.2018 13:51:54Леонов и его художественное творчество?  Или, ЕМНИП, Лебедев, оговоровший массу условий для успешности наблюдений? 

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: slavae от 05.11.2018 14:31:51Лебедев оговорил всего два условия ) 
https://valentinlebedev.livejournal.com/38528.html
1) 20 градусов между звездой и ярким пятном на небе
И
2) Отсутствие засветки иллюминатора.
Всё просто. При этих условиях яркие звёзды видны всю дневную часть витка. Со станции. Не было разговора про наблюдение из скафандра, когда можно отвернуться от Солнца и устранить засветку стекла. Также от него можно загородиться рукой )

• +0.16 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: ILPetr от 05.11.2018 15:32:23По сути, все, что пишет Лебедев - это как создать ночь для наблюдений. И это все просто следствие физиологии человеческого глаза. 

• +0.13 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: slavae от 05.11.2018 06:23:35... , а также других космонавтов, которые даже устраивали сеансы наблюдения с документированием.

• +0.06 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Пикейный жилет от 05.11.2018 18:53:48Ссылку на документы наблюдения.

• +0.13 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: ILPetr от 05.11.2018 19:39:25Показания свидетеля, не опровергнутые, считаются фактом. 
У него есть в дневниках: "Идем в тени, смотрю звезды, выключив свет в ПХО и прикрыв люк ВРО, чтобы оттуда свет не мешал. На черном провале космоса масса ярких и россыпи мелких звезд, как ночной зимний лес в инее." Или: "Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает."

• -0.07 / 9
• • 3
  • 6

Цитата: slavae от 05.11.2018 20:48:12я и начинаю посылать нахер «рассуждения». Из простой фразы натянуть псевдонаучную муть — как говорится в одном анекдоте, вот за это вас и не любят.

• +0.13 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: slavae от 05.11.2018 20:48:12После такой недобросовестности, я и начинаю посылать нахер «рассуждения». Из простой фразы натянуть псевдонаучную муть — как говорится в одном анекдоте, вот за это вас и не любят.
Обе цитаты относятся к разным условиям наблюдения, первая — ночью, вторая — днём.

ЦитатаИ обе они показывают, что иллюминатор не сверхпрозрачный, что на его поверхности и в стекле при попадании внешнего освещения свет рассеивается, создаёт засветку и мешает наблюдать. Всё! Не надо никаких наукообразных придумок.

• +0.15 / 7
• • 6
  • 1