50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: ILPetr от 06.11.2018 08:16:16
Правильно. Абсолютно правильно. Теперь подумаем какой угол должен быть между осью иллюминатора и направлением на Солнце чтобы солнечные лучи не создавали засветку и дефекты, грязь, царапины и прочие неидеальности иллюминатора не мешали наблюдениям. У меня получается 90 ° и более ("за стенкой"). К примеру, та же пылинка, "сидящая" на внешней поверхности иллюминатора, она равным образом будет мешать наблюдениям и при перпендикулярном потоке лучей от Солнца, и при лучах "вдоль стекла" (90°). Реально угол меньше, за счет "утопленности" иллюминатора, но все равно близко к 90°.
 
Я излагаю банальнейшие вещи - а это обидно, тем более публично.

А для чего вы это пишете? У Лебедева написано просто: Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Кому это непонятно? Что здесь сложного для понимания?

Цитата: slavae от 06.11.2018 13:38:42А для чего вы это пишете? У Лебедева написано просто: Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Кому это непонятно? Что здесь сложного для понимания?

Вот Вы не поняли, что Лебедев над дневной стороной Земли организовывал ночь на станции.  

Цитата: slavae от 06.11.2018 13:38:42У Лебедева написано просто:  Кому это непонятно? Что здесь сложного для понимания?

У Афанасьева сказано просто то же самое что и у Армстронга. Кому это непонятно? Что здесь сложного для понимания?
Ты опять подтвердил, что опроверги мудаки. Молодец.

Цитата: normalized_ от 15.12.2017 12:41:25Свидетельства астронавтов и космонавтов

Гагарин

Гагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.

Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.

Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.

http://www.cosmoworl…doc10.html
Полная стенограмма

Виктор Васильевич Горбатко, Генерал-майор, лётчик-космонавт СССР:


Если находиться на орбите Земли на теневой стороне планеты, то перед глазами раскрывается бесконечное величественное звездное небо. Картина настолько грандиозная — дух захватывает! А если смотреть в космос с дневной, освещенной Солнцем, стороны, то зрелище, признаюсь, малопривлекательное. Такое ощущение, что все пространство покрыто грязным туманом. Звезд не видно, разве что различимы некоторые планеты…
http://www.balancer.ru/g/p2754439


Валентин Витальевич Лебедев
"Мое измерение"

12 июля "Два месяца в пути" стр. 48
Удаление было до грузовика около 100 м. Схватив кинокамеру, бросился к иллюминатору промежуточной камеры, но увидел на фоне звезд только огни подходящего корабля, слабо освещенного низким Солнцем, и больше ничего. Приглядевшись, понял, что вижу не звезды, а светящиеся частицы вокруг корабля (по их мерцанию и относительному движению друг относительно друга). После стыковки доложили об увиденном руководителю полета. Вот тебе и летающая тарелка. Потом уже разобрались, в чем дело, сопоставив времена. В тот момент мы проходили терминатор, и Солнце выходило из-под горизонта. Мелкий кусочек теплозащиты, которых много отслаивается в вакууме, проплыл в поле зрения телекамеры и дал отраженный блик. Вот отсюда и получилось светящееся пятно и большая угловая скорость из-за малости расстояния.
22 июля, стр 60
Весь день напряженно работали и получили удовольствие. Вечером снова решили поработать с электронным фотометром, но так как через его визир все-таки трудно опознавать звезды из-за малого угла зрения, отрезали кусок от трубы пылесоса и закрепили на приборе — вот и весь визир.
30 июля за бортом
Потихоньку, без проблем входим в люк станции, и перед закрытием, а это было уже в тени, я напоследок присел на обрез люка, как на ступеньку крыльца, и залюбовался звездным небом. Вот это поистине Вселенная, с мириадами звезд на черном бархате космоса, где ярко выделялись своим блеском звезды Южного Креста, Альфа и Бета Центавра, а внизу в лунном свете серым туманом пробегали лавины облаков с темными провалами Земли.
25 сентября, стр 113
Сейчас составляю таблицу видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20', и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает его.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/lebedev/moe/01.html

Добавляю:

Елисеев А.С.
"Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо... 

После восхода на Земле начинается день. Для нас он недолог. Меньше чем через час Солнце снова заходит и на прощание опять зажигает нам цветную радугу на горизонте. Теперь мы любуемся звездами. Их мириады.

Из люка по пояс высунулся Женя, держит мой кабель. Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты. "

Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо. Отстегиваю плечевые ремни, придвигаюсь к нему вплотную и пытаюсь найти Землю. Не нахожу, она с другой стороны корабля. Но зато я увидел солнечную батарею и поразился тому, как необычно она выглядит. Она кажется настолько яркой, что невозможно определить ее цвета, — как будто это источник света сияет. Установленная на ней антенна, покрашенная в черный цвет, стала такой же яркой.

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Первопроходчество ]-- Елисеев А.С. Жизнь — капля в море
http://militera.lib.ru/explo/eliseev_as/02.html

Цитата: normalized_ от 06.11.2018 22:05:03Елисеев А.С.
"Смотрю в иллюминатор, вижу только черное небо... 

 А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты. "

Ну так мы же и не сомневались.
Мы просто приветствуем нашего друга опровергателя, пославшего нахер своих коллег по опровергательству по поводу выводов о высказывании Армстронга.
Ну всяких там Дальних, южных, учОных, бессознательных, социально близких, модератора и тд и тп.
Но как он теперь жить то будет?

Цитата: ILPetr от 06.11.2018 16:57:39Слушайте, а что делает на ветке молчаливый сруль "Несвядомы"? Зачем здесь это гадящее существо?

А что еще остается делать "импотентам" общеобразовательного обучения.
Проходной тест на ветку он не сдал, остается сидеть в подвале и строчить из минусомета.
Этого запретить мы не можем, да и веселее ему там с Безыменским, Бузуком...
Ну так там им и место.

Цитата: normalized_ от 06.11.2018 22:05:03Добавляю:

Серебров:

Цитата- Какое впечатление произвел на вас первый выход в открытый космос? Вам не было страшно?
- Страшно не было. Бортинженер всегда выходит первым потому, что он в космосе отвечает за работу всех систем станции, в том числе и вспомогательных. А вот  в душ-сауну бортинженер идет, наоборот,  последним – все правильно убрать умеет только он.  Открыв люк, вспомнил слова великого Ломоносова: «Открылась бездна, звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна». Это была доля секунды. Потом пошла работа.

Надеюсь, все в курсе, что в темноте не работают.

PS А вот удачный заход снизу ))

ЦитатаКогда «Волга» достигла высоты 25 458 м, Андреев покинул гондолу с помощью шлюзового устройства-колодца с простейшей катапультой. Во время падения стратонавт перенес огромные перегрузки и разогнался до 900 км/ч! Если подъем стратостата на высоту катапультирования занял два часа, то падение парашютиста длилось не более пяти минут. Евгений Николаевич так вспоминал о своих ощущениях: «Перевернулся на спину, чтобы теплоотдача была меньше, и — вперед! Поразило небо густого чернильного цвета и звезды — близко-близко. Покосился через плечо вниз, а там голубизна, ярко-оранжевое солнце… Красотища!»

Цитата: slavae от 07.11.2018 01:36:24Серебров:
Надеюсь, все в курсе, что в темноте не работают.

Звёзды в космосе всегда видны?
Твое мнение. Да. Нет

Цитата: slavae от 07.11.2018 01:36:24Серебров:

- Какое впечатление произвел на вас первый выход в открытый космос? Вам не было страшно?

- Страшно не было. Бортинженер всегда выходит первым потому, что он в космосе отвечает за работу всех систем станции, в том числе и вспомогательных. А вот  в душ-сауну бортинженер идет, наоборот,  последним – все правильно убрать умеет только он.  Открыв люк, вспомнил слова великого Ломоносова: «Открылась бездна, звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна». Это была доля секунды. Потом пошла работа.

В данном случае шлюзовая камера выполняет роль бленды, чтоб в поле зрения не попадали освещенные предметы.




Если 
- в глаза не попадает Солнце, 
- если в поле зрения не попадают освещенные предметы.
- если на стекло шлема или иллюминатора не попадают лучи Солнца
то звезды видеть можно.

О чем и свидетельствуют космонавты и астронавты

Есть свидетельства космонавтов при каких условиях звезды видны, при каких условиях звезды не видны.

Я вот чего не понимаю: как из того что А. Серебров видел звезды на околоземной орбите и при определенных условиях, Вы делаете вывод, что они должны быть видны во время нахождения  на освещенной поверхности Луны?
Я вашей логики не понимаю. И еще почему вы не хотите судить объективно?

Цитата: slavae от 07.11.2018 01:36:24Надеюсь, все в курсе, что в темноте не работают.

Причем перво наперво, и это тоже входит в работу, нужно выйти из шлюза.

Вот еще:
Савиных Виктор Петрович.
«3 июля… эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея. Она давала такую засветку, что не позволила видеть звезды. Да и иллюминатор потемнел. Уже месяц на станции каждый из нас выделяет пота по 800 гр. в день, а конденсат не собирается. Вот сейчас он и оседает на всех холодных поверхностях, но дня через два все будет лучше. Выходим на солнечную орбиту и тогда нагреемся».
http://militera.lib.ru/explo/savinyh_vp/01.html Савиных В. П. Записки с мертвой станции. 

Цитата: slavae от 07.11.2018 08:44:58Никто никому не мешал отвернуться от Солнца. Я бы первым делом так сделал.

Обсуждали же уже:
Как Вы отвернетесь, чтоб на стекло шлема не попадало отражение от грунта и предметов?
А сила этого отраженного светового потока  равна освещению фары дальнего света с расстояния 1 метр.

Цитата: normalized_ от 07.11.2018 09:43:19Обсуждали же уже:
Как Вы отвернетесь, чтоб на стекло шлема не попадало отражение от грунта и предметов?
А сила этого отраженного светового потока  равна освещению фары дальнего света с расстояния 1 метр.

Но ведь известно, что лунный грунт обладает свойством катафота, он отражает падающий свет в сторону источника, а не во все стороны одинаково. Поэтому засветка от грунта будет небольшая.
Китайские фотки подтверждают, что нет ничего ослепляющего, там же видно черное небо, и только динамического диапазона фотоаппарата не хватило, чтобы взять звёзды. Глаз с этой задачей справился бы на раз.

Цитата: slavae от 07.11.2018 10:18:28Но ведь известно, что лунный грунт обладает свойством катафота, он отражает падающий свет в сторону источника, а не во все стороны одинаково. Поэтому засветка от грунта будет небольшая.
Китайские фотки подтверждают, что нет ничего ослепляющего, там же видно черное небо, и только динамического диапазона фотоаппарата не хватило, чтобы взять звёзды. Глаз с этой задачей справился бы на раз.

Я опять напишу банальнейшие вещи.
 
Дружище, Вы не задумывались отчего мы используем фотографию? Оттого, что изображение на них очень похоже на то, что наш глаз видит. Само по себе уже это говорит о том, что динамические диапазоны глаза и фотоаппарата примерно совпадают. Лукавство при сравнениях идет обычно в том, что для глаза берется его полный динамический диапазон порядка 14 f-ступеней, а фотопленка имеет всего 3-4 этих f-ступеней, современные матрицы - 7-8. При этом случайно или преднамеренно упускают темновую адаптацию глаза. Да, глаз имеет вот такой диапазон, но это для всех вариантов освещения. А в конкретных условиях освещения диапазон глаза оказывается те же 3-4 fступени, что и у хорошей фотопленки или дурной матрицы. Ну и у фотоаппаратуры динамический диапазон тоже гораздо шире диапазона пленки - там ведь меняется экспозиция, выдержкой и (или) диафрагмой.
 
Резюм: При имевшихся условиях освещения на Луне (как у китайцев, с грунтом в кадре (поле зрения)) глаз не справился бы. Чтобы глаз справился в поле зрения освещенных прямым солнечным светом объектов быть не должно.

Цитата: ILPetr от 07.11.2018 11:23:00Я опять напишу банальнейшие вещи.
 
Дружище, Вы не задумывались отчего мы используем фотографию? Оттого, что изображение на них очень похоже на то, что наш глаз видит. Само по себе уже это говорит о том, что динамические диапазоны глаза и фотоаппарата примерно совпадают. Лукавство при сравнениях идет обычно в том, что для глаза берется его полный динамический диапазон порядка 14 f-ступеней, а фотопленка имеет всего 3-4 этих f-ступеней, современные матрицы - 7-8. При этом случайно или преднамеренно упускают темновую адаптацию глаза. Да, глаз имеет вот такой диапазон, но это для всех вариантов освещения. А в конкретных условиях освещения диапазон глаза оказывается те же 3-4 fступени, что и у хорошей фотопленки или дурной матрицы. Ну и у фотоаппаратуры динамический диапазон тоже гораздо шире диапазона пленки - там ведь меняется экспозиция, выдержкой и (или) диафрагмой.
 
Резюм: При имевшихся условиях освещения на Луне (как у китайцев, с грунтом в кадре (поле зрения)) глаз не справился бы. Чтобы глаз справился в поле зрения освещенных прямым солнечным светом объектов быть не должно.

каждый кто по утрам или вечерам ездил на своем личном ровере в сторону восхода/заката мог на себе прочувствовать все поражающие факторы солнечного света. И цвета как то сложнее определяются  и ближний свет встречных авто уже не так просто разглядеть.

Цитата: ILPetr от 07.11.2018 11:23:00Я опять напишу банальнейшие вещи.
 
Дружище, Вы не задумывались отчего мы используем фотографию? Оттого, что изображение на них очень похоже на то, что наш глаз видит. Само по себе уже это говорит о том, что динамические диапазоны глаза и фотоаппарата примерно совпадают. Лукавство при сравнениях идет обычно в том, что для глаза берется его полный динамический диапазон порядка 14 f-ступеней, а фотопленка имеет всего 3-4 этих f-ступеней, современные матрицы - 7-8. При этом случайно или преднамеренно упускают темновую адаптацию глаза. Да, глаз имеет вот такой диапазон, но это для всех вариантов освещения. А в конкретных условиях освещения диапазон глаза оказывается те же 3-4 fступени, что и у хорошей фотопленки или дурной матрицы. Ну и у фотоаппаратуры динамический диапазон тоже гораздо шире диапазона пленки - там ведь меняется экспозиция, выдержкой и (или) диафрагмой.
 
Резюм: При имевшихся условиях освещения на Луне (как у китайцев, с грунтом в кадре (поле зрения)) глаз не справился бы. Чтобы глаз справился в поле зрения освещенных прямым солнечным светом объектов быть не должно.

Чтобы глаз справился, достаточно 20 градусов )

Цитата: slavae от 07.11.2018 19:56:05Чтобы глаз справился, достаточно 20 градусов )

"если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает."
Чуете союз "и"? Солнце светит в иллюминатор сбоку (точнее - вообще не светит в него, чтобы дефекты и грязь не "полыхнули") и в 20 градусах от (невидимого) Солнца можно наблюдать самые яркие звезды небосвода. 
Но в принципе - да, если уметь контролировать движения глаз при рассматривании, то яркие артефакты в желтое пятно не попадут, что-то можно будет увидеть. 

Цитата: ILPetr от 06.11.2018 16:57:39Слушайте, а что делает на ветке молчаливый сруль "Несвядомы"? Зачем здесь это гадящее существо?

Он ихний Штирлитс. Для них развеччик, Для нас шпиён. Срулизмом он диверсии устраивает. Как он считает. 

Цитата: Пикейный жилет от 14.10.2018 22:02:22ГЕОЛОГИЯ

Вулканология. Геодинамика. Геомеханика. Геология полезных ископаемых. Геокриология. Геоморфология. Геофизика. Геохимия. Геохронология. Геоэкология. Гидрогеология. Гляциология. Инженерная геология. Историческая геология. Минералогия. Морская геология. Петрология. Планетарная геология. ( Внеземные объекты. Геология Венеры. Геология Луны. Поверхность тел солнечной системы. Внутреннее строение Марса). Региональная геология. Радиогеология. Седиментология. Тектоника.
…………………………………………………………………………….
Малообразованные мудаки.
Именно это определение характеризует тех, кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным. Также как и глупости с толченными метеоритами. Могу этих опровергов назвать поименно.
Но самое интересное другое. Выдвигая подобные предположения они этим признаются, что в своей профессии они полное гавно. Говоря так о геологах, они как бы признаются, что они сами как профессионалы абсолютно ничего не стоят, потому что не смогут отличить качество изделия сделанного ими от состряпанного в гараже пьяным сторожем без всякого образования из палок и проволоки. То есть свое мнение о качестве своей работы они пытаются перенести и на геологов. Вот так они опровергают.

Пришло время назвать их поименно поскольку и после этого поста их позиция не изменилась.
Страна должна знать своих героев, тех кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным, и толченные метеориты принять за доставленный с Луны грунт.
Мы будем теперь их называть героями.
А герои они хотя бы потому, что это героический поступок, признаться публично, что то, чем они занимались на работе всю жизнь и их профессиональную квалификацию любой ушлепок  имеет теперь право послать в задницу и они возражать на это не будут, наоборот, будут ему аплодировать, будут согласны с ним в том, что они в профессии круглый ноль и готовы публично это признать и раскаяться.
То есть, что они сами и есть то, что они думают о геологах.
Герои.
Первый пошел.
Итак первый герой, мой друг pmg.
Цитата.
"Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов"

Цитата: Пикейный жилет от 19.11.2018 22:35:35Итак первый герой, мой друг pmg.
Цитата.
"Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов"

Самый цимес, что про обстоятельства первого обмена грунтом опровергам все разложили по полочкам.  Даны цитаты из доков (в том числе советское сообщение ТАСС из "Правды") и даже приведены фотографии.  Обмен был 10 июня 1971 года в здании Президиума АН СССР в  Москве и обменивались грунтом А-11 и А-12 на Луну-16 акад. Виноградов и Ли Шерер, директор лунной программы НАСА. 

Т.е.  подобная фишка просто физически неваозможна.  Это нужно взять сов. грунт, пересыпать его из капсулы, запихать туда толченных метеоритов (каких и сколько?), потом засунуть обратно в свои капсулы (в две!) и отдать русским обратно.  Это каким надо быть Акопяном?  

Цитата: Пикейный жилет от 19.11.2018 22:35:35

Скрытый текст

Пришло время назвать их поименно поскольку и после этого поста их позиция не изменилась.
Страна должна знать своих героев, тех кто заявляет, что профессиональные геологи, получившие систематическое образование, степени кандидатов и докторов наук, звание академиков, заведующие профильными лабораториями, не один год работающие по профилю, не могут отличить один грунт от другого, принять за лунный камень булыжник с пустыря, метеориты не отличить от базальтов привезенных с Луны астронавтами или фокусы с облучением в ускорителе песка из карьера заставит их признать его лунным, и толченные метеориты принять за доставленный с Луны грунт.
Мы будем теперь их называть героями.
А герои они хотя бы потому, что это героический поступок, признаться публично, что то, чем они занимались на работе всю жизнь и их профессиональную квалификацию любой ушлепок  имеет теперь право послать в задницу и они возражать на это не будут, наоборот, будут ему аплодировать, будут согласны с ним в том, что они в профессии круглый ноль и готовы публично это признать и раскаяться.
То есть, что они сами и есть то, что они думают о геологах.
Герои.

Первый пошел.
Итак первый герой, мой друг pmg.
Цитата.
"Где они взяли настоящий грунт это отдельный вопрос. Возможных
источников всего два - или сами доставили автоматами или, что скорее всего,
передали нам наш же советский лунный грунт возможно с небольшими
модификациями на основе измельченных лунных метеоритов"

Тут по-моему все очевидно.
pmg пытается доказать, что доставили автоматами или советский грунт, через свое же недоказанное предположение "возможных источников только два".
Т.е. типичный пример демагогии основанной на логических ошибках
- "Ложная дилемма (ложная дихотомия)"
- "Порочный круг"

Приветствую, коллеги, спасибо за поддержку.
Верно замечено - "на повестке одна из центральных опорных точек опровергательства". 
Пара мыслей, пока не забыл в парной  Наверно, это уже проговаривалось, но - еще раз.
- почему в СССР это было невозможно при всем ярко выраженном антиимпириализьме строя?
Знания - были серьезным  социальным лифтом, пропаганда   (в лучшем смысле этого слова) Знаний, Познания делали свое дело. 

Смена общ-полит строя ( в т.ч и потому, что уровень образованности населения не позволял уже держать в "ежовых рукавицах" общественный интеллект, сознание) привела к тому, что Знания перестали быть ценностью, социальным лифтом.
Возникла фактически поголовная неграмотность ( читать можем - и ладно, письмо не обязательно - по мобиле позвонишь).
Цискаридзе как-то жаловался, что молодой балерун собирается танцевать историческую личность, не зная и не желая узнать исторического контекста,  в котором эта личность жила...
Тов. Цискаридзе! Это ж читать книги надо....

Ее, эту неграмотность, умело используют разные акторы в разных целях. Взять GMO и пр.,  религия, политика.
Одна из целей, достижение которой возможно только при неграмотном населении - привить /распространить в общественном сознании  мысль о том, что "не были".      
Судя по тому, что в этом принимает участие ТВЯщик и такой актор как Пушков.... - это уже не любительщина. 
Потому что  ПОПУСТИТЕЛЬСТВО распространению идеи "не были" в информационном пространстве - это есть действие. 
Казалось бы, чего проще - запретить бюджетным СМИ публиковать/озвучивать этот бред и, по возможности, пропагандировать Лунную Гонку как образец того, что при весьма скромных ресурсах по сравнению с США, НАШИ гонялись почти на равных. 
Да,  гонялись до определенной точки, но ведь  "...кое-что, кстати, тоже могли"©  
Другими словами - подымать авторитет своей Науки и Космонавтики, ее людей, пропагандируя Знания. 

Но... уй дождешься. 
Рулит количество кликов и пещерный антиамериканизм, неизбежно повреждающий общественное сознание, самоидентификацию нации.
Чтобы доказать, что "не были" -  УЖЕ МОЖНО унижать и оплевывать свое прошлое. 
Сейчас это унижение выражается в том, что  в информационном поле, в СМИ Знания, Результаты, Открытия добытые в СССР адским потерями и трудом миллионов,  подменяются текстами и фотожабами  из помоек типа Aulis.  
Савицкую сотоварищи уже "пристыдили", простота Г.Берегового - хуже воровства©, Б. Раушенбах мог нести  "охунею"©, 
РН времен "пещерной космонавтики"© юзаем (конечно, предварительно  окропляем) ...
Что дальше будет позволено при таких делах?