50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Sergey_64 от 29.11.2018 10:32:44Вопрос: а кто может стоять за  бескорыстным энтузиастом photo-vlad?

Ответ: это вполне может быть генерал-лейтенант (в запасе) Службы внешней разведки России Леонид Петрович Решетников.

Вот тут он засветился в передаче Алексея Константиновича Пушкова "Постскриптум" от 30.09.2017: https://www.youtube.…E&t=56m01s
(смотреть с момента 56 минут 01 секунда)

Цитата: OlegK от 29.11.2018 18:53:26Из Владика генерал, как из г-на пуля.  Товарищ феерически тупой.  Если не стошнит, то тут во всей красе в rfvtynf[ d ЖЖ у одного моего знакомого:
https://vakhnenko.livejournal.com/286064.html

Цитата: Sergey_64 от 29.11.2018 19:13:39Вы меня немного не поняли, Олег.
Я и не утверждаю, что Владик и генерал Решетников одно и то-же лицо. Я всего-лишь хочу обратить внимание на следующее.
Владик постит в Живой журнал один пост объёмом не менее 7000 знаков каждые два дня на протяжении сентября, октября и ноября 2018 года.
Я утверждаю, что Владик делает это за мзду.
Второе.
Сенатор Алексей Константинович Пушков в 2017 году выпустил не менее семи передач "Постскриптум", в каждой из которых пропаганде Лунного заговора уделялось не менее 10 минут экранного времени. Итого около 70 минут в целом за 2017 год. В каждой передаче был задействован якобы независимый корреспондент. Над каждой передачей работали: сценарист, режиссёр, оператор, которые получили гонорар, также, как и Алексей Константинович. Вопрос: а за чей счёт все эти банкеты?

ЦитатаСетевое издание "ТВ Центр-Москва". 16+. Учредитель - АО "ТВ Центр". Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-63915 от 09 декабря 2015 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Главный редактор - Быстрицкая Ю. А.

Сетевое издание "ТВ Центр - Москва" выпускается при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Цитата: Sergey_64 от 29.11.2018 19:13:39Сенатор Алексей Константинович Пушков в 2017 году выпустил не менее семи передач "Постскриптум",

Цитата: Sergey_64 от 29.11.2018 19:13:39. Итого около 70 минут в целом за 2017 год. В каждой передаче был задействован якобы независимый корреспондент. Над каждой передачей работали: сценарист, режиссёр, оператор, которые получили гонорар, также, как и Алексей Константинович. Вопрос: а за чей счёт все эти банкеты?

Цитата: Sergey_64 от 30.11.2018 04:05:50Хорошо, точка зрения понятна.

Ещё одно вбрасывание.

Вот абсолютно научная работа в журнале из списка Высшей аттестационной комиссии: "Фейк, как политический формат в современной медиасреде", автор - доктор филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственног университета Сергей Николаевич Ильченко.

Журнал - "Гуманитарный вектор", 2015 год, № 3(43), с. 98-101.

Ссылка:
https://cyberleninka…mediasrede

Цитата: "...значительное количество косвенных улик и свидетельств позволяет утверждать по крайней мере о двух подобных инфомистификациях по отношению к Советскому Союзу и всему остальному миру. Первая из них относится к так называемой теории «лунного заговора», которая строится на тезисе о том, что американцы никогда не высаживались на Луну, а все «картинки», свидетельствующие якобы об этом факте, были отсняты и смонтированы заранее, на Земле". (страница 100).

На эту публикацию любой конспиролог может теперь ссылаться, как на авторитетный источник.

Цитата: ILPetr от 26.01.2018 09:08:54Споры о некоторых солнечных артефактах на лунных фото стали уже регулярными. Предыдущий "забег" был на лунной ветке два года назад (июнь-сентябрь 2015 года). Вроде со всем разобрались, но у некоторой части участников "рыбкина память". Во избежание и для того, чтобы была понятна суть явления. Фото с подобными артефактами достаточно много, но я выбрал вот эту (просто выбрал и все, без каких либо сокрытых смыслов и значений).

Это фотография AS12-46-6765 в скромном качестве с сайта https://www.lpi.usra.edu , она доступна в высоком качестве не том же сайте или без постобработки на сайте https://www.flickr.com .
 
Мы видим огромный круг на месте предполагаемого Солнца и два желтеньких кольца вокруг него. В предыдущем "забеге" камрад Cyclop приводил ссылку на письмо работника Хассельблад АГ Эрланда Петерсона

Цитата: ILPetr от 26.01.2018 09:08:54в котором было написано следующее:
"Сильный свет, отраженный от пленки, снова отражается от поверхностей пластины ресео. Из-за свойств отражения стекла (полное отражение при больших углах падения) радиус соответствующего «гало» составляет максимум около 7-8 мм."
 

Скрытый текст

Вот появляется "полное отражение при больших углах падения", что есть результат полумашинного перевода и в русском языке это то самое полное внутреннее отражения света в плоской стеклянной пластине, что вынесено в заголовок. Как это "работает" я сейчас попробую объяснить.
 
Итак, рассмотрим картинку, изображающую зависимость преломления света от угла падения на плоскую границу сред с разными коэффициентами преломления, для нас это граница "стекло-вакуум", но различий от границы "вода-воздух" будут только в конкретных углах, принципиально это будет одинаковым.

В нашем случае в качестве источника света S выступает сфокусированный кружок Солнца на пленке. (Кто занимался в детстве выжиганием по дереву линзой прекрасно знают какова яркость этой "точки". ) Что делает свет, который рассеивается этой "маленьким Солнцем"? - он попадает в маркерную плоскую стеклянную пластину толщиной 4 мм (та самая пластина с крестиками в кадровом окне фотоаппарата), частью отражается на пленку формируя вуаль, а частью распространяется в ней. Пока угол "альфа" не достигнут часть света будет отражена в сторону пленки и какая-то часть на пленку попадет, вызвав на ней соответствующую засветку в виде круга. Оценить радиус этой засветки/круга можно исходя из предположения, что предельный угол внутреннего отражения в стекле равен 40° (среднее для стекла). Нас интересует расстояние 2ae, это именно радиус засветки, величина равна 2 (потому, что 2ae) умножить на 4 (толщина пластины) и умножить на тангенс угла 40°, вычисляем и получаем 6,7 мм, очень близко к оценке Эрланда Петерсона. Круг же от засветки будет иметь диаметр 2 радиуса плюс диаметр кружка сфокусированного Солнца, который примерно равен 0,5 мм (из предположения, что угловая ширина между крестиков около 10°). Итого, диаметр круга засветки ожидается 13,9 мм. Я распечатал фотографию на принтере, измерил диаметр круга линейкой на бумаге и исходя из расстояния 10 мм между крестиками получил диаметр круга на пленке... 14,3 мм. С моей точки зрения, вполне приемлемое совпадение ожидаемого размера с фактическими данными.
 
Но пойдем дальше. Свет, попавший в стеклянную пластину и претерпевающий полное внутреннее отражение продолжает частью распространяться в пластине, совершая "скачки" в 2ae, и мы это можем видеть на фотографии в виде желтых колец вокруг центрального круга, по результатам моих измерений первое (внутреннее) кольцо отстоит от круга на 6,6 мм, а расстояние между кольцами 6,3 мм. Как видим - опять очень близкий, и я бы даже сказал совпадающий, результат.
 
Остальной свет, попавший в пластину под другими углами, будет в основном формировать центральное пятно (с малыми углами "альфа") или распространять внутри стекла на гораздо большие расстояния (с большими "альфа"), но такие лучи крайне "неохотно" покидают стекло, но этого достаточно для формирования вуали (паразитной засветки) практически по всему кадру, что мы и наблюдаем.

 
Так что, с моей точки зрения, явление исследовано, понято и полностью объясняется конструкцией фотокамеры.

Цитата: Sergey_64 от 30.11.2018 04:05:50Хорошо, точка зрения понятна.

Ещё одно вбрасывание.

Вот абсолютно научная работа в журнале из списка Высшей аттестационной комиссии: "Фейк, как политический формат в современной медиасреде", автор - доктор филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственног университета Сергей Николаевич Ильченко.

Журнал - "Гуманитарный вектор", 2015 год, № 3(43), с. 98-101.

Ссылка:
https://cyberleninka…mediasrede

Цитата: "...значительное количество косвенных улик и свидетельств позволяет утверждать по крайней мере о двух подобных инфомистификациях по отношению к Советскому Союзу и всему остальному миру. Первая из них относится к так называемой теории «лунного заговора», которая строится на тезисе о том, что американцы никогда не высаживались на Луну, а все «картинки», свидетельствующие якобы об этом факте, были отсняты и смонтированы заранее, на Земле". (страница 100).

На эту публикацию любой конспиролог может теперь ссылаться, как на авторитетный источник.

Цитата: OlegK от 30.11.2018 04:38:47Мнение политолога здесь мало кому упирается, т.к. материалом он не владеет.  Поэтому для него и Мухен специалист. Отмечу два момента:

Цитата: Sergey_64 от 01.12.2018 03:26:38Уважаемый Олег!
Вот Вы проделали колоссальную многолетнюю работу по пропаганде научных знаний о исследованиях Луны и по истории мировой космонавтики. И какой итог? А итог таков, что число сторонников теории Лунного заговора в России монотонно растёт. Я в этом убедился лично в начале ноября, находясь в государственном учреждении, где имел возможность не спеша дискутировать с широкими народными массами. Среди сторонников теории заговора оказались, например, весьма толковые преподаватели МВТУ имени Баумана со степенью кандидата наук. Оказались и офицеры российской армии в запасе.

Цитата: OlegK от 01.12.2018 07:51:12ЯП нравится тем, что вообще не банят и крепкое словцо там даже приветствуется, а на топовые темы слетаются сотни пользователей.  На тамошнем жаргоне защитники-скептики именуются моглики-немоглики.  Мною там конспиролухов уже пугают. 

Цитата: OlegK от 01.12.2018 07:51:12У меня нет своих каналов ТВ или раскрученных на ю-тубе.  Да и народу скучно читать какую-то спецуху по реальным космическим программам.  Желтая пресса и ТВ тут всегда будут иметь фору.

Цитата: OlegK от 01.12.2018 08:04:47Типичный свежий срачЪ на ЯПе (они там, как правило, недолгие но яркие)
Китайский супертелескоп не нашёл на Луне следов американской экспедиции
 http://www.yaplakal.…8.html?hl=

Цитата: OlegK от 01.12.2018 07:51:12У меня нет своих каналов

Цитата: Пикейный жилет от 03.12.2018 22:58:27Здравствуй Олег.
Действительно, почему бы тебе не собрать свои материалы, а я думаю они у тебя уже в какой то мере систематизированы, и не выложить это одной статьей в виде вопросов и ответов на ЖЖ или еще где то на что можно было бы ссылаться. Я бы занес к нам в архив на ветку.

Цитата: Пикейный жилет от 03.12.2018 22:58:27Здравствуй Олег.
Действительно, почему бы тебе не собрать свои материалы, а я думаю они у тебя уже в какой то мере систематизированы, и не выложить это одной статьей в виде вопросов и ответов на ЖЖ или еще где то на что можно было бы ссылаться.

Цитата: Sergey_64 от 05.12.2018 09:09:03Сенатор Алексей Константинович Пушков реагирует на критику своей передачи "Постскриптум". В 2018 году он прекратил называть фамилии "экспертов" по истории космонавтики. Почуял неладное?

"Постскриптум" от 1 декабря 2018 года. Смотреть с момента 53:49

https://youtu.be/Vx7ak5N4Ftg?t=3229

С моей точки зрения фантастические усилия Алексея Константиновича по форсированной дебилизации населения Российской Федерации неотличимы от действий агента влияния потенциального противника.