50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: normalized_ от 15.12.2018 22:37:29....
И даже после длительных полетов:
160 суток. (узнаете космонавта?)
....
.........
А теперь вопрос к Вам
В каком году советские космонавты совершили первый полет длительностью более 5 суток?
Вы это можете узнать или нет?

Вы издеваетесь. 
Нельзя "просто так взять и" разговориться с представителем племени Мумбу-Юмбу на языке племени Юмбу-Тумбу с другой части  планеты. Надо сначала нащупать, что ему понятно или кажется, что понятно из вами произносимого. 
Он же вам сказал: космонавты летают в гравитации, а не в настоящей невесомости, потому им проще. Так что ваши ответы в пустоту, пока не будет ясно, что гражданин понял, что разных невесомостей не бывает. Как минимум. Пока не сможет сформулировать более-менее внятно свои представления о физике окружающего мира. 

Пока что можно констатировать, что его представления сильно отличаются от общепризнанных в нашей цивилизации. Самое интересное, что у большинства живущих их представления отличаются от того что узнало Человечество. У кого больше, у кого меньше. И тем больше, чем меньше способностей к умению более-менее далеко простирать свои логические выводы, не потеряв при этом отправные точки в рассуждениях.
Сейчас в данном случае мы столкнулись вот с такими космологическими представлениями:

А вот на ветке "обсуждаем космические программы" встречаются и другие космологические схемы.
Справедливости ради – мы все не ангелы и все ограничены в способности далеко-далЁко забегать в даль дальнюю, рассуждая о том, что в быту не встречается или встречается в другом ракурсе, на каком-то этапе у кого раньше, у кого позже картина начинает рассыпаться. Чтобы в общих чертах сохранялась стройность придуманы энциклопедии, справочники, словари, учебники – углубись, и даже если не поймёшь – "поверишь" тем, кто дальше видит и может либо объяснить доступно, либо показать, что "если ты не понимаешь – то вот другие дальше идут путём вот таких рассуждений". А что перед тобой не шарлатаны (ты же уже не понимаешь сам) – есть научные критерии – проверено многими независимо, испытано в экспериментах, занесено в скрижали со всеми рассуждениями, которые проверяют – и не видят ошибок. 
Но вот когда подорвано или не дадено само понимание, что такое Здание Науки и на каких перекрёстных ссылках оно стоит – то сливай воду. "Учоныи – шарлатаны и нам всё вруть и мне, простому не-читателю, ютубо-смотрителю даже понятно что вот так не бывает!".   
Казалось бы – да и фих с ними, всегда их было большинство. Но они пушковствуют, произносят наукообразные словеса и даже складывают их в фразы, и недалёк, боюсь, тот час, когда росчерком пера закон сохранения энергии отменят. Во главе с выбегаллами. 
Меня они пугают, скажу честно. 
"Я молодых, в остатках сопель,
боюсь, трясущих жизнь, как грушу.
В душе темно у них, как в жопе,
а в жопе зуд потешить душу".
(с) Г. Губерман

Цитата: Vick от 16.12.2018 00:28:54Сейчас в данном случае мы столкнулись вот с такими космологическими представлениями:

ух ты!
Вы даже схему за...делали. Мне было бы лениво...
Снимаю шляпу и кланяюсь нижайше

Цитата: Cheen от 16.12.2018 00:36:40ух ты!
Вы даже схему за...делали. Мне было бы лениво...
Снимаю шляпу и кланяюсь нижайше

Благодарствую, взлёт чепчиков поклонниц всегда приятен. (Сябрам вон Дончанка чепчики кидает, ему тоже приятно)
Схема условна, я самовольно там эллипс пририсовал, но там может быть прямая на самом деле. Где-то там ещё пояс Ван-Алена завалялся, но мне пока не ясно, где, и в каком он виде. Мало информации. 

Цитата: Vick от 16.12.2018 00:28:54Вы издеваетесь. 
Нельзя "просто так взять и" разговориться с представителем племени Мумбу-Юмбу на языке племени Юмбу-Тумбу с другой части  планеты. Надо сначала нащупать, что ему понятно или кажется, что понятно из вами произносимого. 
Он же вам сказал: космонавты летают в гравитации, а не в настоящей невесомости, потому им проще. Так что ваши ответы в пустоту, пока не будет ясно, что гражданин понял, что разных невесомостей не бывает. Как минимум. Пока не сможет сформулировать более-менее внятно свои представления о физике окружающего мира. 

Пока что можно констатировать, что его представления сильно отличаются от общепризнанных в нашей цивилизации.

Про его понимание "невесомости" как-то даже и не обратил сильно внимание. (В первый раз что ли? "Просто русский", помнится, такую же пургу нес.)
Просто очередная демонстрация "из какого теста происходят опровергатели космических полетов".
Вот тот чудик (с "отрицательными волнами от инопланетян") по-моему ничем не хуже нашего пациента.
Имеет ли смысл объяснять таким про 1-й и про гравитационный законы Ньютона, вопрос очень спорный.  Объяснение ему, по видимому, и не нужно, так как человек находится в стадии радиоточки, он не стремится разобраться в реальности.
И честно говоря,  примеры советских космонавтов в первую очередь даже не ему написал, а скорее в рамках сбора фактов по влиянию невесомости.

Цитата: normalized_ от 16.12.2018 08:14:18Про его понимание "невесомости" как-то даже и не обратил сильно внимание. (В первый раз что ли? "Просто русский", помнится, такую же пургу нес.)
Просто очередная демонстрация "из какого теста происходят опровергатели космических полетов".
Вот тот чудик (с "отрицательными волнами от инопланетян") по-моему ничем не хуже нашего пациента.
Имеет ли смысл объяснять таким про 1-й и про гравитационный законы Ньютона, вопрос очень спорный.  Объяснение ему, по видимому, и не нужно, так как человек находится в стадии радиоточки, он не стремится разобраться в реальности.
И честно говоря,  примеры советских космонавтов в первую очередь даже не ему написал, а скорее в рамках сбора фактов по влиянию невесомости.

Объяснять сразу ничего и не надо, надо послушать сначала внимательно. Я послушал – сложилось стойкое ощущение, что имеем дело с ребёнком.  Это немного иное, нежели старпёр в маразме на своей фазенде. 
"посткриктум".

Цитата: Vick от 16.12.2018 11:05:09Объяснять сразу ничего и не надо, надо послушать сначала внимательно. Я послушал – сложилось стойкое ощущение, что имеем дело с ребёнком.  Это немного иное, нежели старпёр в маразме на своей фазенде. 
"посткриктум".

Какая прелесть.
Что малый, что старый.
Для сябры очевидно, что американцы вообще до Аполлонов не летали в космос.
Для pmg очевидно, что ровер с Аполлон 11 укатил куда-то не оставив следов.
Они нашли друг друга. Идиллия взаимопонимания и любовь до гробовой доски.
Вот, что значит попасть на правильную ветку.
Я рад за них и горжусь, что подсказал сябры правильное направление.
Совет им да любовь.

Цитата: Пикейный жилет от 16.12.2018 14:51:53Какая прелесть.
Что малый, что старый.
Для сябры очевидно, что американцы вообще до Аполлонов не летали в космос.
Для pmg очевидно, что ровер с Аполлон 11 укатил куда-то не оставив следов.
Они нашли друг друга. Идиллия взаимопонимания и любовь до гробовой доски.
Вот, что значит попасть на правильную ветку.
Я рад за них и горжусь, что подсказал сябры правильное направление.
Совет им да любовь.

Не знаю, не знаю. У малого ещё всё впереди. Узнает ещё много чего, если останется на той ветке. На этой ничего узнать не сможет точно (на сегодняшнем этапе) – слишком на разных языках говорит он и тутошние обитатели. "Большая разницааааа". Мальчик хоть и "образованный" строго на ютуброликах (даже текстовый "этот ваш тырнет" им, похоже, не осваивался ни в каком виде, деткам ща "слишком много букф" если больше трёх строчек), но некоторая собственная соображалка имеется. задаёт собственные "каверзные вопросы" – вон можно уверенно сказать, что уже точно знает, что на луну высаживались по двое, потому у него возник вопрос "кто снимал тех двоих", как только ему показали выгрузку ровера. Даже нашей братии не пришлось ему объяснять – опроверги сами делятся тем, что им "мы" рассказали когда-то и теперь они сами типа умные, знают про телеоператора на Земле (но никогда не признаются, от кого узнали). 
В общем, если этот "сын полка" Сябры тут задержится – будет интересно с разных точек зрения.  Но нужно иметь ввиду, что много даже из школьной программы он может и не знать не потому, что туп или прогулял как его старшие товарищи, а просто в силу возраста и "ещё не проходили". Так что малый возраст, в отличие от преклонного, может быть уважительной причиной не знания многих вещей, которые  "вааще азы". Другой вопрос, что в няньки и учителя здесь вроде никто не записывался.  

Цитата: Vick от 16.12.2018 20:48:59Не знаю, не знаю. У малого ещё всё впереди. Узнает ещё много чего, если останется на той ветке. На этой ничего узнать не сможет точно (на сегодняшнем этапе) – слишком на разных языках говорит он и тутошние обитатели.

Ребята и девчата.
У меня есть предложение ничего для сябры не объяснять и не рассказывать ни здесь ни там.
Объясню почему.
Уровень его знаний удручает, поэтому честно говорю, что больше стебаться над ним, как над pmg или другими опровергами я лично не буду.
Ну не повезло человеку в жизни, бывает. Он не придуривается как дядя вася и не сочиняет, как просто русский, он такой и есть, и это не его вина, что он мало что знает. Может быть деревенская школа, может быть книги хорошие не попадались, может вообще негде было книжки читать, не буду гадать. Ваши разъяснения и примеры будет принимать в штыки. У него к ним не будет доверия. Да и просто не поймет наверное. Поэтому здесь не надо, чтобы не засирать ветку. А вот там...
Там на ветке заповедничка есть его соратники по борьбе. Неужели им не будет за него стыдно. Вот пусть возьмут на себя просветительскую роль.
Такие вещи, которые непонятны сябры даже они должны знать. Что, опроверги не смогут ему объяснить, что было раньше, Аполлон или Меркури? Смогут.
Мы что, даром с ними работали. И к своим братьям по вере он будет доверчивей.
Да и мы заодно узнаем, чему мы успели их научить.
Ну а потом будет видно, что он сможет освоить и понять.

Есть контакт.
"Выход Эдварда Уайта в открытый космос 3 июня 1965 г"
Следующий пошел.
В этот раз texelbo.
Уверен, он так и не узнает до конца жизни , где и как его на@бал оператор Елхов.
Подсказывать не буду, пусть сам поищет, посмотрит ролики, подумает.
Приятно видеть добычу Елхова.
Да, не забудь книжку купить дорогой товарищ texelbo.
Ведь "...пока живут на свете дураки.." оператор Елхов будет иметь ваш кусок масла на свой кусок хлеба.

Цитата: Пикейный жилет от 18.12.2018 01:28:55Ребята и девчата.
У меня есть предложение ничего для сябры не объяснять и не рассказывать ни здесь ни там.
Объясню почему.
Уровень его знаний удручает, поэтому честно говорю, что больше стебаться над ним, как над pmg или другими опровергами я лично не буду.
Ну не повезло человеку в жизни, бывает. Он не придуривается как дядя вася и не сочиняет, как просто русский, он такой и есть, и это не его вина, что он мало что знает. Может быть деревенская школа, может быть книги хорошие не попадались, может вообще негде было книжки читать, не буду гадать. Ваши разъяснения и примеры будет принимать в штыки. У него к ним не будет доверия. Да и просто не поймет наверное. Поэтому здесь не надо, чтобы не засирать ветку. А вот там...
Там на ветке заповедничка есть его соратники по борьбе. Неужели им не будет за него стыдно. Вот пусть возьмут на себя просветительскую роль.
Такие вещи, которые непонятны сябры даже они должны знать. Что, опроверги не смогут ему объяснить, что было раньше, Аполлон или Меркури? Смогут.
Мы что, даром с ними работали. И к своим братьям по вере он будет доверчивей.
Да и мы заодно узнаем, чему мы успели их научить.
Ну а потом будет видно, что он сможет освоить и понять.

Если человеку лет 9-12 – то он ничего особо крамольного для своего возраста пока не сказал – практически всё в рамках такого возраста, вплоть до восприятия фотографий. 
Если 14-15 – то уже удручает.
Если ещё старше – то беда уже совсем трудноисправимая. 
"39 лет" в профиле – это "ниачём", мой пацан так же делает, когда ему хоццо в какую-нибэ стрелялку побегать, а там ограничения по возрасту. 
В штыки – ну и ладно, что "в штыки". Переходить на маты и оскорбления откровенные с ним не стоит, но и поглаживания по головке и сюсюканья тоже не уместны – сам решил поиграть в игру "я взрослый и ща всем дуракам всё объясню, это же всё так просто!" 
**********
Что касается объяснений ему... Вспомнился анекдот про "пап, а ты с кем сейчас разговаривал?" Трудно понять так вот сразу, на каком языке разговаривать и с использованием каких аналогий (они ж должны быть понятны слушателю). Но это вопрос не то чтобы в "тупости" слушателя, но и в способности объясняльщика найти понятный слушателю язык. 
С другими опровергами церемониться даже не стоит: по косвенными признакам рано или поздно становится понятно, что  вот в этот момент опроверг понял, что ему объясняли, не признается, что его переубедили, начинает клоунадничать и троллить, потому что "усруся-не-покорюся, и вообще я на войне, залижу раны и снова в бой".  Сябры этой тактикой не пользуется (может, пока что не освоил, не научился у своих опытных сотоварищей? Но скорее хочет честно доказать свою точку зрения, он ещё не "на войне супротифф ворогов-подпиндосникофф") Если получает ответ, доступный для его понимания – не возвращается к нему снова, как ни в чём не бывало.  Вопрос лишь всё тот же: как понять, какой язык в каком случае ему будет понятен, а какой нет? Это сложно. Но иногда интересно. 

Технический вопрос с специалистам.
Есть текст, который хочу занести в архив.
До сих пор давал ссылки на разные форумы.
А как сделать, чтобы открывалась страница ворда по ссылке.
Где она должна храниться, если она только у меня есть?
Потом пост удалю.

Добрый день, на соседней ветке не стихает истерика про жуткий нагрев фотокамеры на лунной поверхности, я тут "карандашиком по салфетке" прикинул температуру Хасселя на Луне. 
 
Примем в качестве исходных следующие данные:
1.    размеры фотокамеры 10х10х20 см, объектив цилиндрический диаметром 7 см и длиной 10 см;
2.    солнечная постоянная 1367 Вт/м2;
3.    альбедо лунного грунта 0,1;
4.    температура грунта 300 К.
Определяем общую площадь поверхности фотокамеры:
 
4 х 0,2 х 0,1 + 2 х 0,1 х 0,1 + 3,14 х 0,07 х 0,1 = 0,122 м2.
 
Первое слагаемое это площадь боковых стенок камеры с присоединенной кассетой пленки, второе – передний и задний торцы, третье – площадь цилиндрической обечайки объектива. «Линза» объектива отдельно не считалась и учтена в площади переднего торца камеры.
Зачем мы ее посчитали – это площадь, излучение которой охлаждает фотокамеру.
 
Посчитаем поверхность, которая будет освещаться Солнцем или другими источниками и нагревать камеру. Для этого возьмем один из самых тяжелых режимов, когда Солнце равномерно освещает две боковые стенки камеры, т.е. считаем по площади диагонального сечения «бруска» камеры и продольного сечения объектива:

√2 х 0,1 х 0,2 + 0,07 х 0,1 = 0,0291 м2. 

Не забудем, что примерно половина общей площади фотокамеры будет «нагреваться» излучением лунного грунта. Это излучение будет состоять из непосредственно отраженного солнечного света, 10% от падающего и теплового излучения самого грунта, которое мы можем посчитать по закону Стефана-Больцмана:

S = σT⁴ 

Где S – энергетическая светимость, T – температура в кельвинах, а σ – постоянная Больцмана, равная 5,67 х 10^-8 Вт / (м² · К⁴)
 
5,67 х 10^-8 х 300⁴ = 459 Вт/м².
 
Нагреваться-то лунным излучением будет примерно половина камеры, и даже больше половины, но считать конкретное распределение потоков по стенкам мы не будем, а опять же возьмем площадь диагонального сечения и светимость грунта.
Итак, наша фотокамера будет получать в виде солнечного, отраженного грунтом и теплового излучения грунта:
 
0,0291 (1367 + 0,1 х 1367 + 459) = 57,1 Вт. 
 
Первый множитель это площадь диагонального сечения камеры, слагаемые в скобках: солнечная постоянная, отраженный грунтом солнечный поток и тепловое излучение грунта. Нас интересует установившаяся температура при которой фотокамера будет излучать в пространство точно такое же количество энергии. Для этого берем тот же закон Стефана-Больцмана и считаем по нему «подставив» наши значения излучаемой мощности и общей площади поверхности нашей фотокамеры:
 
T = ⁴√ (S/σ) = ⁴√ (57,1 / (0,122 х 5,67 х 10^-8)) = 301 К или +28°С.
 
(57,1 / 0,122 в формуле - это пересчет мощности излучения на квадратный метр.)
Собственно, это оценка максимальной температуры, до которой может быть нагрет фотоаппарат, на практике фотоаппарат попадал и в солнечную тень и астронавт своим скафандром экранировал фотоаппарат от части теплового и отраженного излучения грунта. Можно посчитать и минимальную температуру фотокамеры в лунной тени, но, ПМСМ, время нахождения в тени было пренебрежимо малым и камера не имела возможности остыть до таких температур.
 
О цвете фотокамеры. Весь расчет сделан из предположения об абсолютно черном теле, что кажется абсурдным для фотокамеры, корпус которой выкрашен в светлый серебристый цвет. Однако я считал "стационарный" процесс для равновесной температуры, достигаемой в результате достижения баланса поглощаемой и излучаемой мощностей. Если мы подставим коэффициент черноты в этот баланс, то этот коэффициент будет в обеих частях - он будет влиять и на поглощение и на излучение, и чисто с точки зрения математики может быть сокращен.  Но интересен момент влияния этого коэффициента на скорость изменения температуры - она будет тем меньше, чем белее тело. Скорость изменения температуры оценить достаточно просто, например, оценим скорость охлаждения фотокамеры считая, что она абсолютно черная, изготовлена из алюминия (900 Дж/(кг·град) теплоемкость), имеет массу 2 кг. При заходе в тень поглощаемый камерой поток сократится на величину солнечной постоянной, при этом излучение от лунного грунта сохранится, т.е. поглощаемый поток уменьшится на:
 
0,0291 х 1367 = 40 Вт или Дж/с.
 
Излучаемый же сохранится, поскольку температура еще не изменилась или изменилась пренебрежимо мало. Вот этот дефицит в 40 Дж/с и будет приводить к снижению температуры. (А если выйдем из тени, то именно эта разница и будет нагревать фотокамеру, повышать ее температуру.) Посчитаем скорость изменения температуры:
 
40 / (2 х 900) = 0,02 град/с или 1,2 град/мин. 
 
Это уже само говорит о том, что зайдя в тень минут на 10 о температуре камеры беспокоиться не стоит - камера остынет не более чем на 12 градусов. Если же мы покрасим камеру так, что она будет отражать 80% падающего потока и поглощать всего 20% (соответственно и излучать она будет в пять раз меньше абсолютно черной), то скорость нагрева/охлаждения станет в пять раз меньше, уже не 1,2 градуса в минуту, а всего 0,24 и на проблему переохлаждения в тени можно наплевать.  

Цитата: ILPetr от 20.12.2018 13:32:08Однако я считал "стационарный" процесс для равновесной температуры, достигаемой в результате достижения баланса поглощаемой и излучаемой мощностей. Если мы подставим коэффициент черноты в этот баланс, то этот коэффициент будет в обеих частях - он будет влиять и на поглощение и на излучение, и чисто с точки зрения математики может быть сокращен. 

А вот в этом сомневаюсь. 

1) Коэффициент черноты - это отношение потока тела на поток АБЧ нагретому до той-же температуры.

2)  Поэтому нужно учесть что спектры падающего (солнечного 6000К, максимум плотности энергии в видимом цвете) и излучающего (600 К, максимум плотности энергии в инфракрасном диапазоне, по закону Вина и Планка) разные, и коэффициенты поглощения и излучения могут  для них отличаться.
Иными словами при применении Стефана-Больцмана (а она есть  интеграл от формулы Планка) из за разных форм спектра интеграл получится разный.

3) Поэтому при вычислении равновесной температуры или эффективной температуры для планет, например, белого листа (или снег) по сравнению с черным нужно учитывать различие коэффициентов поглощения и излучения для разных длин волн (в инфакрасном диапазоне снего очень-очень черный).  В солнечном спектре "белые" материалы много отражают, но в инфракрасном диапазоне коэффициент излучения близок к 1 (в этом диапазоне они казались бы "черными").
И вот только если тело  нагреется до температуры источника (например до 6000 градусов) то его коэффициенты поглощения и излучения сравняются.

P.S. 
Перегрев: Про фотоаппараты на Луне (Луноход)
P.P.S. Самое забавное, что:
- во время миссий ТВ камера Apollo-15 из-за высокого солнца в конце третьего выхода, перестала держать высоты,  из-за перегрева детали (пластмассовой, в последующих миссиях ее заменили).
- Даже в описании миссии,  говорится о нескольких случаях, когда пленка не проматывалась (отказ кассеты).
я уже не говорю о нескольких фотографиях с низким качеством, обычно в конце кассеты-магазина.
Впрочем, если положить телефон или пленочный фотик на солнце в ясный день, то он тоже может перегреться, особенно если он черный (или заморозиться зимой). А зажигалка вообще может взорваться.
Но чехлы используют не белые (против солнца), а для переноски, чтоб не "покоцать" технику купленную не на один день, а на года.

Цитата: normalized_ от 20.12.2018 14:18:11А вот в этом сомневаюсь. 

1) Коэффициент черноты - это отношение потока тела на поток АБЧ нагретому до той-же температуры.

2)  Поэтому нужно учесть что спектры падающего (солнечного 6000К, максимум плотности энергии в видимом цвете) и излучающего (600 К, максимум плотности энергии в инфракрасном диапазоне, по закону Вина и Планка) разные, и коэффициенты поглощения и излучения могут  для них отличаться.
Иными словами при применении Стефана-Больцмана (а она есть  интеграл от формулы Планка) из за разных форм спектра интеграл получиться разный.

3) Поэтому при вычислении равновесной температуры или эффективной температуры для планет, например, белого листа (или снег) по сравнению с черным нужно учитывать различие коэффициентов поглощения и излучения для разных длин волн (в инфакрасном диапазоне снего очень-очень черный).  В солнечном спектре "белые" материалы много отражают, но в инфракрасном диапазоне коэффициент излучения близок к 1 (в этом диапазоне они казались бы "черными").
И вот только если тело  нагреется до температуры источника (например до 6000 градусов) то его коэффициенты поглощения и излучения сравняются.

P.S. 
Перегрев: Про фотоаппараты на Луне (Луноход)
P.P.S. Самое забавное, что:
- во время миссий ТВ камера Apollo-15 из-за высокого солнца в конце третьего выхода, перестала держать высоты,  из-за перегрева детали (пластмассовой, в последующих миссиях ее заменили).
- Даже в описании миссии,  говориться о нескольких случаях, когда пленка не проматывалась (отказ кассеты).
я уже не говорю о нескольких фотографиях с низким качеством, обычно в конце кассеты-магазина.

Да, безусловно. Но мы (я) спектральных характеристик не знаем, поэтому в моей оценке они не учтены и тело черное, т.е. с постоянным коэффициентом черноты, не зависящем от длины волны. Можно поиграться, но зачем? Если АЧТ обеспечивает комфортные условия.
 
Пленка не проматывалась, ПМСМ, из-за нарушения плотности намотки - на фабрике могли мотать плотно-плотно, поскольку не были ограничены мощностью привода, а в камере первые кадры наматывались на голый вал, а последние - на рулон использованной пленки. При механизме перемотки с постоянным крутящим моментом первые кадры будут мотаться плотнее последних, это вызовет недопустимое увеличение диаметра рулона пленки и его контакт со стенками кассеты, т.е. дополнительное сопротивление, что будет дополнительно тормозить, и на последние просто может не хватить "тяги". 

Цитата: normalized_ от 20.12.2018 14:18:11P.P.S. Самое забавное, что:
- во время миссий ТВ камера Apollo-15 из-за высокого солнца в конце третьего выхода, перестала держать высоты,  из-за перегрева детали (пластмассовой, в последующих миссиях ее заменили).

Сама камера, однако, никаких проблем в работе не испытывала. Тут полезно пояснить, что же там случилось с камерой А15, вернее, с её "турелью" GCTA (Ground-Commanded Television Assembly) — хреновиной, с помощью которой камеру можно было вертеть по командам с Земли по азимуту и углу места:

Помимо верчения по командам с Земли, необходимо было обеспечить возможность перенаправлять камеру астронавтами — грубо говоря, в любой момент подойти и направить по нужным азимуту и углу места просто вручную. После такого ручного вмешательства оператор на Земле, если нужно было, крутил камеру в крайние положения, чтобы "обнулиться". Так вот, такая возможность ручного управления обеспечивалась нежёсткой связью валов вращения камеры с управляющими шестернями приводов. Вращение камеры было выполнено проскальзывающим, через подпружиненное уплотнение с определённым расчётным усилием проскальзывания, комфортным для ручного перенаправления, но достаточно сильным для того, чтобы камера не "клевала" под собственным весом. Вот с пластмассовой деталью этого уплотнения и просчитались. Рассчитанное на рабочую температуру до 45°, уже во время EVA-2 оно начало барахлить при остановках ровера на длительные периоды по 20-30 минут узлом управления по углу места к Солнцу. А к концу EVA-3 этот узел уже стал регулярно проскальзывать под весом камеры — она начала "клевать". Из-за этого дефекта взлёт А15 с Луны снят так, как он снят. (В голливуде такого не придумывают, кстати. Как и в случае с аварией А13 — когда разбираешься до технических тонкостей произошедшего, вывод напрашивается сам собой: ну ни один, сука, сценарист такого выдумать просто не в состоянии, такой треш бывает только в жизни. ) Ну а в А16/17 опыт был учтён и соответствующие модификации внесены.

Цитата: normalized_ от 16.12.2018 08:14:18Про его понимание "невесомости" как-то даже и не обратил сильно внимание. (В первый раз что ли? "Просто русский", помнится, такую же пургу нес.)
Просто очередная демонстрация "из какого теста происходят опровергатели космических полетов".
Вот тот чудик (с "отрицательными волнами от инопланетян") по-моему ничем не хуже нашего пациента.
Имеет ли смысл объяснять таким про 1-й и про гравитационный законы Ньютона, вопрос очень спорный.  Объяснение ему, по видимому, и не нужно, так как человек находится в стадии радиоточки, он не стремится разобраться в реальности.
И честно говоря,  примеры советских космонавтов в первую очередь даже не ему написал, а скорее в рамках сбора фактов по влиянию невесомости.

 Чудило и что гласит 1 й закон Ньютона и что я писал про силу гравитации?

Цитата: Vick от 18.12.2018 14:02:28Если человеку лет 9-12 – то он ничего особо крамольного для своего возраста пока не сказал – практически всё в рамках такого возраста, вплоть до восприятия фотографий. 
Если 14-15 – то уже удручает.
Если ещё старше – то беда уже совсем трудноисправимая. 
"39 лет" в профиле – это "ниачём", мой пацан так же делает, когда ему хоццо в какую-нибэ стрелялку побегать, а там ограничения по возрасту. 
В штыки – ну и ладно, что "в штыки". Переходить на маты и оскорбления откровенные с ним не стоит, но и поглаживания по головке и сюсюканья тоже не уместны – сам решил поиграть в игру "я взрослый и ща всем дуракам всё объясню, это же всё так просто!"

 Примерный твой возраст я тоже определил,ну или по крайней мере умственные способности.
 А теперь по существу.Откуда есть 100% уверенность в полёте на Луну,на чём основывается уверенность(по видео американцев,ты участник лунной программы,профессор с научной работой по полёте на луну,иное)?.Все этапы полёта обсуждать долго,поэтому остановимся на вопросе земном,а смогла-ли ракета-носитель Сатурн-5 вообще выйти на орбиту земля и какие проблемы возникают при проектировании двигателей к ракетам ограничивающие их грузоподьёмность?Если назовёшь главные проблемы при разработке двигателя,тогда возможно ты не пустой словтрёп.А так это не о чём,на Луне мы небыли,доказать ничего не можем,а смотреть видео как бегают по Луне и безоговорочно этому верить могут только дети.

Цитата: сябры от 20.12.2018 22:04:13Примерный твой возраст я тоже определил,ну или по крайней мере умственные способности.
 А теперь по существу.Откуда есть 100% уверенность в полёте на Луну,на чём основывается уверенность(по видео американцев,ты участник лунной программы,профессор с научной работой по полёте на луну,иное)?.Все этапы полёта обсуждать долго,поэтому остановимся на вопросе земном,а смогла-ли ракета-носитель Сатурн-5 вообще выйти на орбиту земля и какие проблемы возникают при проектировании двигателей к ракетам ограничивающие их грузоподьёмность?Если назовёшь главные проблемы при разработке двигателя,тогда возможно ты не пустой словтрёп.А так это не о чём,на Луне мы небыли,доказать ничего не можем,а смотреть видео как бегают по Луне и безоговорочно этому верить могут только дети.

Дорогой друг, Вы уже нашли себе достойную ветку. Другую, не эту.
Вы нашли уже там друзей и родственные души, где Вас поймут, утешат и все объяснят.
Оставайтесь там и будьте здоровы. Все, что Вы пытаетесь здесь спросить уже обсуждалось много раз.
Читайте ту ветку сначала и до конца и Вы найдете ответы на многие вопросы, если Ваш общеобразовательный уровень поможет это понять.
Поэтому я хочу Вас предупредить, что если Вы будете здесь затевать безграмотный срач, по вопросам, которые уже разбирались еще на той ветке и которые Вы не удосужились прочесть, я буду вынужден просить модератора удалять здесь Ваши посты. Все, что Вы хотите спросить, Вам могут объяснить и Ваши единомышленники на соседней ветке. Хотите считать, что американцы не были на Луне, можете так считать, никто не запрещает, но выносить ваши откровения на эту ветку не надо.

Цитата: сябры от 20.12.2018 21:34:31Чудило и что гласит 1 й закон Ньютона и что я писал про силу гравитации?

глупости ты писал про силу гравитации.
Ферштейн?

Цитата: сябры от 20.12.2018 22:04:13.Все этапы полёта обсуждать долго,поэтому остановимся на вопросе земном,а смогла-ли ракета-носитель Сатурн-5 вообще выйти на орбиту земля и какие проблемы возникают при проектировании двигателей к ракетам ограничивающие их грузоподьёмность?Если назовёшь главные проблемы при разработке двигателя,тогда возможно ты не пустой словтрёп.А так это не о чём,на Луне мы небыли,доказать ничего не можем,а смотреть видео как бегают по Луне и безоговорочно этому верить могут только дети.

Глубокоуважаемый коллега Сябры. В цитируемом фрагменте текста Вы совершили несколько грубых орфографических и пунктуационных ошибок. С таким багажом знаний у Вас нет шансов сдать Единый государственный экзамен по программе средней школы.
Второе. Ваша трогательная попытка оболванить широкие народные массы граждан Российской Федерации, не утруждая себя даже ссылками на фейковые информационные ресурсы, неотличима от поведения агента влияния Центрального разведывательного управления США.