50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Пикейный жилет от 25.12.2017 11:48:48Не хотите ли быть модератором этой ветки?

Нет, спасибо.

Цитата: Пикейный жилет от 25.12.2017 11:48:48Вы не первый, кто обвиняет меня в уклонении.

Я не обвиняю, я назначения ветки не понимаю. Высадка на Луне — исторический факт, лично мне интересный с технической т.з. Повода для празднования его годовщины, да ещё с заведением целой отдельной ветки для этого, честно говоря, не вижу. Как ещё один FAQ по вопросу? Ну может быть... Но тогда надо как-то переименовать её что ли. Печальнее всего, если с происходящим сейчас превращением лунной ветки в большак, эта станет идиот-клубом.

Цитата: Alexxey от 25.12.2017 12:10:06Нет, спасибо.

Я не обвиняю, я назначения ветки не понимаю. Высадка на Луне — исторический факт, лично мне интересный с технической т.з. Повода для празднования его годовщины, да ещё с заведением целой отдельной ветки для этого, честно говоря, не вижу. Как ещё один FAQ по вопросу? Ну может быть... Но тогда надо как-то переименовать её что ли. Печальнее всего, если с происходящим сейчас превращением лунной ветки в большак, эта станет идиот-клубом.

Почему открыл эту ветку. В теме про летали не летали было очень много интересных постов о том как именно был осуществлен проект Аполлон с техническими деталями, описанием, чертежами, библиотекой фото и видеоматериалов, переговорами, орбитами, ссылки на изучение грунта в лабораториях разных государств и так далее.
Для меня это было очень интересно, так как в свое время большинство информации было закрыто, позже как-то этим не интересовался пока не попал на ветку.
Вот эту интересную информацию и захотелось собрать в одной ветке, отделив тот бред и дерьмо, которое там было в изобилии. Ну и повод, 50 лет проекту Аполлон.
Ну может быть и надо назвать по другому, как смог. Предложи лучший вариант.

Цитата: Просто_русский от 25.12.2017 14:13:50В декабре сего года исполнилось 45 лет с тех пор, как "последние люди" летали не Луну. Не подскажете, где почитать о праздновании этого события в Америке? Спасибо.

США возобновляют лунную программу

Президент США Дональд Трамп утвердил меморандум об изменении целей национальной космической программы. Ровно 45 лет спустя после последние высадки астронавтов на поверхность спутника Земли он отдал распоряжение НАСА начать подготовку к пилотируемому полету на Луну.
Согласно плану Трампа, на Луне надо создать постоянную базу: предполагается, что с нее человечество отправится к Марсу, а затем и к другим планетам.

На подписании документа присутствовали астронавты, в том числе последний побывавший на Луне Харрисон Шмитт, известный как "Джек". Он находился в составе лунной экспедиции "Аполлон-17" в 1972 году.
"45 лет назад, почти с точностью до минуты, Джек стал одним из последних американцев, приземлившихся на Луне. Сегодня мы обещаем, что он не будет последним, и я подозреваю, что мы найдем другие места для приземления, кроме Луны", - сказал Трамп во время выступления в Белом доме.

Вот так и отметили.
Остальной материал ищите сами в американской прессе.

Цитата: Пикейный жилет от 25.12.2017 15:39:18США возобновляют лунную программу

Президент США Дональд Трамп утвердил меморандум об изменении целей национальной космической программы. Ровно 45 лет спустя после последние высадки астронавтов на поверхность спутника Земли он отдал распоряжение НАСА начать подготовку к пилотируемому полету на Луну.
Согласно плану Трампа, на Луне надо создать постоянную базу: предполагается, что с нее человечество отправится к Марсу, а затем и к другим планетам.

На подписании документа присутствовали астронавты, в том числе последний побывавший на Луне Харрисон Шмитт, известный как "Джек". Он находился в составе лунной экспедиции "Аполлон-17" в 1972 году.
"45 лет назад, почти с точностью до минуты, Джек стал одним из последних американцев, приземлившихся на Луне. Сегодня мы обещаем, что он не будет последним, и я подозреваю, что мы найдем другие места для приземления, кроме Луны", - сказал Трамп во время выступления в Белом доме.

Вот так и отметили.
Остальной материал ищите сами в американской прессе.

Такие меморандумы у них периодически объявляются и так же периодически отменяются. Значит, более никак не вспомнили про юбилей? Понятно.

Цитата: BomBarDir от 25.12.2017 18:53:31Ой, держите меня всемером! Чо будешь делать то, когда в следующем годе, будешь спрашивать празднуют ли полёт А-17 в штатах и хде про это почитать. Опять же я к тому времени всё узнаю про Эйнштейна!
ЗЫ Кста, а ты знаешь что в "ненавистной пиндосии" есть государственный праздник по поводу покорения Луны? Да и все мемориальные мероприятия курирует НАСА. Ежели бы ты читать то мог, то увидел бы, что все аккаунты твитера, фэйсбука и прочих сетей имеющие отношение к космической отрасли, да и журналистов пишущих на космические темы напоминают об этой дате твитами и статьями. Причём многократно. И про А-8 тоже. Причем ретвитинг и репорт идет во все сети других стран. Даже арабы в теме.




Так шта резонанс широчайший
А теперь вот подумай, где бы ты про всё это узнал если бы не эта ветка. Настоятель бы тебе ничо не рассказал, бо сам не знает....

Чукча, через 10 лет свой пост напиши. Всё, закончил прения с идиот клубом.

Цитата: Просто_русский от 25.12.2017 19:17:13Чукча, через 10 лет свой пост напиши. Всё, закончил прения с идиот клубом.

Так я тебе и поверил. Куда вам от нас деться? Некуда. Так шта я с тобой не прощаюсь. Заходи за звиздюлями.

Тем более есть за что тебе навешать, за незнание устройства Хасселя. Ты такую куйню написал про отражение солнца в шлеме, что мои тапочки до сих пор ссуться.

Цитата: Пикейный жилет от 25.12.2017 15:33:07Ну может быть и надо назвать по другому, как смог. Предложи лучший вариант.

Ну может быть не "ЮБИЛЕЙ", а "Факты"?

Цитата: Просто_русский от 25.12.2017 18:07:51Более в вашем сортире не отмечусь. Не переживайте.

Премного благодарен.

Итак, снова отличилась авторская программа  А. Пушкова  "Постскриптум", выходящая в эфир на канале ТВЦ. Отличилась крайней степенью непрофессионализма, в освещении некоторых фактов из истории науки и мировой космонавтики. И уже не в первый раз, что вновь вызвало возбуждение опровергов всех мастей.

Опытный пропагандист активно занимается Псакингом используя нечистоплотные приёмы демагогии со ссылками на весьма сомнительные источники, (научный фрик Попов А.И.  и апологет лунного заговора Мухин Ю.И.  (ПоповоМухЕны) и, пытаясь использовать этот арсенал приёмов,  через полемику с признанным учёным с мировым именем, академиком и экспертом (в отличии от А. Пушкова) Эриком Галимовым внедрить в сознание зрителя  ложные посылы и взгляды выгодные Пушкову.


Метода избранная А. Пушковым со товарищи примитивна и стара как мир. Поставить под сомнение компетентность академика и путём различных манипуляций с сознанием зрителя внушить ему, что истину несет Пушков, а академику, фактам и, даже, всей науке доверять смысла нет.

Поэтому то Пушкова не смущает, что "эксперты", на которых он ссылается, также не компетентны в освещаемой теме. МухЕн когда то работал к в хим. лаборатории на металлургическом заводе, а Попов просто...бывший д.ф.н. (лазерщик) ушедший (а может и попертый) из науки ещё в начале 1990-х, и с тех пор ничем в науке не отметившийся, а подвизавшийся на ниве преподавания в частной школе. Главное говорят то что нужно.

Краткая предыстория: 15.12.17 г. в МК выходит статья Э.Галимова, возмущённого ложью А. Пушкова,   Были ли американцы на Луне

23.12.17г. выходит "Постскриптум" в одном из сюжетов которого Пушков отвечает на статью, косвенно ставя под сомнение компетентность Э.Галимова и передёргивая его слова. Смотрите с 40:25 мин.

https://www.youtube.…5kZPlWFO44

Пушков утверждает, что Э. Галимов признает некоторые "нестыковки" на снимках, сделанных на Луне экипажами Аполлонов. Давайте посмотрим. Вот цитата из статьи:

ЦитатаНа чем основаны сомнения, упоминаемые в СМИ и Интернете? Если взять, например, размещенную в Интернете фотографию момента посадки....

Видите разницу? Э.Галимов не утверждает, а анализирует информацию из Интернета и даже с выводом о её несостоятельности. Утверждает он совсем другое, явно не то, что ему приписывает Пушков. И тут же Пушков жонглируя словами Э. Галимова, и выдёргивая их из общего контекста, утверждает, что сам Э.Галимов американского грунта в руках не держал, явно подталкивая зрителя к выводу о некоей некомпетентности академика.

А чего бы ему этот грунт держать в руках, если, во первых, сфера его профинтересов на тот период - «Изотопы углерода в нефтегазовой геологии» и во вторых до 1976г. трудился не в ГЕОХИ, а МИНХ и ГП им. И. М. Губкина. А в 1972-1973 г. создал и возглавил лабораторию геохимии углерода в ГЕОХИ АН СССР не поменяв при этом основного места работы.



Каким это боком к американскому грунту? Хотя, в 1972г. Э. Галимов в грунте доставленном станцией Луна-16 и исследовал изотопный состав углерода, к исследованиям грунта переданного американцами он отношения не имел. И уж тем более вряд ли имел отношения к организации работ с этим грунтом, по причине места занимаемом им, на тот период, в карьерной лестнице.

Директором ГЕОХИ он стал только в 1993г. А первая статья, по американскому грунту (доставленному А-11 и полученным СССР в 1971г) за авторстовом А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. В последующие несколько лет вышел ещё ряд статей по американскому грунту, но  и там, в числе авторов, Э.Галимова не было.
Но эти факты ни мало не смущают Пушкова, Псакинг набирает силу.

В дело вступает безграмотный корреспондент Агошков, и топит за отсутствие камней у американцев. Лжец собирает аргументы под заранее сделанный демагогом Пушковым вывод и не хочет знать, что хранилище посещали и работали с "булыжниками" многие маститые ученые, например  Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.



и наши космонавты  Сергей Кудь-Сверчков и О. Скрипочка


о чем и рассказали в своих блогах.

Только Агошкова это не интересует, поскольку мешает выполнению поставленной перед ним задачи. Ведь он утверждает, что попасть в хранилище лунного грунта практически невозможно никому (хотя туда экскурсии водят): ни ученым, ни журналистам и, уж тем более простым людям. А значит, делает вывод Агошков, грунта там попросту нет.

Вот навскидку, за 2 мин нашёл (правда за 2012г., но не суть) вот отсюда.



С мая по сентябрь 2012 было 44 заявки, удовлетворено 40, выдан 381 образец. Уверен, что есть и более свежие отчеты. Только обыскались их автор программы с корреспондентом.

В таком же неведении находятся и "эксперты" сюжета МухЕн Ю.И  и Попов А.И,  они никогда даже не пытались попасть в хранилище, да и людей лунный грунт в руках державших не встречали, один в лаборатории на заводе не встречал, другой  работая в школе не встречал.  Пушков с Агошковым в студии не встречали. Прямо беда, а под фонарь, где светло, сходить не догадались?

Но для чего Пушкову понадобились эти два фрика? А для подготовки удара по Э. Галимову. Не убрав с дороги такого крупноколиберного оппонета не достигнешь поставленных целей, беспрепятственно лгать с экрана. А как его убрать быстро и эффективно? А просто поставить под сомнение его авторитет через прямую ложь и мнение фальшивых "экспертов". Поскольку лаборант с дэфэмэном никаких ученых в глаза не видели, может сам Э. Галимов видел, задается вопросом Агошков? Ведь именно он и его институт (утверждает Агошков) был ответственен за исследование лунного грунта в СССР.  А тут к месту какое то интервью академика, из контекста которого можно выдернуть его слова об изучении им грунта Луна-16 и обставив всё это соответствующим образом утверждать, "что академик то грунта в руках не держал! Ах-ах-ах "

А это уже ложь. Э. Галимов к тому времени только завлаб непрофильной лабораторией с основным местом работы в другом институте. Директором ГЕОХИ, напомню, он стал только в 1993г. Так что к моменту исследования лунного грунта А-11 в 1971г. он никак не мог быть ответственным вместе с" возглавляемым" им институтом.

Обратится к массиву научных знаний по предмету демагоги не захотели. Лучше проигнорировать его наличие или намекнуть на отсутствие. А то одного оппонента устаранили, а тут новое препятствие. Поэтому игнорируем.



Далее академика поучает с экрана сам А.И. Попов, (честь то какая ... для фрика) де мол, в научном мире не принято верить на слово, надо сомневаться.
Что же получается, весь пласт знаний и приоритетных теорий любому ученому нужно ставить под сомнение и сначала проверять истинность теоремы Пифагора или таблицу умножения и, если, они верны переходить к своим диссертациям!? Каково?
Вот так эффектно демагоги "валят" академика. Браво! Дальше можно разворачивать победную портянку.

Демагогические выводы сюжета предсказуемы: Э.Галимов подвирает, сам де американского грунта в руках не держал (таблицу умножения не проверял), что мы только что "блестяще доказали", свои работы написал по данным американских ученых (у-ух и шельме-ец), которые неизвестно на кого работали, а значит не рукопожатные, лгуны и сами булыганы в руках не держали, по причине их отсутствия.

Дебилы, блд...(с)Лавров

Остаётся сакральный вопрос...На чью мельницу воду льёте, господин Пушков пытаясь опорочить Э.Галимова и внедрить в сознание зрителя ложные выводы?

Ваш подход сильно напоминает метод работы разных Псаков, которые так же как и вы, используя те же приёмы демагогии и таких же фриков, сделали далеко идущий вывод о причастности Российской власти к поддержке допинга в спорте. Ведь таково было мнение двух фриков вовремя сбежавших в Америку. Вы то чем лучше Дж. Псаки?

Цитата: BomBarDir от 26.12.2017 00:33:43

Скрытый текст

Итак снова отличилась авторская программа  А.Пушкова "Постскриптум", идущая на канале ТВЦ. И тут же возбудились опроверги всех мастей.Отличилась крайней степенью непрофессионализма, демагогии и нечистоплотностью.

Опытный пропагандист активно занимается Псакингом используя сомнительные источники (ПоповоМухЕны) и нечистоплотные приёмы демагогии, входя в полемику с признанным учёным с мировым именем, академиком и экспертом (в отличии от Пушкова) Эриком Галимовым (все регалии в интернете).

Причём Пушкова не смущает, что МухЕн работал в лаборатории на металлургическом заводе, а Попов просто...бывший д.ф.н. (лазерщик) ушедший (а может и попертый) из науки ещё в начале 1990-х.

Краткая предыстория: 15.12.17 г. в МК выходит статья Э.Галимова, возмущённого ложью А. Пушкова,   Были ли американцы на Луне

23.12.17г. выходит "Постскриптум" в котором Пушков отвечает на статью, используя известный демагогический приём, косвенно ставя под сомнение компетентность Э.Галимова и передёргивая его слова. Смотрите с 40:25 мин.

https://www.youtube.…5kZPlWFO44

Пушков утверждает, что Э. Галимов признает некоторые нестыковки на снимках Аполлонов, хотя это не так. Вот цитата из статьи:




Видите разницу? Э.Галимов не утверждает, а анализирует информацию из Интернета и даже с выводом о её несостоятельности. Утверждает он совсем другое, явно не то, что ему приписывает Пушков. И тут же Пушков жонглирует словами Галимова о том, что сам Галимов американского грунта в руках не держал, явно подталкивая зрителя к выводу о некоей некомпетентности Галимова.

А чего бы ему этот грунт держать в руках, если, во первых, сфера его профинтересов на тот период - «Изотопы углерода в нефтегазовой геологии» и во вторых до 1976г. трудился не в ГЕОХИ, а МИНХ и ГП им. И. М. Губкина. А в 1972-1973 г. создал и возглавил (по совместительству) лабораторию геохимии углерода в ГЕОХИ АН СССР.

"Совместно с сотрудниками лаборатории С.М. Манской, Т.В. Дроздовой, Л.А. Кодиной, В.Г. Ширинским и другими Э.М. Галимов ус­пешно вел работы по изучению биологического фракционирования изотопов. В 1974-1977 гг. получены уникальные данные по распределению изотопов внутри молекул хлорофилла, порфиринов, мономеров лигнина".

Каким это боком к Луне? Это к вопросу о допусках, темах и прочих режимных формальнастях. Директором ГЕОХИ он стал только в 1993г. А первая статья по американскому грунту полученным СССР из миссии А-11 в 1971г за авторстовом А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия
В последующие несколько лет вышел ещё ряд статей по американскому грунту, но там, в числе авторов, Э.Галимова не было.
Но эти факты ни мало не смущают Пушкова, Псакинг набирает силу.

Далее безграмотный корреспондент Агошков, топит за отсутствие камней у американцев. Лжец собирает аргументы под заранее сделанный демагогом Пушковым вывод и не хочет знать, что хранилище посещали и работали с булыжниками многие маститые ученые, например  Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.

Скрытый текст

Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).

и наши космонавты  Сергей Кудь-Сверчков и О. Скрипочка

Скрытый текст

о чем и рассказали в своих блогах.

Только Агошкову это по барабану, для него и Пушкова (и не только и ученым и журналистам и прочим) очень трудно попасть в хранилище, (хотя туда экскурсии водят) и грунт, скорее всего не существует.

Вот навскидку за 2 мин нашёл (правда за 2012г., но не суть) вот отсюда.



Оба-на...с мая по сентябрь 2012 было 44 заявки, удовлетворено 40, выдан 381 образец
Уверен, что есть и более свежие отчеты, кому надо найдут.

Но ни МухЕн ни Попов,  не то что грунт, даже людей его в руках державших не встречали, один в лаборатории на заводе не встречал, другой  работая в школе не встречал. А Пушков с Агошковым в студии не встречали. А под фонарь, где светло, сходить не догадались.

Но для чего Пушкову понадобились эти два кретина? А для подготовки удара по Галимову. Поскольку лаборант с дэфэмэном никаких ученых в глаза не видели, может сам Э. Голимов видел, задается вопросом Агошков? Ведь именно он и его институт (утверждает Агошков) был ответственен за исследование лунного грунта в СССР. 

А это уже ложь, Э. Галимов к тому времени только завлаб непрофильной лабораторией с основным местом работы в другом институте. Директором ГЕОХИ, напомню, он стал только в 1993г.

А массив научных знаний по этой тематике для них, ни хера, не авторитет. ПоповМухен авторитет, а наука нет. Вот список литературы к Компендиуму Чарльза Мейера. В этом списке статей и докладов – более 200 страниц (не ссылок - СТРАНИЦ ! ). И это лишь малая часть (может 10 процентов, а может и меньше) работ по образцам Аполло – в свой компендиум Чарльз включал только те работы, в которых есть первичная характеризация образца, т.е. проделан общий химический анализ, или изотопный, или минералогический, либо дано петрографическое описание. И  каждая такая работа доказывает аутентичность все тех образцов, что там проанализированы.

Кстати, чтобы определить однозначно лунность образцов, нужна лупа и студент-петролог старших курсов, не говоря уже об ученых. Так что даже обычная экскурсия в хранилище - осиновый кол для демагогов.

Но по логике демагогов с ТВЦ, пока Попов с МухенОм не встретят ученых, которые грунт в руках держали, то его у американцев нет!  

Далее Э.Галимова поучает сам А.И. Попов, де мол в научном мире не принято верить на слово, надо сомневаться. Т.е. весь пласт знаний и приоритетных теорий любому ученому нужно ставить под сомнение и сначала проверять истинность теоремы Пифагора или таблицу умножения и, если, они верны переходить к своим диссертациям! Каково?

Демагогические выводы сюжета предсказуемы: Э.Галимов лгун, сам американского грунта в руках не держал (таблицу умножения не проверял), свои работы написал по данным американских ученых, которые неизвестно на кого работали, а сами на Луне не были, булыганы в руках не держали. Дебилы, блд...(с)Лавров

Остаётся сакральный вопрос...На кого вы работаете, господин Пушков пытаясь опорочить Э.Галимова? Очень напоминает метод работы разных Псаков: Российские власти заставляют жрать допинг...так Родченков и ещё одна транда сказали!

После твитта Сенаторпушкова про "без помощи СССР Америка бы не победила Гитлера" этот вопрос уже не саркастический, а реально возникает: а на кого же он осознанно работает? Ставка на дебилизацию россиян и взращивание агрессивного безграмотного быдла. 
А вообще, меня часто удивляет кондовая инертность наших товарищей учёных, доцентов с кандидатами. Пока гром не грянет - они в своём мирке живут, наплевав на то, что булькает в обществе. Не знаю, может, это последствия агрессивного вмешательства большевиков-диаматовцев шаловливыми пальчиками в научную среду, и у учёных выработалась привычка сидеть в раковинке, в которой кпсс-ники нихрена не понимают, там работать, но не выносить это "на люди" - иначе ж могут и загулагить нахрен за отход от диамата. Но сейчас-то идеологизации такой нет и эта позиция приводит к печальным результатам. 


Но мы  ж, мля, учимся тому, что ничему не учимся! И нас снова могут запихнуть такие как этот сенаторпушков в то же стойло, как пресловутый "диамат", благодаря которому мы катастрофически отстали некогда в таких областях, как кибернетика, системный анализ и информационные технологии ("это не науки, ибо не материю изучають! Геть с нашего марксистского диалектическиматериалистического поля, буржуазные лжеучения!"). Так что я вполне без юмора отношусь к тому вопросу, а на кого осознанно работает этот сенаторпушков? Не на тех ли, кому выгодно загнать нас снова в порочный круг идеологизированных парадигм в естествознании? "Пиндософф нинавижу, а значит не летали"

Пока еще не юбилей. 49 лет. Декабрь 1968.

«Аполло́н-8» — второй пилотируемый космический корабль в рамках американской космической программы «Аполлон», в ходе полёта которого люди впервые достигли другого небесного тела, Луны, и вышли на её орбиту. Полёт ознаменовал начало новой эры в исследованиях космического пространства и в истории человечества. В ходе него люди впервые покинули околоземное пространство и увидели свою планету целиком издалека, впервые покинули гравитационное поле Земли и оказались в гравитационном поле её спутника, впервые подверглись воздействию солнечной радиации за пределами магнитного поля Земли, впервые собственными глазами увидели обратную сторону Луны и восход Земли над лунным горизонтом, впервые временно оказывались (находясь за лунным диском) в состоянии, когда с Землёй не было никакого визуального контакта, и впервые вошли в атмосферу Земли со скоростью возвращения от Луны^[1].

Старт «Аполлона-8» с астронавтами Фрэнком Борманом, Джеймсом Ловеллом и Уильямом Андерсом на борту состоялся 21 декабря 1968 года. Это был первый пилотируемый старт трёхступенчатой ракеты-носителя «Сатурн-5». Полёт к Луне продолжался менее трёх суток, 66 часов 16 минут и 21,79 секунды. Корабль вышел на окололунную орбиту в рождественский сочельник, 24 декабря и оставался на ней в течение 20 часов 10 минут и 13 секунд, сделав 10 витков вокруг Луны. Астронавты проверяли работу систем корабля в условиях окололунного пространства, впервые фотографировали поверхность Луны с близкого расстояния, уделяя первостепенное внимание местам будущих лунных посадок, вели телетрансляции и отслеживали навигационные ориентиры. Наиболее рискованным манёвром в ходе экспедиции считался обратный старт к Земле. В случае отказа маршевого двигателя экипаж не смог бы вернуться. Однако двигатель отработал безупречно, и через двое с небольшим суток (57 часов 23 минуты и 32,5 секунды), 27 декабря, корабль вошёл в плотные слои атмосферы Земли и вскоре после этого приводнился в Тихом океане. Экспедиция продолжалась 6 суток 3 часа 00 минут и 42 секунды. В ходе неё установлены рекорды скорости корабля, 11 040 м/с, и максимального удаления от Земли — 377 349 км. По оценке специалистов, за время полёта «Аполлон-8» пролетел 933 419 км^[2]. Он стал первым американским космическим кораблём, доставившим на Землю фотоплёнку, отснятую у Луны (советский «Зонд-5» сделал это раньше, в сентябре 1968 года).

Цитата: BomBarDir от 26.12.2017 00:33:43Итак снова отличилась авторская программа  А.Пушкова "Постскриптум", идущая на канале ТВЦ. И тут же возбудились опроверги всех мастей.Отличилась крайней степенью непрофессионализма, демагогии и нечистоплотностью.

BomBarDir, классная статья.
Сам?
И ее надо продвигать дальше.
Все верно и правильно.
Здорово.

Цитата: Пикейный жилет от 27.12.2017 00:23:20BomBarDir, классная статья.
Сам?
И ее надо продвигать дальше.
Все верно и правильно.
Здорово.

Присоединяюсь. 
Может быть, чуть-чуть подработать - и выложить как статью в топе. 
А Вам, камрад Жилет, как профессионалу, подумать над ее продвижением. О гонорарах, я думаю, с BomBarDir' ом договоритесь. 
 
Пушков у нас - властитель дум, ну так стоит показать, какой это властитель.

Цитата: Пикейный жилет от 27.12.2017 00:23:20BomBarDir, классная статья.

Спасибо, канешна, но до классной ей далеко...есть АшиПки неявные, да и стиль.... бо все наспех, но доработаю по мере сил...Праздники надвигаются и опять времени нету...

ЦитатаСам?

Сам...копипаста глаз режет...

ЦитатаИ ее надо продвигать дальше.
Все верно и правильно.
Здорово.

В смысле? Куда продвигать?

UPD Причесал малость статью, переработал и добавил кой чего.

Цитата: Technik от 27.12.2017 06:43:47Присоединяюсь. 
Может быть, чуть-чуть подработать - и выложить как статью в топе. 
А Вам, камрад Жилет, как профессионалу, подумать над ее продвижением. О гонорарах, я думаю, с BomBarDir' ом договоритесь. 
 
Пушков у нас - властитель дум, ну так стоит показать, какой это властитель.

Чой-то ты из бани как ошпаренный вылетел? Аль выпугал кто? Черный и зубастый?
Пушок упал в моих глазах до плинтуса. Теперь даже его комментарии по политике у меня подозрения и недоверие вызывают. Докатился до голимого пропагандонства! Ну ничо, мы тоже кой-чего можем.

Цитата: лателеннолоппа от 23.12.2017 21:02:46Очень интересно. Особенно в свете телефонного интервью Галимова программе "Поскриптум".
Ждём-с.

Вряд ли чего нибудь дождетесь, если сами не научитесь думать, искать, сравнивать и делать выводы.
Это видно хотя бы по вашему посту о двух снимках AS17-146-22292 и AS17-146-22291, где просто русский сделал Вас как лоха.
Сам он составил это или притащил с какой нибудь помойки, где его самого сделали как лоха, я не знаю.
Но Вы попробуйте сами разобраться что это такое и как получилось. Все материалы для этого есть здесь и в интернете.
Никто не запрещает скептикам заходить на эту ветку и пользоваться выложенным здесь фактическим материалом.
Но никто и не будет за Вас решать примеры, а сколько будет 2 плюс 2. Учитесь, спрашивайте мы поможем и подскажем.
Успехов.

Цитата: BomBarDir от 27.12.2017 10:45:45В смысле? Куда продвигать?

Подкорректировал и послал в газету за твоей подписью.
А уж напечатают или нет, не от меня зависит.
Если неправ, прошу прощения.

Цитата: Пикейный жилет от 27.12.2017 14:47:49Подкорректировал и послал в газету за твоей подписью.
А уж напечатают или нет, не от меня зависит.
Если неправ, прошу прощения.

Нехрен бояться отстаивать свою точку зрения. Эти фейкометы ведь не боятся клеветать, врать, передергивать - почему мы должны бояться говорить правду?

Цитата: BomBarDir от 27.12.2017 18:40:25Во...спасибо канешна. А чо за газета то?

MK

Цитата: Просто_русский от 25.12.2017 21:01:43Бомбардир, сюда ходи (только тапки ссаные снять не забудь). Если ты еще не отмечаешь тысячелетие войны с Наполеоном ,

Не. Тапки обидятся.

Цитатаскажи, друг, причем тут Хассель?

А при том, что на Хасселе снимки тоже солнце показывают не таким, каким вы его видите на снимках цифровиков. И есть тому причина, вполне себе техническая.

Цитата
Специально для таких продвинутых математиков, как ты, считаю количество "астронавтов" в кадре: адын, дэва. ПонЯл, не?

Ды понял, понял. В RCA камерах похожая техническая особенность что и в Хаселях. Поэтому отражение солнца в забрале шлеме именно такое, какое и должно быть, размытое пятно.