50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: viewer от 05.01.2018 19:17:41Выражаясь точнее ты утверждаешь, что между количеством научных статей по исследованию некоего материала и количеством самого этого материала никакой корреляции нет? 

Цитата: Alexxey от 05.01.2018 17:29:00Очевидно то же, что Вам уже сто раз говорили самые разные люди, на разные лады: теория Ваша — пример чистейшей дактилософии, т.е. высасывания "мудрости" из пальца. Известна также, как "ковыряние в носу".

Цитата: перегрев от 05.01.2018 19:55:52Там вообще смешнее получается, я прям не ожидал  Короче опровергам не читать  В общем если взять такую таблицу

Параметр	СССР	США
Грунт	329	381734
Статей	91	384
Образцов	3	2413
Высадок	3	6
Астронавтов	0	12

И тупо посчитать коэффициент корреляции между переменными "СССР" и "США" в предположении того, что статистические данные в обеих переменных относятся к одному и тому же процессу – получению и исследования лунного грунта, то выяснится замечательный факт. Коэффициент корреляции составит 0,962 при уровне статистической значимости р=0,009. !!! 
В переводе на язык родных осин это означает следующее:
Если мы считаем, что эти конкретные статистические данные по СССР полностью определяют достоверность процесса доставки и изучения грунта, то статистические данные США соответствуют советским на 96%, а вероятность того, что мы ошибаемся  не превышает 0,9%
P.S/ Опасная штука эта матстатистика...

тупо! 

Цитата: перегрев от 05.01.2018 20:13:43Угу. В данном случае "ковыряние в носу посредством коэффициента корреляции Пирсона" Хотя может я опять на человека напраслину возвожу. Чего-то не видел где он коэффициенты корреляции считает, по моему он везде тупо делит одно на другое...

Цитата: viewer от 05.01.2018 20:28:22А ты свои "коэффициент корреляции", как я понял, пащеталЪ путём сложения в т.ч. веса лунного грунта и количества доставивших его астронавтов? 
Да, это действительно тупо! 

Цитата: Technik от 05.01.2018 19:42:47Пока еще не принято решение банить определенного вида персонажей просто по факту появления здесь, хотелось бы получить комментарий по этому всем известному поводу - 

http://che3000.ru/20…aboratory/

А также оценку работы Олега Скрипочки и Сергея Кудь-Сверчкова, посетивших этот центр.

Цитата: viewer от 05.01.2018 20:28:22А ты свои "коэффициент корреляции",

Цитата: viewer от 05.01.2018 20:28:22как я понял, пащеталЪ путём сложения в т.ч. веса лунного грунта и количества доставивших его астронавтов?

Цитата: viewer от 05.01.2018 20:28:22
Да, это действительно тупо! 

Цитата: Alexxey от 05.01.2018 21:11:12Даже в таком подсчёте смысла на порядки больше, чем во всей "теории viewer-а". А если подсчитать количество постов, которое viewer на разнообразных форумах нафигачил на эту тему, и соотнести его с суммарным околонулевым смыслом всех этих постов, то разница станет астрономической.

Цитата: Пикейный жилет от 05.01.2018 13:38:35Добрый день, Вивер.
На твой пост и послание в личке отвечаю здесь, поскольку туда я больше не ездец.
 
 Научный труд на соискание ученой степени магистра .
"Прикольная статистика или занимательная математика."
Эпиграф
«не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают»

Скрытый текст

Наполеон III
 
Исходные данные взяты из работы Вивера, неутомимого исследователя чисел и цвета .
https://aftershock.news/?q=node/289476
где рассматривается зависимость количество статей от количества грунта с Луны.
 
Советский грунт.
Количество статей - 91
Количество грунта - 326 г.
Количество образцов грунта - 3
Количество астронавтов - 0
Количество посадок на Луну - 3
 
Американский грунт. (Данные НАСА.)
Количество статей - 384
Количество грунта - 381734 г.
Количество образцов грунта - 2413
Количество астронавтов - 12
Количество посадок на Луну - 6

 Рассмотрим и мы всякие отношения и сношения.

Вариант 1.
Советский грунт. На 1 гр. грунта приходится - 0,279 статьи. (91/326)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 381734 г. американского грунта
должно быть 106503 статьи (0,279*381734)
Итого американцы недобрали 106 тысяч 119 статей на своё количество грунта.
Например на 9 кг. однородный булыжник должно быть 2 тысячи 511 статей.
(Кому это надо и кто это выдержит?)
Вариант 2.
Советский грунт. На 1 образец грунта приходится 30,33 статьи (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 2413 образцов американского грунта
должно быть 73186 статей (30,33*2413)
Итого американцы недобрали 72 тысячи 802 статьи на своё количество образцов грунта.
Уже лучше, но еще недостаточно.
Вариант 3.
Советский грунт. На одну посадку на Луну приходится 30,33 статьи. (91/3)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 6 посадок на Луну должна быть 181 статья (30,33*6)
Итого у американцев на 203 статьи больше в расчете на одну посадку на Луну.
Вариант 4.
Советский грунт. На одного астронавта приходится...
Американский грунт. На одного астронавта приходится 32 статьи.
Надо математикам придумать способ умножения на ноль.
Вариант 5.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 30,33 статьи.
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 64 статьи. 
Итого у американцев на 32 статьи больше в расчете на одну предположительную  станцию.
Вариант 6.
Советский грунт. На одну статью приходится 3,58 гр. (326/91)
Американский грунт. Согласно советским показателям на 384 статьи приходится 1374,72 гр. американского грунта (3,58*384). У американцев на 1 кг. 48 гр. грунта больше.
Вариант 7.
Советский грунт. На одну автоматическую станцию приходится 108,66  гр. (326/3)
Американский грунт. На одну предположительную автоматическую станцию приходится 229,12 гр.  (1374,72/6).
Итого у американцев в 2 раза больше грунта в расчете на одну предположительную  станцию.
Станция наверное больше в 2 раза. Как сказал Трамп Ким Чен Ыну, что у него ядерная кнопка больше.
Вариант 8.
Советский грунт. Площадь территории СССР - 22400000 км²
На один кв.км. приходится 0,0000145 гр. грунта и одна статья на 246 153 км²
Американский грунт. Площадь территории США - 9834000 км²
На один кв.км. приходится 0,0388 гр. грунта и одна статья на 25 609 км²
Вариант 9.
Советский грунт. Население СССР - 293 млн.
1 гр. грунта приходится на 89 877 человек.
Американский грунт. Население США - 323 млн.
1 гр. грунта приходится на 85 человек.
Итого у американцев в 1000 раз больше грунта на 1 человека.
Нема дефицита.
Вариант 10.
Без вариантов.
Советский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
Американский грунт. Грунта столько, сколько привезли. Статей столько, сколько надо.
 
Вот такая вот статистика.
У Вивера красивше, с цветными графиками, зато у меня больше вариантов.
Я думаю, что надо объединить наши научные работы и послать в Нобелевский комитет. Пусть учреждают премию по математике.
По крайней мере я  надеюсь, что хотя бы Наполеон третий наградит нас с Вивером  золотым орденом с подвязкой. Ведь это он  сказал «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают». Тем более, что и ходить далеко не надо. Наполеон в соседней палате.

Цитата: Alexxey от 05.01.2018 20:34:15Ну в данном случае он видимо понимает корреляцию на чисто интуитивно-бытовом уровне. Типа "чем больше посижу, тем больше наловлю... и всех победю".

Цитата: BomBarDir от 05.01.2018 21:20:15Точно дурка. Пойти на поводу у Виювера и начать плодить  чушь. Предлагаю кардинально  решить  задачу, массу земли умножить на массу Луны и разделить на количество статей за всю историю человечества в том числе и клинописных.  Результат возвести в куб и объявить, что Виювер дурак .

Цитата: Alexxey от 05.01.2018 21:11:12Даже в таком подсчёте смысла на порядки больше, чем во всей "теории viewer-а". А если, на манер "метода viewer-а", подсчитать количество постов, которое viewer на разнообразных форумах нафигачил на эту тему, и соотнести его с суммарным околонулевым смыслом всех этих постов, то разница станет астрономической.

Цитата: viewer от 05.01.2018 21:19:23Да на здоровье! Щетайте как хотите, только маленькое уточнение - вы количество постов ненавистного viewer'a с каким количеством суммарного (околонулевого) смысла  всех этих постов собрались соотносить? 
А то я прям даже не знаю, калькулятор только зря греется.

Цитата: viewer от 05.01.2018 21:13:17Ты от меня комментария спрашиваешь? 
Пожалуйста - миссия двух паломников религиозного культа к месту скопления священных реликвий прошла успешно.
Это заодно и оценка.

Цитата: viewer от 05.01.2018 21:13:17Ты от меня комментария спрашиваешь? 
Пожалуйста - миссия двух паломников религиозного культа к месту скопления священных реликвий прошла успешно.
Это заодно и оценка.

Цитата: viewer от 05.01.2018 13:06:15Ну а сама Луна тогда какая должна быть?
В лучах "жёлтого-то карлика"?

Неушто тоскливо цементоидная, как в этом клятвенно уверяли лехковерную обчественность мунные ирои?

Цитата: Пикейный жилет от 30.12.2017 22:05:07Напрасно привел ссылку. Тебе же хуже.
В комментариях некто Mostak уделал тебя по полной.
Спасибо за предоставленное удовольствие.
Извиняюсь, что отвечаю пока ты в бане.
С Новым годом!

Цитата: Technik от 05.01.2018 21:51:19На месте опровергов всех мастей и калибров я бы от одного только наличия этого хранилища ходил бы гоголем и только что не лопался бы от гордости - вот ведь как насовцы боятся нашей супер-проницательности, создали такое хранилище, даже каким-то чудом притаранили туда триста с лихуем кг лунных камней - но нас не проведешь!!! Это фсе фальшивка!  

И тыкайте не мне, а себе пальцем в мозг, милейший. Может, и выколупаете то говно, которое у вас в том месте, что заведует анализом лунной "аферы". Хотя есть подозрение, что если вы его таки выколупаете, у вас в черепе вообще ничего не останется.

Цитата: BomBarDir от 05.01.2018 22:48:13Впечатление твоим романом у суседей...

Справочка

У Ровера такой акурительный редуктор, что даже движки по 180вт и 10000 об. легко его разгоняли даже на земле до, емнип, 28км/ч. А батареи то авиационные и отдавали току до, запамятовал, чуть ли не 700 А

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:38:15Этот Ваш Mostak сам слёту нарвался на простой вопрос, который я уже не первый раз задаю, и который все НАСАзащитники стараются молчком проигнорировать. Итак:
1) Согласно американским сведениям, 6 лунных экспедиций привезли 384,2 кг лунного грунта.
2) Согласно "лунозащитникам", 45 кг из этого количества США, якобы, раздали по всему миру. Ну, хорошо - пускай, раздали!  
3) 384 - 45 = 339 кг
И вот эти-то оставшиеся 340 кг не использовали никак - поместили их под герметичный колпак и сказали: "Это - только для будущих поколений!"

Вопрос:
Зачем амеры притащили с Луны лишние почти 3,5 центнера (!) каменюк за 6 раз, если уже после первых экспедиций им должно было стать ясно, что грунта реально нужно в 8,5 раз меньше?
При этом, согласно http://bolshoyforum.…14621;#top
(Я нашёл эти подсчёты там: если кто не согласен с ними и хочет привести альтернативный расчёт стоимости лунных камней - пожалуйста, выкладывайте! Не думаю, что разница между оценками будет так уж критична)
"...Стоимость  самых дорогих алмазов из аллювиальных месторождений Лесото, составляет в среднем порядка  $  750 за карат. Это 750/0,2 =  $  3 750 за 1 грамм.   
 Вся программа "Аполлон" обошлась в ценах 2010 года в  $  149 млрд, а значит 1 грамм лунного грунта американской доставки (буде таковая имела бы место в реальности) обошёлся американским налогоплательщикам соответственно 149 000 000 000/381 734,017 =  $  390 324, то есть в 104 раза дороже алмазов!..." 
Умножаем 390324$ на 339000 грамм - и получаем, что НАСА, постоянно стенающая о своём нищенстве потратила лишние 132319836000$ - 132 миллиарда баксов на доставку с Луны никому не нужных булыжников! 

Напомню: 132 миллиарда - из 149, потраченных на лунную программу!
Итак - ЗАЧЕМ же американцы так поступили - ведь по мнению Mostak, которое Вы, судя по Вашей реплике, поддерживаете, достаточно было бы исследовать образцов этак двадцать - а дальше всё уже ясно, и больше ничего исследовать не надо?
P.S.:
На том форуме я не зарегистрирован, поэтому отвечаю здесь - Вам (и продублирую на ветку "Были или нет американцы на Луне?", поскольку viewer там процитировал Вашу реплику). А камрад viewer, если захочет, может задать этот вопрос непосредственно Mostak - на том форуме.