50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:38:15Этот Ваш Mostak сам слёту нарвался на простой вопрос, который я уже не первый раз задаю, и который все НАСАзащитники стараются молчком проигнорировать. Итак:
1) Согласно американским сведениям, 6 лунных экспедиций привезли 384,2 кг лунного грунта.
2) Согласно "лунозащитникам", 45 кг из этого количества США, якобы, раздали по всему миру. Ну, хорошо - пускай, раздали!  
3) 384 - 45 = 339 кг
И вот эти-то оставшиеся 340 кг не использовали никак - поместили их под герметичный колпак и сказали: "Это - только для будущих поколений!"

Вопрос:
Зачем амеры притащили с Луны лишние почти 3,5 центнера (!) каменюк за 6 раз, если уже после первых экспедиций им должно было стать ясно, что грунта реально нужно в 8,5 раз меньше?

Скрытый текст

При этом, согласно http://bolshoyforum.…14621;#top
(Я нашёл эти подсчёты там: если кто не согласен с ними и хочет привести альтернативный расчёт стоимости лунных камней - пожалуйста, выкладывайте! Не думаю, что разница между оценками будет так уж критична)
"...Стоимость  самых дорогих алмазов из аллювиальных месторождений Лесото, составляет в среднем порядка  $  750 за карат. Это 750/0,2 =  $  3 750 за 1 грамм.   
 Вся программа "Аполлон" обошлась в ценах 2010 года в  $  149 млрд, а значит 1 грамм лунного грунта американской доставки (буде таковая имела бы место в реальности) обошёлся американским налогоплательщикам соответственно 149 000 000 000/381 734,017 =  $  390 324, то есть в 104 раза дороже алмазов!..." 
Умножаем 390324$ на 339000 грамм - и получаем, что НАСА, постоянно стенающая о своём нищенстве потратила лишние 132319836000$ - 132 миллиарда баксов на доставку с Луны никому не нужных булыжников! 

Напомню: 132 миллиарда - из 149, потраченных на лунную программу!
Итак - ЗАЧЕМ же американцы так поступили - ведь по мнению Mostak, которое Вы, судя по Вашей реплике, поддерживаете, достаточно было бы исследовать образцов этак двадцать - а дальше всё уже ясно, и больше ничего исследовать не надо?
P.S.:
На том форуме я не зарегистрирован, поэтому отвечаю здесь - Вам (и продублирую на ветку "Были или нет американцы на Луне?", поскольку viewer там процитировал Вашу реплику). А камрад viewer, если захочет, может задать этот вопрос непосредственно Mostak - на том форуме.

С мая по сентябрь 2012 было 44 заявки, удовлетворено 40, выдан 380 образец.

Подробнее почитай плз. https://glav.su/foru…age4687092
ответ на то как мерикосы никому ничего не дают. Позднее нашёл отчёт  и за 2014г. А вот наши действительно никому и ничего. Хотя, наверное и не просят.



То что под катами тоже читай. Букаф много, но ты постарайся асилить.

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:38:15Этот Ваш Mostak сам слёту нарвался на простой вопрос, который я уже не первый раз задаю, и который все НАСАзащитники стараются молчком проигнорировать. Итак:
1) Согласно американским сведениям, 6 лунных экспедиций привезли 384,2 кг лунного грунта.
2) Согласно "лунозащитникам", 45 кг из этого количества США, якобы, раздали по всему миру. Ну, хорошо - пускай, раздали!  
3) 384 - 45 = 339 кг
И вот эти-то оставшиеся 340 кг не использовали никак - поместили их под герметичный колпак и сказали: "Это - только для будущих поколений!"

Вопрос:
Зачем амеры притащили с Луны лишние почти 3,5 центнера (!) каменюк за 6 раз, если уже после первых экспедиций им должно было стать ясно, что грунта реально нужно в 8,5 раз меньше?

Ой прям "убийственный" вопрос, крыть нечем, сваливаем пацаны, мусора спалили хату...  А чего не сразу с козырей: "Чего они туда вообще полетели во второй и последующий разы, если после первого было понятно, что там ни хрена нет?"

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:38:15Итак - ЗАЧЕМ же американцы так поступили - ведь по мнению Mostak, которое Вы, судя по Вашей реплике, поддерживаете, достаточно было бы исследовать образцов этак двадцать - а дальше всё уже ясно, и больше ничего исследовать не надо?

Ну как зачем? Просто же, что бы их спалили прошаренные по самое не балуйся опроверги

Цитата: normalized_ от 05.01.2018 22:56:27Когда добывается керн глубиной в 2 метра, то лабораториями изучаются миллиграммы этого керна с разных глубин.
Тоже самое касается кернов льда из Гренландии и из Антарктиды.
Тоже самое касается камней и минералов.
Тоже самое касается метеоритов.
Что тут не понятно т.н. "скептикам"?

Читайте, на что отвечаете! Это, как раз, не понятно Mostak и Пикейному жилету, который его поддерживает.
А мне не понятно, как раз, другое: почему не изучаются все эти "привезённые с Луны" центнеры камней? Зачем тогда везли?

Цитата: BomBarDir от 05.01.2018 23:01:42

Подробнее почитай плз. https://glav.su/foru…age4687092
ответ на то как мерикосы никому ничего не дают. Позднее нашёл отчёт  и за 2014г. А вот наши действительно никому и ничего. Хотя, наверное и не просят.



То что под катами тоже читай. Букаф много, но ты постарайся асилить.

BomBarDir, вот именно Вы мне можете даже не отвечать. Вы настолько наглый демагог, что общаться с Вами у меня нет никакого желания. 

Цитата: перегрев от 05.01.2018 23:27:34Ой прям "убийственный" вопрос, крыть нечем, сваливаем пацаны, мусора спалили хату...  А чего не сразу с козырей: "Чего они туда вообще полетели во второй и последующий разы, если после первого было понятно, что там ни хрена нет?"

Ну как зачем? Просто же, что бы их спалили прошаренные по самое не балуйся опроверги

То есть, ответить Вам нечего.
Это нормально!  

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 23:42:31Читайте, на что отвечаете! Это, как раз, не понятно Mostak и Пикейному жилету, который его поддерживает.
А мне не понятно, как раз, другое: почему не изучаются все эти "привезённые с Луны" центнеры камней? Зачем тогда везли?

Что "это"?
Вы понимаете почему не все части метеоритов изучаются в лабораториях досканально под микроскопом, почему не весь лед из ледовых кернов досконально изучается в лабораториях? Или не понимаете? Начинать то с этого нужно, если не понимаете.

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 23:42:31Читайте, на что отвечаете! Это, как раз, не понятно Mostak и Пикейному жилету, который его поддерживает.
А мне не понятно, как раз, другое: почему не изучаются все эти "привезённые с Луны" центнеры камней? Зачем тогда везли?

Везли чтобы изучать.  И изучают интенсивно. Просто вы этого знать не хотите. Вот и несёте ахинею.

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 23:46:57BomBarDir, вот именно Вы мне можете даже не отвечать. Вы настолько наглый демагог, что общаться с Вами у меня нет никакого желания.

Ясен пень! Какое общение,  когда сказать нечего, а повернуться голой жопой к фактам менее срамно чем признать свои ошибки.   Бу-га-га-аааа...
А кто такой демагог тебе ведомо? Ты бы выучил термин для начала, а то людей смешишь...
Давай тебя я на демагогию проверю... Методом твоих возражений по отчётам САРТЕМ, есть что сказать, болезный ?

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 23:42:31Читайте, на что отвечаете! Это, как раз, не понятно Mostak и Пикейному жилету, который его поддерживает.
А мне не понятно, как раз, другое: почему не изучаются все эти "привезённые с Луны" центнеры камней? Зачем тогда везли?

Потому, что там нечего, с точки зрения современной науки изучать. Кабальеро Mostak Вашему упоротому приятелю вроде всё доступно объяснил. Чего там можно не понять?

Цитата: normalized_ от 05.01.2018 23:48:56Что "это"?
Вы понимаете почему не все части метеоритов изучаются в лабораториях досканально под микроскопом, почему не весь лед из ледовых кернов досконально изучается в лабораториях? Или не понимаете? Начинать то с этого нужно, если не понимаете.

"Ах, Вы в этом смысле!"(с)
Мне понятно, что геологов в керне могут интересовать только отдельные слои/места. Остальное или им уже известно, или другие интересующиеся могут, при желании, пробурить свою скважину сами - и сами посмотрят, что им нужно.
С лунным грунтом, согласитесь, всё обстоит "немного" не так: там новое и неизвестное - а стало быть, интересное - всё. Да и другим съездить в экспедицию на Луну пока не получается - и ещё неизвестно, когда получится. Стало быть, надо бы изучать по-полной то, что есть. Логично?
Но с лунными камнями дело обстоит ещё интереснее. Пользуясь Вашей аналогией, добыли, с величайшими усилиями и материальными затратами, 400 кернов - а изучают только 45. И что бы Вы сказали про таких геологов?

Цитата: перегрев от 05.01.2018 23:58:58Потому, что там нечего, с точки зрения современной науки изучать. Кабальеро Mostak Вашему упоротому приятелю вроде всё доступно объяснил. Чего там можно не понять?

Совсем-совсем нечего? 
Вам дай волю - так Вы и геологию так же "закроете": что там "с точки зрения современной науки изучать"? А геологи всё чего-то ходят, всё чего-то смотрят... Дураки, наверное - да?

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:06:12"Ах, Вы в этом смысле!"(с)
Мне понятно, что геологов в керне могут интересовать только отдельные слои/места. Остальное или им уже известно, или другие интересующиеся могут, при желании, пробурить свою скважину сами - и сами посмотрят, что им нужно.
С лунным грунтом, согласитесь, всё обстоит "немного" не так: там новое и неизвестное - а стало быть, интересное - всё. Да и другим съездить в экспедицию на Луну пока не получается - и ещё неизвестно, когда получится. Стало быть, надо бы изучать по-полной то, что есть. Логично?
Но с лунными камнями дело обстоит ещё интереснее. Пользуясь Вашей аналогией, добыли, с величайшими усилиями и материальными затратами, 400 кернов - а изучают только 45. И что бы Вы сказали про таких геологов?

А что значит изучать по полной? Говоря такое ты понимаешь, что говоришь куету?
Геологии тут не всё подряд изучают. Там специалисты многих специальностей.  От петрографов до химиков.  И потом появляются новые методы исследования, новое оборудование, новые технологии, на будущее тоже надо оставит.  Ну почему ты такой малограмотный?

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:06:12"Ах, Вы в этом смысле!"(с)
Мне понятно, что геологов в керне могут интересовать только отдельные слои/места. Остальное или им уже известно, или другие интересующиеся могут, при желании, пробурить свою скважину сами - и сами посмотрят, что им нужно.
С лунным грунтом, согласитесь, всё обстоит "немного" не так: там новое и неизвестное - а стало быть, интересное - всё. Да и другим съездить в экспедицию на Луну пока не получается - и ещё неизвестно, когда получится. Стало быть, надо бы изучать по-полной то, что есть. Логично?
Но с лунными камнями дело обстоит ещё интереснее. Пользуясь Вашей аналогией, добыли, с величайшими усилиями и материальными затратами, 400 кернов - а изучают только 45. И что бы Вы сказали про таких геологов?

С лунным грунтом дело обстоит так как надо. Никто скептиков не спрашивал, как нужно изучать грунт. Их, прости хосподи, мысли и представления и так весьма смешны для научного сообщества (причем почти по каждому вопросу, начиная с вопроса про "звезд не видно").
Грунт привозился в больших количествах и из разных мест (что очень ценно при пилотируеммых полетах), он изучался разносторонне и всевозможными способами.

Причем грунт описывался весь, все 380 килограмм (что тоже является изучением).
Причем как и какими методами изучать определяется не только до а  еще и после привоза грунта, заранее до привоза грунта нельзя определить сколько точно грунта потребуется (это только т.н. скептикам ничего не понимающем в геологии можно).
О том, что  часть грунта законсервировали и сохранили  для будущих исследований тоже объявлялось почему (в будущем появятся новые методы или возникнут новые вопросы), ученые так решили и правильно сделали (тем более что при таком-то кол-ве оставшегося грунта это решение грамотное).

> 400 кернов - а изучают только 45
Все керны изучают, но не весь лед (все части кернов) под микрокопом.  Что тут не понятного?
Вы же со статистики  килограммов начали, а теперь по ходу дискуссии от них, от пропорции килограммов, уже отказались.
Видно поняли, что не в них дело?
Ну, наконец-то. 

Ссылке по теме лунного грунта:
https://glav.su/foru…age4652591

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:10:54Совсем-совсем нечего? 
Вам дай волю - так Вы и геологию так же "закроете": что там "с точки зрения современной науки изучать"? А геологи всё чего-то ходят, всё чего-то смотрят... Дураки, наверное - да?

Ну дураки у нас известно кто, и это определенно не геологи.
На этой картинке частота количества работ по грунту по годам. Обработано 173 наблюдения, из 200 страниц, в источнике записи идут в алфавитном порядке, так что всё чисто, выборка случайная

Еще вопросы будут?
Так из жалости, к окончанию полетов состоялось менее 24% исследований из случайной выборки.
Теперь, надеюсь Вам стало понятно, почему Ваш "каверзный" вопрос выглядит так же по-идиотски, как и бестолковые арифметические упражнения предыдущего оратора? Если не более 

Цитата: BomBarDir от 06.01.2018 00:19:27А что значит изучать по полной? Говоря такое ты понимаешь, что говоришь куету?

Он не понимает. Он реально не понимает, потому, что он опроверг. А они как известно, сам знаешь какие...

Цитата: BomBarDir от 06.01.2018 00:19:27Геологии тут не всё подряд изучают. Там специалисты многих специальностей.  От петрографов до химиков.  И потом появляются новые методы исследования, новое оборудование, новые технологии, на будущее тоже надо оставит.  Ну почему ты такой малограмотный?

Ну он просто опроверг... Ему решительно невдомёк, исследования такого уникального материала как грунт с другой планеты требует соответствующей квалификации, оборудования, а главное задачи для такого исследования, чё исследуем-то?. Он искренне думает, что дело происходит примерно так: пытливый исследователь хвать кусок лунного грунта и давай поливать его кислотами, засовывать в спектрограф или там в микроволновую печь... А вдруг чего-нибудь да обнаружим. Дейтериум какой-нибудь, как в кине про стражей Галактики

Цитата: normalized_ от 06.01.2018 00:23:39С лунным грунтом дело обстоит так как надо. Никто скептиков не спрашивал, как нужно изучать грунт. Их, прости хосподи, мысли и представления и так весьма смешны для научного сообщества (причем почти по каждому вопросу, начиная с вопроса про "звезд не видно").
Грунт привозился в больших количествах и из разных мест (что очень ценно при пилотируеммых полетах), он изучался разносторонне и всевозможными способами.

Причем грунт описывался весь, все 380 килограмм (что тоже является изучением).
Причем как и какими методами изучать определяется не только до а  еще и после привоза грунта, заранее до привоза грунта нельзя определить сколько точно грунта потребуется (это только т.н. скептикам ничего не понимающем а геологии можно).

> 400 кернов - а изучают только 45
Все керны изучают, но не весь лед (все части кернов) под микрокопом.  Что тут не понятного?
Вы же со статистики  килограммов начали, а теперь по ходу дискуссии от них, от пропорции килограммов, уже отказались.
Видно поняли, что не в них дело?
Ну, наконец-то. 

Ссылке по теме лунного грунта:
https://glav.su/foru…age4652591

"Привезли" почти 400 кг - а изучают (по голословным уверениям НАСА) только 45 килограмм. Как это, я "отказался от пропорции килограммов"? Я просто, в соответствии с Вашей аналогией условно обозвал их "кернами".
Ещё раз - это лунные (ну, так уверяют американцы) камни (на которые, между прочим, НАСА "грохнула" огромную долю бюджета США)! Как можно без тщательного изучения каждого из них заявлять: вот этот интересен, а остальные девять - нет? Как раз, какая-то статистика, на основе которой можно предполагать, какой конкретно камень не интересен, и должна была нарабатываться именно на них: предыдущего-то опыта просто не было! И теории всякие должны были разрабатываться и поверяться на основании этого: первого и единственного пока (включая сюда и советский лунный грунт) материала. 
Это же Вам не геология, которая развивается уже веками, и в которой уже, на основании обширнейшей статистики, можно предполагать заранее: эта часть нужна, а эта - нет. 

Цитата: перегрев от 06.01.2018 00:42:53Ну дураки у нас известно кто, и это определенно не геологи.
На этой картинке частота количества работ по грунту по годам. Обработано 173 наблюдения, из 200 страниц, в источнике записи идут в алфавитном порядке, так что всё чисто, выборка случайная

Еще вопросы будут?
Так из жалости, к окончанию полетов состоялось менее 24% исследований из случайной выборки.
Теперь, надеюсь Вам стало понятно, почему Ваш "каверзный" вопрос выглядит так же по-идиотски, как и бестолковые арифметические упражнения предыдущего оратора? Если не более 

Извините, но все Ваши претензии надо адресовать не ко мне, а к НАСА: это они официально заявляют, что из 400 килограмм грунта изучается только 45, а остальные якобы оставлены "для будущих поколений"! Так что, никакие Ваши графики по изучению 45 килограмм не могут ответить на мой вопрос: почему не изучаются остальные три с половиной центнера камней? Или Вы станете уверять, что на Луне все камни одинаковые? Так даже у американцев - прямо на месте очередной "высадки" - обнаружилось вдруг какое-то розовое пятно!

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:55:20И теории всякие должны были разрабатываться и поверяться на основании этого: первого и единственного пока (включая сюда и советский лунный грунт) материала.

Стесняюсь спросить, сами-то лично скоко "теорий" разработали?

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:55:20Это же Вам не геология, которая развивается уже веками, и в которой уже, на основании обширнейшей статистики, можно предполагать заранее: эта часть нужна, а эта - нет.

Можно поинтересоваться а сколько (в кг) грунта добыто из-под ледового щита Антарктиды и какие там "корреляции" (прости Господи) с количеством работ?

Цитата: перегрев от 06.01.2018 00:51:38Он не понимает. Он реально не понимает, потому, что он опроверг. А они как известно, сам знаешь какие...

Ну он просто опроверг... Ему решительно невдомёк, исследования такого уникального материала как грунт с другой планеты требует соответствующей квалификации, оборудования, а главное задачи для такого исследования, чё исследуем-то?. Он искренне думает, что дело происходит примерно так: пытливый исследователь хвать кусок лунного грунта и давай поливать его кислотами, засовывать в спектрограф или там в микроволновую печь... А вдруг чего-нибудь да обнаружим. Дейтериум какой-нибудь, как в кине про стражей Галактики

Ещё раз: Вы уверяете, что нет людей соответствующей квалификации и нет задач - зачем тогда везли?
Причём, судя по Вашим словам, каким-то мистическим образом слёту определили: вот на эти 45 кг у нас люди и задачи есть, а на эти 350 - нет и не предвидится!
Обычно, как мне представляется (и да, я - не учёный!), дело происходит несколько по-другому: начинают изучать новый материал, появляются новые данные, новые вопросы, новые темы - и исследования расширяются, для подтверждения или опровержения появившихся умозаключений требуется более обширная статистика - скажете, не так? Если есть больше материала, чем изучали изначально, он, естественным образом, идёт в ход. А тут НАСА волюнтаристским решением объявила: вот вам 45 кг - и ни килограммом больше! А остальные 350 - не замай!

P.S.:
И уверяю Вас - как бы это Вас ни смешило: и кислотами поливали, и в спектрограф засовывали, и плотность определяли, и ещё много чего лично для Вас смешного делали!

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 01:04:37Извините, но все Ваши претензии надо адресовать не ко мне, а к НАСА: это они официально заявляют, что из 400 килограмм грунта изучается только 45, а остальные якобы оставлены "для будущих поколений"! Так что, никакие Ваши графики по изучению 45 килограмм не могут ответить на мой вопрос: почему не изучаются остальные три с половиной центнера камней? Или Вы станете уверять, что на Луне все камни одинаковые? Так даже у американцев - прямо на месте очередной "высадки" - обнаружилось вдруг какое-то розовое пятно!

Опять...  И как тут минус не влепить ... Они же не отделили кучу камней на будущее.  Они отдают грунт из всех экспедиций и любых образцов и только по запросам. 45кг(откуда цифра? ) это то что запрошено. Чего интересно учёным то и изучают. Тысячи работ уже написаны и продолжают писать.