Опыт развития СССР как замкнутой системы

Цитата: Gangster от 22.12.2015 14:50:03То, о чём вы только что написали, в советских школах учили. Интересно КАК может  существовать многоукладность советской экономики, если нет частной собственности на землю? И в чём эта многоукладнасть сталинской экономики проявлялась?

Скрытый текст

В 30-ых годах отменили НЭП, потом у крестьян отобрали землю, самих раскулачили и насильно согнали народ в колхозы. В этом что ли многоукладность сталинской экономики проявлялась? В том, что в тридцатые годы частная собственность нэпманов и кулаков, насильно согнанных в колхозы, стала «не моей» собственностью? Потому народ и воровал на своих же предприятиях и в колхозах, что собственность это народная (государственная), а не их (личная или частная) была.  Ну а частная собственность на землю так вообще в СССР была полностью запрещена. Кстати, а вам известно КТО сейчас является самым главным антикоммунистом страны? Вы не поверите, но это Путин, Владимир Владимирович. Не верите, так видео это посмотрите.

Владимир Путин обвиняет коммунизм и СССР

Многословие по поводу многоукладности экономики, выступления Путина в 91 году -
всё это не по делу.

Т.е совершенно.

Достоинство сталинской экономики было в 4-х основных факторах:

1. ПРАВИЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

2. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ради достижения поставленных целей.

3. ЭФФЕКТИВНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ("кадры решают всё" (с) для достижения поставленных целей)

3. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ

С этих позиций интересно то, что Путин сейчас говорит.

А сейчас он говорит коротко и ясно (но не всем)

"Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно."

Проектный подход в экономике - это новое название старого, доброго ЦЕЛЕВОГО сталинского планирования.

Который (подход) принципиально отличается от позднесоветского планирования "от достигнутого". Который и привел, в конечном итоге, СССР к серьёзным экономическим проблемам.

Цитата: Stari от 22.12.2015 15:20:35Достоинство сталинской экономики было в 4-х основных факторах:

1. ПРАВИЛЬНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ
2. ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ради достижения поставленных целей.
3. ЭФФЕКТИВНАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ("кадры решают всё" (с) для достижения поставленных целей)
4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ

Вы забыли самый главный пункт, который всё это и обеспечивал, а именно:


5.  Наличие эффективного репрессивного аппарата.

Потому как кадры менялись постоянно, так и сам этот репрессивный аппарат подвергался постоянной чистке, чтобы не загнивал изнутри. Потому и планы пятилеток выполнялись. А попробуй не выполни, то - «враг народа». Не будь у Сталина подобного эффективно работающего репрессивного аппарата, то и не было никакой эффективности сталинской экономики. Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще. А так такой же эффективно работающий репрессивный аппарат и у Гитлера был, несмотря на капиталистический уклад тогдашней Германии. Как и планы (известный «четырёхлетний план» Гитлера по переводу всей германской экономики на военные рельсы к примеру) у Гитлера также были. 

Цитата: Gangster от 22.12.2015 15:35:11Вы забыли самый главный пункт, который всё это и обеспечивал, а именно:

5.  Наличие эффективного репрессивного аппарата.

Потому как кадры менялись постоянно, так и сам этот репрессивный аппарат подвергался постоянной чистке, чтобы не загнивал изнутри. Потому и планы пятилеток выполнялись. А попробуй не выполни, то - «враг народа». Не будь у Сталина подобного эффективно работающего репрессивного аппарата, то и не было никакой эффективности сталинской экономики. Только вот вы ничего не сказали о многоукладности именно сталинской экономики. Её просто не было вообще. А так такой же эффективно работающий репрессивный аппарат и у Гитлера был, несмотря на капиталистический уклад тогдашней Германии. Как и планы (известный «четырёхлетний план» Гитлера по переводу всей германской экономики на военные рельсы к примеру) у Гитлера также были.

Ничего я не забыл. Поэтому и написал:

"4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ"

А это подразумевает не только репрессии, но и ПООЩРЕНИЯ за достижение поставленных целей.

Более того, контроль в форме репрессий был тогда вынужденной мерой.

1. Он, в первую очередь, был направлен не на производственников, а на гниль в тогдашней элите.
То, что Сталину удалось перед войной существенно очистить элиту от врагов - огромный вклад в Победу.

Кстати, отсутствие чисток в нынешней элите для меня свидетельство того, что нам серьёзные проблемы пока не угрожают.
Поэтому можно позволить себе держать там довольно большое количество явных врагов ради поддержания "демократического" имиджа
В противном случае очень многих "вычистили" бы.

2. До войны оставались считанные годы, поэтому сюсюкать было некогда. 

И про многоукладность я сказал:
к эффективности сталинской экономики этот вопрос никакого серьёзного отношения не имеет.

Кстати, многоукладность тогда была.
Были даже заводы, выпускающие вооружения, которые существовали в форме артелей.
И мелкое частное предпринимательство было.
Я отлично помню таких частников, хоть и очень давно это было. Можно сказать - в другой жизни.
Их всех при Хрущёве искоренили.

Цитата: Ale_Khab от 22.12.2015 20:45:14Если не знаете - не пишите. Смеятся над Вами не будут.

Смеяться? Давайте лучше все вместе посмеёмся, когда реальные цифры увидим. Какой процент от доли ВВП составлял в СССР вклад частного сектора по сравнению с государственным сектором экономики в 1940 году? Вы можете дать такие выкладки? Рискну предположить, что не более 1%. А имея такие ничтожные проценты смысла говорить о многоукладности сталинской экономики так вообще нет. 

Цитата: ulena от 22.12.2015 17:07:21ну да. репрессивность. видимо из-за репрессий директора спорили с Берией, см. их мемуары
хватит уже. сколько можно петь, что репрессии и ГУЛАГ построили Россию
у Сталина был хороший метод- личная ответственность и отслеживание результатов.

Берия? Как раз именно Берия и был двумя руками ЗА частную экономику и полное разгосударственность советской экономики, ну и далее ЗА создание национальных вооружённых сил в каждой республике. Потому его и убрали Хрущёв с Жуковым, что его программа фактически и вела к развалу СССР. Берия - это Горбачёв послесталинской эпохи. Хотя может и на каких позициях нынешних китайских товарищей Лаврентий стоял. Не развалился же Китай после того КАК там много чего приватизировали, правда в отношении 49% (иностранцы) и 51% китайцы (госсектор) каждое предприятие приватизировали.

Цитата: starmextotsamyj от 22.12.2015 17:50:46В России никогда не было частной собственности на крестьянскую землю.Частная собственность была только на помещичью землю.Крестьянская земля испокон веков принадлежала общине.Столыпин ,что бы разрушить её и создать частную собственность на землю,что привело бы к потере крестьянами земли, добился принятия закона разрешающего члену общины выйти из неё с
о своим наделом,что до того законом запрещалось. Можно было выйти из общины,но без земли.Даже налоги в казну платила община,а не отдельно взятый крестьянин.Крестьяне не стали выходить из общины массово,а только отдельные личности.И реформа Столыпина провалилась.Большевики отдали крестьянам помещичьи земли,но только в наследуемое пользование,а земля формально осталась государственной собственностью.Но передел земли уничтожил крупные,основные зернопроизводящие хозяйства.

Ну да. Аграрные реформы в России ещё с царя Александра II развивались по прусскому, а не по американскому пути. Сейчас (в нынешнее время) однако всё изменилось. Крестьянской общины как таковой уже уже нет, как и предпосылок к возврату более к прошлому, то есть к менее эффективному хозяйству также уже нет. Потому и опасности того, что в России по новой возродится коммунизм, также нет.

Цитата: Stari от 22.12.2015 16:21:25Ничего я не забыл. Поэтому и написал:
"4. ЖЁСТКИЙ КОНТРОЛЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПЛАНОВ"
А это подразумевает не только репрессии, но и ПООЩРЕНИЯ за достижение поставленных целей.

Только вот сейчас в посткоммунистическую эпоху в России уже никого ни репрессировать не надо, ни поощрять также орденами не надо. «Прибыль с капитала» - это есть как поощрение так и взыскание самому себе. Да и вообще. В советское время люди были зациклены на коммунистической идее-фикс, что мол построят когда-то коммунизм. Выше уже публиковал выступление самого ВВП, где Путин сам признал, что коммунистическая идея оказалась блефом. И это абсолютно не важно в КАКУЮ оболочку эта ложная идея была облечена - в сталинскую, в хрущёвскую или в брежневскую. Вот когда Россия наконец-то избавилась от этой, кстати, извне навязанной коммунистической идеи, то вот тогда и возможность возвращения к репрессиям на идеологической основе, а все сталинские и какие ещё репрессии всегда происходили именно на идеологической основе (Берия - агент Антанты, к примеру), исчезла полностью. Закончу всё это анекдотом.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 21:25:22Закончу всё это анекдотом.

Добавил кое-что по своему анекдоту. Как раз актуальность имеет.

Сидит на кремлёвской звезде чёрт и смотрит вдаль. А там видит другого чёрта, который на Эйфелевой башне сидит и куда-то тоже смотрит. Спрашивает его «кремлёвский чёрт»:

- Что ты там смотришь?- Смотрю, когда коммунизм наступит А ты что смотришь?
- Да вот смотрю, когда кризис капитализма наступит.
- А ты сколько получаешь?
- 100 рублей.
- А я 5.000 франков
- Зато у меня постоянная работа, а у тебя временная.
_______________

Только вот в реальности оказалось ЧТО? Кремлёвский чёрт уже давно уволен с работы (может он какое социальное пособие получает теперь, - не знаю). А вот чёрт с Эфелевой башни до сих пор получает свои пять тысяч в месяц. Точнее 1.666 евро, если пересчитать на современные деньги.  ツ

Цитата: Карел от 22.12.2015 22:13:10Но даже пусть 6. Разве это многоукладность? Некоторое разнообразие, я бы сказал...

Давайте сравним траты на бензин и дизель в США за 2014 (и не только авто) и траты на айфоны и ноутбуки )
Я помню, Авантюрист приводил свои подсчёты, базовая экономика забивает всю распиаренную.

Цитата: slavae от 22.12.2015 22:35:58Кооператив - это как раз общественная собственность на средства производства, а никак не частная.

До 1992г. мой отец работал в артели ( старательной). Собственность общественная. Зарплата раз в год по итогам. Есть касса взаимопомощи. Официальных выходных - 4 дня в году. Хотя зимой пару-тройку месяцев - не сезон и все отдыхают.

Цитата: Трудяжка от 22.12.2015 09:06:35Мля, чему только людей в школе учат. При Сталине было МНОГОУКЛАДНОЕ хозяйство. Государство производило только часть продукции. Всё остальное было личная/кооперативная собственность.

При Хрущеве было произведено огосударствлевование кооперативной собственности (государство отняло её у граждан СССР). При Брежневе была осуществлена специализация производства.

С тем, что при Сталине было многоукладное хозяйство, я, скорее, соглашусь. Однако по выделенному фраза составлена несколько лукаво. На долю артелей, в которых работало около 2 миллионов человек приходилось чуть меньше 6% ВВП страны. Можно, конечно, дискутировать, к какому виду собственности принадлежали колхозы. Можно также отметить, что доля артелей в легкой промышленности была значительно больше. В целом, я считаю, можно сказать, что в то время в СССР существовала многоукладная экономика, в которой доминировала государственная собственность. Есть также основания считать, что к 1952 году И. В. Сталин намеревалсь значительно расширить долю частного сектора. (см. «Экономические проблемы социализма в СССР»).

Цитата: slavae от 22.12.2015 22:35:58Кооператив - это как раз общественная собственность на средства производства, а никак не частная.

Неее... Не правы вы тут точно. Любой кооператив (не путать с жилищно-строительным кооперативом) - это именно частная собственность. Причём в большинстве случаев - это собственность одного лица (или каких совместно финансирующих всё это дело лиц, которых можно по пальцам пересчитать), которое и стоит за этим кооперативом, ибо это лицо само инвестировало капитал в предполагаемый кооператив «Рога и копыта» (к примеру), как и назначило оно там зиц-председателем Фунта. Да он (Фунт) сам скажет об этом:

Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме. Сто процентов прибавки на вредность. (Золотой телёнок, XV глава).

Ну а поскольку все нэпмановские кооперативы обычно ходили по лезвию бритвы, - то есть обогaщались сами, а государству в виде налогов - кукиш с маслом, то товарищ Сталин решил их всех того. Запретить. Кроме того вполне возможно, что подобные кооперативы могли бы разрастись даже и в монополии и тем самым перехватить у коммунистов власть. Потому в конце концов наступил и 37-ой год. 

В отличии от Сталина к примеру Путину было гораздо легче разобраться со всем этим делом, ибо ВВП не был зациклен на коммунизме. Путин не был идеологизирован (думаю, что Путин не был идеологизирован даже тогда, когда вступил в ряды КГБ), но он (Путин) всегда действовал точно именно с позиции  государственных интересов. «Зачем убивать курицу, несущую золотые яйца?» Собрал всех олигархов вместе и всё им прекрасно объяснил: «Работайте, как и дальше работайте, но в дела государственные не лезте». Кто-то это послание понял, кто-то - нет.

Да и вообще. Даже какое крупное акционерное общество какой крупнейшей компании (а это уж точно никакой не простой кооператив) - это всегда собственность одного лица (или каких совместно финансирующих всё это дело лиц, которых можно по пальцам пересчитать). Почему так? Да просто потому, что контрольный пакет акций не обязательно составляет 50% + одна акция. Это гораздо меньше (где-то до 30%). Ну а все остальные акции такой компании находятся в руках множества владельцев (общественная собственность так сказать), которые получают лишь свой дивиденд, но на решения компании абсолютно никакого влияния не имеют. В крайнем случае такие акционеры-пиджаки свои акции просто продадут, если конечно того (дела компании плохо пойдут).

Цитата: Карел от 22.12.2015 22:13:10Влезу таки на свою голову...
Вы оба правы, как не крути. Я эту тему копал и максимум, который дают источники в инете по производству негосударственного сектора (артели, кооперация... при чем, некоторые, колхозы заносят в негосударственные источники) при Сталине это 6% ВВП. Не один процент, конечно, но и о многоукладности экономики я бы не стал говорить. Ас учетом того, что такую информацию дают практически исключительно коммунистические сайты, скорее всего, меньше. Но даже пусть 6. Разве это многоукладность? Некоторое разнообразие, я бы сказал... Гангстер же прав в том, что при таких масштабах рулить будут именно государственные монополии или ТНК. И его цитата Ленина... тут, как нельзя к месту. Как не крути, а Сталин продвигал коммунистическую идею, а это общественная собственность на средство производства, а никак не частная.

Могу сказать так. Сталин скорее всего понял, что промышленность как и сельское хозяйство в России после Первой мировой войны, как и после гражданской войны никакими другими методами поднять фактически невозможно, ибо НЭП за тот срок, что ему Ленин определил, а Сталин запретил, проблем не решил. Тем более, что Гитлер фактически начал в Германии то (концлагеря), что и Сталин у себя в стране сделал. А дурной пример тут точно заразителен. Потому произошло то, что произошло. Говорю же, что Путин в отличии от Сталина не был заиделогизирован именно коммунистической идей. Потому у Путина в России всё вышло (успешно произошло), а вот уже после смерти Сталина в СССР всё пошло наперекосяк. Добавлю этот пост к своему предыдущему. Пусть сохранится. 

Цитата: LightElf от 22.12.2015 23:46:16Осталось только свыкнуться с мыслью, что общественная собственность - это, в том числе, собственность колхозов, артелей и кооперативов.  Что же до "всем рулящих монополий", то важно в чей карман они рулят.

Ну да. Даже рулящие монополии Запада (ТНК или какие ещё) обычно опираются на поддержку государства. У них всегда свои лобби там в правительствах есть. Тоже самое и в России или в Китае, где всё же основные производственные мощности принадлежат государству. Даже если и какие крупные частные российские или китайские компании отчасти приватизированы, то всё ровно они подчиняются государству. 

В Иране тоже самое. В Иране к примеру, чтобы дать какое разрешение на экспорт энергоносителей, то президент (Ахмадинежад в данном случае) подал запрос в КСИР, чтобы удовлетворить подобную просьбу. Тоже самое и в России, где только в веденье ФСБ находятся все раскрытые нефтянные российские месторождения. А в Иране подобные газо-нефтянные месторождения так вообще заминированы (подобные подходы к этим месторождениям естественно) 

По любому. Даже с исчезновением так называемого марксо-энгельского Манифеста «Призрак коммунизма бродит по Европе» ничего собственно не изменилось. Мировые государства как имели свои собственные интересы (геополитические интересы в том числе) так и имеют. Или как это там перефразировав высказывание «В бой идут одни старики»:


В бой идут одни союзники







После успеха российской операции в Сирии США воздерживаются от решительных действий против террористов, но пытаются бросить в бой своих союзников, пишет немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Цитата: Gangster от 22.12.2015 23:23:46Неее... Не правы вы тут точно. Любой кооператив (не путать с жилищно-строительным кооперативом) - это именно частная собственность. Причём в большинстве случаев - это собственность одного лица (или каких совместно финансирующих всё это дело лиц, которых можно по пальцам пересчитать), которое и стоит за этим кооперативом, ибо это лицо само инвестировало капитал в предполагаемый кооператив «Рога и копыта» (к примеру), как и назначило оно там зиц-председателем Фунта. Да он (Фунт) сам скажет об этом:

Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме. Сто процентов прибавки на вредность. (Золотой телёнок, XV глава).

Ну а поскольку все нэпмановские кооперативы обычно ходили по лезвию бритвы, - то есть обогaщались сами, а государству в виде налогов - кукиш с маслом, то товарищ Сталин решил их всех того. Запретить. Кроме того вполне возможно, что подобные кооперативы могли бы разрастись даже и в монополии и тем самым перехватить у коммунистов власть. Потому в конце концов наступил и 37-ой год. 

.......

Вы забыли еще про одно свойство кооперативов. Кооператив имел относительно большие свободные, слабо учтенные, деньги. Эти деньги можно было использовать для подкупа государственных служащих всех уровней. Что для государства значительно опаснее, чем неуплата налогов. Сталин эту опасность полностью осознал и принял меры. 
Насколько велика эта опасность, подтвердила наша недавняя история. Разрушение СССР началось именно с создания кооперативов. Именно у кооперативов появилось огромное количество денег, которое позволило криминалу и авантюристам перекупить чиновников и перехватить управление страной. Что и привело к разрушению. Вспомните конец 80-х и начало 90-х.

Цитата: В. Вилежаня от 23.12.2015 01:59:18Вы забыли еще про одно свойство кооперативов. Кооператив имел относительно большие свободные, слабо учтенные, деньги. Эти деньги можно было использовать для подкупа государственных служащих всех уровней. Что для государства значительно опаснее, чем неуплата налогов. Сталин эту опасность полностью осознал и принял меры.  Насколько велика эта опасность, подтвердила наша недавняя история. Разрушение СССР началось именно с создания кооперативов. Именно у кооперативов появилось огромное количество денег, которое позволило криминалу и авантюристам перекупить чиновников и перехватить управление страной. Что и привело к разрушению. Вспомните конец 80-х и начало 90-х.

Нет, не забыл, а выше уже в своих прямо или косвенно постах упомянул. И насколько верно всё это дело именно в СССР произошло, то тоже об этом выше упомянул. Другое дело, что в России к власти так сказать «честные ребята» в лице Путина и Медведева, то России в этом плане действительно повезло. Внутренний произвол прекратился. Внешняя политика России уже давно находится на самом высочайшем уровне. Так что всё путём. Добавлю свой пост:

Цитата: Gangster от 22.12.2015 23:44:54Могу сказать так. Сталин скорее всего понял, что промышленность как и сельское хозяйство в России после Первой мировой войны, как и после гражданской войны никакими другими методами поднять фактически невозможно, ибо НЭП за тот срок, что ему Ленин определил, а Сталин запретил, проблем не решил. Тем более, что Гитлер фактически начал в Германии то (концлагеря), что и Сталин у себя в стране сделал. А дурной пример тут точно заразителен. Потому произошло то, что произошло. Говорю же, что Путин в отличии от Сталина не был заиделогизирован именно коммунистической идей. Потому у Путина в России всё вышло (успешно произошло), а вот уже после смерти Сталина в СССР всё пошло наперекосяк.

Там (при Сталине) фактически изначально никакой промышленности не было. При Путине такая промышленность, правда была, да только в полностью разобранном состоянии она находилась. Так что как Сталин, так и Путин фактически исходили из одних и тех же субстанций. То есть: «Всё необходимо создавать с полного Нуля»

Цитата: В. Вилежаня от 23.12.2015 01:59:18Вы забыли еще про одно свойство кооперативов. Кооператив имел относительно большие свободные, слабо учтенные, деньги. Эти деньги можно было использовать для подкупа государственных служащих всех уровней. Что для государства значительно опаснее, чем неуплата налогов. Сталин эту опасность полностью осознал и принял меры. 
Насколько велика эта опасность, подтвердила наша недавняя история. Разрушение СССР началось именно с создания кооперативов. Именно у кооперативов появилось огромное количество денег, которое позволило криминалу и авантюристам перекупить чиновников и перехватить управление страной. Что и привело к разрушению. Вспомните конец 80-х и начало 90-х.

У вас как обычно профессиональная амнезия.
Разрушение СССР началось за долго до первых в современной истории кооперативов, если уж не проводить параллели до XX съезда, а ограничиться рассматриваемым экономическим сегментом, то следует наверное вспомнить такие, уже во многом утратившие смысл слова, как "толкач", "блат", "цеховик" . Не с них ли всё началось? Не со сращивания ли парт-хоз номенклатуры конца 60х - начала 70х годов с теми же цеховиками, уголовниками и спекулянтами, не тогда ли сформировались первые в новейшей истории ОПГ? Про "Карагандинское дело" начала 70-х вы вообще хоть что-то слышали? Какие к чёрту лысому тогда были кооперативы?
Не нужно  конвульсии, агонизировавшего тела СССР выдавать за первопричину его гибели....

Цитата: myaugli от 23.12.2015 04:59:25Да вы фантазер каких поискать.
Вся российская экономика, которая после кризиса 1998 года ожила была с легкой руки ВВП разрушена.
Не нужно валить на каких -то непонятных реформаторов, которые не столько разрушали, сколько стремились приватизировать, что отнюдь не одно и тоже.,Давал я на просторах форума ссылку на кладбище предприятий в новой России. Почти все умерли после 2000го, то есть"в путинскую эру".

Ну да. Мы же это уже где-то проходили: «Российская экономика разорвана в клочья». Причём Обама заявил это дело не в 1998 году, а сейчас. 

А что именно 1998 год вас так взволновал? Когда Евгений Примаков будучи премьером России после дефолта ввёл вывозные пошлины на энергоносители что ли? А Путин что? Он лишь продолжил так называемое «Дело Примакова». 

Цитата: myaugli от 23.12.2015 04:59:25Да вы фантазер каких поискать.
Вся российская экономика, которая после кризиса 1998 года ожила была с легкой руки ВВП разрушена.
Не нужно валить на каких -то непонятных реформаторов, которые не столько разрушали, сколько стремились приватизировать, что отнюдь не одно и тоже.
Давал я на просторах форума ссылку на кладбище предприятий в новой России. Почти все умерли после 2000го, то есть
"в путинскую эру".

Верно. Предприятия умерли в Путинскую эру. Но потому, что были смертельно ранены в Ельцинскую эпоху приватизации. 
Приватизаторы конвертировали предприятия в деньги, которые в значительной мере вывезли за рубеж. Они и не думали что-то строить и развивать, а эксплуатировали предприятия на износ. Вот они и умерли.

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 09:14:29Не совсем так. Это не ПРИ Хрущёве, это именно что сам Хрущёв подгонял урбанизацию. Многоквартирные дома в колхозах и совхозах - это его изобретение.
Вообще, даже при условии механизации и прочих достижений агрохимии НЕЛЬЗЯ допускать снижения процентного соотношения крестьян к горожанам менее какого-то критического значения. Ну не размножается народ в городах - генетическая память негативно реагирует на скученность - снижением рождаемости. От уровня жизни это не зависит вообще никак, иначе бы сейчас еврогейцы Африку колонизировали в полный рост, а не наоборот.
Грубо, но исчерпывающе скажу - сельское население - это "племенная" часть любой нации, на мясо её нельзя пускать, как бы ни хотелось индустриализироваться "по быренькому".

А занимать эту часть населения чем будете? Бухло и разврат? Этнозаповедник? При современных методах ведения сельского хозяйства не нужно столько людей в деревне. А при выносе промышленности в деревню, она быстро превращается в город или посёлки городского типа. Рядом с деревней, где проживают мои родственники, был открыт карьер и построен щебзавод плюс крупная жд станция. Итог - деревня разрослась, появились многоквартирные дома, а соседние деревеньки поисчезали.

Цитата: Tyngys от 23.12.2015 05:30:19У вас как обычно профессиональная амнезия. .....

По ведению собрания.
Не слишком ли много на форуме зоологов, географов, докторов? Постоянно упоминаются сова, глобус, бред....
Вот еще один доктор с амнезией.

Цитата: В. Вилежаня от 23.12.2015 01:59:18Вы забыли еще про одно свойство кооперативов. Кооператив имел относительно большие свободные, слабо учтенные, деньги. Эти деньги можно было использовать для подкупа государственных служащих всех уровней. Что для государства значительно опаснее, чем неуплата налогов. Сталин эту опасность полностью осознал и принял меры. 
Насколько велика эта опасность, подтвердила наша недавняя история. Разрушение СССР началось именно с создания кооперативов. Именно у кооперативов появилось огромное количество денег, которое позволило криминалу и авантюристам перекупить чиновников и перехватить управление страной. Что и привело к разрушению. Вспомните конец 80-х и начало 90-х.

Регулирующая роль денег была утрачена еще раньше - в директивно-плановой экономике. Ограничение товарно-денежных отношений только потребительским рынком привело к зависанию на счетах предприятий огромных нереализуемых сумм, так как купить на них предприятиям было нечего. Кооперативы лишь послужили тем черным ходом, через который этот денежный навес хлынул на потребительский рынок, но причиной происшедшего были не кооперативы, а неумение построить товарно-денежные отношения в плановой экономике.

Цитата: ЗлойБарсик от 22.12.2015 21:45:392. Не знаю, как в 1940 году, но в 1950 году в СССР было зарегистрировано около 150000 артелей. Если считать, что в среднем в артели работало пусть даже пять человек, это получается 7 с половиной миллионов человек. Население СССР в 1951 году составляло 178 миллионов, из них трудоспособных - около 70 миллионов. Таким образом, каждый десятый трудоспособный гражданин трудился в артели (надеюсь, не надо объяснять, что артель - это прообраз кооператива?). Мне решительно непонятно, как Вы так рискуете предполагать насчет того, что эти 10 процентов давали всего 1 процент...

Добавьте туда ещё колхозы - форму сельскохозяйственной артели.

Смотрел сейчас передачу по ТВЦ, где утверждается, что взамен признания лунного полёта руководством СССР , американцы построили нам КАМАЗ. Причём не только дали техническую документацию на машину, а и выделили огромную сумму денег на строительство. Потому что у СССР не было своих средств на строительство. Нет я понимаю что такой завод это не только здания цехов и контор, а и станки и технологии. Меня смущает вот это - "не было средств".
Я понимаю что было мало валюты в то время, но я помню как проводили наборы на строительство камаза, т. е. работали наши люди за рубли, использовались наши стройматериалы за рубли. И не было средств....
Но у государства есть "печатный станок" , правда нам говорят что печатать не обеспеченные деньги нельзя ( кстати , чем обеспеченные? долларом? золотом?)  инфляция мол страшная будет. Ну да , если напечатать денег и всем прибавить к зарплате и пенсии какое то количество денег то и инфляция на такое же количество поднимется, это я понимаю. Но если "напечатать" на какой ни будь проект, то откуда возьмётся инфляция. Какая разница " напечатали" мы деньги или "заняли". Денег в экономике прибавилось и так и так. Почему если взять кредит  всё нормально, а если "напечатать" сразу инфляция. Деньги это инструмент, что бы заставить людей трудиться. Так что обеспечены они трудовым ресурсом и всё. Есть в стране трудовой ресурс-он и будет трудиться за деньги, и какая разница откуда они?
И тут мы вступаем на тропу "страшной конспирологии", кто так устроил всю мировую финансовую систему? Что деньги можно только "занять" , и то не у всех, а только у избранных? Ведь чем отличаются деньги из резервного фонда от денег банкиров? Чем отличаются "инвестиции" от "напечатанных" денег, повторюсь, денег в экономике так и так прибавилось? 
Инфляция... Да я хорошо помню девяностые, но мне кажется что механизм той инфляции был не в бездумном печатании денег а в чём то другом. Потому что сперва цены поднимались, а потом что бы люди не сдохли с голода добавляли зарплату и пенсию.
 Думается мне что вся эта "мировая финансовая система" страшная афёра, организованная "хозяевами денег" для того что бы деньги могли печатать только они. Для этого и был сломан "золотой стандарт" , сначала золото сделали биржевым товаром, и занизили на него цену. А потом под предлогом того что золота не хватает для обеспечения , вообще отказались от него.
И сейчас говорят, что золота очень мало, Ну правильно, если сами цену устанавливают. Золото не должно быть товаром, оно тем и хорошо что не портится и просто так не откуда не берётся. И если его использовать для обеспечения денег оно и должно стоить столько сколько есть денег в мире. Пусть один грамм стоит хоть миллион , какая разница? Не зря же американцы когда вводили золотой стандарт , конфисковали всё золото у населения. Золото не должно быть товаром, а должно быть только обеспечением валюты , и всё встанет на своё место. Вот тогда да, напечатаешь денег больше и они у тебя обесценятся по отношению к золоту. Наверно это и будет тем самым "БОЛЬШИМ ПЕРЕДЕЛОМ МИРА", потому что все будут жить по труду, чем больше товаров произведено, тем больше можно "печатать" денег, дорожать будет только золото.Да и то всё потом придёт в равновесие, дешевле валюта,больше конкурентное преимущество,можно больше товара продать за рубеж.
 В общем как то сумбурно у меня получилось, но чувствую , где то нас сильно обманывают, где то прямо на виду лежит, а мы не видим.

Цитата: Medvedoc от 19.11.2017 08:14:35Не экономист, считаю до трёх и то рублями,  насколько я понимаю про двухконтурную систему финансов при СССР,  наличные и безналичные системы расчётов как раз и защищали от проникновения хозяев денег в экономику страны. При той системе ( как я понял) и была возможность печатать деньги без инфляции, причём обеспеченные деньги. Главная задача была не сломать строй, а именно эту систему. Деньги первое, а какой строй уже неважно, любой строй управляем через финансы и не важно коммунизм, социализм, капитализм.
Это предположение, а не утверждение.

   
Во время Великой Отечественной наш минфин (т. Зверев) довольно смело давал безналичные деньги оборонным преприятиям (ибо во время войны последнее, что было нужно – это неспособность платить смежникам и т.п.).
Когда в 1945-46 гг стали разбираться, что же там с оборонкой (при переводе на мирные рельсы), то выяснилось, что заводы создали себе чудовищные запасы стратегических материалов, которые портились и разворовывались в эпических масштабах.
   
От безудержного выпуска денег не спасёт и 10-контурная денежная система.
Хотя, конечно, подрывные троцкистские финансовые реформы, как в 1961 и 1988 годах, могут разрушить вообще всё что угодно и безо всякой дополнительной эмиссии...