Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 30.01.2024 12:52:43Почудилось? Наверное...
Ваши слова о сохранении геометрии были в аккурат под картинкой:

где виден сохранивший геометрию топливный коллектор и останки трубок КС. Вы их за стрелочками не видите?
И не тонким листом КС обёрнута, а вполне силовыми бандажами, к которым привариваются аутригеры механизма изменения вектора тяги.

Нет они были в аккурат над картинкой, к которой и относились

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:59:09Обещал - выполняю
Расчет дальности падения первой ступени Сатурна при скорости 115 м/сек на 106-й секунде полета. Опровергающий версию Попова-Коновалова
https://glav.su/foru…age7024716

Как это доказывает полет с человеками, высадку, возвращение?
 

ЦитатаОценка энергии, приведшей к разрушению первой ступени. Показано, что ее величина такова, что возможны любые разрушения корпуса и двигателей -  
https://glav.su/forum/1/682/7043139#message7043139

Очень хорошо, они упали и разрушились, как это доказывает полет с человеками, высадку, возвращение

ЦитатаБыл представлен «Комплекс», доказавший высадку Аполлона-16. Никаких вменяемых возражений не было. Писк  «Все можно подделать!!!» за таковые принимать не приходится
https://glav.su/forum/1/682/6982500#message6982500

Рекурсивное доказательство комплексом не является

ЦитатаАнализ роста фигуры, предмет психоза г-д PMG и Дальнего. Показавший, что бред насчет кукол ростом 130 см есть бред, и не более – 
https://glav.su/forum/1/682/7046409#message7046409
https://glav.su/forum/1/682/7044313#message7044313

Ваш "анализ" ничем не лучше "анализа" ПМГ
 

ЦитатаДоказательство «лунности» камней Аполлона-11, исходя из определенных исследованиями возраста в миллиарды лет и времени экспозиции,  невозможных на Земле
https://glav.su/forum/1/682/6766703#message6766703

И даже в Солнечной системе
 

ЦитатаНу, и давнее уже обнаружение дотоле неизвестных минеральных фаз в доставленном Аполлоном-11 грунте – до того, как лунный грунт был доставлен нашими «Лунами»
 
https://glav.su/forum/1/682/4927660#message4927660

Допустим, но эти "минеральные фазы" могут быть найдены и на Земле, к примеру в метеоритах

ЦитатаНу, а чем вы может похвастаться? Дурацкими фотожабами? Не стыдно?

Мне хвастаться? Зачем. Мой вопрос, "какие ваши доказательства" Не стыдно, ничуть

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:20:16Подделать можно многое. Но не миллиардолетний возраст лунных камней, невозможный для отдельно взятых (!) камней земных. Радиоизотопные "часы"  подделать не удастся - даже большой облучатель и посыпатель камней изотопами стойкий "скептик" ДядяВася это признал.

Вы лжёте. 
Про возможность фальсификация, как "космогенного" так и "геологического" возраста образцов я неоднократно разжёвывал, в том числе и  специально для Вас.
Ещё раз жевать я не собираюсь.

Цитата: Liss от 25.01.2024 22:23:17Это не так. Должность фон Брауна с 1970 звучала как Deputy Associate Administrator for Planning, и это ни разу не второй по значимости пост, а где-то в конце первого десятка или в начале второго.
Второй по значимости пост в NASA называется Deputy Administrator – первый заместитель администратора.
Ниже его по статусу простые заместители, которые Associate Administrator, по разным направлениям. На заре времен такой был всего один, но к концу 1960-х замов было уже несколько. Кроме того, был один зам у второго лица с титулом Associate Deputy Administrator.
Так вот, фон Брауна назначили первым замом к заместителю администратора по планированию, всего-навсего.

Спасибо. Согласен, что позиция "фона" не вторая. Но и не десятая. По понятной причине, на сколь-нибудь "публичную" должность он назначен быть не мог. А роль "серого кардинала" его устраивала более чем. Так вот, "назначили всего-навсего" - некорректное выражение. Скорее - он согласился на важную, но теневую роль.
Ваше замечание вызвало некоторые сомнения и заставило внимательнее посмотреть оргструктуру НАСА 1970 г. С этими Deputy и Associate разобраться сложно, но можно. Нужно только учитывать:
- изначальное значение слов;
- что порядок слов в английском имеет значение;
- что механически переносить их стуктуру на привычную нам, не стоит;
- что фактический статус не всегда соответствует формальному "табелю о рангах".
Associate - это партнёр, по-русски лучше - соратник.
Deputy - уполномоченный, делегированный.
Deputy Administrator, как первый заместитель администратора - не совсем точно. Аналог был в Российской империи: товарищ министра. Это не просто человек, замещающий министра во время его отсутствия, он уполномочен руководить от имени министра отдельными направлениями деятельности постоянно. Аналог из американской структуры - вице-президент. Замещать президента он может только в случае физической или юридической несостоятельности первого лица. Отпуск, командировка, даже болезнь, во многих случаях, к таким обстоятельствам не относятся. Но в повседневной деятельности он занимается определёнными направлениями.
Associate Administrator, до 1973 г был только один. И это именно шеф "фона". Он тоже "товарищ", но без полномочий заниматься несколькими направлениями, только своим. В нашем случае - политикой НАСА, в том числе и планированием. Но перед Deputy Administrator он не отчитывался, только перед "Самим".
Т.е. нельзя сказать "второе" или "третье лицо", на второй и ниже ступенях иерархии могли находиться несколько лиц.
Вычислять кто важнее на каждой ступени - так себе занятие, всё равно, как спорить, что важнее: стратегия или тактика.

P.S. Извиняюсь, не в моих правилах отвечать в бан. Искренне возмущён самим фактом. Стыдоба.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Тут вы недавно заявляли что внимательно всё читали и обсуждали... Вы насвистели.

Насвистели Вы ошиблись. Я заявил, что внимательно читал, противоречий не заметил, но было это уже давно. Потому согласился обсудить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Ну хорошо... давайте снова на Бис  зачитаем космические фантазии Лоувелла
Отрывки - Командир стоял на своем месте слева кабины, втиснувшись между переборкой и выступающей полкой для ручного пульта ориентации корабля.

Скрытый текст

Хэйз зажался между правым бортом и дублирующим пультом ориентации. Суиджерт был чуть сзади и между обоими пилотами, неудобно взгромоздившись на выпуклость в полу, скрывавшую внутренности взлетного двигателя. ...
– Ты ничего не видишь снаружи? - спросил Хэйз.
Лоувелл протер маленькое пятно и посмотрел сквозь него. Вид из «Водолея» мало отличался от вида из «Одиссея»: все заволокло облако кристаллов кислорода и частиц от взрыва, потрясшего корабль. В данный момент Лоувелл осматривал эту грязь....
...– Я пошел, - сказал Суиджерт.
Стоя на крышке двигателя, пилот командного модуля слегка присел, а потом быстро выпрямился, прыгнув в туннель, ведущий в его корабль....
...Суиджерт собрал несколько пачек пакетов иоставил их парить в воздухе рядом с собой.
...Лоувелл проследил за взглядом Суиджерта иувидел пару жутко черных колонн, которые стерли только что появившиеся звезды.
– Я ничего подобного в жизни не видел, - произнес он, - Может, это выброшенный мусор.
– От наших маневров? - спросил Хэйз.
– Нет, - сказал Лоувелл, - от нашего взрыва.
...Однако вокруг спящего Хэйза сформировался тонкий слой воздуха температуры тела. В условиях невесомости отсутствовала конвекция, так как теплый воздух ни насколько не был легче холодного и поэтому не поднимался и не улетал.

Я так понимаю, Вас смущает то, что выделено?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 05:08:12Приятного прочтения американской фантазии.
Если чего не поняли - пишите - разберём.

Нет, что-то не поняли Вы. Разберём по порядку. Первым выделено: стоял. Это одно слово заменяет фразу: "зафиксировал туловище перпендикулярно настилу пола, ступни касаются настила". Так должно было?
А Вы ничего не путаете? Например, литературное произведение с Камасутрой. Это книга, понимаете? Её написал профессиональный писатель Джеффри Клугер, используя устные воспоминания Джима Лоувелла. И описывалось там не состояние невесомости, а гораздо более значимые проблемы.
Второе выделение - такая же фигня.
А вот выделенное дальше - совершенно непонятно, к чему именно претензии. Что не так?

Цитата: ДядяВася от 30.01.2024 14:56:53Вы лжёте. 
Про возможность фальсификация, как "космогенного" так и "геологического" возраста образцов я неоднократно разжёвывал, в том числе и  специально для Вас.
Ещё раз жевать я не собираюсь.

А я не собираюсь слушать вашу конспируху и прочие "могло быть...", "возможно..." и подобное. С одной стороны ученые с мировым именем и с уникальной аппаратурой, а с другой  - некто, который в минералогии никто и звать никак.

Цитата: Technik от 30.01.2024 17:31:36А я не собираюсь слушать вашу конспируху и прочие "могло быть...", "возможно..." и подобное. С одной стороны ученые с мировым именем и с уникальной аппаратурой, а с другой  - некто, который в минералогии никто и звать никак.

А причём здесь минералогия? Когда речь о радиоактивности. 
Или Вам всё равно: "А Баба-Яга против" (цитата из русской народной сказки).

Цитата: Пенсионэр от 30.01.2024 13:31:59Ваш, голубчик, полемический пафос свидетельствует об отсутствии профильного образования. Если что, оно в части тротиловых эквивалентов у меня есть. Не смешите.

Тогда сообщите пожалуйста, молодой человек, что найденное мною в Сети значение энергии, выделяющееся прир взрыве 1 кг тротила, 4.612.000 дж., неверно, и какое значение - верное. А также почему нельзя хотя бы оценочно (на большее неи претендую) определить энергию, приложенную к пресловутой первой ступени в ходе ее падения как разницу кинетических энергий при начальной и конечной скоростях.  
Я, конечно, не взрывник и не воевал, но что такое взрыв боеголовки НРСа С-25-О, видеть доводилось. А там всего ничего, полсотни с небольшим кг взрывчатки - но тем не менее впечатляет.

Цитата: pmg от 30.01.2024 12:12:12Как обычно сумбур вместо физики.  Непонятно на какой высоте и в какой
момент времени бросалась первая ступень под углом 45 градусов. По идее
в момент разделения ступеней т.е. в момент времени 162сек от старта.
Однако для этого нужно знать скорость, достигнутую высоту и удаление от
старта. 

Это управляемая ракета с двигателями и программой полета. Более
менее точно известна только величина скорости ракеты на 106 сек которая
по факту оказалась в 8 раз меньше заявленной НАСА. И это все что известно
точно. Вектора скорости, ускорения и их зависимость от времени неизвестны
и не учитываются. Высота подъема на 106 сек тоже точно неизвестна.
Поэтому и вектор скорости и высота подъема и удаление от старта на 162 сек
в момент отделения первой ступени неизвестны. В таких условиях рассчитать
дальность падения первой ступени с высоты достигнутой на 162 сек полета тоже
невозможно в принципе. Нужно делать кучу предположений...

45 градусов - это стартовая траектория, обеспечивающая НАИБОЛЬШУЮ дальность при бросании. И выбрана была именно такая, чтобы меня не обвиняли в выборе траектории, обеспечивающей минимальную дальность. Не очень надеюсь, что вы это поймете, но если взять вертикальный или близкий к нему старт - ракета при вашей "в 8 раз меньше заявленной НАСА" вообще рядом со стартовой площадкой упадет.

За всем остальным - извольте к внукам.  Они вам растолкуют и физику, и математику, и коорректность всех допущений, сделанных мною при этом расчете - где я 
использовал в качестве исходных ваши же с Поповым данные.

Цитата: ДядяВася от 30.01.2024 17:42:30А причём здесь минералогия? Когда речь о радиоактивности. 
Или Вам всё равно: "А Баба-Яга против" (цитата из русской народной сказки).

Минералы не бываают радиоактивными???  В стане минералогов сплошные обморки от вашего открытия - они-то, идиоты, считали, что в минералах  полно ПРИРОДНЫХ радиоактивных изотопов...

Цитата: Spiri от 30.01.2024 12:02:44И что, что нет "ни тени сомнений? Это для Вас доказательство летания?

Да, доказательство. Подтверждаемой научной репутацией (это вам не некто Пушков, которому не стыдно чушь нести и приглашать в студию таких фриков, как Мухин и Коновалов. Солидный, уважающий себя и слушателей человек явится на передачу в ярко-красном пиджаке?).

Но при  вашей склонности к легкому (и не очень) жульничеству, как, например, к попытке дезавуировать определение возраста камней единичным случаем сомнительного определения возраста, Вам этого не понять. Вот не понять, и все.

Цитата: ДядяВася от 30.01.2024 17:42:30А причём здесь минералогия? Когда речь о радиоактивности. 
Или Вам всё равно: "А Баба-Яга против" (цитата из русской народной сказки).

Возникает законный вопрос - а могут быть ученые с мировым именем но без 
уникальной аппаратуры? С этими лоботрясами и бездельниками как быть? 
Наверное те которые с уникальной покруче будут тех кто с обычной серийной. 
А бывают еще ученые с мировым именем но вообще без аппаратуры - третий 
сорт (Эйнштейн например). Но бывают и еще хуже четвертый итд. это ученые 
без мирового имени но допустим с российским (затем областным, районным и 
наконец, стыдно даже сказать муниципальным) соответственно с уникальной, 
серийной аппаратурой и без оной. Ну и наконец самое дно "некто", т.е. это 
мы с вами.

Недавно видел объявление о проведении конкурса национальных проектов для
всех желающих включая и даже земляных червей. Надо подать предложение 
всем этим лоботряcам и бездельникам выдать наконец погоны и другие знаки 
отличия, что бы сразу было видно "ху из кто". Ну и навести наконец порядок на 
рабочем месте, строго с 8 до 17 все должны должны в поте лица трудиться а 
не неизвестно где болтаться.

Цитата: Technik от 30.01.2024 17:57:1145 градусов - это стартовая траектория, обеспечивающая НАИБОЛЬШУЮ дальность при бросании. И выбрана была именно такая, чтобы меня не обвиняли в выборе траектории, обеспечивающей минимальную дальность. Не очень надеюсь, что вы это поймете, но если взять вертикальный или близкий к нему старт - ракета при вашей "в 8 раз меньше заявленной НАСА" вообще рядом со стартовой площадкой упадет.

За всем остальным - извольте к внукам.  Они вам растолкуют и физику, и математику, и коорректность всех допущений, сделанных мною при этом расчете - где я 
использовал в качестве исходных ваши же с Поповым данные.

Что там за "стартовая траектория"? Это что же получается вы 
подгонкой данных занялись?

У меня с Поповым никаких общих данных или даже публикаций 
нет, так что о чем речь опять совершенно непонятно.

Цитата: Technik от 30.01.2024 18:45:56Почему вы не подписались, как вам было предложено? Это сообщение сделало бы честь не то рядовому, но даже и вождю этих существ.

Где и зачем подписаться? Что и кем предложено...?

Цитата: pmg от 30.01.2024 18:48:22Что там за "стартовая траектория"? Это что же получается вы 
подгонкой данных занялись?
У меня с Поповым никаких общих данных или даже публикаций 
нет, так что о чем речь опять совершенно непонятно.

Если вы с придыханием (определение "элегантный" об этом вполне определенно говорит) цитируете г-на Попова - 

Цитата...расчет скорости Сатурна Попова-Коновалова совершенно верен. Пересечение
высотных перистых облаков 3-го уровня на высоте около 8км в момент времени 106сек
от старта происходило при скорости ~115м/сек что в ~8 раз меньше заявленной НАСА.
Соответственно ракета целиком со всеми ступенями упала в океан потому что при такой
скорости больше ей упасть негде.

PS

Пардон без первой ступени конечно. НАСА ее взорвало в момент отделения что бы
скрыть улики против своей аферы. очевидно там было много чего интересного.

- я считаю себя вправе считать эти исходные данные вашими с Поповым общие. Не нравится? Ваши проблемы.

И кстати, г-н мамкин диверсант - так что там со взрывом первой ступени на глазах изумленной публики? Ах да, НАСА собрало там глухонемых со всей страны - чтобы никто не услышал, как е..анули десяток-другой тонн взрывчатки...

Цитата: Technik от 30.01.2024 18:40:52Если доказать, что ВСЕ аргументы «скептиков» лживы – тем самым для человека разумного и мыслящего логически не останется другого выхода, как признать правоту «защитников». Т.е. высадки. Насчет «всех» я иллюзий не строю, на любые разумные доказательства вы (мн. число) ответите непредсказуемыми глупостями и хуцпо-конспирухой – но показать лживость некоторых ваших (опять мн. число) аргументов у меня получилось.
 

Ваши «допустим», «возможно» и прочую муть оставьте для г-д ДядиВаси, Дальнего и прочими бандерлогами. Со мной это не прокатит.

Сплошная демагогия и оскорбления. Ваше внутреннее чувство превосходства, манера смотреть свысока на букашек, копошащихся внизу, скоро может привести к Манечке (которая Величия)

Цитата: Technik от 30.01.2024 18:10:04Да, доказательство. Подтверждаемой научной репутацией (это вам не некто Пушков, которому не стыдно чушь нести и приглашать в студию таких фриков, как Мухин и Коновалов. Солидный, уважающий себя и слушателей человек явится на передачу в ярко-красном пиджаке?).

Но при  вашей склонности к легкому (и не очень) жульничеству, как, например, к попытке дезавуировать определение возраста камней единичным случаем сомнительного определения возраста, Вам этого не понять. Вот не понять, и все.

А Вы уверены, что это "единичный" случай, а не система? Чем докажете? "НАСой клянусь"-не катит.

Цитата: Technik от 30.01.2024 18:00:38Минералы не бываают радиоактивными???  В стане минералогов сплошные обморки от вашего открытия - они-то, идиоты, считали, что в минералах  полно ПРИРОДНЫХ радиоактивных изотопов...

Я пас.

ЦитатаЗначение устойчивого сочетания «я пас». Анализируемое наречное сочетание состоит из личного местоимения «я» и существительного «пас». В предложении выражает значение «без меня», «довольно», «на этом всё», «отказываюсь», «пропускаю», «я против». Отметим, что имя существительное происходит от инфинитива «пасовать».

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.01.2024 03:19:24...
Интересно, а при чём здесь японский аппарат, который по легенде (?), как нам сказали, перед посадкой сначала сломался, потом неправильно упал на голову с потерей сознания, потом очнулся (объяснить почему или сами поинтересуетесь?) и начал что то там снимать?
Вы такой доверчивый (просто человек не страдает тяжелой формой игромании)! 
Но если вы ставите так вопрос о том подделка это или нет, то к вам вопрос  - чем докажете что это фото с японского аппарата, вы лично принимали телеметрию с борта этого  перевёртыша? (???)

Информация от каких источников по космической тематике не является для вас легендой? Свой головной мозг не предлагать.

Цитата: Technik от 30.01.2024 10:24:31...

 
И по горизонту. Я не собираюсь «биться» над задачами без корректных начальных условий. Поставьте на горизонте ориентир с известными размерами – тогда и расстояние определится. Если нет – будете иметь весьма разнообразные результаты.

Ну вот защитник рассказов НАСА не смог вычислить угол под которым стоял астронавт ростом в 180-187см и с видимой высотой в 170 см. То есть вычислить угол образованный линиями ЕК и ЕГ

Ожидаемо. 
Ну а чему действительно равен этот угол?  В зависимости от принятого роста 180-187см этот угол будет находится в пределах от 4до 8 градусов.
Чертёжик кстати в масштабе, им можно пользоваться, и даже измерять углы.
Ну и какой вывод?
Вывод простой  - мы узнали что плоскость линии горизонта не перпендикулярна гравитационной вертикали, и имеет наклон. Зная этот наклон и высоту астронавта нетрудно вычислить и расстояние до видимой линии горизонта (от 13 до 26 метров)
Первый метод кстати точнее. 
Вот вроде-бы обычная фотография

А сколько в ней оказалось заложено интересной информации!