Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 31.01.2024 15:14:21Публикацию на левом сайте, обованную заголовком "Экспертное заключение", вы предлагаете считать актом экспертизы?
Вы отдаёте себе отчёт, что таким образом вы совершаете банальный подлог? 
К сожалению для вас, эта филькина грамота никаким актом экспертизы не является, это просто художественное сочинение, которому автор дал название "Экспертное заключение".

Качество экспертизы определяется ее содержанием а не сайтом
или качеством бумаги на котором она написана. Изучайте классику.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 15:16:29Как сказал pmg, пока не доказана подделка тех видео, они считаются подлинными.
Так что, если вы можете указать признаки их подделки - милости просим. В ином случае, можно считать, что вопрос закрыт.

Вот с этим полностью согласен. Вопрос подлинности ваших видео
полностью закрыт доказательствами поддельности программы 
Аполлон обнаруженными на видео Полейши.

Цитата: pmg от 31.01.2024 15:30:16Предъявлял уже но могу и еще раз предъявить.
http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

Хоть 100 раз - от этого оно не перестанет быть филькиной грамотой.

ЦитатаВ соответствии с законом РФ (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О лицензировании отдельных видов деятельности")  ваши произвольные требования незаконны и для экспертизы не требуются. https://www.consultant.ru/docu…5d7710610/

При таком подходе любой хрен с горы может клепать так называемые "экспертизы". Которые, как и "экспертиза" Коновалова, будут иметь нулевую ценность за пределами узкого круга фанатов самопровозглашенного "эксперта".

ЦитатаНе вижу оснований. Содержание всех энциклопедий мира изобилует ошибками и меняется от одного издания до другого. Нужно жить своим умом а в энциклопедии нужно заглядывать с осторожностью.

Но вы же говорили об опыте человечества, а он однозначно говорит о том, что если научная публикация говорит об одном, а диванный балабол утверждает противоположное - то с гораздо большей вероятностью ошибается именно балабол.

Цитата: pmg от 31.01.2024 15:34:55Качество экспертизы определяется ее содержанием а не сайтом или качеством бумаги на котором она написана.

Но вы не можете судить о качестве, не будучи сами специалистом в этой области. Качество должны подтвердить и заверить другие специалисты, а значит - работа человека, претендующего на экспертизу, должна быть опубликована в рецензируемом научном журнале, где могла бы получить объективную непредвзятую рецензию других специалистов.
Если не выполнено даже этого, ценность писанины, которая только по заголовку обозвана "экспертизой", равна нулю.

Цитата: pmg от 31.01.2024 15:39:42Вот с этим полностью согласен. Вопрос подлинности ваших видео
полностью закрыт доказательствами поддельности программы 
Аполлон обнаруженными на видео Полейши.

Для начала вы должны доказать, что именно видео Полейши верно передаёт хронометраж полёта а другие видео передают его ошибочно - а не наоборот.
Пока никаких аргументов в пользу этого не увидел, а ссылки на чьи-то личные сайты таковыми, конечно, не являются.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 15:58:15Для начала вы должны доказать, что именно видео Полейши верно передаёт хронометраж полёта а другие видео передают его ошибочно - а не наоборот.
Пока никаких аргументов в пользу этого не увидел, а ссылки на чьи-то личные сайты таковыми, конечно, не являются.

Для начала я вам ничего не должен. 

И я не настаиваю что бы вы их увидели. У китайцев есть мудрая поговорка -
"Один человек может привести лошадь к водопою, но даже 10 человек не
могут заставить ее пить." Добиться того что бы вы что то увидели вне пределов
моих возможностей. Поэтому я за такие задачи не берусь. Моя задача
привести аргументы в максимально ясной и конкретной форме а увидите 
вы их или нет меня не волнует. Другие увидят. Этого вполне достаточно.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 15:54:47При таком подходе любой хрен с горы может клепать так называемые "экспертизы". Которые, как и "экспертиза" Коновалова, будут иметь нулевую ценность за пределами узкого круга фанатов самопровозглашенного "эксперта".

Но вы же говорили об опыте человечества, а он однозначно говорит о том, что если научная публикация говорит об одном, а диванный балабол утверждает противоположное - то с гораздо большей вероятностью ошибается именно балабол.

Но вы не можете судить о качестве, не будучи сами специалистом в этой области. Качество должны подтвердить и заверить другие специалисты, а значит - работа человека, претендующего на экспертизу, должна быть опубликована в рецензируемом научном журнале, где могла бы получить объективную непредвзятую рецензию других специалистов.

Закон суров но это закон!  К тому же не любой. Коновалов соответствует всем 
самым жетским требованиям как специалист кинооператор. Потом здесь недавно 
приводили заключения другого профессионального кинооператора, Елхов кажется
из Белоруссии. Он тоже считает что кино-фото материалы Аполлона это фейк.
Путину недавно показывали заключение системы ИИ (кажется американской 
даже) о том что фото НАСА с Луны подделаны. Не многовато ли уже накопилось
экспертных заключений? И не пора ли вам задуматься?

Дурной тон - ничего такого я не говорил и не люблю когда мне приписывают 
то что я не говорил.

Подтвердили, заверили еще что вам нужно...? Хотя ... многое нужно - ум нужен, 
умение его правильно применять, так называемая культура мышления, 
смелость жить своим умом. Ничего этого нет вот и не видите того что под 
самым носом.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 12:53:37Далее, поскольку астронавт находится внутри лунного модуля, он очевидно расположен дальше от фотографа, чем люк. А значит, по законам перспективы, имеет меньший видимый размер, чем если бы они находились строго на одинаковом расстоянии.
Поэтому на вопрос, что будем делать, ответ понятен. Будем требовать с вас опровержения недобросовестных попыток ввести читателей этой темы в заблуждение...

Ну, так, объясните мне, глупому, что там с перспективой.
Так-то, я понимаю, что то, что дальше, должно иметь меньший видимый размер.
С этим трудно спорить.
Но здесь-то чумадан за спиной торчит из люка, значит, он имеет еще больший размер.
Что-то с перспективой не вяжется.
Но, это лирика.
Меня больше интересует другое. Почему, стоит кому-то где-то заговорить о том, что на Луну никто не летал, слетается куча защитников, которые, не стесняясь в выражениях, начинают полномасштабную поддержку лунотоптальцев. Причем тексты будут как под копирку везде.
Для примера. Есть у меня форум для работников детских садов. (Ради жены сделал)
Контингент, сами понимаете, в основном дамы.
Года 4 назад, именно тогда, когда здесь эту тему, практически, закрыли, на форуме специально создал научно-технический раздел (давно уже убрал, т.к. там никому не интересен). Накидал кучу тем, в том числе и тему "Были или нет американцы на Луне?". Плагиат, конечно, да и тесты были, практически, скопированы отсюда, но были причины. К утру было полтора десятка новых пользователей, которые, судя по логам форума, ломились именно в эту тему.
Фишка в том, что комментарии в этой теме, были запрещены изначально. В основные темы форума был ценз (кто хоть раз был админом форума, меня поймет)
Дальше началась хохма. Ответы посыпались в ДРУГИХ темах этого раздела. Чего только я о себе не узнал
 Но, что самое интересное, ответы тоже были скопированы с этого форума. Слово в слово.
 В общем через пару дней снес раздел, ну, и до кучи, всех, кто там отметился.
А сам-то вопрос заключается в следующем.
Ну, собрались мужики на каком-то ресурсе. Ну, обсуждают какие-то ляпы в программе лунников, и чего? Мало ли в интернете всяких бесед на отвлеченные темы. И пусть обсуждают.
Какой смысл влезать в их разговоры? 
Тем не менее влезали, влезают и будут влезать.
Еще раз, в чем смысл?

Цитата: pmg от 31.01.2024 16:30:37Закон суров но это закон!

Плевать с высокой колокольни на такие псевдо-экспертизы никакой закон не запрещает Доказательная сила у такой самопальной "экспертизы" ничем не выше, чем у любого другого поста на форуме или в личном сайте.
Так что, вы попросту занимаетесь манипуляцией, пытаясь придать некую особую значимость тексту, который лично вам понравился.

Цитата: pmg от 31.01.2024 16:30:37Коновалов соответствует всем самым жетским требованиям как специалист кинооператор.

И в скольки фильмах он числится как кинооператор? В одном или в двух? Почему-то более известен он тем, что занимается обманом за деньги (так называемой "экстрасенсорикой"). А значит, о каком-либо доверии ему не может быть и речи, особенно если его ответы взаимосвязаны с его личной выгодой. Продать книжечки для него выгоднее, чем придерживаться объективного и непредвзятого подхода.

ЦитатаЕлхов кажется из Белоруссии. Он тоже считает что кино-фото материалы Аполлона это фейк.

А ещё он считает, что МКС фейк. И что?

ЦитатаПутину недавно показывали заключение системы ИИ (кажется американской даже) о том что фото НАСА с Луны подделаны. Не многовато ли уже накопилось экспертных заключений?

А где данные о хоть какой-то релевантности "заключений" этой нейросети? С чего вдруг следует считать её выводы хоть в какой-то мере "экспертными"?

ЦитатаИ не пора ли вам задуматься?

Пора задуматься, почему конспирологи считают любую ерунду подтверждением своей позиции, даже если она не выдерживает малейшего критического анализа? Такие вещи показывают, что ни о каком "скептицизме" у конспирологов речи давно не идёт. Они давно стали просто верующими в теории заговора.

Цитата: pmg от 31.01.2024 16:08:45И я не настаиваю что бы вы их увидели. У китайцев есть мудрая поговорка -
"Один человек может привести лошадь к водопою, но даже 10 человек не
могут заставить ее пить." Добиться того что бы вы что то увидели вне пределов
моих возможностей. Поэтому я за такие задачи не берусь. Моя задача
привести аргументы в максимально ясной и конкретной форме а увидите 
вы их или нет меня не волнует. Другие увидят. Этого вполне достаточно.

Другие увидят так же и видеозаписи старта Аполлона-11, которые показывают полёт ракеты не так, как в ролике Полейши. И увидят, что вы отказались как-либо анализировать эти видео и показать следы подделки, если таковые есть. Просто отмахнулись от них и всё. Т.е. вы в этой теме не для того, чтобы разбираться в чём-то и анализировать. А, скорее, чтобы верить и распространять веру.

Цитата: SOSED от 31.01.2024 18:46:45Но здесь-то чумадан за спиной торчит из люка

Крайне сомнительно, учитывая, что верхняя половина рюкзака всё еще внутри модуля.

ЦитатаПочему, стоит кому-то где-то заговорить о том, что на Луну никто не летал, слетается куча защитников, которые, не стесняясь в выражениях, начинают полномасштабную поддержку лунотоптальцев.

Расскажите это одному гражданину, который раньше нередко забегал на этот форум, а потом, обидевшись, переместился на свой, желая, видимо, сделать там главную площадку для луносрача в рунете. Но что-то не взлетело, народ не пошел. Зайдите к нему, поделитесь секретом, как надо

ЦитатаА сам-то вопрос заключается в следующем.
Ну, собрались мужики на каком-то ресурсе. Ну, обсуждают какие-то ляпы в программе лунников, и чего? Мало ли в интернете всяких бесед на отвлеченные темы. И пусть обсуждают.
Какой смысл влезать в их разговоры?

Так вы бы сами спросили, в чем у них был смысл. Возможно, люди были читателями вашего форума, а когда вы выложили туда антинаучной ахинеи, у них сработало "в интернете кто-то не прав". И вы не нашли ничего лучше, чем расправиться с ними банхаммером, т.е. осуществили акт цензуры над теми, кто не разделяет ваши верования.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 19:11:41
Так вы бы сами спросили, в чем у них был смысл.

Так я и спрашиваю.
В чем у Вас смысл?
Ну, треплются мужики о своем.
Какая Вам разница?
Пусть треплются.
Ведь ВСЕ же знают, что великие американцы на Луне были.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 19:11:41И вы не нашли ничего лучше, чем расправиться с ними банхаммером, т.е. осуществили акт цензуры над теми, кто не разделяет ваши верования.

Ваш "модератор liss" мгновенно трет посты не по шерсти и банит. 
Про "кровавых терранов" громче всех воют либералы, которые при малейшей возможности действуют гораздо жестче "терранофф" . "Это другое'....

Цитата: Курилов от 31.01.2024 19:11:41Крайне сомнительно, учитывая, что верхняя половина рюкзака всё еще внутри модуля.

А нижняя типа не считается?

Цитата: Курилов от 31.01.2024 19:11:41

ЦитатаВозможно, люди были читателями вашего форума, а когда вы выложили туда антинаучной ахинеи, у них сработало "в интернете кто-то не прав". И вы не нашли ничего лучше, чем расправиться с ними банхаммером, т.е. осуществили акт цензуры над теми, кто не разделяет ваши верования.

Видите ли.
Я ведь в своем сообщении четко указал, что существовал ценз на то, чтобы читать основные ветки форума. Так что это не читатели.
В разделе, который был создан, были и реально научные темы и несколько псевдонаучных, типа динозавров, доживших до наших дней и, любимый пример защитников лунотоптальцев, теории плоской земли. Но, почему-то возбудились гости только от полетов на Луну. И даже ради этого зарегистрировались.
Поэтому и спрашиваю, в чем смысл?

P.S. Ни с кем я не расправлялся. Поржал от предсказуемости защитников.
Сравнил тексты здесь и там. Поржал еще раз.
Потом просто снес раздел, который был неинтересен моим пользователям  и, заодно профили защитников, которым был неинтересен основной форум.
Какая тут расправа?

Цитата: SOSED от 31.01.2024 19:51:10А нижняя типа не считается?

А с чего вы вообще взяли-то, что она выпирает наружу люка, а не что вы её просто видите через открытый люк?

ЦитатаТак я и спрашиваю. В чем у Вас смысл? Ну, треплются мужики о своем. Какая Вам разница? Пусть треплются.

А в чём смысл того, что они треплются? Почему вам можно просто трепаться, а другим нельзя?
Название темы прочитайте повнимательней и подумайте.
Вообще, заметил, что именно конспирологи регулярно лезут к оппонентам с подобными странными вопросами.

ЦитатаЯ ведь в своем сообщении четко указал, что существовал ценз на то, чтобы читать основные ветки форума. Так что это не читатели.
В разделе, который был создан, были и реально научные темы и несколько псевдонаучных, типа динозавров, доживших до наших дней и, любимый пример защитников лунотоптальцев, теории плоской земли. Но, почему-то возбудились гости только от полетов на Луну. И даже ради этого зарегистрировались.

И как они узнали вообще о существовании этой темы, если не могли читать? Какой-то у вас путанный и противоречивый рассказ.

ЦитатаПоэтому и спрашиваю, в чем смысл?

Повторю во второй раз: вам следовало об этом спросить у тех людей, которые к вам зарегистрировались. А не размахивать в истерике банхаммером. Я на вашем форуме не был, не имею возможности объяснить вам смысл происходящих у вас там событий))

Цитата: Курилов от 31.01.2024 19:11:41
Так вы бы сами спросили, в чем у них был смысл. Возможно, люди были читателями вашего форума, а когда вы выложили туда антинаучной ахинеи, у них сработало "в интернете кто-то не прав". И вы не нашли ничего лучше, чем расправиться с ними банхаммером, т.е. осуществили акт цензуры над теми, кто не разделяет ваши верования.

Обсуждение модерации, то бишь борцунство, наказывается строго, очень строго..

Цитата: Курилов от 31.01.2024 20:23:34И как они узнали вообще о существовании этой темы, если не могли читать? Какой-то у вас путанный и противоречивый рассказ.

Вот, Ваше счастье, что я человек терпеливый и стараюсь всегда неразумным разжевывать прописные истины.
Вы хоть раз пробовали создать форум?
Пусть не сами, а на какой-то платформе.
Так вот, разжевываю.
Админ форума может закрыть весь форум от посторонних, может закрыть часть форума от посторонних, может ввести ценз для новичков, когда они увидят весь форум только после определенных условий.
Это понятно?
Так вот, раздел был создан почти без ограничений. Кроме одного. Чтобы отвечать нужно было зарегиться. Мог бы дать возможность и гостям отвечать, но были свои соображения.
Кстати, был и меркантильный интерес. Надеялся, что придет Корней и мы с ним договорим тему, которую тогда не договорили здесь. Но, не срослось.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 20:23:34А с чего вы вообще взяли-то, что она выпирает наружу люка, а не что вы её просто видите через открытый люк?

А Вы обсуждаемое фото вообще видели? Судя по посту, Вы либо слепой, либо тролль

Цитата: Spiri от 31.01.2024 20:39:11Обсуждение модерации, то бишь борцунство, наказывается строго, очень строго..

Пункт А: Админ всегда прав
Пункт В: Если Админ не прав, смотри пункт А

Цитата: Spiri от 31.01.2024 20:41:59А Вы обсуждаемое фото вообще видели? Судя по посту, Вы либо слепой, либо тролль

Он защитник святой насы. 
А там, сами понимаете......
Как в том анекдоте:
Я не глухая и не слепая, я вообще никакая.