Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.02.2024 17:36:42Я не уловил ..
..
Зачем нести откровенную чушь?

Действительно. А теперь подумайте и посмотрите что отражается в шлеме.

Цитата: Spiri от 01.02.2024 15:13:44Я этот вопрос задаю тут уже лет пять. Безуспешно.

Ну почему же? Много есть доказательств реальности высадки людей на Луне.
Самое веское из известных мне состоит в том что это действительно непостижимо
что кто то в здравом уме мог пойти на такой грандиозный обман ради такой
незначительной временной выгоды как создание видимости что они смогли опередить
СССР в космосе.

Причем это такой обман который абсолютно невозможно скрыть. При этом когда это
все будет вскрыто репутационные последствия для США будут просто катастрофические.
А репутация это главное что есть в США. Именно на ничем не обоснованной вере в силу
и мощь США основана вся их экономика, процветание и высокий уровень жизни
населения. Поверить что кто то мог рискнуть всем этим ради какого то временного
эффекта обгона СССР в какой то лунной гонке просто невозможно. И тем не менее
именно это и произошло.

Вообще в истории человечества бывали уже подобные случаи и нередко. Для
примера можно привести поход Александра Македонского в Индию или нападение
Гитлера на СССР. Да что далеко ходить решение Украины самоубиться став
анти-Россией тоже из этой же серии невероятного. При этом в каждом случае была
своя логика. Значит была какая то столь же веская причина и для аферы Аполлон.
Но что это представить даже себе не могу.

В продолжение о цвете Луны – почему нам кажется, что луна серая.
1) У нас в сетчатке два типа световых рецепторов – "палочки" и "колбочки".
Палочки обладают высокой чувствительностью и обеспечивают черно-белое зрение. У колбочек чувствительность намного ниже, но они позволяют человеку различать цвета. В темноте работают палочки, а для них излучения с разной длиной волны отличаются только яркостью.
Свет, отраэженный Луной недостаточно силен, чтобы активировать колбочки. Всякий, кто бывает на ночных рыбалках, знает, что красное выглядит серым даже во время самой полной Луны. Собственно, если кроме Луны нет никаких источников света, все кругом кажется серым.
2) А что с серыми четвертинками Луны, которые днем видны на ясном голубом небе?  А здесь красная компонента света, отраженного Луной, гасится в атмосфере так же, как гасится красная компонента света Солнца и в результате мы видим небо не белым, а голубым. А Луну по этой же причине светло-серой.

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.01.2024 20:16:39Видите ли, "человек с улицы", получивший с советским образованием массу знаний, но не способность их применять, не понимает, что видимый цвет получается перемножением спектра отражения в видимом диапазоне на спектральный состав освещающего света. Если взять освещающий свет вакуумного Солнца, сильно сдвинутый в область синего, то цвет "коричневатого" грунта вполне станет серым. 

В методичке написано, что если по существу никак не ответить, то нужно тащить разного рода скриншоты с формулами и абзацами из умных книжек, на худой конец цветные картинки из мурзилок, а также их нужно увеличить, чтобы текст на них "кричал". При этом ничего не нужно объяснять по существу вопроса – достаточно сказать типа, "Что если вы настолько тупы, что не понимаете очевидных вещей, то объяснять я это вам не буду", ну и, как водится, применить пункт первый методички.

Цитата: Сагитариус от 01.02.2024 12:47:46Это вам так кажется, ваша любимая мантра.
Однако, в этом году будет очередной юбилей, 55 лет первой высадке человека на Луне.
И никаких доказательств конспирологами до сих пор не представлено для рассмотрения на серьезном научном уровне.
Если бы были такие доказательства, можно было бы конспирологам в судебном порядке выиграть судебное дело, к примеру,  у Музея Космонавтики.


Но удел конспирологов - создавать видимость "научных открытий".
И  "побеждать" на непрофильных форумах.

Это что, пересказ протухших сказок НАСА бодрым салабоном и является железным доказательством пребывания американцев на Луне?

Цитата: DMAN от 01.02.2024 13:41:28Просто в плане саморазвития. А какие есть доказательства на серьезном научном уровне,
что американцы были на Луне? Ну хотя бы три или пять. Потому как многие сомневаются,
даже американская нейросеть. Даже в фантастических фильмах весь фото видео материал
представлен более реалистично, чем в жалких потугах НАСА.

Если строго, то доказательством пребывания американцев на Луне могут служить только два факта.
1. Доставка на Землю большого количества  в разном состоянии уникального лунного вещества с неизвестными до того  свойствами.
2.Обнаружение астронавтами на поверхности Луны  чего то необычного, неизвестного на Земле.
И с тем и с другим у американских жуликов большие проблемы.
Предоставленный американцами грунт оказался вполне обычным и ничем не отличался от земного, как по физическим так и по химическим свойствам.
На поверхности Луны астронавты так и не обнаружили что лунные камни на поверхности рассыпаются  до состояния песка при незначительном физическом воздействии.
И всё это (вот в чём прикол!) научно задокументировано.
Всё остальное - сказки в пользу бедных.
П.С.
Кстати а где первое описание лунного грунта от А-11?

Цитата: Сагитариус от 01.02.2024 14:45:20Пока что академики РАН и космонавты плюют на глупых конспирологов.
Вы глупы, как и плоскоземельщики.
Кстати, поищите поддержку у них. Не умом, а числом.
Рисовать циферки умеет и каждый школьник.
Но нет ни одной государственной академии в мире, где бы "опровергалась" история программы Аполлон.
Против этого аргумента у вас нет ничего.
А детская песочница а ля коноваловщина-поповщина науке не интересна.
Поплюйте в спину уходящему от вашего гадюшника, мне это безразлично.
У вас отрыв от реальности и вам кажется, что в вашем виртуальном мирке вы что-то делаете важное.
Но стоит соприкоснуться вам с реальностью в музеях, планетариях, МАИ, ГАИШ, ГЕОХИ, ИМБП, ИКИ - вы выглядите как те же плоскоземельщики, шизоиды.

И вовсе академики РАН не плюют на щекотливое положение НАСА.
Вон один академик (да ещё какой!) заявил что американцы семь раз высаживались на Луну.
А другой чётко на документах НАСА указал цвет поверхности Луны, и он как и положено оказался   жёлтым.

Документ однако!

Цитата: JC от 01.02.2024 14:56:41Вот вам источник: https://www.isas.jaxa.jp/
Является он для вас "установленным и проверенным"? 
Если вы считаете, что в JAXA такие же клоуны, как в NASA - лучше не отвечайте.

Ваша настырность как и положено принесла свои плоды. Продолжайте и дальше равняться на Техника, он такой видос с Безосом нам подогнал...
Ну... начнём!
Японский снимок в 2024 году с использованием надо полагать очень качественной матрицы

снимок НАСА на плёнку в 1969 году, заявлено что на Луне.

Ну а теперь сравним. Условия освещения как-бы одни и те-же.
Обратим внимание на динамический диапазон. Японская матрица(параметры неизвестны) с оглушительным треском проиграла при сравнении ДД с плёнкой.
Хотя в Мире уже всё давно наоборот. Матрица уже давно бьёт плёнку по всем параметрам.
А тут вдруг на снимке у японцев наблюдаются  такие непроглядные густые тени, просто чёрные дыры какие-то. Срам! Пусть идут и коллективно делают сепуку.
Зато  на американском снимке вы таких мест не найдёте. Даже можно хорошо разглядеть что там в глубине люка.
Ну и какой можно сделать вывод?
Или японцы проворовались, и закупили  самые дешёвые матрицы на ебее, или на американских снимках мы видим прекрасный постановочный свет, позволяющий нам рассматривать подвиги астронавтов во всех подробностях.

Цитата: Spiri от 01.02.2024 15:13:44Я этот вопрос задаю тут уже лет пять. Безуспешно.

Ну давайте  для начала найдём на просторах интернета первую обзорную американскую работу по ... реголиту.
Ведь молва доносит до нас что в интернете есть всё. А верующие защитники утверждают что научных работ по американскому лунному грунту в Мире значительно больше чем работ по советскому.
Кстати все работы по советскому реголиту можно найти в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" - никаких секретов.
А первая советская обзорная работа по реголиту была опубликована в "Геохимия" 1971 год №3 (тоже нигде нет)
П.С.
Вообщем пока НАСА щеголяет с голой задницей - нет первых работ по реголиту.
П.П.С.
Повторяется ситуация с отсутствием научных работ в общем доступе о безвредности чистого кислорода при длительном  дыхании.
Все ключевые работы кем-то тщательно убраны.

Цитата: adolfus от 02.02.2024 00:10:58В методичке написано, что если по существу никак не ответить, то нужно тащить разного рода скриншоты с формулами и абзацами из умных книжек, на худой конец цветные картинки из мурзилок, а также их нужно увеличить, чтобы текст на них "кричал". При этом ничего не нужно объяснять по существу вопроса – достаточно сказать типа, "Что если вы настолько тупы, что не понимаете очевидных вещей, то объяснять я это вам не буду", ну и, как водится, применить пункт первый методички.

Если вы так и не поняли, что видимый цвет зависит не только от спектра отражения, но и от спектра освещающего света - никакие методички не помогут, даже с картинками и формулами.

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 18:08:42Действительно. А теперь подумайте и посмотрите что отражается в шлеме.

Вид на перчатки "сверху" в сферическом зеркале.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.02.2024 07:01:00Вид на перчатки "сверху" в сферическом зеркале.

Если не сложно, нарисуйте, пожалуйста, схему отражения лучей так, чтобы это "отражение в сферическом зеркале" нижней части перчаток попало в объектив, как Вам видится.
Если сложно, то не надо.
А, заодно, как нижняя задняя часть перчаток, находящаяся в тени(видно на прямом фото, особенно правая перчатка) на отражении оказывается ярко освещенной.

Цитата: Spiri от 02.02.2024 08:11:23Если не сложно, нарисуйте, пожалуйста, схему отражения лучей так, чтобы это "отражение в сферическом зеркале" нижней части перчаток попало в объектив, как Вам видится.
Если сложно, то не надо.

А это верхняя часть, искаженная сферическим зеркалом. 

Цитата: Spiri от 02.02.2024 08:11:23А, заодно, как нижняя задняя часть перчаток, находящаяся в тени(видно на прямом фото, особенно правая перчатка) на отражении оказывается ярко освещенной.

Вы не поняли про невозможность не перекрещенные руки держать ладонями вверх так, чтобы большие пальцы оказались внутри? Просто поднимите руки перед собой. 
Это отражается верхняя часть, как раз освещенная Солнцем.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.02.2024 08:45:03А это верхняя часть, искаженная сферическим зеркалом. 

Вы не поняли про невозможность не перекрещенные руки держать ладонями вверх так, чтобы большие пальцы оказались внутри? Просто полнимите руки перед собой. 
Это отражается верхняя часть, как раз освещенная Солнцем.

Я Вас не понимаю. На отражении явно виден изгиб вниз мизинца, аналогичный оригиналу.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.02.2024 06:59:17Если вы так и не поняли, что видимый цвет зависит не только от спектра отражения, но и от спектра освещающего света - никакие методички не помогут, даже с картинками и формулами.

И что про освещающий Луну свет вы можете сказать?

Цитата: Spiri от 02.02.2024 09:11:15Я Вас не понимаю. На отражении явно виден изгиб вниз мизинца, аналогичный оригиналу.

Вы руки-то поднимите. И внимательно следите за большими пальцами. 

Цитата: adolfus от 02.02.2024 09:13:34И что про освещающий Луну свет вы можете сказать?

Вы картинку видели? Зачем еще что-то говорить, если на картинке нарисованы спектры освещающего солнечного света на Земле под слоем атмосферы и в космосе, вне атмосферы. Но можно словами - солнечный свет в космрсе гораздо "синее" земного - доля коротковолновой части видимого спектра больше, чем на Земле.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.02.2024 09:14:02Вы руки-то поднимите. И внимательно следите за большими пальцами. 

Пальцы рядом , в отражении мы видим ладони , о чем все и пишут, как такое возможно мне непонятно

Цитата: Spiri от 02.02.2024 09:59:33Пальцы рядом , в отражении мы видим ладони , о чем все и пишут, как такое возможно мне непонятно

Отражение в сферическом зеркале, нарушающее привычную перспективу.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.02.2024 02:36:06Если строго, то доказательством пребывания американцев на Луне могут служить только два факта.
1. Доставка на Землю большого количества  в разном состоянии уникального лунного вещества с неизвестными до того  свойствами.
2.Обнаружение астронавтами на поверхности Луны  чего то необычного, неизвестного на Земле.
И с тем и с другим у американских жуликов большие проблемы.
Предоставленный американцами грунт оказался вполне обычным и ничем не отличался от земного, как по физическим так и по химическим свойствам.
На поверхности Луны астронавты так и не обнаружили что лунные камни на поверхности рассыпаются  до состояния песка при незначительном физическом воздействии.
И всё это (вот в чём прикол!) научно задокументировано.
Всё остальное - сказки в пользу бедных.
П.С.
Кстати а где первое описание лунного грунта от А-11?

Не соглашусь. Строгих, т.е. таких доказательств высадки людей,
которые не могут быть опровергнуты вообще не может существовать
в природе. Что касается этих ваших двух аргументов то они ничем
от любых других не отличаются:

1. Грунт вполне можно доставить автоматами. Тем более через 50
лет вполне можно разработать и привезти что угодно включая камни.
Хотя, тогда бы они ими трясли на каждом углу. А они их прячут...

2. Возникает вопрос кому неизвестного? То что вам неизвестно еще
не означает что оно в НАСА было неизвестно. Как они будут доказывать
что это что то им было неизвестно 1969г.?

А что если один из их Сувейров еще до Аполлона-11 снял такой
рассыпающийся камень? Гарантий что этого не было никаких нет
и быть не может.

Спор идет о том что в 1969-72гг. американцы высаживались на Луне.
Только об этом. А не о том есть у них лунный грунт через более чем
50 лет в 2024 г. Фактор времени очень важен.

Рассыпающиеся камни на фото НАСА в 1969г. были бы серьезным
аргументом. Но после Лунохода-1 (ноябрь 1970г.) это перестало быть
аргументом вообще.