Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 31.01.2024 12:53:37Для начала вспомним, что фотография - это двумерное изображение объектов в трехмерном пространстве. Странно, что об этом приходится напоминать, но почему-то собеседники регулярно об этом забывают.
Далее, поскольку астронавт находится внутри лунного модуля, он очевидно расположен дальше от фотографа, чем люк. А значит, по законам перспективы, имеет меньший видимый размер, чем если бы они находились строго на одинаковом расстоянии.
Поэтому на вопрос, что будем делать, ответ понятен. Будем требовать с вас опровержения недобросовестных попыток ввести читателей этой темы в заблуждение...

Снова внимательно посмотрим на данное фото

и видим что ранец располагается на срезе люка. Конечно он повёрнут, примерно на 10 градусов, если мы учтём все эти трансформации то... расхождение будет ещё больше. Ранец окажется уже ещё  примерно на 1,5 сантиметра.
Учитесь работать с документами! 
Это вам  не языком трепать!

Цитата: JC от 31.01.2024 13:43:37Не нашел ответа на свой вопрос.
Могу воспроизвести. Информация от каких источников по космической тематике не является для вас легендой?

Во первых - от установленных и проверенных источников. И данные из этих источников не должны противоречить физическим законам....
Вы уже нашли реальный источник откуда появилась эта непонятная фотография?

Цитата: Курилов от 31.01.2024 14:53:51Однако дело в том, что есть и другие непрерывные съёмки, на котором видно "протыкание" ракетой облачного слоя. Навскидку дам две записи - одна от CBS, другая - Александра Северского:



По странному совпадению, в обоих случаях это происходит примерно на 60-65 секунде полёта, что соответствует полет ракеты на высоте 6-7 км.
И только в ролике Полейши этот момент оказался не на 65-й, а на 105-й секунде полёта.
Как бы вы объяснили данный факт?

По странному совпадению нам опять предоставили нарезки.
У первого ролика непрерывный фрагмент от старта до конца имеет длительность 67 секунд.
У второго 79 секунд.
Причём второй ролик вообще дичайший монтаж. И разница в скорости съёмки у этих роликов примерно 15%
И эти ролики(а это точно именно А-11?) нам предлагают здесь разбирать? 
А кстати, а где ролик Полейша?
И тогда для начала сравним длительность непрерывной съёмки.

Цитата: Курилов от 31.01.2024 15:14:21Публикацию на левом сайте, обованную заголовком "Экспертное заключение", вы предлагаете считать актом экспертизы?
Вы отдаёте себе отчёт, что таким образом вы совершаете банальный подлог? 
К сожалению для вас, эта филькина грамота никаким актом экспертизы не является, это просто художественное сочинение, которому автор дал название "Экспертное заключение".

Ну держите такую-же филькину грамоту от жулика Безоса и НАСА

 Аккуратно разобранный вручную двигатель Ф-1 подняли со дня моря и выдают его за двигатель от экспедиции А-11.
Полностью растворившиеся болты из нержавейки не дадут соврать.

Цитата: pmg от 31.01.2024 15:30:16Предъявлял уже но могу и еще раз предъявить.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

В соответствии с законом РФ (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ 
(ред. от 04.08.2023) "О лицензировании отдельных видов деятельности")  
ваши произвольные требования незаконны и для экспертизы не требуются.

https://www.consultant.ru/docu…5d7710610/

Не вижу оснований. Содержание всех энциклопедий мира изобилует 
ошибками и меняется от одного издания до другого. Нужно жить своим 
умом а в энциклопедии нужно заглядывать с осторожностью.

Ну -у-у... наши верующие защитники рассказов НАСА о покорении Луны не живут своим умом, так как это очень трудно и ответственно.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.02.2024 08:49:42Ну -у-у... наши верующие защитники рассказов НАСА о покорении Луны не живут своим умом, так как это очень трудно и ответственно.

И картинка подпадала под условие «все учёные согласны». Они ж всё знают ))

Цитата: Курилов от 31.01.2024 23:46:25Совершенно ничего на этой фотографии не указывает на то, что нижняя часть рюкзака уже вышла из модуля. Напротив, всё говорит о том, что она там же, где и верхняя - всё ещё внутри. 
Для сравнения можно присмотреться к следующей фото, где Олдрин уже существенно вылез из люка. Именно за счет перспективы (а не по каким-то абсурдным конспирологическим причинам) видимый размер рюкзака так сильно поменялся относительно элементов модуля.

Ой какая замечательная фотография! И так, смотрим внимательно

Смотрим на П образный вход. Слева в углу стоит силовая треугольная косынка. В углу косынки - штырёк. Так вот этот штырёк даёт замечательную тень.
По этой тени можно определить где примерно стоит софит  подсвечивающий задницу астронавта а также его подошвы - для большей художественной убедительности - надо полагать.
Ну вот, в какие материалы НАСА  не ткнись  - сразу же вылезают косяки исполнителей.
П.С.
Уже отправил сообщение и тут опять... увидел косячёк.
Попрошу обратить внимание на отражение от окна курятника. Почему курятника - спросите вы - да потому что американская Луна ... голубая!
П.П.С.
Ох- хо- хо- хо! 
Скорбны дела ваши, верующие в лунные сказки НАСА!

Ну и подведём итоги под нашим небольшим расследованием этой замечательной во всех отношениях фотографии. 
https://www.lpi.usra…0/5903.jpg

Начальные условия - равнина без наклона (смотрим отражения), размер кадра 53х53, фокусное расстояние 61 мм., ширина ранца была принята за 52 см.,
высота астронавта на фотографиях НАСА от180 - 187см., высота на данной фото принята за 170 см.
Схема 1 (с сохранением пропорций)

находим расстояние от объектива до шлема астронавта (321- 340см) Видим что перепад высот на этом расстоянии примерно 24 см. Ну и расстояние до линии горизонта будет примерно 26-28 метров.
По схеме 2 

принимая во внимание что нормально стоящий человек есть " гравитационная вертикаль", то по разности высот находим под каким углом(4-8 градусов) наклонена плоскость линии горизонта к плоскости поверхности "Луны". И тогда расстояние от точки съёмки до пересечения этих плоскостей будет от 14 - 28 метров. 
Ну и вывод: на данной фотографии расстояние от точки съёмки до места  нахождения линии горизонта равно примерно 28 метров. Вот такой вот размер этой съёмочной площадки.
П.С.
Прекрасно понимаю что проверять и вникать сейчас никто не будет, и это нормально. Это нудно кропотливо и долго, и требует времени и понимания. Но когда придёт осознание что для установления истины чувств маловато будет, тогда наступит  время  и чистого листка бумаги, остро заточенного карандаша, транспортира, линейки, калькулятора и ... кропотливого анализа. Главное что уже есть направление куда копать.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.02.2024 10:53:54Ой какая замечательная фотография! И так, смотрим внимательно
...
Ох- хо- хо- хо! 
Скорбны дела ваши, верующие в лунные сказки НАСА!

Это вам так кажется, ваша любимая мантра.
Однако, в этом году будет очередной юбилей, 55 лет первой высадке человека на Луне.
И никаких доказательств конспирологами до сих пор не представлено для рассмотрения на серьезном научном уровне.
Если бы были такие доказательства, можно было бы конспирологам в судебном порядке выиграть судебное дело, к примеру,  у Музея Космонавтики.



Но удел конспирологов - создавать видимость "научных открытий".
И  "побеждать" на непрофильных форумах.

Цитата: DMAN от 01.02.2024 13:41:28Просто в плане саморазвития. А какие есть доказательства на серьезном научном уровне,
что американцы были на Луне? Ну хотя бы три или пять.

Для вашего саморазвития вы можете в Москве  сходить в Музей Космонавтике и в Московский Планетарий.
Поспорьте там, можете записать на видео и аудио.
Результаты можете выложить здесь. 
Итак...

Цитата: Сагитариус от 01.02.2024 13:56:12Для вашего саморазвития вы можете в Москве  сходить в Музей Космонавтике и в Московский Планетарий.
Поспорьте там, можете записать на видео и аудио.
Результаты можете выложить здесь. 
Итак...

Вы с "другом-штурманом" оба-два сходили?  ; )
Сколько вообще у вас клонов-ников??? Я насчитал три на этой ветке... Больше?
...

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 14:05:42Вы с "другом-штурманом" оба-два сходили?  ; )
Сколько вообще у вас клонов-ников??? Я насчитал три на этой ветке... Больше?
...

Да хоть десять, хоть двадцать, хоть тысяча.
Фотовладик, мне безразлична ваша конспирология.
Мне и этот форум "Глобальная Авантюра" безразличен.
Сизиф - глобальный модератор - может удалить и это сообщение.
Но я лично буду рад, когда весь ваш этот гадюшник закроет Роскомнадзор.
А пока вы влачите свое жалкое виртуальное существование здесь и на Дзене.
Форум не популярен.
К примеру, вот этот фильм за месяц набрал 3,5 млн. просмотров:
https://www.youtube.com/watch?v=_P0ZK8xW8-4&
Можете и сравнить популярность, просмотры Мухина, Попова, Коновалова.
Просмотры одного лишь астронома Сурдина больше, чем у этих вместе взятых апостолов вашей секты.
https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD
Разумеется, есть и интернет-ресурсы у ИКИ РАН, ГЕОХИ РАН, ИМБП РАН.
Вы, конспирологи, проигрываете.
Подобно плоскоземельщику Юрию Лозе, клоуну на Ютюбе.
Абсолютно безразлично, кто мне сейчас выпишет бан, я не уважаю этот форум.

Цитата: Сагитариус от 01.02.2024 14:34:47Вы, конспирологи, проигрываете.
Подобно плоскоземельщику Юрию Лозе, клоуну на Ютюбе.
Абсолютно безразлично, кто мне сейчас выпишет бан, я не уважаю этот форум.

"Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь". 

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 14:40:17;)
"Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь". 

Пока что академики РАН и космонавты плюют на глупых конспирологов.
Вы глупы, как и плоскоземельщики.
Кстати, поищите поддержку у них. Не умом, а числом.
Рисовать циферки умеет и каждый школьник.
Но нет ни одной государственной академии в мире, где бы "опровергалась" история программы Аполлон.
Против этого аргумента у вас нет ничего.
А детская песочница а ля коноваловщина-поповщина науке не интересна.
Поплюйте в спину уходящему от вашего гадюшника, мне это безразлично.
У вас отрыв от реальности и вам кажется, что в вашем виртуальном мирке вы что-то делаете важное.
Но стоит соприкоснуться вам с реальностью в музеях, планетариях, МАИ, ГАИШ, ГЕОХИ, ИМБП, ИКИ - вы выглядите как те же плоскоземельщики, шизоиды.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.02.2024 04:15:19Во первых - от установленных и проверенных источников. И данные из этих источников не должны противоречить физическим законам....
Вы уже нашли реальный источник откуда появилась эта непонятная фотография?

Вот вам источник: https://www.isas.jaxa.jp/
Является он для вас "установленным и проверенным"? 
Если вы считаете, что в JAXA такие же клоуны, как в NASA - лучше не отвечайте.

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 14:49:05Я думаю, что они люди культурные. И, в отличие от вас, в общественных местах не плюются...

Фотовладик, а я бы при личной встрече тебе бы плюнул в твою рожу.
Максимум - 15 суток административного ареста.

До свидания, гадюшничек.
У меня ГА - это гражданская авиация, поэтому плюю на этот форум" ГА" - "глобальная авантюра". 
Без сожаления.

Цитата: DMAN от 01.02.2024 13:41:28Просто в плане саморазвития. А какие есть доказательства на серьезном научном уровне,
что американцы были на Луне? Ну хотя бы три или пять. Потому как многие сомневаются,
даже американская нейросеть. Даже в фантастических фильмах весь фото видео материал
представлен более реалистично, чем в жалких потугах НАСА.

Я этот вопрос задаю тут уже лет пять. Безуспешно.

Цитата: Spiri от 01.02.2024 15:13:44Я этот вопрос задаю тут уже лет пять. Безуспешно.

Если взять кадры с Пересильд - там еще больше... 
Сравнивать надо сравнимое, по срокам опубликования, например, кадры НАСА и "Одиссеи 2001".

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.02.2024 15:36:29Если взять кадры с Пересильд - там еще больше... 
Сравнивать надо сравнимое, по срокам опубликования, например, кадры НАСА и "Одиссеи 2001".

http://samlib.ru/a/aldanow_m_a/139.shtml

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 16:34:26

Я не уловил как к контексту относятся кадры с тренировок. Что тренировки были - сомневаться не приходится. Что на них делали фото - тоже. 

Цитата: RusBelS от 01.02.2024 16:34:26
http://samlib.ru/a/aldanow_m_a/139.shtml

Поднимите руки перед лицом ладонями вверх так, чтобы большие палтцы оказались внутри. 
Зачем нести откровенную чушь?